Обговорення:Петриківський розпис

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Dobra6.png
FA gold ukr.png
 Ця стаття була визнана доброю. Див. сторінку обговорення. Статус надано 26 червня 2015 року.
Згодом вона отримала статус вибраної.
FA gold ukr.png

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 16 квітня 2016 року.

Обговорення номінації:

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Петриківський розпис 6—0—0[ред. код]

Петриківський розпис — українське декоративно-орнаментальне народне малярство. 5 грудня 2013 року його було включено до Репрезентативного списку нематеріальної культурної спадщини людства ЮНЕСКО. Це поки що єдина форма культурної спадщини України, що потрапила до цього списку.

Пропонує: Мені здається що стаття вже потроху викристалізувалася до рівня вибраної. Якщо хтось вважає що є недоліки у технічному оформленні, прошу долучатися до їх усунення. Адже це один з найбільш яскравих зразків української культури, зокрема для закордону, і не тільки мені має бути принциповим, щоб в українській вікіпедії було більше таких вибраних статей про українську культуру, а не лише про аніме та сайлент хіл.--Igor Balashov (обговорення) 01:48, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Петриківський розпис 6 0 0 100% 30 березня 2016 завершено 16 квітня 2016
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Igor Balashov (обговорення) 01:48, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Мені стаття дуже сподобалась. Погоджуюся із зауваженням щодо розділу «Цікаве», інших проблем не бачу, тому голосую одразу.--Brunei (обговорення) 13:48, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Я теж пам'ятаю статтю ще з ДС. Прошу автора не підвантажувати більше невільні файли, аби тут ніяких боїв не почалося (подумайте таки над оптимізацією тої кіькості). А так мені все побається. Якщо ще щось знайду — напишу.--З повагою, TnoXX parle! 11:30, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 09:33, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. --Helgi (обговорення) 19:38, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  6. --Mcoffsky (обговорення) 07:00, 3 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Кожен пише, про що вміє. Хтось про Silent Hill, хтось про петриківський розпис. Але це ліричний вступ. Статті мені подобалася ще й під час номінації на ДС. Здається, я там заархівовував трохи посилань. Тому в технічному плані (використання шаблонів та архівація) все ок. Я хочу дати кілька зауважень, хочу щоб це було у стилі обговорення, а не бездумного голосування. Реагувати на них чи ні – це вибирати Вам.
    • Велика кількість невільних файлів. Занадто велика. 2 файли — це добропорядне використання. 4 файли (Файл:Петриківський розпис на печі.jpg, Файл:Петриківський розпис Тетяни Пати.jpg, Файл:Петриківський розпис Федора Панко.jpg, Файл:Petrykivka logo.jpg)— це вже забагато. Давайте не будемо прискорювати закриття Вікіпедії:-) Треба чимось пожертвувати. Можливо, можна використати файли з галереї?.
    • А оті фотографії Вашого авторства – це все і Ваші роботи чи ви якось домовилися з авторами розпису?
    • Це поки що єдина форма культурної спадщини України, що потрапила до цього списку. — ну дуже проситься примітка там.
    • Це посилання є закритим. По ньому не можливо перевірити інформацію. Чи є вільна альтернатива?
    • Ви у деяких джерелах (Кара-Васильєва Т., Чегусова З. Декоративне мистецтво України ХХ століття. Київ: Либідь, 2005. 280 с. та Петриківка: Альбом репродукцій. Дніпропетровськ: Дніпрокнига, 2001 (2004). 216 с.) наводите загальну кількість сторінок у книжці, натомість добре було б, коли є посилання на сторінку чи сторінки, які підтверджують інформацію. До речі, хотів додати автора Альбому репродукцій, але ніяк не можу знайти. Ви не знаєте?
    • Замість розділу «Цікаве» варто створити декілька менших розділів. Наприклад, «Садиба-музей Василя Соколенка» може бути окремим розділом з невеликим описом фонду того музею, «Православний храм із петриківським розписом», «Найдовший у світі розпис паркану» та «Український культурний центр у Парижі» — як «Оздоблення будівель» чи «Використання розпису», щось таке. Розділ «Цікаве» не має існувати в енциклопедії.
  • Власне, це те, що я знайшов. Не сприймайте, як якісь «наїзди». Просто пробую покращити статтю.--З повагою, TnoXX parle! 12:36, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Можна в принципі залишити тільки перші два невільні зображення, я можу завантажити дещо ще. Але я впевнений що ніхто не буде проти того що тут висять ці зображення, кращих альтернатив немає, стаття стане від цього гіршою, чи є це необхідним? Лого взагалі додалось тому що дуже наполягав хтось при висунені статті на добру. Те що я завантажував як своє - це все з моєї особистої колекції, куплене переважно у авторів (крім старої скриньки), тобто права по-ідеї належать мені. Дехто з авторів мені навіть за це подякував)). Зі свого музею більшу частину експонатів Соколенко передав до селищного музею кілька років тому, людині 94 роки, тож на окремий розділ це вже не тягне. На книжку там багато посилань на різні сторінки, не робити ж 5 окремих посилань на одну книжку. --Igor Balashov (обговорення) 13:35, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Офіційне джерело про єдине в списку додав, але воно таке що його не дуже зберігати в архів - пошук по списку. Ну і це ж завжди можна перевірити на сайті ЮНЕСКО, в англійській вікепедії тощо--Igor Balashov (обговорення) 13:50, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Поприбирав биті посилання. Щодо автора книги, якщо це про альбоми 2001 і 2011 років, то там не вказані автори, не має вказуватися автор для такого видання, там є вказані автори передмов, редактори. І на одну ж з них навіть є посилання на скачування пдф--Igor Balashov (обговорення) 14:19, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Вирішив проблему цікавого.--Igor Balashov (обговорення) 02:52, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Pohorynsky, будь ласка, якщо маєте якісь зауваження до статті — викладайте їх тут. Також тут чи на СО номінатора можна обговорити «термінологію».
  • Якщо на одну книжку є декілька приміток, то чому не зробити декілька посилань? Кримінального в цьому нічого не буде, спростить розуміння що і де можна знайти в тих книжках. Якщо джерело має більше 20 сторінок, то варто посилатися на точну/точні сторінку/сторінки.--З повагою, TnoXX parle! 11:30, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
@TnoXX: там замість конструктивного обговорення щодо термінології розпочали війну редагувань (у мене в обговорені дописали але без аргументів), проконтролюйте будь ласка. --Igor Balashov (обговорення) 20:14, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Є ряд абзаців без посилань на джерела (У 1971 році в Петриківці Федір Панко заснував також «Експериментальний цех петриківського розпису»..., Працювали або продовжують працювати у Петриківці та в інших місцях України такі значні майстри, як... слово «визначні» потребує приміток)). Можливо це через неправильне розташування приміток: якщо примітка стоїть перед крапкою, то вона підтверджує лише одне речення, якщо після – більше.--З повагою, TnoXX parle! 17:50, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Igor Balashov, Ваша реакція є такою, що ці зауваження?..--З повагою, TnoXX parle! 17:34, 5 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
    трохи занадто занудні, там є багато загальних джерел наведено, кожне речення і кожне прізвище індивідуальним посиланням супроводжувати? там все це є в наведеній літературі, плюс я почав щось розставляти, але якийсь геніальний персонаж взяв це все і прибрав, відмітивши перевіреним--Igor Balashov (обговорення) 06:59, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Занудні — не сперечаюся, я ревний верифікато-маніяк. Але, погодьтеся, дивно виглядає, коли у розділі перші 20 речень з примітками, а останні три – без, ніби їх хтось інший писав. Кожне речення не тре, але добре було б, щоб розділи закінчувалися приміткою. Щодо перевіреих правок іншим користувачем — я не бачу ніяких скасувань в історії статті, можливо ви одночасно редагували статтю і виник конфлікт редагувань. Таке, на жаль буває, ставте {{пишу|Igor Balashov}} на час, коли хочете писати статтю і не хочете таких проблем.--З повагою, TnoXX parle! 12:56, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Посилання додав. Але ж так можна безкінечно виправляти.--Igor Balashov (обговорення) 15:18, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус вибраної, на всі зауваження наявна відповідь. Чекаємо поста про стан справ у Вікіпедії:-)--З повагою, TnoXX parle! 13:12, 16 квітня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ілюстрація[ред. код]

в майбутньому ще добре було б створити в статті галерею із зображенням сувенірів, прикрашених "петриківкою", бажано з білим тлом, а не чорним.--AnnaTroicka (обговорення) 15:53, 6 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ще була марка з Петриківкою Файл:Stamp 2010 Vlasna marka Petrykivskyj rozpys.jpg (або ось [1] можна завантажити краще зображення)--Навка (обговорення) 17:23, 9 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
там незручний формат зображення, воно видовжене вшир. Там 4 марки одразу.--AnnaTroicka (обговорення) 22:08, 22 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Петриківський_розпис&oldid=17939667