Обговорення:Русини

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Русини
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

---

Перша тема

(піднімемо "Содержание")

Як я бачу, офіційне українознавство не вірить в існування русинського народу як етничної сутності. :)

Чому Вам не написати правдиву статтю про Русинів, як етничну сутность? --Vaslav 06:32, 5 жовтня 2005 (UTC)

• Чому би вам самому не написати — це ж вільна енциклопедія. Я, наприклад, тільки 5 хвилин як знаю, що існує якась там чудернацька русинська мова :) Думаю це дивина для більшості українців. Андрій
  • "Антологiя днишньої русинської лїтературы". Ужгород, 2009 - сесе роботы "неигзістуючих" русинув

Михайла Чухрана, Павла Чучки, Ивана Петровція, Юрія Чорї, Романа Пищальника, Ивана Ситаря, Михайла Кеміня, Маріяны Нейметї, Михайла Беленя лем на 470стр.

• • Можливо, для більшості українців це й дивина (бо і радянський, і незалежний український уряди нехтували й нехтують самим існуванням русинів), та населення Закарпаття і Східної Словаччини формувалося у зовсім інших умовах, як населення решти України. І "чудернацька" мова цього населення, яке здавна зберегло свою самоназву "русин", хоча й схожа на українську (і сьогодні вважається її говіркою), та насправді становить самодостатню мову, відмінну від інших. До речі, статті про русинів є не тільки на російській Вікі, а й на англійській, польскій, французькій, німецькій. Може, нарешті варто припинити відкидати існування цього народу? --Камарад Че 11:55, 10 січня 2006 (UTC)

Камарад Че. You are right. It is ridiculous how some Ukrainians have imperialistic mentality towards Rusins in Zakarpatiya. Look at Slovakia and Serbia, for example, people recognize Rusins as an ethnic group there, and Rusins have their own radio, newspapers, etc. And the Rusin language is as different from Ukrainian as Ukrainian from Russian! It is really a shame that "це дивина для більшості українців". Viktor05.

Англійською написано з помилками. Чи варто було мучити "Перекладач-гугл"?

По-суті ж скажу таке: мені і самому б хотілося сформувати якусь особливу етнічну групу, відмінну від українців, наділити її надзвичайними міфічними якостями, відірвати в України шматок території і стати президентом цієї групи. Чим я гірший від інших? Я — цілком відмінний від моїх сусідів-українців. Можу тест на ДНК пройти! А потім наробити клонів і розселити в інших країнах, а тамтешніх українців загітувати називатися "особливоетнічнонеукраїнськимнародом". Тільки ж Москва мені не заплатить ні копійки. І Словаччина не заплатить. А очільники т.зв. "русинів" мають достатньо бабла від давніх ворогів України. От і роздмухують усякі казки. При совку за таке 25 років концтаборів давали. Гадаю, коли патріот України стане Президентом України, і Словаччина (а особливо Сербія), і Угорщина і РФ припинять фінансувати видимість сепаратизму в Україні. А очільники цих груп матимуть аудієнцію в СБУ. І — повірте мені — швидко припинять займатися цим ідеалістичном онанізмом. Бо шкури вони продажні, і ціна їм — 30 срібняків, як і будь-якому шпигунові-розвіднику чи диверсанту чужоземної країни.

А от ідеалістів шкода. Для них варто державну підтримку виділити. І книжок "русинською мовою" надрукувати. І навіть прапор їхній із гербом визнати. Хай цим людям буде приємно! Побавляться, побачуть, що нема із ким боротися — і ділом займуться. Як дорослі люди мусять робити — там, сім'ю годувати, кохану любити, дітей тішити. Ну, словом, Jedem das Seine! --Brandner (обговорення) 00:12, 28 жовтня 2013 (UTC)

І останнє. Русини - це не мала етнічна група, а від 550 тисяч до мільйона мешканців Закарпаття, Словаччини, Воєводини, а також інших держав, як от США, Канада чи Росія. Та, на жаль, більшість з них і самі не знають, що вони є русинами. --Камарад Че 11:55, 10 січня 2006 (UTC)

Можливо в світі живе 6 мілліардів українців, які й не підозрюють, що вони українці...

Те, що на інших вікі написані дурниці не означає, що їх треба повторювати й на українській. Російську вікі Ви засмічуєте інформацією зі свого шовіністичного сайту, і перш ніж робити теж саме на українській перечитайте будь-ласка уважніше правила вікіпедії. Перш за все вікіпедія не є інструментом пропаганди. Якщо Ви вважаєте, що більшість з них і самі не знають, що вони є русинами, то оберіть для їх переконання якесь інше місце. А у вікіпедії має бути тільки інформація, яку можна підтвердити з надійних джерел, а не з шовіністичних сайтів. --Yakudza 00:05, 29 січня 2006 (UTC)

Yakudza, there were no Ukrainians in Podkarpatskaya Rus' before 1945. They came there afterwards (together with Russians), settling in cities and towns. In the Stalinist times, Rusins were re-named into Ukrainians to justify the annex of Zaparpatie to USSR. That's why people had in their passports "Ukrainians" for nationality. If you go to villages, you'll know that people, especially older people, speak there a different language. It is a big shame for Ukraine, because while in other countries Rusin culture and language is supported, in Ukraine, as in USSR, it is being renamed into "Ukrainian", purely for imperialistic reasons.

Also, I am very surprised the Ukrainian wiki on Rusin ignore lots and lots of Rusin websites existing in USA and Canada (see, e.g., http://www.carpatho-rusyn.org/), but it has links to several dodgy articles by Ukrainian scientists who want to prove Rusins are Ukrainians. Viktor05

Viktor05 - это большой стыд для России, что она не поддерживает язык и культуру московитов (москалей), поскольку в то время как в соседних странах поддерживают язык и культуру московитов, в России, как в СССР, они были переименованы в "Русских", чисто по империалистическим причинам во времена Петра I.

Если Вы прочитали статью Русин, то наверное обратили внимание, что это было имя украинцев и белоруссов до времен Богдана Хмельницкого, на украинских землях в Автро-Венгрии до Первой мировой. Т.е. это имя, которое навязывалось украинцам соседями-поляками. В межвоенной Чехословакии чехи, заинтересованные в увеличении территории своего государства продолжили эту традицию. Но они не выполнили своих обещаний автономии украинцам (русинам) и в предвоенной Подкарпатской Руси "чешская" русинская идея не имела большой поддержки. Если Вы хоть немного знакомы с вопросом, то наверное знаете, что партии поддерживающие украинскую идею в Закарпатье имели большенство и государство, образовавшееся после распада Чехословакии называлось Карпатская Украина, но оно было довольно скоро окупированно фашисткой Венгрией.

"Поддержка культуры и языка русинов" другими странами заключается чаще всего в полной ассимиляции привела к тому, что в Венгрии людей разговаривающих на русинском языке/диалекте практически нет, хотя живет несколько сот тысяч их наследников, считающих себя мадярами, в Румынии и Словакии осталось очень немного (несколько десятков тысяч). В коммуниситической Польше в результате Операции Висла также практически полностью уничтожена уникальная культура лемков, сами они были переселены на север Польши по нескольку семей в окружении поляков для облегчения ассимиляции. --Yakudza 16:18, 16 березня 2006 (UTC)

Yakudza - I have no idea what you are talking about mentioning "Russians" as opposed to "Moscovites". I think only Ukrainian scientists can understand that. And, if "moskal'" is meant as an insult, I am Rusyn. But not a Ukrainian. I speak a little (unfortunately) the Rusin language, but I never even tried speaking Ukrainian.

I really do not care how Poles/Czechs called Malorussians in 17th century. This has no relation to Podkarpatskie rusiny. In 17th c. Russians called Poles "hohly", so based on that, would you say Ukrainians are Poles? The fact is, Rusins are not Ukrainians, have never been, and their language, culture, national psychology are totally different from Ukrainian. Older people in Zakarpatie call everything behind Carpatians "Russia", including Kiev, Kharkov, etc. Rusins lived in a total isolation from Russians and Ukrainians for many centuries. In fact they got isolated earlier than Ukrainians became a nation separate from Russians. Therefore, there are more reasons to call Ukrainian a dialect of Russian, than Rusin a dialect of Ukrainian.

I still suggest the article reflects not the opinion of present-day Ukrainian "scientists", but the international opinion on Rusins (see, for example, web sites in English).

P.S. Ukrainian nationalists (in 80s and 90s) never got as much support in Zakarpatie as in all other Western Ukrainian regions. Also, as is well known, Zakarpatie was not as "orange" as all other Western regions. This should give you a hint how much the people there feel themselves to be Ukrainians, despite forceful Ukrainization since 1945 and despite all the anti-Russian/pro-Western feelings in the Western Ukraine. Viktor05

• Хто говорить тут про закапатських русинів - нижче вказано (див. п.2 статті) про них. Хоча й мало. Проте, слід не забувати що до проходу совєтів, поляки саме українцців називали rusini й цій назві не одне століття. Що ж до етнічних русинів, "нових русинів" - не заперечую, етнічність така є, є і її представники (Магочі, проф. той же), мова, звичаї, Євангеліє навіть. Тож пишіть про усе це тут, у Вікіпедія.--Albedo 12:06, 10 січня 2006 (UTC)

до речі:>>З часів Козацької держави назва замінюється на українець, українці (від Україна) або похідні від книжного терміну Малоросія (Мала Русь) назви малоросіянин, малорус, малорс.<<В часи козацької держави не було(!!!) слів малорос(ія) тощо - тому такі "опуси" треба прибирати.--Albedo 08:36, 30 січня 2006 (UTC)

"Я, наприклад, тільки 5 хвилин як знаю, що існує якась там чудернацька русинська мова :) Думаю це дивина для більшості українців." Андрій

Первые три пункта постановления 4-го Всемирного Конгресса Русинов (1997 г.):

- The World Congress of Rusyns declares that the Federal Republic of Yugoslavia, the Republic of Hungary, the Republic of Poland, and the Slovak Republic have acknowledged Rusyns as an distinct nationality. We regretfully state that Ukraine has not taken this step, which violates the Framework Convention on the Protection of National Minorities and the Constitution of their own state,

Перевод: Всемирный Конгресс Русинов объявляет, что Федеративная Республика Югославия, Республика Венгрия, Республика Польша и Словацкая Республика признали русинов как особую этническую группу. Мы с сожалением констатируем, что Украина не сделала такого шага, что нарушает рамки Конвенции по Защите Национальных Меньшинств и Конституцию их собственного государства,

- The World Congress of Rusyns appeals to the state organs of Ukraine and its representatives to recognize Rusyns as a distinct minority and to respect the result of the popular referendum from the year 1991 held in Subcarpathian Rus' / the Transcarpathian Oblast of Ukraine,

Перевод: Всемирный Конгресс Русинов призывает государственные органы Украины и их представителей признать русинов отдельной народностью и уважать результаты народного референдума 1991 г в Подкарпатской Руси / Закарпатской области Украины,

- The World Congress of Rusyns calls upon representatives of the United Nations and the Council of Europe to use their authority and address the respect of human rights of Rusyns in accordance with the European standard at the end of the 20th century,

Перевод: Всемирный Конгресс Русинов призывает Организацию Объединенных Наций и Совет Европы использовать свои полномочия и добиться соблюдения прав русинов в соответствии с европейскими стандартами конца 20 века.

Viktor05

)))))))) VEPS1978 (обговорення) 06:08, 28 жовтня 2020 (UTC)

Вікіпедія — енциклопедія чи ні?

Якщо у нас йде перенаправлення з русини на Русин йде, відтак, тлумачення його як слова, дефініції, а не як ентоніми, народу тощо, відтак, доречність Русини у Шаблон:Слов'яни сумнівна. Це буденні роздуми, до моїх переконань вони не мають стосунку. Прошу вирішити це.--A l b e d o ^® 18:13, 24 жовтня 2006 (UTC)

Тут взагалі дві статті має бути і Русин і Русини--Kamelot 18:19, 24 жовтня 2006 (UTC)

Хто візьметься?--A l b e d o ^® 19:12, 24 жовтня 2006 (UTC)

Русин то однина слова русини. Якщо робити дві різні статті, то не потрібно давати їм одне ім'я. Крім того, на мою думку вказана стаття цілком нормально пояснює всі значення слова "русини". На мою думку не варто включати русинів у шаблон "слов'яни", бо чи є це етнографічна група українців, як гуцули, лемки, бойки, поліщуки чи окремий етнос питання дуже дискусійне. --Yakudza -พูดคุย 20:13, 24 жовтня 2006 (UTC)

В переписі населення 2001р. русини відсутні і це я вважаю державною політикою їх невизнання, як окремого етносу, але самі русини вважають себе окремою етнічною групою, в болгаській та англійській вікі стоїть шаблон етнічна група. Питання: українська Вікі має відображати державну точку зору чи реальний стан справ?--Kamelot 03:10, 25 жовтня 2006 (UTC)

Погоджуюсь з Kamelot'ом: „Тут взагалі дві статті має бути“. Це може бути Русини(руський народ) та Русини(етнос). А питання, русини це етнографічна група українців, чи окремий етнос, це питання не дискусійне, а політичне, на жаль офіційна Україна має про русинів такуж думку як і царська Росія про українців. Вікіпедія не є державним сайтом, тож не треба тут проводити державну політику (занадто швидко вона змінюється) --Vaslav 07:19, 25 жовтня 2006 (UTC)

Щодо перепису 2001, то в ньому є дані про русинів [1]:

Крім того вперше зібрані дані, які характеризують етнічні групи та самоназви окремих національностей. Зокрема до складу української національності входить етнічна група – русини. Всього по області назвали себе русином - 10,1 тис.осіб.

Правда, скоріше за все, ті хто записали себе русинами, вважають себе окремою етнічною групою. Але, наприклад на Пряшивщині, частина русинів вважає себе окремим етносом, а інші часткою українського. Існує також організація "Союз русинів-українців Словаччини". Політизація цього питання відбулась, коли керівництво Закарпатського обкому партії, за підтримки Москви, намагалось від'єднати Закарпатську область від України, створити щось на кшалт Придністров'я або Абхазії. На жаль у цьому питанні дуже багато політичних спекуляцій і вони знайшли відображення на сторінках різних вікіпедій. На російській сторінці написана повна маячня, зкопійована з якогось шовіністичного сайту. На англійській сторінці було щось подібне, але спільними зусиллями вдалось привести до відносно нейтрального вигляду. Посилатись на Вікіпедію, як на надійне джерело, не варто. Наскільки я розумію, Україна визнає русинів часткою українського етносу. На жаль, у цьому питанні дуже багато спекуляцій і з боку прихильників "політичного русинства". Так вони записують у русини все населення Закарпатської області (хоч тільки 1% з них вважає себе русинами), а також гуцулів, бойків та лемків, посилаючись на твердження більше ніж столітньої давнини. Але тоді, справді, все українське насення Галичини називали русинами. Я вважаю, що до русинів можна відносити тільки тих хто сам себе таким вважає. Крім того, у статті (або у одній зараз або у двох) має бути відображена і точка зору як прихильників того що русини є окремим етносом, так і того, що русини є часткою українського. --Yakudza -พูดคุย 07:58, 25 жовтня 2006 (UTC)

Цілком згодний з аргументами Yakudza. --Alex K 08:08, 25 жовтня 2006 (UTC)

Pane Jakudzo, ja dumaju scho vse-taki ne treba zabuvaty schio bilshist Rusiniv sebe ne osvidomluje rusynom tilki iz za diji radianskoji, a potim i ukrajinskoji vlad. Ukrajinska vlada pevno hoche peretvoryty Ukrajinu na odnonacionalnu ukrajinomovnu derzhavu y tomu ne pryznaje istorychnych faktiv stosovno rusyniv. Slovo Rusyn pochodyt vid Kyjivskoji Rusy: tak sebe nazyvaly vsi schidni slovjany, ale, pochynajuchy vid 16 ho storichcha schidni sloviany pochaly rozdilatys na bilsh mali etnichi hrupy jaky zhodom peretvorylys'a na suchasnych 4 schidnioslovjanskch narodiv (rosijaniv, ukrajinciv, bilorusiv y PIDKARPATSKYCH RUSYNIV)Na pochatku 20 ho storichcha ukrajinci (halychany)y bilorusy perestaly vzhyvaty samonazvu Rusyn, odni tilky pidkarpatsky rusyny zalyshyly sobi entonim rusyn.Z cych chasiv pid nazvoju rusyn majecia na uvazi entonim pidkarpatskyj rusyn; os chomu ne treba plutaty entonim Rusyn (samonazva halychan do 20 ho storichcha) y entonim pidkarpatskyj rusyn (chetvertyj shidnoslovjanskij narod). Schodo vashoji propozycii pro vkluchenia na storinku pro Rusyniv tochky zora ukrajinskych nacjonalistiv ( Rusyny chastka ukrajinskoho naroda)vona ponyzhuje hidnist' rusynskoho naroda: chomu b ne vidobrazyty na storinci pro ukrajynciv tochku zora dekotrych rosijskich politychnych dijachyv "Ukraincy chast velikorusskoho naroda". Vy kazhete scho informacija na rosijskyj Wiki pro rusyniv je politychnoju ahitacijeju, a shcho, ideja neisnuvannia rusyniv ne politychna ahitacija ukrajinskoji storony? My, Rusyny, ne shovinisty, my lysh chochemo pryznania nashoho naroda, istorychnoji pravdy. Ukrajinci poterpily vid radanskoji vlady, a my jak poterpaly vid radianskoji, tak i poterpajemo vid ukrajinskoji. Vychodyt Ukrajina ne zrobyla zhodnych vysnovkiv z mynuloho... Wikipedia- vilna encyklopedia, ja nadijus shcho my mozhemo tut svobidno pysaty pravdu pro nash narod ne bojuchys scho vona bude sterta zacikavlennymy lud'my. Rosijska statja rusyn vidobrazhaje pravdu. Nadijus scho vy ne stanete jiji peretvoruvaty na instrument ukrajinskoji politychnoji ahitacii y ukrajinskoho shovinizmu. Cioho y tak na "nezalezhij ukrajini" dostatno...

Zabuv pidpysaty sia --rusyn (iz anhlijskoji wikipedii)

Я б міг з багато чим погодились у ваших словах, якщо б ви чесно визнали, що лише невелика кількість тих, кого лідери деяких організацій називають русинами, вважає себе окремим від українців народом. Дуже багато русинів вважає себе українцями, а русин вживає або як історичний етнонім або як назву етнографічної групи. Ви можете подивитись на дані словацьких переписів, з яких видно, що приблизно 11 тис. громадян Словаччини визнали себе українцями, а 24 тис. русинами. Практично всі вони споконвічні мешканці Пряшівщини. Так само й існують організації русинів-українців у Словаччині. Те ж саме стосується і Закарпаття, де лише 10 тис. визнали себе русинами (менше 1%), а решта українцями. Тому давайте спиратись на факти - є певна кількість русинів, які вважають себе окремою від українців етнічною групою, і є такі що вважають себе часкою українського етносу. А все інше, то агітація і пропаганда, місця якій у Вікіпедії не може бути. І російська стаття, то яскравий приклад такого. --Yakudza -พูดคุย 21:02, 14 квітня 2007 (UTC)

Пане русин, ви праві. Не слід перетворювати українську вікіпедію на місце політичної агітації. Ані російської, ані угорської. Більшість русинів України вважають себе українцями. Ті хто визнає себе представниками окремішного русинського етносу живуть переважно в Угорщині чи Словаччині. Тож нехай угорські вікіпедії і пишуть про русинів як окрему етнічну групу. В Україні вони група етнографічна, тобто частина українського етносу. Думаю зайвим створювати статті під угорські, румунські чи інші "п'яті колони" в Україні. --Alex K 14:57, 5 листопада 2006 (UTC)

Цілком згоден з корисувачем rusyn. Вікіпедія не є енциклопедією українського шовінізму та імперіалізму. Русини безперечно є окремою нацією і Україна повинна ії визнати, взявши за приклад сусідів з Польщі та Словаччини--Hmel' 08:47, 14 квітня 2007 (UTC)

Прочитайте будь ласка ВП:ЧНЄВ: Вікіпедія — не трибуна, не чат, не дискусійний клуб і не знаряддя пропаганди чи реклами. Ваші заклики, що повинна робити Україна, а що ні залиште будь ласка для мітингів та обговорень у підворіття та форумах. У Вікіпедії обговорюється зміст статей, а флуд наступного разу буду вилучати. --Yakudza -พูดคุย 21:08, 14 квітня 2007 (UTC)

Встановлено шаблон НТЗ

Точка зору, що русини є частиною українців, аж ніяк не є нейтральною. Спроби змінити зміст речення і зазначити, що русини є офіційно визнаним народом у Польщі та Словаччині, відкидаються українськими шовіністами. Тому статтю не можна назвати нейтральною--Hmel' 10:36, 14 квітня 2007 (UTC)

Пане Hmel', перш за все прошу не навішувати ярликів. А тепер по суті. Ось версія, що була до вашого редагування:

Русини — етнічнографічна група українців, представники якої проживають на територіях так званої Підкарпатської Руси (теперішньої Закарпатської області) та східної частини Словаччини. Розглядаються рядом словацьких і угорських вчених як окрема етнічна група. Питання національної окремішності русинів є заполітизованим. Однозначної відповіді на нього досі не існує.

Ось ваша версія:

Русини — етнічна група, представники якої проживають на територіях так званої Підкарпатської Руси (теперішньої Закарпатської області) та східної частини Словаччини. В Словаччині і Угорщині русини визнаються окремим народом. В Україні офіційна влада ставиться до них, як царська Росія колись до українців, вважаючи, що вони не мають окремих національних ознак і є частиною панівної нації зі своїм "діалектом".

Прохання до вас, навести достовірні джерела про визнання русинів як окремої нації в Словаччині та Угорщині, а також про ставлення офіційної влади України. Якщо ви це зробите, то ваша редакція, в дещо зміненому вигляді (її зараз важко назвати нейтральною), можна внести до статті. --Gutsul 11:10, 14 квітня 2007 (UTC)

Я дуже погано володію польською та словацькою. На англійській знайшов поки що ось це: [2]

Точка зору, що русини розглядаються як орема етнічна група, представлена у цій статті. Тому я не бачу підстав, для того, щоб у статті був шаблон про ненейтральність. Інша річ, що я вважаю, що це сформульовано не зовсім точно, бо не тільки угорські вчені але й деяка частина русинів визнає свою окремішність. --Yakudza -พูดคุย 21:14, 14 квітня 2007 (UTC)

Ви, напевне, володієте русинською. Що кажуть русинські джерела про їх визнання в наведених вами країнах? Де декларація ставлення офіційної влади України до русинів? --Gutsul 05:45, 15 квітня 2007 (UTC)

Proshu pana Gutsul podyvytysja na cej dokument i zrobyty vlasni vysnovki pro stanovlenja Ukrajiny do Rusyniw [3] USER Rusyn z angliskoji wikipedii

від 62.68.169.193

Shanovnji "Gutzul", "Yakudza" ta "Alex" nikoli ne moźna buduvati svoju nezaleźnjist na kistjakh inshikh narodiv. Istorija vźe ce neodnorazovo dokazala. Rosijani dushili ukrajinskij narod bilsh niź 300 rokiv, a vin voskres iz popelu. Pobatsite totsno tak bude i z rusinami. Zhadajte mene, koli ce vidbudetsja. Ja virju, scho je boh na svitji. --62.68.169.193

Таке враження, що "buduvati svoju nezaleźnjist na kistjakh inshikh narodiv" більш підходить до інших народів, не знаю, чому саме таке звертання відбулося до українців. Вперше чую, що ми таким отримали незалежність! Крім того народ і група - це різні речі.

Виникнення поняття Русинів вовіки з самого початку використовувалося і підігрівалося лише державами, які мали якісь недружні зазіхання на Україну і українців. --Oleh Kernytskyi 11:26, 19 квітня 2007 (UTC)

Шановний(а), на мою думку, русинське питання створене штучно. Я говорю це як людина, що народилась і виросла в тому регіоні України і більше-менше знайомий з ситуацією. Назвіть мені ресурси інтернет русинською мовою (не російською)? Проаналізуйте історію питанння і які політичні сили стояли і стоять за цим. Русинами називають лемків, бойків, гуцулів не питаючись у цих людей про їх згоду. Вибудовують ланцюжок русини-росіяни. Скажіть мені, яке Ви маєте відношення до русинів? Де Ви народились, виросли? --Gutsul 11:37, 19 квітня 2007 (UTC)

• Давайте все-таки обговорювати зміст статті, а не проголошувати політичні декларації. Вікіпедія не надто добре підходить для цього. Я не дуже розумію суть претензій до цієї статті. Що не так, що русинами колись називалось практично все населення Русі, потім руське населення Великого князівства Литовського та Речі Посполитої. У 19-му столітті - тільки населення Галичини та Закарпаття, а на початку 20-го - тільки населення Закарпаття. Але вже в 20-30-х роках ця самоназва стала замінюватись на "українці", і врешті-решт в кінці 30-х назва Карпатська Україна змінила назву Підкарпатьска Русь. Так, у наш час є люди, які використовують самоназву "русини", і це відображено у цій статті. Деякі з них вважають себе оремим етносом. Це теж відображено. Найцікавіше те, що зараз про "переслідування" русинів найбільше говорять в Угорщині, яка насильницьки асимілювала сотні тисяч русинів, а також шовіністичні російські кола. --Yakudza -พูดคุย 12:34, 19 квітня 2007 (UTC)

від 62.68.169.193

Shanovnji "Gutzul", "Yakudza" ta "Alex"! Ruszinstvo maje taki hliboki korinnja, scho nijaki spekuljaciji okremikh derźav ne moźut spopljuźiti jiji namir nazivatis okremim narodom. Nacionalnist ce mentalitet - svitohljad i usvidomlennja naleźnostji do pevnoji nacionalnoji hrupi ljudej. Jakscho vi vvaźajete scho rusini dijut po chijijs komandi, to vi duźe pomiljajetes. Voni ne majut proti Ukrajini nichoho. Voni khochut priznannja jikh jak odnoho z najdrevnjishikh, szamobutnjich narodiv, z nadannjam jim prava samim virishuvati svoju dolju. Jich tolerantnist do Ukrajini bula zasvidchena nimi tim, shcho v jiji skladi voni zhodni buli proźiti stilki rokiv. Voni prosto chekajut takoho samoho vidnoshennja do sebe. Naźal jikh ne baźajut priznati. Ce velika pomilka, jaka privede do hirkikh naslidkiv... Molodist - ce enerhija. Ale cja enerhija moźe buti napravlena na nedobri abo blahorodnji spravi. Starist - ce dosvid. Ale cej dosvid moźe bazuvatis na zli abo na dobri. Mudrist je tim poradnikom, jaka vkazuje pravilnij shljakh v źitti... Treba keruvatis neju. Ahressivnist pohannij poradnik... Baźaju vsjoho najkrashchoho...

Амінь!!! Бажаю успіхів! Жаль, що не отримав відповіді на поставлені запитання. --Gutsul 12:33, 19 квітня 2007 (UTC)

А ще я не знаю жодного випадку, коли б можна було зібрати 3-ох "русинів" і вони розмовляли та писали однією мовою P.S.окрім офіційних звичайно ж, таких як українська, словацька, угорська, російська і т.д. --Oleh Kernytskyi 12:42, 19 квітня 2007 (UTC)

Порада 62.68.169.193

Відкрийте портал wiki русинською мовою. --Oleh Kernytskyi 12:42, 19 квітня 2007 (UTC)

Шаблон

Група не етнічна, а етнографічна. Тому шаблон не потрібний. Не ставлять же на сілезців, або північних італійців окремий шаблон...--Alex K 08:19, 20 квітня 2007 (UTC)

від 62.68.169.193

Slava jsu khristu, "Gutzul"-e! Ne baźavu z tobov sja vaditi. Kaźdij uv źittju vibirat to, shto mu sja podobat. Vi virujete v jedno ja viruvu v druhoje. Źilavu ti mucnoho zdorovlja, aj fajnu platu za tvoju pracu. A tipir poslukhaj-nja. Rusini uv 1919. roku, koli sja dala moźnost vubrati oź kim jum biti, vubrali chekhuv aj slovakuv i tohdi chuli sja najfajnishe. Do sovitov oni sja ne prosili, bo nenavidili toj reźim, jak frasa. To shto Stalin obduriv jukh, naj bude mu na sovisti. Ajbo dnis treba sja pohljadati maj inak na Pudkarpatja. Ono je najsamobutnejshim krajom Ukrajini. Ne moź oditi jarmo na tich, kotri kidi bili u najbuljsomu rabstvu, chuli cja svobodnimi. Tatari jukh ne vurizali aj prostji madjari jukh ne kivali, bo i sami bili uv rabstvu od svojukh panuv. Rusini jak źili tak źijut i dnis uv Pudkárpatju. I jukh hlavnij pastir ne uv Moskvi aj ne v Kijovi, a v Rimi. Oni tak khtjili. A pravoslavije jukhnjoje uv Konstantinopolju, bo oni pomnjat Kirila aj Methodija, ko jukh pokrestili. Buli uchenji pisaki kotri sjamdesjat rokuv perepisovali historiju, ajbo tipir jukh knihi nich ne varti. Oni lem dokazali źe toj ko breshe, dustane to shto zasluźiv. Terpelivost vshitko peremolot. Z bohom. Chini vshitko po sovisti.

Шановний користувач з Угорщини, до чого це все? Першим і найкращим кроком для порозуміння буде писати хоча б літературною русинською мовою (якщо така є звичайно), або українською. По друге: до чого тут Рим, до чого тут Київ? По третє: цікаво, а Угорщина забезпечує ваші права русинів? Чи є бажання лише, щоб Україна забезпечувала? --Oleh Kernytskyi 11:11, 20 квітня 2007 (UTC)

Ще раз про підтасовки

Не хочу вдаватися до безглуздої та беззмістовної полеміки, просто зверну увагу на формулювання в тексті статті: "Русини є найменш численною громадою Закарпаття". Авжеж, двоє корейців чи калмиків (перепис 2001 виявив більше 100 національностей в області) - громада набагато більша ;) --Камарад Че 11:06, 7 червня 2007 (UTC)

Прибрав ту фразу. --Yakudza -พูดคุย 11:24, 7 червня 2007 (UTC)

Один кореєць та два калмика не є громадою. 0,8% - у переліку є в самому низу списку Закарпатської області, а стосовно русинів чітко вказано, що це є найменш чисельна громада. Користувачу Камарад Че слід зайти на офіційний сайт Перепису населення України, а до Yakudza прохання не вестися на кожну отаку репліку, а ґрунтовніше підходити до зауважень. --Oleh Kernytskyi 14:49, 15 червня 2007 (UTC)

Я прибрав те речення, тому що, на мою думку, це справді невдалий вислів. Я не зміг знайти на сайті перепису такої фрази [4]. Єдине, що там є це

Крім того вперше зібрані дані, які характеризують етнічні групи та самоназви окремих національностей. Зокрема до складу української національності входить етнічна група – русини . Всього по області назвали себе русином - 10,1 тис.осіб .

Тай з даних таблиць видно, що скажімо німцями або словаками назвались менше людей ніж русинами. --Yakudza -พูดคุย 23:00, 15 червня 2007 (UTC)

[szerkesztés]

Об’єднання Русини і Русини (етнонім українців)

Чи варто об’єднати ці 2 статті? У першій описуються лише русини (група українців), що мешкає на Закарпатті і прикордонні. У другій же статті йде мова про русинів як етнонім, що вживався до всього нашого народу й тепер вийшов зі вжитку. Як на мене, це ніби об’єднувати статті малорос, хохол та українець, або українці і слов’яни --рівноденник ✉ 17:11, 24 березня 2008 (UTC)

Питання потрібно ставити інакше: чи варто ці статті розділяти? Адже це Ви недавно ні з ким не обговоривши розділили ці статті. Насправді не все так просто. Раніше головним етнонімом українців був саме русини. Причому на західній Україні він затримався як найдовше. Принаймні Франко називав себе русином. А у найбільш відрізаному від решти України Закарпатті і Пряшківщині він зберігся до нашого часу. Цьому дуже посприяло нав'язування польською, чеською і угорською владою місцевому населенню саме назви русини і заборона назви українці. Крім того емігранти з Західної України на Балкани емігрували ще до того як термін українці витіснив термін русини і завдяки цьому зберегли старішу самоназву. А проживання в ізоляції від решти українців і вплив сусідніх жителів надали їх певної специфічності. Тобто маємо ще один субетнос, що відрізняється від саме русинів Закарпаття і Пряшківщини. Тобто провести чітку межу між русинами як назвою українців і конкретною субетнічною групою практично не можливо. Крім того деякі іноземні вчені вважають їх окремим народом, словаки вважають населення Пряшківщини словаками, а сучасні російські вчені субетнічною групою росіян, то, що нам іще робити статті Русини (народ), Русини (російський субетнос), Русини (словаки) і т. п?--Leonst 17:37, 24 березня 2008 (UTC)

Так, це правда, що це мною було колись роз’єднано й доповнено статтю, вона була приблизно в такому ж вигляді, як є зараз. Просто тоді це не викликало нарікань, а війна правок розпочалася саме тепер, коли є 2 статті. На мою думку, не наша справа вирішувати, хто в історії хороший, а хто поганий. Ми маємо факт: тепер українці не називають себе більше русинами. Може, ви, коли був перепис, називали себе русином, але я й більшість українців називають себе українями, а не русинами. Тим не менш, є люди, котрі називають себе русинами, вони вимагають визнання русинської мови й культури, деякі навіть проголошують незалежність. Мені важко зрозуміти, як можна об’єднувати 2 фактично протилежні поняття в єдиній статті. До того ж, я взагалі не бачив статей у вікіпедії, де стаття ділиться надвоє, як тут: 1. і 2. А з іншого боку те, що ми були колись були русинами - так само заслуговує на увагу, не меншу за русинів, як сучасний етнос. --рівноденник ✉ 17:58, 24 березня 2008 (UTC)

Можливо просто ніхто цього не помітив, у мене тоді, наприклад, взагалі не було часу на суперечку. Але більше заперечень викликає не саме розділення, а подальша Ваша переробка статті русини з дуже суперечливих позицій. Тому коли я повернув викинутий матеріал у статтю, я також спробував надати статті більш енциклопедичного вигляду. Наприклад прибрав фразу: "Одні вважають, що русини є просто застарілою назвою українців, а сучасні русини — етнографічною групою українців. Інші наполягають", яка більше підходить для реферату школяра, і замінив її на дані хто конкретно вважає, додав дуже важливу думку про те, що русини є субетносом росіян, якої притримуються російські вчені. І т. п. Всі ці зміни Ви повністю відмінили.--Leonst 18:23, 24 березня 2008 (UTC)

Якщо все це через одне недолуге речення, так тоді я не маю заперечень. Вибачте, бо просто подумав, що головною суперечкою стало існування двох окремих статей. Тоді продовжмо плідний розвиток самої статті: я повертаю ваш варіант статті, а „першу” частину видаляємо, бо ж етнонім у окремій статті. Перепрошую за всю цю метушню.--рівноденник ✉ 18:30, 24 березня 2008 (UTC)

Про цю фразу я писав "Наприклад". Коли пишеться, що не варто зводити всю справу зі статею лише до об'єднання, мається на увазі, що об'єднання теж потрібне.--Leonst 18:56, 24 березня 2008 (UTC)

Так а для чого ви об’єднуєте, коли об'єднання теж не потрібне? --рівноденник ✉ 19:03, 24 березня 2008 (UTC)

Дякую за зауваження.--Leonst 19:07, 24 березня 2008 (UTC)

Так вам не подобається стиль статті, або ви хочете їх просто об’єднати?--рівноденник ✉ 18:45, 24 березня 2008 (UTC)

Я гадаю, що в двох різних статтях можна буде краще розвіяти деякі спекуляції щодо цього терміну. Та й стаття про історичний етнонім може розростись дуже сильно. Хоча у статті про сучасну етнографічну групу потрібно зробити всі необхідні пояснення. Але також я проти некритичного перенесення матеріалу із інших вікіпедій. Саме зараз я веду обговорення в рувікі - там один користувач зробив таку жахливу суміш неавторитетних джерел, оригінальних досліджень та українофобії зі статті ru:Лемки, що доведеться витратити чимало зусиль на сторінці обговорення, щоб привести її до ладу. В англійській вікі також є багато помилок, та спекуляцій. --yakudza พูดคุย 17:40, 24 березня 2008 (UTC)

Так, можна розвіяти спекуляції, але ж можна значно легше і наробити їх та оригінальних досліджень. Поки що матеріалу до статті як про субетнос українців небагато, тому краще мабуть поки, що все залиши в одній статті. Але якщо й робити зараз окрему, то варто весь той матеріал залишити, також і в цій статті, для того, як Ви зазначили, щоб "зробити всі необхідні пояснення".--Leonst 17:54, 24 березня 2008 (UTC)

А де тут оригінальні дослідження? І як це стосується об’єднання статей? --рівноденник ✉ 18:00, 24 березня 2008 (UTC)

Відповів на фразу Якудзи "Я гадаю, що в двох різних статтях можна буде краще розвіяти деякі спекуляції щодо цього терміну."--Leonst 18:23, 24 березня 2008 (UTC)

До речі, а як Вам стаття Russiannamа ru:Русины, найголовніше, що там нічого ж не доведеш. І в цьому випадку статті з інших вікіпедій, навіть з англійської не можуть бути авторитетним джерелом.

А що ви зібралися доводити? Стаття має чимало джерел, чому б її не перекласти на українську? --рівноденник ✉ 18:09, 24 березня 2008 (UTC)

Там взагалі нема джерел у вікіпедійному розумінні. Там є велика купа цитат із дуже сумнівних сайтів, жоден з яких не є ВП:АД. Крім того, там на основі інформації із цих сайтів автором статті зроблені власні, доволі суперечливі висновки, що загалом є оригінальним дослідженням та порушенням ВП:НТЗ.--yakudza พูดคุย 14:20, 25 березня 2008 (UTC)

В тій статті гарні — лише ілюстрації)--Leonst 18:26, 24 березня 2008 (UTC)

Цілком погоджуюся. З англійської вікіпедії було взято лише кілька імен русинів, як представників етносу ([5] на малюнку праворуч) (це не стосується об’єднання статей). Також зібрані докупи дані переписів, які є офіційними, відповідні посилання є в англійській віці. --рівноденник ✉ 17:58, 24 березня 2008 (UTC)

А чому ж Ви не вказали данні про перписи в українській статті? Приналежність тих кількох імен, що Ви взяли є дуже спірною, тут вже зазначалось про недостовірність інших вікіпедій з цього питання. І не варто зводити всю справу лише до об'єднання статей.--Leonst 18:23, 24 березня 2008 (UTC)

Зроблено. Думаю, на шаблоні воно буде наочніше. --рівноденник ✉ 19:15, 24 березня 2008 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Пропоную провести тут же й голосування:

Окремі статті

 За --рівноденник ✉ 17:58, 24 березня 2008 (UTC)

Особлива думка

Керуючись правилом, Голосування - зло закриваю це голосування. Все таки обговорення у Вікіпедії не повинні замінюватись голосуваннями, тому пропоную продовжити обговорення. --yakudza พูดคุย 18:05, 24 березня 2008 (UTC)

Зрозуміло. Дякую за пояснення. --рівноденник ✉ 18:14, 24 березня 2008 (UTC)

Ко суть русыны?

Тоты вукрайÿнцьы, котры доказувут же русыны суть вукрайÿнцямы, истых русынув, котры ся рахувут утдільным народом, называвут "мадяронамы". Многÿйÿ думавут же того прозвыско придумалы вукрайÿнцьÿ. Айбо то ни є правдоу. "Мадяронамы" самÿ русыны называлы єден єдного. Тоты котрÿ сыбе раховалы истыма русынамы, жылы ув Пудкарпатюв на пÿвньÿч, пÿвньÿчный-захÿд, пÿвньÿчный-вусход од Ужгорода, Берегова ай Выноградова. Другых, котрÿ жылы на пÿвдньÿ, оны называлы "мадяронамы" зато, ож оны ся змішалы ÿз мадярамы ай говорылы межы собоу по-мадярськы. Трыба уповÿсты, ож русыны моцно ся трымалы за свойу віру ай звычайÿ. Ай каждого, ко ся цурав свуго языка ай звычайÿв, удвыргалы ÿд свойойÿ общностныны, яко того, ко прыдав свÿй народ. Русыны сут моцно затвореньÿ ÿв свойÿй общностыньÿ. Ϋнак оны не моглы бы ся сохраныты до днысь, яко самостÿйный народ. Сесе было тоу сылоу, котра много тысяча рокÿв храныла русынську самостÿйкост. Тоты, котрых днысь нызывавут "русынамы" ув давньÿ часы былы тÿма "карп-амы" (крп-амы, chrph-амы, chrph-ata-мы, што оззначат "вутцьы chrv-ÿв. "Бÿлымы" йÿх наименовалы зато, бо ся похрестылы. Межи собоу оны былы лем простьÿ "крп-ы". Серб-ы оны тотьÿ самÿ крп-ы. Айбо лем зато ся называвут срб-амы, бо кырылыка букву котра ся пыше по-латыницькы "с", айбо звучыт яко "к" выговарює яко "с").Уд крп-ÿв пушло ымя гур Карпат, межы котрыма оны жылы. Крпы (дныська йÿх назазывавут русынамы) - правутцьы русынÿв, хорватÿв, словенув, србÿв ай словакÿв. Каждый из сесых народÿв проишов свÿй пут, свойу асимилациу, свойо розвытиє. Айбо каждый помнит ож вÿтцьывщына йÿх - ÿв Карпатах (В тоты часы може быты, ож Карпаты ся звалы "Хорбаты-мы" - "Сhаrb(ph)at-амы). Пÿздньÿйше захÿдна Еуропа, для котруй вшиткÿ вусходньÿ славяны былы руськымы, наименовалы Карпатськых "chrph-ÿв" (хрв-ÿв, крп-ÿв айбо срп-ÿв) "ruthen-амы", што помежи людьмы ся розпространыло, яко русын. Найбÿльшу шкоду для русынÿв наньÿс панславÿзм, котрый пробовав пудчинити русинÿв пуд власт руськых. Айбо, як и многим, сесе йÿм такой ся не вдало. Типирька дакотры вукрайынцьы пробувут доказоваты ож русыны суть вукрайÿнцьÿ. Айбо йÿм тото ся не вдаст, бо истина восторжествує.

Компроміс

Пропоную, як бажає пан Leonst, в основній статті лишити інформацію про русинів як історичний етнонім українців, а виокремити статтю про саме сучасних русинів в Русини (етнос) чи Русини (етнографічна група). --рівноденник ✉ 23:46, 5 серпня 2008 (UTC)

Дивне у Вас уявлення про компроміс і засоби його досягнення. Я наприклад вважав, що компроміс у цій статті вже давним-давно досягненно. Взагалі то якщо Ви плануєте подібні кардинальні перебудови змісту статей у відповідності до власних поглядів, то варто подібні зміни спочатку обговорити. В даному ж випадку все обговорення складалося лише з оцього Вашого повідомлення про те що Ви пропонуєте "компроміс". Інакше кажучи Ви дуже поспішили. Тому я був змушений повернути статтю до справді компромісного варіанту, що існував іще до Ваших правок, які якраз і мали бути предметом обговорення.--Leonst 12:23, 6 серпня 2008 (UTC)

відкот

На мій погляд цей відкот досить неоднозначний. З одного боку Рівноденником було додано досить значиму інформацію стосовно історичної долі назви "русини" і вилучено ту інформацію, що вже є у статті Русини (етнографічна група). З іншого, схоже, що ця інформація переважно є дослівним копіпейстом з роботи Євгена Наконечного "Украдене ім'я: чому русини стали українцями." [6], що в таких об'ємах вже виглядає як порушення АП (тим більш, що на сайті присутній знак копірайту).

Проте, якщо дійсно йдеться про два достатньо різні, хоча й споріднені, терміни, то повинні існувати різні статті і ця - про стародавню назву народу Русі. --А1 20:11, 6 серпня 2008 (UTC)

Дійсно, певну частину було залишено без змін, та було відредаговано найбільш емоційні моменти, доведено їх до енциклопедичного стилю, перекладено уривки, які в праці були російською мовою. Варто також відзначити, що чи не більшість оригінального тексту складають цитати, які, звісно, неправильно буде редагувати. У разі повернення нормального стану статті планую продовжити редагування статті, залучення інших, додаткових джерел, аби все було у цілковитій відповідності з АП. --рівноденник ✉ 20:18, 6 серпня 2008 (UTC)

Так, цитати можна залишати без змін. Я ще не впевнений у доцільності двох різних статей і тут хотів би навести ряд уточнень:

1) Чи в угодах Олега, Ігоря та ін. використався саме термні "русини", а не "русичі"?

«Русичі» то взагалі вигадка 19 століття, в джерелах усюди «русь», «русини». --Raider 06:41, 7 серпня 2008 (UTC)

Звісно, саме так. До того ж в однині, варто буде на цьому ще наголосити в статті. --рівноденник ✉ 06:45, 7 серпня 2008 (UTC)

2) Чи існує зв'язок і правонаступніть сучасного і давнього значення терміну "русин", чи можна про це написати в означеннях? --А1 20:35, 6 серпня 2008 (UTC)

Певна річ. Уся суть не стільки в часовому розмежуванні, скільки в протилежних позиціях, які обстоювали українофільські русини в давнину і сучасні мовно-політичні сепаратисти.--рівноденник ✉ 06:55, 7 серпня 2008 (UTC)

Само собою має бути розсилання з статті «Русини» на дві різні статті - русини як етнічно-етнографічний сучасний термін та як стародавній етнонім. --Raider 06:41, 7 серпня 2008 (UTC)

Ще є стаття про русинську мову, може там варто було б діяти за таким принципом? Дати й посилання на русини чи українська мова, і на сучасну мову-діялект? Бо створювати ще й окрему статтю русинська мова на кшталт цієї було б безглуздо, краще в одному місці описати історію терміна «русини», а «русинська мова» і так, зрозуміло, похідна --рівноденник ✉ 07:01, 7 серпня 2008 (UTC)

Добре, я повернув версію до попереднього вигляду, однак з шаблоном {{стиль}}, сподіваючись, що зауважені з приводу копіпейста будуть враховані. Також дописав в означенні зауваження стосовно сучасного терміну.

Крім того, вважаю, що статтю Русини (етнографічна група) слід трохи переробити - розділ Історія почати з того, що русини ведуть свою правонаступність від стародавніх русин і дати посилання на Русини. Можливо варто історію поставити перед сучасністю. --А1 09:24, 7 серпня 2008 (UTC)

• Trzeba wydzielić: >>> pl:Rusini. --Birczanin 23:21, 5 квітня 2009 (UTC)

---

Загально про русинів з позиції властивого бойка
Я взагалі не визнаю русинів як націю до того ж східнословянської гілки (терміну штучно витвореного радянською історіографією як і поняття Київська Русь).
Я уявляю розміри нахабства русинів, які крім закарпатських бойків заганяють до свого політичного інкубатора ще й наших сусідів рахівських гуцулів та лемків по обох схилах Карпат.
Прихильникам русинської ідеї доведеться враховувати той факт що бойки ніколи не змиряться з існування на своїх етнічних землях нікого крім себе самих. Навіть за умови отримання якоїсь там "автономії Закарпаття" русини не оминуть відцентрових тенденцій з боку бойків та гуцулів і тоді вся Пудкарпатска Русь буде зведена до вузької смуги на південних схилах Вулканічного хребта, звідки походить найбільше число її адептів.
Треба затямити собі раз і на завше БОЙКИ НЕ МАЮТЬ І НЕ МАТИМУТЬ НІЧОГО СПІЛЬНОГО З ПОЛІТИЧНИМ РУСИНСТВОМ І РІШУЧЕ ЗАВАДЯТЬ БУДЬ-ЯКІ СПРОБІ ВІДІРВАТИ ЗАКАРПАТТЯ ТОБТО БОЙКІВСЬКЕ ЗАГІРРЯ ВІД ГАЛИЦЬКОЇ СЕБТО ПІДГІРСЬКОЇ ЇЇ ПОЛОВИНИ.
Щодо МАДЯРОНІВ як глумливої назви політичних русинів з боку українців то наголошую що саме так називали сербські та хорватські патріоти своїх промадярськи налаштованих співвітчизників тобто це призвісько аналогічне поняттю яничара, потурнака і взагалі ренегата-відступника. Найяскравішими мадяронами були вожді Угорської революції 1848-49 рр. словак Л.Кошут (Когут) та серб Ф. Петефі (Петровіч). --Boyko 14:41, 13 серпня 2009 (UTC)

Русини, Русіны и Русины

Хто-небудь читав статті—інтервікі: be:Русіны, ru:Русины (этноним прошлого), pl:Rusini? Це про одне й те ж? --Лобачев Владимир (обговорення) 18:36, 1 жовтня 2012 (UTC)

На перший погляд, так. --yakudza 11:25, 2 жовтня 2012 (UTC)

Визначення, назви, дати.

uk: «Русини — самоназва автохтонного етносу України, переважно християн східного обряду, в 11 — початку 20 століття».

be: «Русі́ны — палітонім, пазней і этнонім, які азначае жыхароў Русі і ўтвораны ад Русь, руський люд. У XIII—XVIII ст. русін — агульная назва продкаў беларусаў, украінцаў і русскіх.»

ru: «Русины — исторический эндоэтноним жителей Руси. Эндоэтноним русин, как наименование человека, проживающего в Киевской Руси. Наиболее позднее употребление этнонима «русины» в источниках Гетманщины встречается в 1728 году. На присоединенных к Российской империи землях Правобережной Украины этноним «русины» исчезал постепенно.»

pl: «Rusini – termin odnoszący się do wschodniosłowiańskich narodów bądź grup etnicznych: Ukraińców, Białorusinów, Rosjan, Rusinów karpackich, Poleszuków, Podlaszuków.» --Лобачев Владимир (обговорення) 11:47, 2 жовтня 2012 (UTC)

• В українській статті у розділі "Значення", як на мене, все дуже добре написано (вступ трохи неповний і неточний), в російській текст також більш менш нормальний (хоч вступ також неповний), в білоруській, як на мене, вступ дещо неточний, так само як і у поляків. --yakudza 12:27, 2 жовтня 2012 (UTC)

Мапа 1927 року

Пропоную видалити «мапу Східної Європи з польського атласу 1927 року» з цієї статті, як не авторитетне сумнівне джерело.
1. Джерело (livejournal.com) не є авторитетне.
2. Не відомо хто її склав і ким вона видана.
3. Поняття 1927 не відносяться до часів, коли був поширен етнонім «русини» (X-XVIII століття). --Лобачев Владимир (обговорення) 09:57, 2 жовтня 2012 (UTC)

• Сумнівне не джерело, а місце звідки його взяли — Живий журнал. Якщо вас турбує словосполучення «білі русини», то погоджуюся вилучити мапу після того як ви вилучити цю статтю. --虎 (обговорення) 10:01, 2 жовтня 2012 (UTC)

Це інший час і інші поняття. Ця стаття не про русинів, а про білорусів XIX століття. --Лобачев Владимир (обговорення) 10:20, 2 жовтня 2012 (UTC)

Це теж саме, що білоруси. Ваші часові рамки надумані.--虎 (обговорення) 10:23, 2 жовтня 2012 (UTC)

Ілюстрація не відповідає вимогам Вікіпедії: Авторитетні джерела і Верифіковуваність. --Лобачев Владимир (обговорення) 11:23, 2 жовтня 2012 (UTC)

• Мапа, судячи зі всього, нормальна але краще десь знайти її вихідні дані. До речі, можна ци поцікавитись у автора допису у ЖЖ, у нього там є посилання на інші цікаві карти того часу [7]. Поляки й справді у міжвоєнний час ще продовжували називати українців русинами але в українській мові міжвоєнної Польщі цей етнонім був повністю витіснений етнонімом "українці". Що стосується "білих русинів", то на польській карті написано Białorusini - українською білоруси pl:Białorusini. --yakudza 11:38, 2 жовтня 2012 (UTC)

Русини, джерело

Перенесено із Обговорення користувача:Yakudza

Доброго здоров'я, колего! Я не можу погодитися з Вашою правкою. У статті «О. Курінній, Історична чісельність та етнічна територія русінів-українців Словаччини у контексті самовизначення національної меншини (корінного народу)» говоритися не про самоназві всього народу русинів «русини-українці», а тільки про політичну позицію частини народу, які вважають себе українцями. Тоді як інша частина так себе не називає.

Сам етнонім «русини-українці» вже має усталену традицію використання представниками україноцентричної течії Словаччини.

Активісти як української, так і русинської спільнот Словаччини, – вважають обидві ці меншини єдиною етнічною групою.

Західні вчені також визнають автохтонне східнослов’янське населення Словаччини розколотим на групи залеж від ідеологічних орієнтацій, відзначають взаємне володіння і сучасними русинами, і українцями Словаччини обома мовами: як українською, так і русинською.

Крім того, є висловлювання русинів, що вважають себе окремою від українців нацією:

Восени 2006 року облрада звернулася до Верховної Ради із клопотанням визнати русинів на загальнодержавному рівні як окрему національність.

Див.: Сучасні русини

-- З повагою, Лобачев Владимир (обговорення) 11:26, 3 жовтня 2012 (UTC)

Ну так і я ж про те саме - в українських джерелах спільноту русинів чи (русинів-українців) найчастіше називають русинами-українцями і вважають їх гілкою українського народу. У статті вжито паралельно обидва терміни русини або русини-українці, щоб позначити, що мова йде про одну й ту саму етнографічну групу, яка в залежності від ідеологічної орієнтації має дещо відмінні назви. Я чув, що у Словаччині навіть члени однієї сім'ї могли в перепису записати себе до різних груп. До речі, щодо мови, то у наведеній вам цитаті неточність - представники обох спільнот розмовляють однією мовою - це один із карпатських діалектів української мови (який має іншу назву русинська мова). Літературною українською мовою володіє невеликий прошарок творчої інтелігенції. --yakudza 12:26, 3 жовтня 2012 (UTC)

Тоді може написати, що представники україноцентричної течії називають себе «русини-українці»? Це було б точніше. А зараз читається як ніби все русини, також називають себе «русинами-українцями». Як думаєте? --Лобачев Владимир (обговорення) 13:37, 3 жовтня 2012 (UTC)

Річ у тім, що в українських джерелах також переважає термін "русини-українці" коли мова йде про цю групу, тому, на мою думку, потрібно або залишити так як є, або досить детально описати це але у статті русини (етнографічна група). --yakudza 13:44, 3 жовтня 2012 (UTC)

Тоді треба прибрати фразу «як самоназва». --Лобачев Владимир (обговорення) 13:51, 3 жовтня 2012 (UTC)

Так, треба якось підкорегувати речення, зрештою можна й прибрати слово русини-українці, бо там й так написано що це етнографічна група українців. Виходить "масло-масляне". --yakudza 14:04, 3 жовтня 2012 (UTC)

Про те, що "отже була не лише Київська Русь з русинами, похідне та вторинне, створене колоністами-русинами з Центральної Європи".^{[джерело?]}

Без джерел допис щодо згадок русів-ругів... і не однієї Київської Русі виглядає абсолютно не науковим — типове «фольк-хісторі». Багато цікавого, дещо співпадає з академічними працями (Назаренко А. В. Русь IX века: обзор письменных источников...), але такі факти повинні бути критично оцінені з посиланнями тільки на авторитетні джерела. А то дуже багато "Русь" розвелося в останній час, особливо на півночі ([8]). Також допис необхідно вичитати !!! В.Михайлюк (обговорення) 18:39, 1 березня 2015 (UTC)

• Для євреїв в Україні не треба пояснювати їх історію більше 1500 років углиб часу з одною й тою ж назвою «євреї-гебраї-жиди-юден-жидас», так і для русинів-рутенів зрозуміло звідки вони. Євреї розуміються між собою про свою історію, і русини розуміються між собою...і збирають джерела, дописують, збагачують знаннями статті цієї теми --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:44, 5 серпня 2015 (UTC)

Що за убогість?

Не стаття, а ганьба, що це взагалі таке? і це історія України, і це історія свого народу? Не соромно читати такі відомості рівня російських альт. хістористів Задорнова і Фоменка. Стаття зовсім не про те, і навіть наші співвітчизники, які захочуть дізнатись щось нове про своє минуле будуть введені в оману. Коротше, я ото все видалю, і можливо докопіпащу щось про вживання цього етноніму і використання в 14-20 століттях. August (обговорення) 00:48, 14 лютого 2017 (UTC)

Русини як сучасна самоназва

Русини це в тому числі і сучасна самоназва частини представників нашого народу. Хай нас не так багато, але ми є. Словосполучення "русин Київщини" на противагу наприклад словосполученню "русин з Московщини" звучить досить влучно.

Афанасій Нікітін

У «Ходінні за три моря» Афанасій Нікітін називає себе русином. Це означає одне з трьох: 1) москальська фальсифікація з метою присвоїти чуже ім'я; 2) він був українцем, а справжнє його ім'я Панас Микитенко (отже, знову фальсифікація і змова істориків); 3) історично русинами називали не тільки українців. --В.Галушко (обговорення) 15:49, 21 жовтня 2019 (UTC)

@Augustus-ua: прошу висловити свою думку. Розумію, тема для нас болісна, стосується національної міфології, але є факти, які не можна ігнорувати. Очевидно, етнонім протягом 1000 років змінював своє значення. Стаття подає факти дуже однобоко, багато про що замовчує. На мою думку, не можна бездумно переписувати визначення з «Енциклопедії українознавства», бо використання одного джерела на шкоду іншим суперечить самим засадам Вікіпедії. Принаймні преамбула має бути повністю переписана. --В.Галушко (обговорення) 15:58, 21 жовтня 2019 (UTC)

Якщо вірити вікі то Нікітін походив з Твері, яка в той час була незалежною від Москви, якщо б він називався "тверичем" то напевно його б в Персії не зрозуміли, а так вжив екзоетнонім більш відомий в інших країнах. Щодо зміни статті - думаю багато хто буде проти, а так то можна зазначити що в 13-16 ст. так іноді називали усіх вихідці з земель колишньої Київської Русі.--August (обговорення) 16:13, 21 жовтня 2019 (UTC)

@Augustus-ua: є інші цитати з однокореневими етнічними позначеннями, зокрема И тут судно наше болшее пограбили и четыре головы взяли рускые, а нас отпустили голыми головами за море, а вверхъ нас не пропустили вести деля., да русаков нас десеть головами. Стаття чомусь не містить нічого про походження слова. А з погляду етимології слово русин — однина від русь, відповідно форма русини — пізніша, коли її зв'язок з Руссю був втрачений. Звідси і все нерозуміння. В інших мовних розділах цей етнонім приписується всім східним слов'янам. Щодо думки спільноти: можна провести громадське опитування, а якщо буде потрібно, й голосування. --В.Галушко (обговорення) 16:41, 21 жовтня 2019 (UTC)

>таття чомусь не містить нічого про походження слова

Напишіть. Ну ви правте сміло а там побачим. Краще гляньте в історію правок як стаття виглядала в 2016 році, там взагалі йшлось про якихось ругів і руянців. Звичайно вона далеко від досконалості і там є над чим працювати, чому ви зі мною консультуєтесь, пишіть як знаєте і все. --August (обговорення) 19:47, 21 жовтня 2019 (UTC)

Якщо вже детальніше вдаватись в історію терміну русини то до XIV-XV ст. вживались етноніми "русь" в множині і "русин", "руський", "русич" в однині поряд з локальними етнонімами (новгородці, волинці, галичани, полочани і т д); з XIV-XV ст. замість множини "русь" починає вживатися "русини" в усіх східних словян. В цей же час в Московії термін "русини" починає витіснятися з 16 ст терміном "русскіє", при екзоетнонімах "москалі", "московити", а з 18 ст. вже починає вживатися термін "великороси". В Білорусі з 14-15 ст. поряд з "русинами" вживали етнонім (політонім) "литвини". В Україні термін "русини" вживався на Наддніпрянщині до 18-19 ст., в Галичині до поч. 20 ст., на Закарпатті - до середини 20 ст., а на пряшівщині цей етнонім так і не був витіснений "українцями". Такі справи, можете писати про це якшо погоджуєтесь з моєю схемою. --August (обговорення) 19:57, 21 жовтня 2019 (UTC)

Джерела у розділі Згадки про Русь і русинів в письмових джерелах

А чому джерела у розділі Русини#Згадки_про_Русь_і_русинів_в_письмових_джерелах_прямо_в_тексті, а не як посилання на розділ Русини#Джерела? --Retro917 (обговорення) 07:13, 17 липня 2020 (UTC)

Це помилка в оформленні, можете виправити. --August (обговорення) 10:38, 17 липня 2020 (UTC)

Чи можна вважати посилання на litopys.org.ua авторитетним джерелом? Цей архів текстів унікальний, але на жаль на його сторінці я не знайшов, хто і як його створив. --Retro917 (обговорення) 07:13, 17 липня 2020 (UTC)

Так можна, "літопис" це просто опубліковані в інтернеті переклади літописів які існують і в паперовому вигляді. --August (обговорення) 10:38, 17 липня 2020 (UTC)

Хто такі русини

Русины споконвічно назва українців останніми хто звався русинами на східній Україні були Подоляни, судячи зі співомовок Степана Руданского, потім в кінці 19 сторіччя це витіснило навязана назва малоросіяни. VEPS1978 (обговорення) 06:14, 28 жовтня 2020 (UTC)