Обговорення:Список православних храмів Луганська

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Wikimedia-UA-logo.svg

Статтю «Список православних храмів Луганська» створено або суттєво доповнено в рамках конкурсу «Галерея слави» користувачем Grantaire 01,
номінація: Історія та культура.
Feat lists.svg

Цей список належить до вибраних списків. Див. сторінку обговорення. Вибраний 8 вересня 2013 року.


Обговорення номінації:

Пропонує: Стаття написана новенькою Grantaire переважно на основі книжного, а не інтернетного матеріалу й проілюстрована вільними зображеннями, які взяті також не з Інтернету. Для довідки: об’єкти розкидані на площі понад 200 кв. км. Тож поставтесь з розумінням. Дякую всім за увагу до статті!--Qypchak (обговорення) 18:13, 24 липня 2013 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список православних храмів Луганська 7 0 1 100% 24 липня 2013 1 міс. 15 днів завершено 8 вересня 2013
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Qypchak (обговорення) 18:13, 24 липня 2013 (UTC)
  2. Автор, здається, виправляє зауваження. Кращу оцінку дасть луганчанин Lystopad--TnoXX (обговорення) 08:49, 26 липня 2013 (UTC)
  3. цінно. і якісно. якби користувач зміг - вартувало би додати пару відсутніх фото. --ursus (обговорення) 23:14, 28 липня 2013 (UTC)
    YesТак Зроблено + 3 фото--Qypchak (обговорення) 14:25, 29 липня 2013 (UTC)
  4. --Bulakhovskyi (обговорення) 00:30, 30 липня 2013 (UTC)
  5. --Seva Seva (обговорення) 16:51, 8 серпня 2013 (UTC)
  6. --Grantaire (обговорення) 16:03, 12 серпня 2013 (UTC)
  7. Flinn (обговорення) 16:13, 4 серпня 2013 (UTC)
  • 1. "Центральна і місцева влада ... залучає кошти на будівництво деяких храмів" - звідки залучає, які гроші, нащо таке у списку?
У світській державі це достатньо важливе питання. Сама фраза про те, що влада залучає гроші не має жодного відношення до списку. Flinn (обговорення) 17:10, 4 серпня 2013 (UTC)
Я маю на увазі, що якщо цю тему порушувати, то потрібна конкретика щодо фінансування, а не натяки про непорядність влади, що переймається церковними справами під вибори. Бо фінансування церкви з бюджетних коштів в Україні є теж досить сумнівним з точки зору Конституції. Flinn (обговорення) 17:17, 4 серпня 2013 (UTC)
YesТак Зроблено--Qypchak (обговорення) 17:44, 4 серпня 2013 (UTC)
  • 2. "Храм УПЦ (МП)" та "Божниця УПЦ КП" - чому є якась різниця у назвах? Вона не є очевидною.
Це - синоніми. Їх вживають, щоб не повторюватись, хіба ні?
Ні. Не в цій ситуації. Flinn (обговорення) 17:10, 4 серпня 2013 (UTC)
1. МП та КП - конкуренти, якщо не сказати - вороги. 3. Слово "божниця" не є загальновживаним, отже його значення не для всіх є очевидним, що може викликати непорозуміння щодо різниці у назвах. 3. Побоювання щодо повторів є безпідставним - це енциклопедія, а не художній твір. Flinn (обговорення) 20:35, 4 серпня 2013 (UTC)
YesТак Зроблено, на умовах змінення голосу--Qypchak (обговорення) 06:59, 5 серпня 2013 (UTC)
  • 3. "часто під тиском комуністичного керівництва, змінювали свою юрисдикційну приналежність" - необхідні посилання на авторитетні джерела.
Навів, уважав це очевидним, даруйте
Церковні справи не є очевидними, тим більше - за тих часів. Хто, що, на що і навіщо міняв - взагалі для мене біла пляма, і, гадаю, не тільки для мене. Flinn (обговорення) 17:10, 4 серпня 2013 (UTC)
YesТак Зроблено Повторюю: навів джерело--Qypchak (обговорення) 17:44, 4 серпня 2013 (UTC)
  • 4. "Громада Луганської єпархії УПЦ КП зареєстрували", "неподалік відСхідноукраїнського", "Стретення Господня", "Відтак патріарх Філаретом" - треба вичитати текст, він абсолютно сирий.
А це вже неподобство й привід голосувати навіть після виправлення категорично проти!--Qypchak (обговорення) 16:45, 4 серпня 2013 (UTC)
Я ж написав - "поки що проти" - я мав червоним болдом написати? Давайте вичитуйте. Flinn (обговорення) 17:10, 4 серпня 2013 (UTC)
YesТак Зроблено Temper, temper, bro! На відміну від Вас цей текст, написаний, до речі, користувачем Grantaire, я потихеньку виправляю і не здіймаю галас--Qypchak (обговорення) 17:44, 4 серпня 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. До чого перед списком два фото з освяченнями? Плиліпити аби що аби куди? Дизайн статті нікудишній (розміри зображеннь скакають). Відсутні географічні координати об'єктів--Kamelot (обговорення) 15:57, 29 липня 2013 (UTC)
    Із зображеннями не можна так категорично. Не на всі об’єкти є 100 фотографій)--TnoXX (обговорення) 16:44, 29 липня 2013 (UTC)
    To Kamelot. Координати YesТак Зроблено. Фото з освяченням ілюструють текст, якщо Ви спромоглись дочитати до 3 абз. До того ж, освячення - це фінальний етап народження храмів, що відрізняє їх від протестантських молитовних будинків. Фото стрибають, бо, вочевидь, різного розміру і до того ж у критеріях вибраного списку нічого не йдеться про виставленні Вами зауваження. Отож, варто читати текст, а не розглядати фантики. Будуть більш конкретні питання?--Qypchak (обговорення) 16:54, 29 липня 2013 (UTC)
    Стаття називається Список православних храмів Луганська, тому освячення, хрестини, вінчання тут недоречні. Горизонтальні фото можна зменшити, а вертикальні збільшити, щоб було все струнко--Kamelot (обговорення) 00:19, 30 липня 2013 (UTC)
    Тобто Ви вважаєте, що стаття, у якій:
    1) зібраний переважно не з Інтернету матеріал про майже всі храми Луганська, й
    2) проілюстрований вільними зображеннями, заради чого я подолав не один десяток кілометрів, щоб сфотографувати ці об’єкти, не варта бодай якоїсь уваги? А Ваш головний аргумент проти: горизонтальні й вертикальні фото не утворюють гармонію, як гральні карти у колоді? Ви ж розумієте, що після виконаної роботи те, що ви просите це просто забавка? І якщо я це виправлю, то ви зміните свій голос? Я правильно розумію? З повагою--Qypchak (обговорення) 13:09, 30 липня 2013 (UTC)
    Розмір зображення - YesТак Зроблено
    Будьте уважнішим. Я вже змінив голос. Щодо десятка кілометрів, то добре, але ж вам мабуть це було цікаво? Я часто так теж робив. А гармонія має бути скрізь (але нажаль це лише моє переконання)--Kamelot (обговорення) 01:40, 31 липня 2013 (UTC)
    Дякую! Цікаво не особисто мені. Цікаво ділитись з іншими--Qypchak (обговорення) 07:54, 31 липня 2013 (UTC)
  • Зауваження:

Приємно бачити Луганськ у номінації, але список є неповним. Одразу спали на думку церква на території онкодиспансеру (здається, Свято-Пантелєєвська) та збудована пару років тому церква в районі «Буревісника» (здається, Усіх Святих), а на цій сторінці перелічено ще зо 2 десятки храмів, що не потрапили до списку. Також є побажання до оформлення:

  • Як на мене, забагато кольорових позначок у легенді (одразу усі й не запам'ятаєш )). Пропоную, наприклад, кафедральні собори позначати жирним, ті, котрі будуються (як на честь ікони Божої Матері «Умиління») — курсивом, відроджену парафію Казанської церкви позначити як Московського патріархату (рожевим), а увесь рядок виділити іншим кольором (хай і фіолетовим).
  • Оформлення зображень. Треба їх зробити на усю комірку там, де немає уточнюючих підписів; хоча їх би я також прибрав, перемістивши їх у стовпчик Опис.
  • Зображення каплиць. Я б оформив простою галереєю без шаблону Scroll Gallery.

Принциповим є пункт другий та доповнення (розширення) списку. --Lystopad (обговорення) 19:33, 24 липня 2013 (UTC)

Дякую за увагу до статті. 1) Свято-Пантелєєвська церква (як Церква в ім'я великомученика й цілителя Пантелеймона) у списку є; 2) Фото Усіх Святих зробив три роки тому й воно туди стане, як і церква св.Ксенії 3) На тій сторінці 2 десятка значно скоротиться, якщо врахувати, що там йдеться про церкви Луганського благочиння, а не Луганська. Тобто там є а) храми Кружилівки, Кам'янки тощо, б) молитовні кімнати при лікарнях і диспансерах (а це не формат), в) каплиці, які вже є у статті. Щодо інших зауважень - поміркую.
YesТак Зроблено. Scroll Gallery навмисно поставив, оскільки хотілось би у статті, що претендує на добру, поекспериментувати з деякими шаблонами (як і з шаблоном:зміст). Коли починав працювати у вікі, передусім звертав увагу на структуру й шаблони добрих статей.--Qypchak (обговорення) 14:25, 29 липня 2013 (UTC)
Іще згадав дещо. Не знайшов (може й пропустив через неуважність) вірменської церкви (чи каплиці) біля «паровозу» та каплиці на старому кладовищі біля автовокзалу. + там на тому кладовищі ніби будувалася ще церква. --Lystopad (обговорення) 14:39, 29 липня 2013 (UTC)
Вірмени не можуть туди потрапити, бо вони — не православні, а монофізити. Варто нагадати, що список не намагається охопити храми на 100 %, хоча до нього, насправді, якщо не брати до увагу зруйновані, і так увійшли майже всі зареєстровані православні громади. Про те, що дає благочиння, я вже пояснив. Кілька молитовних будинків чи кімнат входить до складу певної парафії (Катерининська церква у складі Володимирськього собору, Агапіта Києво-Печерська, Кипріана та Юстини Ігнатія Брянчанинова, «Всіх скорботних радість» у складі Пантелеймонівської). Ще один храм «Всіх скорботних радість» зареєстрований як церква в ім'я святих мучеників і сповідників Гурія, Самона й Авіва. Є нібито Сергія Радонезького в Камброді, але ніхто, навіть батюшки про неї не чули. Є ще одна Пантелеймонівська церква, яку я фоткав ще минулого року. Але там ведуться ремонтні роботи у колишній крамниці. Я невпевнений, чи вона відкрилась. Будують ще пару молитовень: на Южному чи Видному, але інформації - нуль. Коли щось буде відомо - додам. Щодо цвинтаря біля вокзалу, то там розташована каплиця на могилі Пилипа Горбенка (фото маю). Самі батюшки не розберуться, хто він такий - святий, чи відьмак. Коли вони дійдуть згоди, і я виправлю. До статті встромив навіть Касперівську церкву, яку тільки-но розпочали будувати, і Нестора Літописця, яка розташована у вагончику. Отже, список, за винятком парафій, які існують на папері або ледь жевріють, — вичерпаний. З повагою --Qypchak (обговорення) 15:33, 29 липня 2013 (UTC)
  • Підсумок: Список отримав статус вибраного. --Olmi (обговорення) 04:54, 8 вересня 2013 (UTC)