Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Фото[ред. код]

З якої причини було зняте фото розшукової анкети Інтерполу Ю.Тимошенко?

Д.М.


це має енциклопедичну цінність? В тексті статті вказано, що вона була в розшуку. --Galkovsky?!/©~№? 01:13, 4 березня 2007 (UTC)


Зважаючи на детальні обговорення кримінальних фактів біографій українських політиків - має. В тексті статей також було сказано, що вона брала участь в утворені коаліції, але розміщенню чергового портретного фота це не завадило. Краще розмістити більш інформативні і характеристичні фота Тимошенко: її присутність на майдані, розшукову анкету Інтерполу, етс.

Кінець-кінцем, це стаття про ПОЛІТИКА, а не фотомодель.

Д.М.

Я погоджуюся що фото має енциклопедічну цінність, але не в тому місці і не в тому контексті. Напишіть підрозділ про звинувачення Тимошенко, опишіть історію як з’явилося те фото, скільки провисіло і коли його зняли разом з звинуваченнями. Тоді цю інформацію можна підтвердити фотографією, а так це не відповідає нейтральній точці зору - фундаментальному принципові Вікіпедії. Бажано також підписуватися на цій сторінці щоб інші редактори знали хто що пише. --Hillock65 01:23, 4 березня 2007 (UTC)


Навіщо дописувати підрозділ до того, що вже дописано? Достатньо додати фото.

"У серпні 2004 році Головна військова прокуратура Росії звинувачує Ю.Тимошенко в наданні хабара високопоставленим чиновникам Міністерства оборони РФ з метою укладення контракту на постачання будівельних матеріалів за явно завищеними цінами та оголошує Ю.Тимошенко в міжнародний розшук[4]. На думку ряду експертів ці звинувачення були пов'язані з опозиційністю Ю.Тимошенко до тодішнього українського уряду". Д.М.

Одного абзацу до такого фото недостатньо. Розміщуючи цю фотографію на початку статті якраз під її основною фотографією ви фактично ставите непропорційний акцент на одному звинуваченні. Якщо розміщати фото - то мусить буди детальний опис чому така фотографія тут. Це не загальне фото, а фактичне звинувачення, а як таке мусить бути підтверджене і обгрунтоване. --Hillock65 01:44, 4 березня 2007 (UTC)
ОК, хай буде. Нехай інтерпол не сердиться, коли завтра штук 30 фоток у них позичимо :) Благо, український "політикум" товстий... --Galkovsky?!/©~№? 01:32, 4 березня 2007 (UTC)

Яка різниця завдяки кому це фото з’явилося? Якщо вам цікаво з якого сайту воно взято подивіться сюди. Ставити таке фото в статті порушує її нейтральність. Я погоджуюся, що фото може там бути, але не в такому вигляді. Треба детально описати скільки годин це фото було на сайті інтернету, обставини справи і чому його зняли звідти — тоді буде нейтральність, а так на статтю треба вивішувати NPOV.--Hillock65 13:56, 4 березня 2007 (UTC)

Це факт біографії, і він не викладений у стилі offensive. Думаю, пані Тимошенко також має в своєму сімейному фотоальбомі фотографії і щасливих, і скрутних часів. То ж не вважаю це NPOVом --Galkovsky?!/©~№? 14:32, 4 березня 2007 (UTC)

Ніхто не сперечається, що це факт біографії, але його розміщення в такому вигляді порушує нейтральність статті. Я вже пояснював декілька разів. Отже у мене є сумніви щодо нейтральності статті в цілому. --Hillock65 14:41, 4 березня 2007 (UTC)

Стаття втратила композиційну цілісність, тепер її слід доробляти. Оскільки вже з'явивлася купа негативних цитат Ющенка про Юлю, то доведеться вписати його ж хвалебні оди до відставки. Фото в принципі може бути, але згоден з Hillock65, треба відповідний супровід писати. І звичайно ж не на початку статті. --A1 18:36, 7 березня 2007 (UTC)

Серйозне відношення до теми[ред. код]

Я розумію, що деяким ця особа не подобається і судячи по правкам — дуже не подобається. Однак прошу зауважити, що це не форум, а енциклопедія і тому свої власні уподобання прохання тут не висловлювати. Передусім йдеться про сумнівні фотографії без обгрунтування (див. вище) і посилання в джерелах на російські націоналістичні сайти. Може в когось є ще бажання дати посилання на порносайт де є зображена Тимошенко? Таке відношення до цієї теми непродуктивне і несерйозне. Посилання, так як і ілюстрації до тексту мусять бути нейтральними і з поважних джерел. Я закликаю адміністраторів звертати більше уваги на цю тему.--Hillock65 15:56, 5 березня 2007 (UTC)

Сподіваюсь, Ви не заперечуватимите проти вилучення аналогічних посилань зі статті "В.Ф.Янукович"? Дмитро Михайличенко 17:18, 5 березня 2007 (UTC) 17:16, 5 березня 2007 (UTC)

в чому полягає аналогічність? Ви всі сайти українською мовою записали до "націоналістичних"? Вам навести сотні посилань на статті з англійських видань, що аналогічні за змістом вже наведеним ? --Galkovsky?!/©~№? 17:31, 5 березня 2007 (UTC)

Я лише проти подвійних стандартів. --Дмитро Михайличенко 18:34, 5 березня 2007 (UTC)

Не має різниці якою мовою сайт — хоч китайською. Посилання на жовту пресу, на націоналістичні сайти, як українські так і інші порушує нейтральність будь-якої статті. Уявіть, що це сторінка у друкованому виданні, чи буде там доречне використання чуток, компроматів, пасквилів і всього іншого? Основний акцент статті не чому він/вона такий гарний чи такий поганий, а радше хто він чи вона такий? От і поясніть читачеві без компромату і бруду сумнівних сайтів. --Hillock65 18:47, 5 березня 2007 (UTC)

Два замечания: 1. Предлагаю заменить "Нагороди й відзнаки

   * За визначні заслуги перед Українською Православною Церквою нагороджена орденом Святої Великомучениці Варвари" заменить на "Нагороди й відзнаки
   * За визначні заслуги перед Українською Православною Церквою Киiвського Патриархату нагороджена орденом Святої Великомучениці Варвари". 

2. Заменить "яке ставить перед собою мету усунути від влади злочинний режим Кучми." на "яке ставить перед собою мету усунути від влади режим Кучми." Если бы определение "злочинний режим Кучми" дал суд или международный трибунал, то одно дело. А так нарушается нейтральность статьи и получается агитка. Если это цитата Юли, то надо её написать именно как цитату.

фото інтерполу і тимошенко[ред. код]

Панове, все таки неправильно, що ви просто забираєте фото без голосування і т.д. Так не годиться. Такими діями ви самі ж і ставите під сумнів нейтральність статті... це ж не агітка? Exactpilot 17:29, 9 березня 2007 (UTC)

Не енциклопедично[ред. код]

"фінансово-промислові лобісти з оточення Л.Кучми, яких реформи Ю.Тимошенко позбавили "тіньових" надприбутків, домаглися підписання президентом указу про її відставку".

І таких перлів в статті ще дуже багато. --80.229.228.123 16:40, 11 березня 2007 (UTC)

Юлька - класна !!!! --Mafia 13:32, 5 квітня 2007 (UTC)

Ну, для Мафії - можливо Автор 18:52, 13 грудня 2010 (UTC)

Чоловік Юлії Тимошенко[ред. код]

Зараз проживає у Великій Британії, одружився вдруге, має дитину. Звідки така інформація, пройшовся по інтернету, жодної згадки про це не знайшов. Хіба що в російській жовтій пресі. Прошу на це звернути увагу -- Olympic 18:24, 8 вересня 2007 (UTC)

Дивна наукова робота[ред. код]

Не можу зрозуміти, що сталось з посиланнями на відгук на автореферат Тимошенко, ще кілька місяців тому він нормально вікривався, а тепер якась дурня відкривається: http://krainachudes.org/REZENS/vidgukTM.html#res те ж саме з додатком на відгук на дисертацію: http://krainachudes.org/REZENS/dodatokTM.html Відгук був критичний, може це вже світлий образ формуть?----Exactpilot 17:41, 9 грудня 2007 (UTC)

Викинули, той правильно, мотлоху - смітник. --A1 music note.gifА1 17:03, 18 грудня 2007 (UTC)
Опа, а можете пояснити чому мотлох? Тому що відгук критичний? Але це виглядає як упереджене ставлення... А як тоді бути з принципами Вікі? До речі ви прибрали посилання на Дніпропетровський клан, на Лазаренка - як на мене даремно.Exactpilot 14:23, 20 грудня 2007 (UTC)

Зовнішні посилання[ред. код]

Хочу звернути увагу, що зовнішні посилання зростають у геометричній прогресії і скоро стануть більшими ніж сама стаття. Їх кількість безумовно завелика. Зовнішні посилання мусять бути в обсязі, які б допомогли пролити світло на тему статті, а не збіркою усього що пишуть. Раджу ще раз переглянути посилання і повидаляти застарілі і непотрібні. До того ж бажано щоб був певний контроль над новими посиланнями, особливо над їх кількістю і якістю джерел. --Hillock65 16:50, 18 грудня 2007 (UTC)

Багато що треба буде почистити, наприклад цитати Ющенка чомусь подані лише негативні, тоді як купу позитивних чомусь проігнорували. Взагалі бажано б зробити не гірше ніж про проффесора. --A1 music note.gifА1 17:02, 18 грудня 2007 (UTC)
про пана Януковича стаття не зразкова --Ілля 17:04, 18 грудня 2007 (UTC)
Цікаво, що переважна більшість посилань з Делової Столиці і 2005 р. Я думав, що у нашій енциклопедії перевага надається україномовним джерелам і теперішнім новинам, а не дворічної давності. --Hillock65 20:04, 18 грудня 2007 (UTC)
теперішні новини за 2 роки стануть дворічними. А взагалі Вікіпедія - не колекція посилань --Ілля 08:05, 19 грудня 2007 (UTC)
З Ділової столиці - бо в них архів відкритий і сайт нормально працює. Ви маєте аналогічне україномовне джерело? Я вважаю, що додаткові посилання не заважають статті, скоріше навпакиExactpilot 16:35, 19 грудня 2007 (UTC)

Відносно "певний контроль над новими посиланнями, особливо над їх кількістю і якістю джерел" - а може взагалі краще зразу цензуру? Exactpilot 17:35, 19 грудня 2007 (UTC)

Якість статті[ред. код]

Не стаття, а одні списки та наклепи. В тому числі у виконанні Ющенка. На жаль. --Darvin 07:08, 20 грудня 2007 (UTC)

Відносно якості статті - згоден. Тільки варто б не списки видаляти, а поступово статтю розбудовувати. А то так виглядає, що просто інформацію яка невигідна ЮВТ вичищають, а статті зрештою і нема. Зокрема, дивно, але відгук на дисертацію Тимошенко -дуже критичний - вже не відкривається, чому незозуміло... Exactpilot 14:18, 20 грудня 2007 (UTC)
Стаття дійсно в жахливому стані. Виглядає як переповнений стаб, де кожного разу добавляють нову новину у вигляді нового пункту. Стаття мусить виглядати як стаття, а не як резюме. Якщо є бажання, давайте складемо групу редакторів, які б зайнялися ціленаправленим упорядкуванням статті, бо як завжди далі слів діло не піде. --Hillock65 14:25, 20 грудня 2007 (UTC)
Давайте формувати групу. Якщо якісь новини будуть додаватись це непогано, проблема, що вся стаття як хроніка виглядає з доповненнями.

Треба план якийсь на статтю прикинути і розписати хто за який блок береться і вперед. І по характеру і якості джерел: давайте брати сайти реально існуючих газет, ну плюс скажімо Укр правда, і її дочка Таблоїд. Exactpilot 14:39, 20 грудня 2007 (UTC)

Тільки прошу, не треба ніяких таблоїдів, використовувати виключно поважні україномовні джерела, повидаляти плітки і несуттєві місця, зробити підрозділи текстовими, а не переліками пунктів як у резюме. Подивіться на англійську версію, там безумовно не зразок, але краще ніж у нас. --Hillock65 15:53, 20 грудня 2007 (UTC)
З поважними україномовними буде проблема - їх дуже мало. Пропоную все таки орієнуватись просто на поважні джерела, і не ставити посилань на "ліві" сайти. Exactpilot 10:20, 21 грудня 2007 (UTC)
Я можу взятись за структуру статті, а потім можна буде розібрати по пункту і доробити. Можна це й як Співпраця тижня зробити. Щодо вимоги стосовно джерел - цілком згоден! --Darvin 11:44, 21 грудня 2007 (UTC)
З іншого боку, ЄЕСУ були піонером впровадження т.зв. толлінгових схем ухиляння від податків та вилучення обігових коштів підприємств. Фактична монополія, отримана ЄЕСУ на газовому ринку України пов’язується з корупційною співрацею ЄЕСУ та прем'єр-міністра України П. І. Лазаренка.[Джерело?]
Це наклеп. Ось рішення Верховного суду: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/f849800c7cebe320c32570c100223ca1?OpenDocument--92.112.96.22 17:59, 3 червня 2008 (UTC)
Виправляйте. --Darvin 22:50, 3 червня 2008 (UTC)

Пропоную вилучити розділ з двох речень, в яких йде мова про можливий замах (на мою пам'ять про кожного українського політика колись виникала подібна інформація - частіше всього, ця інформація йшла від цього політика) і про невдале голосування, а в подальшому доповнити, що обрання на другий прем'єрський срок проходило щляхом поіменного голосування після двох невдалих спроб таємного електронного. В першому реченні вказати, що вона опинилась в трійці найвпливовівших жінок світу у 2005 році. 10.06.08

Just do it! --Darvin 07:31, 11 червня 2008 (UTC)

Головне фото[ред. код]

Чому б не поставити як головну фоту, яка в англовікі?--Andrijko Z. 16:31, 18 вересня 2008 (UTC)

Пропоную офіційне фото (я вже поставив його в російській версії). Все-ж таки Прем'єр-міністр.

Але ж воно неліцензоване — NickK 20:46, 10 жовтня 2008 (UTC)
Так «наше» теж криво ліцензоване.--Ahonc (обг.) 21:01, 10 жовтня 2008 (UTC)
Принаймні краще, ніж в росіян (хоча джерело «Англовікі» БотКет «зрозумів»). А хіба «При передруці інформації у друкованому або електронному вигляді, посилання на "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" обов'язкове.» — не {{Attribution}}? — NickK 21:10, 10 жовтня 2008 (UTC)
А в тебе джерело відкривається?--Ahonc (обг.) 21:29, 10 жовтня 2008 (UTC)
У них сайт так зроблений, що можна відкрити лише галерею або вже сам файл. Замінив посилання. P.S. Так до {{Attribution}} претензій нема (це я на майбутнє) — NickK 21:48, 10 жовтня 2008 (UTC)
А де на сайті написано, що дозволено "змінювати й використовувати його в комерційних цілях" (як написано в шаблоні)?--Ahonc (обг.) 22:15, 10 жовтня 2008 (UTC)

Помилка в тексті?[ред. код]

Дивно, якщо це "Пізніше Юлія взяла ім'я матері — Телегіна," помилка, чому ніхто досі не помітив? Я вже сумніваюся, може це правильно? --kostpolt 05:51, 19 грудня 2008 (UTC)


Четверте слово з кінця першого абзацу — з помилкою -_-. — незареєстрований

Аніме[ред. код]

Юля в аніме...--AlexKwappen.svg Alex K 07:10, 28 січня 2009 (UTC)

Антисемітизм[ред. код]

Пошуки єврейського коріння - у кожного політика України чи світу - є прояв антисемітизму. Чому наша українська вікіпедія - повинна стати звалищем для чиїхось духовних хвороб? Чому чиєсь антихристиянське "виховання" і відповідна "культура" - повинні ганьбити Україну на нашій офіційній сторінці?

Хіба бажання знати національне коріння українських політиків називається антисемітизмом?


Дідусь Юлії Тимошенко - Абрам Капітельман, працював директором третьої єврейської школи в місті Снятині в довоєнний час, загинув під час війни на фронті в листопаді 1944 року.

Чи є якісь документальні цьому підтвердження? Бо якщо сама ЮВТ цю інформацію заперечує, то згідно ВП:БЖЛ і ВП:НТЗ ми не можемо подавати її безапеляційно, в кращому випадку лише написати - згідно з дослідженнями Д. Чобіта... --93.72.117.180 20:07, 5 лютого 2015 (UTC)

Джерела[ред. код]

http://tsn.ua/ukrayina/u-snyatini-vstanovlyat-memorialnu-doshku-abramu-kapitelmanu-didu-timoshenko.html

норми правопису[ред. код]

Усі кримінальні справи стосовно Юлії Тимошенко, Олександра Тимошенко, друга дитинства Юлії Володимирівни Валерія Фальковича, були об'єднані в одне провадження зі справою єкс-премьєра України Павла Лазаренко.

Дякуємо. Виправлено ) --Friend 17:05, 23 січня 2010 (UTC)

Підпис[ред. код]

Добре б додати підпис екс-прем'єрки у картку--Albedo 12:47, 27 березня 2010 (UTC)

Додайте.--Leonst 13:19, 27 березня 2010 (UTC)

Чому не хочуть залишити зображення Тимошенко у вишиванці[ред. код]

Не розумію, чому адміністратори хочуть вилучити недано поставлене зображення Зображення:Tymoshenko-vychyvanka.jpg. Я розумію що є більше десятка вільних зображень, але жодного такого колоритно-українського. Виникає відчуття що мотивація цих дій може бути політичною, шо не є добре --rkononenko 12:03, 5 квітня 2010 (UTC)

Ніякої політики, просто це фото є невільним, а ті фото є вільними — NickK 12:05, 5 квітня 2010 (UTC)

Дроченко[ред. код]

Прізвище лідера Батьківщини в картці - "Дроченко". Це дійсно так? -- Makakaaaa 13:20, 7 серпня 2011 (UTC)

Ні. Віктор Драченко. --Friend 15:35, 7 серпня 2011 (UTC)

Про "перший бізнес" та "пункт відеопрокату", комсомол, свекра[ред. код]

Звертаюсь до усіх, хто пише в Вікіпедії, й насамперед до автора Ira.bochar, яка останнім часов від редагування статей по роботі «Фонду Пінчука» перейшла до статті «Тимошенко». Наскільки я бачу, ви прагнете посилити позитивні моменти в біографії Тимошенко — й для цього трохи «затираєте негатив». Наприклад, Ви викинули з біографії Тимошенко, з розділу про «перший бізнес» — згадки про те, що:

  • «Ймовірно подружжю Тимошенко у відкритті кооперативу „пункт відеопрокату“» допоміг свекор, який тоді керував обласним відеопрокатом.
  • Також ви викинули зі статті згадку про те, що «Термінал» був створений під егідою комсомолу. Ви, певно, вважаєте, що згадки про «допомогу свекра» та комсомол — компроментують Тимошенко. Ні, навпаки. Як раз ці уточнення (які я включив в статтю 8.4.2011) зі статті Олександра Фіделя в анти-бютівському тижневику «2000» — завдяки їх історичній достовірності — спростовують дешеву брехню про те, що, мовляв, «Тимошенко мала порно-відеосалон» (це казали такі достойники як Ющенко та Мороз) — але з цією цитати Фіделя (яка абсолютно достовірна, бо з недружнього тижневика «2000») зрозуміло, що в «закритому ракетному Дніпропетровську 1990 року» відеопрокат контролювався й державою, й комсомолом-партією.

Подібно тому, як лікує навіть отрута — так й «ворожі публікації про Тимошенко» можуть містити цінну фактичну інформацію. А найбільшу брехню розповсюджують не «великі статті» (типу «статті Фіделя»), а брехня в одному-двох реченнях на телебаченні з вуст того ж Ющенка, Мороза, Януковича.

Тобто : «Найкраще брехню знищує — детальна інформація». Підкреслюю, що «противники Тимошенко» настільки домінують в медіа-просторі (їм належать усі телеканали України та Росії), що задача об'єктивних істориків полягає не в тому, щоб «не згадувати їх інсинуації», а в тому, щоб усі ці «інсинуації» подавати в статті, але давати по ним трохи більше інформації — і тоді вони самі себе спростовують.

Це все. З указаних причин, я відновив в розділі «Перший бізнес» — фактичні згадки про те, що свекор керував «Дніпропетровським обласним відеопрокатом», й тому, вірогідно, міг допомогти у відкритті «пункту відеопрокату». Та згадку про «під егідою ЛКСМУ»; про те, що керували обкомом ЛКСМУ в ті роки — Тигіпко та Турчинов. Щодо Тигіпка-Турчинова, це теж важливо згадати, щоб читач розумів, що не лише Тимошенко була в комсомолі, а що практично усі відомі політики 1990-х пройшли через комсомол (зокрема опальний російський мільярдер Ходорковський). Тобто нічого поганого нема в «кооперативі з допомогою свекра, який керував обласним відеопрокатом» та «Терміналу під егідою комсомолу»" — бо це відкидає маячню про «комсомольський відео-порносалон в закритому ракетному Дніпропетровську» (такі твердження є маячнею, бо в ті 1990-1991 роках нічого не могло відбуватися без «керівників обласного відеопрокату» та без партії-комсомолу).--Vles1 (обговорення) 00:35, 30 вересня 2013 (UTC)

Книга Чобота, як джерело[ред. код]

Дмитро Чобіт — був депутатом ВРУ від БЮТ. Після того, як не був включений до списку кандидатів у народні депутати, почав писати книжки з тенденційним підбором часто неперевірених фактів. Через те, на його книжку не варто посилатися у Вікіпедії. Див. ВП:БЖЛ --Ira.bochar (обговорення) 16:42, 8 жовтня 2013 (UTC)

По-перше, Дмитро Чобіт не був "депутатом від БЮТ", бо він був депутатом трьох скликань в 1991-2002 від Народного Руха, а БЮТ виник лише під вибори-2002!
По-друге, він не "почав писати книжки", а є професійним істориком, директором музею, членом Спілки письменників та Спілки журналістів України.
По-третє, ви певно знаєте, що це саме БЮТ замовив Чоботу «книгу про Тимошенко»; Чобіт писав цю книгу, але в процесі роботи — виникли протиріччя між Тимошенко та Ющенко, й Чобіт перейшов на бік Ющенка, а в «книгу про Тимошенко» окрім достовірних фактів додав свої «довільні коментарі» — в статтю «Тимошенко» з книги Чобіта взяті лише достовірні данні!! Якщо вважаєте по-іншому — аргументуйте.
Й саме головне : в Вікіпедії діє правило, згідно якого треба оцінювати не те «Чи є Чобіт зрадником», а те «Чи процитований факт з його книги є достовірним, чи має інші варіанти, чи має спростування, чи широко цитується в пресі?» Правило Вікіпедії : оцінюється кожен окремий факт взятий з певного джерела (тобто ПРАВИЛО ВІКІПЕДІЇ : в будь-якому «авторитетному джерелі» можуть бути «неавторитетні відомості», й навпаки).
Питання про "книгу Чобіта" було обговорене в Вікіпедії-рус (22.11.2011) — основні докази «Авторитетності джерела» книги Чобіта подаю з тієї дискусії.--Vles1 (обговорення) 22:26, 8 жовтня 2013 (UTC)

{{closed|

1) Книга Чобита авторитетна. См. в Википедии-укр "Чобіт Дмитро Васильович". См. его биографию на сайте Верховной Рады Украины [Чобіт Дмитро Васильович — там в графе "специальность" написано "преподаватель истории"; он был народным депутатом в 1991-2002 годах (то есть избирался трижды, от Народного Руха); он член союза писаталей и член союза журналистов Украины. В 1978 году был первым секретарём Бродского райкома КПСС (Львовская обл.), но высказал позицию по поводу смерти композитора Ивасюка, и ушёл на работу Директора краеведческого музея в Бродах (1980-1991 гг.). Автор серии остро-критических книг по биографиям Кучмы, Медведчука, Тимошенко — судя по книгам, является сторонникам Ющенко.
2) Книга Чобита авторитетна потому, что очень широко цитируется в СМИ; дайта в Гугле запрос "Чобіт Дмитро Васильович", "Абрам Капительман" — получите тысячи ссылок; среди которых немало очень авторитных изданий. Например, о связи Капительмана и Тимошенко — пишет "Украина молода", это авторитетная всеукраинская ежедневная газета — Прикарпатский краевед увековечит в Снятине следы еврейского деда Юлии Тимошенко. Україна молода, Зіновій Бойчук, Номер 163 за 04.09.2010.
Итог. Моё утверждение об "авторитности (АИ) книги Чобита" базируется на её колоссальной цитируемости; профессионализме автора-историка; отсутствии опровержений со стороны Тимошенко и каких-либо историков, политиков. Кроме того, я ведь поместил в статью "Тимошенко" исключительно "данные, которые содержатся в фотокопиях документов"; а вовсе не "сомнительные публикации". То есть авторитетна и книга Чобита (она АИ по правилам Википедии); а уж основные документы в книге - авторитетны вне всякого сомнения.
3) Ну, и поскольку, я надеюсь, мы с Вами обсуждаем тему на равных, то потрудитесь доказать свою позицию о том, что "книга Чобита не АИ". А именно :
— 1. Меня интересует не Ваше мнение, а мнение кого-либо другого (известного историка, политика), кто опровергал бы "взятые мною факты из указанной книги". Кто, когда опровергал указанные данные (меня интесуют только те данные, которые приведены в статье); причём опровергал на основании документов (представленных настолько же однозначно, в виде фотокопии документов, как в книге Чобита).
— 2. Есть ли альтернативная "биография Тимошенко; в т.ч. в части её деда по отцу". Может быть есть книга, что он Петров?
Ну и скажу, что в статье "Тимошенко" тема её деда абсолютно необходима именно для того, чтобы оградить эту тему от наглых спекуляций. И это вовсе не компромат :
— "Дед Юлии Тимошенко на фронте с 22 июня 1941 года, имел несколько ранений, погиб на фронте". [[http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/24905.phtml 22.06.2011 Специально для тех, кто еще раз хочет задать вопрос о еврейских корнях Тимошенко:
Дед Тимошенко, Капительман, на треть еврей по отцу (но не по матери), был три раза ранен на фронте, валялся в госпиталях и снова шел на фронт. Он был солдатом окопником и защищал Родину, которая породила таких как вы, которые попрекают его в еврействе. Он погиб защищая родину. И я, тоже в душе антисемит, чего стыжусь, но не выставляю на показ, в сто раз благодарней еврею Капительману,чем ... бросившего оружие и добровольно перешедшего на службу фашистским оккупантом и служившим им полицаем.]]
Кстати, выше в "обсуждении статьи Тимошенко" уже был вопрос "о национальности Тимошенко". И книга профессионального историка Чобита (директора музея, преподавателя истории, члена союза писателей и союза журналистов; автора ряда историко-публицистических книг; трижды депутата парламента Украины) была признана достаточным АИ. Докажите свою мысль, что она не АИ. --Vles1 01:17, 24 октября 2011 (UTC)

}}

Проблеми нинішнього варіянту статті[ред. код]

Завдяки внеску користувача Ira.bochar, стаття почала перетворюватись на публіцистичну книгу, хоча ані публіцистика ані надвеликий розмір статті не є приорітетами статті для енциклопедії. Припускаю, що користувач Ira.bochar є зацікавленою особою. Нейтральність статті викликає дуже великий сумнів. ✍ Green Zero Обг 10:03, 15 листопада 2013 (UTC)

Щодо статті[ред. код]

У статті багато проблем. Схоже, її писали прибічники пані Юлії. Зауваження. Перше. Відсутня чітка структуризація статті. Текст важко читається. Друге. Забагато зайвої інформації. Зокрема, стаття все ж таки про Юлію Тимошенко, а не про інших особ чи інші факти. Третє. Проблема з джерелами. Колі дійшов до посилання на Цензор.нет, здивувався. Четверте. Вступ статті переписати. І взагалі весь матеріал схожий на пропагандистський.--Ragnarok (обговорення) 12:00, 20 грудня 2013 (UTC)

Нейтральність під сумнівом[ред. код]

Це не нейтральна стаття, а безсовісна пропаганда. Vicran
Негайно внесіть зміни! Наприклад про виступ на майдані - це просто вистава (я так думаю), прохання добавити посилання на різні думки. ShevtsovRuslan

Розмістив шаблон:

{{ambox | image = [[Файл:Ambox warning pn.svg|130px]] | text = '''<span style="font-size:40px;">Увага!</span>'''<br /> <div style="font-size:18px; width:80%; float:right; line-height: 1;">'''Нейтральність та об'єктивність цієї статті є під сумнівом. У цій статті можливі містифікації та маніпулювання фактами. Ця стаття потребує ІСТОТНОЇ переробки та має бути повністю переписана, згідно з чинними правилами вікіпедії. Прохання до користувачів: <span style="color:red;">максимально критично сприймати усю подану інформацію, а усі наявні твердження, що наведені у цій статті додатково перевіряти!</span>'''</div> }} ✍ Green Zero Обг 10:46, 8 квітня 2014 (UTC)

Мені здається, букви надто маленькі. --Friend 13:19, 8 квітня 2014 (UTC)
Пане Friend, повірте, оці величезні букві є цілком адекватною дією на просто кричущі порушення, що були допущені в цій статті! ✍ Green Zero Обг 14:40, 8 квітня 2014 (UTC)

Головне фото статті[ред. код]

Учасник GreenZerro замінив «головне фото статті Тимошенко» на фото, яке зроблене через два тижні після виходу з тюрми (і тому Тимошенко на ньому виглядає ще дуже втомленною); окрім того, це фото зроблено зі «фотоспалахом з занадто близької відстані», тому обличчя виглядає спотвореним та занадто блідим. Але саме це й приваблює GreenZerro — є ціла галузь «чорного піару проти Тимошенко», який друкує її невдалі знімки.

Я наполягаю, що це «фото GreenZerro» не має бути «чільним фото статті» саме на тих підставах, що воно є :
1) Поганої якості — бо зроблене з занадто близької відстані, й пересвічене із-за «фотоспалаху з близької відстані».
2) Це фотографія «через Два тижні після 2.5 років тюрми» — вже зараз Тимошенко має зовсім інший вигляд. Це все рівно, що зняти фотографію «людини після важкої хвороби» — й розміщувати це фото в якості «головного фото статті».
3) Аргумент GreenZerro, що його фото є найновішим — спекулятивний. Бо це стаття за увесь період життя Тимошенко; й її фото повинно бути таким, яким її звикли бачити в останні роки.
4) Я пропоную фото 2009 року, де Тимошенко виступає з трибуни — вона політик, й їй притаманні виступи. На фото вона вдягнена в світле, як вона зазвичай вдягається.

Якщо заперечень не буде — через добу виправлю фото на минуле. Якщо заперечення будуть — хай «GreenZerro» відразу подає на арбітражне обговорення. Бо справа абсолютно зрозуміла — не може бути «чільним фото статті» фотографія «після важкої хвороби, або 2.5 років тюрми»; і фото повинно бути належної якості.--Vles1 (обговорення) 19:22, 16 травня 2014 (UTC)

Яка хвороба? Ви справді вірите в ті байки про важку хворобу?--Анатолій (обг.) 17:57, 18 травня 2014 (UTC)
Анатолій, я вірю у факти — Тимошенко перебувала в ув'язненні 2.5 роки, її захворювання хребта визнані й "владою Януковича", й в кліниці "Шаріте". Досі вона кульгає та ходить з паличкою.--Vles1 (обговорення) 18:48, 18 травня 2014 (UTC)
Хвора людина дві години в холодну погоду, та ще й на каблуках вистоїть? ну-ну…--Анатолій (обг.) 19:01, 18 травня 2014 (UTC)
Анатолій, ви навряд чи зможете зрозуміти Тимошенко. Вона провела три голодування по 20-24 доби за час ув'язнення. А для багатьох людей абсолютно недоступно — мати таку волю. Ви самі можете проголодувати — хоча б один раз 20 днів. Спробуйте (причому під наглядом десятку камер, та з увімкненим цілодобово світлом), а потім будете критикувати "каблуки Тимошенко".*** Окрім того, до ув'язнення Тимошенко пробігала щонеділі по 10 км, навкруги рощі в свойому селищі. А це важче, аніж "стояти навіть на каблуках". --Vles1 (обговорення) 21:01, 18 травня 2014 (UTC)
А якщо вже міняти фото, то треба брати фото анфас, наприклад, одне з таких:
Якщо просування користувачем Green Zero невдалого, на Вашу думку, знімка вважається «чорним піаром», то до якого підвиду піару можна віднести Ваші дії? --SteveR (обговорення) 18:10, 18 травня 2014 (UTC)
SteveR, розміщення вдалого фото в статтю — це піар Вікіпедії!--Vles1 (обговорення) 18:15, 18 травня 2014 (UTC)
То відвідуваність залежить від фотографії в статті? --SteveR (обговорення) 18:20, 18 травня 2014 (UTC)
SteveR, вимога про "анфас" не обов'язкова — у більшості "персональних статей Вікіпедії" фото не "анфас". Насправді вимоги до "чільного фото статті" такі :
— фото повинно бути зроблено професійно (бажано навіть "професійним фотографом");
— фото повинно відображати людину в здоровому стані, у звичному для неї амплуа, та у звичному одязі; у звичному емоційному стані. Наприклад, Тимошенко одягається зазвичай у світлий одяг; і Тимошенко є політиком, причому "політиком який добре виступає з трибуни".
З запропонованих вами фото — друге, третє, четверте — темні; перше — під емблемою "Європейської народної партії", а це не зовсім "те, що потрібно" (бо амплуа Тимошенко це "лідер БЮТ-Батьківщини" та прем'єр-міністр, а не "функціонер ЄНП").
Останнє, п'яте фото — зроблене на тій же зустрічі, що й "те яке наявне в статті".
Щодо п'ятого фото, то "існуюче фото" все ж таки краще, бо представляє Тимошенко "у звичному емоційному стані". Бо вам мабуть відомо, що Тимошенко називають "єдиний мущина в українській політиці", її також вважають "пристрастним полемістом" і "вдалим полемістом" (бо, зокрема, Янукович та Порошенко — на президентських виборах-2010 та 2014 років — відмовилися від дебатів з Тимошенко, бо нездатні аргументувати свою погляди на гідному рівні) — так от "існуюче фото" вісвітлює саме ці риси Тимошенко як "трибуна, полеміста, політика".
ПІДСУМОК. Існуюче фото Тимошенко зображує її : у здоровому стані, у звичному для неї амплуа "енергійного політика", та у звичному одязі "світлої гами"; у звичному емоційному стані (виступ з трибуни, перед аудіторією). Тому воно гарно підходить до статі, й перебувало у статті протягом останніх Двох років.
До речі, зробив це фото я для Вікіпедії-англійської саме в квітні-2012, а благословила його "тодішній головний адміністратор по укр. статтях в Вікіпедії-анг — Юлія-Ромеро". Тобто це фото визнано гарним на професійному рівні. А зараз йдуть спроби "руйнування статті про Тимошенко", бо йдуть вибори — зокрема йде спроба зруйнувати вдале фото, на невдале. --Vles1 (обговорення) 18:49, 18 травня 2014 (UTC)
А звідки ви взяли такі критерії? У Вікіпедії абсолютна більшість фото якраз непрофесійні. Запроповноване вами фото взагалі збоку, відповідно воно нічим не краще за запропоновані мною. Шукайте тоді ще, раз ці не влаштовують. P.S. А Yuliya-Romero — це хлопець, просто він взяв псевдонім на честь Юлії Тимошенко (на фото праворуч).--Анатолій (обг.) 18:59, 18 травня 2014 (UTC)
Анатолій, це точно Юлія-Ромеро (на фото нема жодних пояснень, хто ж це)? А я до неї звертався завжди як до дівчини, та й приятельками у неї були дівчата. А хто другий, сивий?--Vles1 (обговорення) 20:20, 18 травня 2014 (UTC)
Ці критерії називаються "критерії об'єктивності висвітлення". Тобто фото повинно відображати головні якості людини, й бути "типовим" для цієї особи.
Що означають слова "Запроповноване вами фото взагалі збоку" — як це розуміти? --Vles1 (обговорення) 20:20, 18 травня 2014 (UTC)
Ну в профіль фактично. А має бути анфас. Ну принаймні я так вважаю. Щодо Yulia-Romero — у той час він мав нік Mariah-Yulia (на честь Мерайї Кері і Юлії Тимошенко), але після того як Мерайя Кері щось там сказала на підтримку лівійського диктатора, то він відхрестився від цього і мені, змінивши нік на честь Юлії Тимошенко та Оскара Ромеро. Отут він підписаний.--Анатолій (обг.) 20:35, 18 травня 2014 (UTC)
Анатолій, про Юлію-Ромеро — цікаво, ну він й "фальсифікатор власної особистості". А ще він писав, що чи то живе, чи то жив в Австралії.
Взагалі-то фото не в профіль, а "поворот в три чверті" — так само "три чверті", наприклад, й у Януковича (на українській, а ще ближче до профілю — на англ та рос Вікі). Насправді не так важливо профіль чи анфас — важливіша якість фото, та ключовим є "відповідність зображення — внутрішньому змісту особи". Тимошенко дуже часто виступає пристрасно, жестикулює — й такі рухи під час виступу для неї дуже характерні.--Vles1 (обговорення) 20:55, 18 травня 2014 (UTC)
У Нідерландах, наскільки я знаю. Якщо не важливо, то давайте зі спини поставимо…--Анатолій (обг.) 21:04, 18 травня 2014 (UTC)
Янукович, Грушевський, Кучма повсюди "в три чверті" (укр, рос, англ). Ющенко : укр. — анфас; рос. та англ — "три чверті". Порошенко теж сидить напівбоком (укр., рос.).
Але Ленін та Ленон, таки да, таки анфас. Тому в підсумку, таке фото Тимошенко цілком відповідає традиції Вікіпедії.--Vles1 (обговорення) 21:39, 18 травня 2014 (UTC)
Я вже наголошував, і ще раз повторю: світлина має показувати реалії. Світлина 5-річної давності не є актуальною. Якщо хочете, поставте іншу, але не таку стару ✍ Green Zero Обг 10:32, 19 травня 2014 (UTC)
Зацікавився цим обговоренням через ВП:ЗСА. Переглянув аргументацію. Чому рубка з таким дивним обгрунтуванням іде тільки щодо Тимошенко? Ось в статті Путін (до речі не тільки в українському мовному розділі) стоїть фото 2006 року. При наявності кучи свіжіших. І усіх задовольняє. Може це тому що Vladimir Putin official large photo? Ще привести приклади? Ай-ай-ай. --Pavlo1 (обговорення) 18:59, 19 грудня 2014 (UTC)

Спроба вилучити зі статті «найбільш важливі факти»[ред. код]

Дуже багато непрофесійних або злонамірених правок (зроблено 22 правки за шість годин протягом 18.5.2014, усього видалено «12000 знаків Вікі») від учасника ZZZico (відпатрульовані учасником Jbuket). Наприклад :
1) Зі статті викинуто ключову фразу по «справі щодо 1000 автомобілей для сільської медицини»:
— "аудиторські компанії заявили: "Згідно з документацією уряду, яку ми вивчали, ціна, сплачена за «Опелі-Комбо була аналогічною або нижче ринкової ціни… Навіть американські юристи Уряду України не змогли встановити, що контракт з „Vamed“ передбачав якусь компенсацію або інші персональні вигоди для тих, хто його узгоджував, включаючи Прем'єр-міністра Юлію Тимошенко»".

В статті було зазначено: Стосовно придбання автомобілів «Опель-Комбо», «Covington & Burling» та «BDO USA» встановили, що всі операції були цілком законними і прозорими. Окрім іншого, аудиторські компанії заявили: "Згідно з документацією уряду, яку ми вивчали, ціна, сплачена за «Опелі-Комбо була аналогічною або нижче ринкової ціни… Навіть американські юристи Уряду України не змогли встановити, що контракт з „Vamed“ передбачав якусь компенсацію або інші персональні вигоди для тих, хто його узгоджував, включаючи Прем'єр-міністра Юлію Тимошенко»., однак для висвітлення питання і уникнення засмічення статті залишено тільки факт, а нікому не потрібні висловлювання забрали! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

2) Викинуто фрази про ключову роль «справ проти Тимошенко» стосовно непідписання угоди про асоціацію України та ЄС :
— «Голова Європейської партії Вільям Мартенс сказав : Угода з Україною (про асоціацію та вільну торгівлю) не може бути підписана, імплементована або ратифікована, поки не буде… звільнення Юлії Тимошенко та інших політичних в'язнів»
— Політики відзначають, що ці події роблять все менш ймовірним підписання (яке намічено на 19.12.2011) «договору про асоціацію та вільну торгівлю між Україною та Євросоюзом».

В статті було зазначено: Європейський парламент (1.12.2011) і з'їзд Європейської народної партії (7.12.2011) — прийняли резолюції по Україні, в яких сказано, що «умовою асоціації Євросоюзу і України» є : звільнення Тимошенко та надання їй можливості участі в майбутніх виборах. На з'їзді лідер партії Вільфред Мартенс сказав: «Угода з Україною (про асоціацію та вільну торгівлю) не може бути підписана, імплементована або ратифікована, поки не буде… звільнення Юлії Тимошенко та інших політичних в'язнів»., для висвітлення питання знову залишено тільки факт, а нікому не потрібні висловлювання лідерів партії забрали! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

3) Викинута оцінка Тимошенко «президентських виборів-2010» :

  • «Як і мільйони українців, я стверджую: Янукович — не наш президент», — заявила Тимошенко. Вона закликала представлені в парламенті демократичні партії («Нашу Україну», «Блок Литвина») не йти «на політичне заробітчанство» (домовленості з командою Януковича про створення нової коаліції), «відкласти нарешті всі суперечки та утворити у Верховній Раді потужну команду, яка не дозволить встановити антиукраїнську диктатуру».
В статті було зазначено: 22 лютого 2010 в телезверненні до громадян Юлія Тимошенко заявила, що вважає президентські вибори сфальшованими й не визнає їх результатів :
  • «Як і мільйони українців, я стверджую: Янукович — не наш президент», — заявила Тимошенко. Вона закликала представлені в парламенті демократичні партії («Нашу Україну», «Блок Литвина») не йти «на політичне заробітчанство» (домовленості з командою Януковича про створення нової коаліції), «відкласти нарешті всі суперечки та утворити у Верховній Раді потужну команду, яка не дозволить встановити антиукраїнську диктатуру».

для висвітлення питання залишено тільки факт незгоди, а зайві висловлювання забрали! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC) 4) Викинуто фрази про ключову роль Ющенка в розірвання переговорів по газу 31.12.2008 (а це визначає взагалі все, визначає головне питання : «Хто винен в розірванні контракта про 235 дол») :
— Той факт, що саме Ющенко «розірвав переговори», чим спровокував «газову кризу» — був підтверджений й самим Олегом Дубиною, й російською стороною, й в ті дні широко висвітлювався в ЗМІ. Також Фірташ-«РосУкрЕнерго» всіляко намагалося зірвати ці ж переговори — зокрема, голова правління «Газпрому» Олексій Міллер заявляв, що трейдер «РосУкрЕнерго» зривав переговори «Газпрому» з «Нафтогазом України»
— Президент же Ющенко (як було об'явлено) з 1 січня 2009 року — пішов у відпустку, та поїхав з сім'єю кататися на лижах в Карпати. А прем'єр-міністру Тимошенко доручив владнати усі справи.
5) Навіть викинуто фразу про ціну «235 доларів в Меморандумі» :
— На 31 грудня 2008 було намічено підписання Договору на газопостачання у 2009 році, по ціні 235 дол. Але 31 грудня президент Ющенко (хоча й не мав повноважень на втручання в переговори)
6) Якщо вже учасник добавляє фразу про «базову ціну в 450 дол», то треба додавати й фразу про «контрактну ціну в 360 дол на 1 квартал 2009 року» — ця ціна є в контракті-2009, на який подано посилання.
7) Також учасник викидає інформацію про те, що в контракті був пункт про «вільне розірвання Договору, без штрафних санкцій», але після «Харківських домовленностей Януковича в квітні-2010» цей супер-важливий пункт зник — натомість Янукович отримав «знижку по газу». Тобто з квітня-2010 діє вже не «Договір Тимошенко, який можна було розірвати без штрафних санкцій», а діє «Договір Януковича, який неможливо розірвати».

В статті не було зазначено про «вільне розірвання Договору, без штрафних санкцій» відповідно його ніхно й не рухав, а щодо наступних дій Януковича то їх слід описувати не тут а в відповідній статті про газ і газові війни. --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

Все це ж ключові моменти, які докорінно змінюють зміст інформації та статті. Чи спеціалізується учасник «ZZZico» на статтях з політики України, щоб переписувати одну з найпопулярніших статей?

Учасник «ZZZico» спеціалізується не тільки на статтях про українських політиків, але й організував і провів Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Єдності України! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

В ПІДСУМКУ.
1) Більша частина правок учасника некваліфіковані. Та докорінно викривляють зміст подій.
2) Тому я повертаю статтю до редакції «до зливи неякісних правок від „ZZZico“». Якщо ви, «ZZZico», хочете переписати статтю, то це не потрібно — основні факти тут узгоджені, і тому правки треба робити після обговорення кожної. А не відразу викидати «12000 знаків Вікіпедії».
--Vles1 (обговорення) 18:13, 18 травня 2014 (UTC)

я також підтримую тезу, що факти слід узгоджувати, а не їх тлумачення чи водичку або нікому непотрібну пряму мову!!!, з повагою --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)
vesti.ua: Тимошенко наняла самых активных интернет-троллей. (рос.) ✍ Green Zero Обг 09:31, 20 травня 2014 (UTC)
гм-м-м, а роки і кров людська - й досі не вилікували "любих друзів":).... може досить на млини з голим задом лізти..... стаття суцільна абракадабра із перемішуванням агітпропу та низько-блюзнірського сарказму.... а дехто із адмінів це прикриває й далі....--Когутяк Зенко (обговорення) 18:39, 31 жовтня 2014 (UTC) для мене відкриття, що поруч із відомими лідерами країн виставляють оцінки (ба більше із піною на губах їх обстоюють) місцевих клоунів та хворих на голову (у декого навіть купу справок є:) політиканів..... та не забувають ще й сексотів/гебістських прилучити.... може підете з цієї сторінки.... кудись інде

Не місце[ред. код]

. За версією журналу Форбс, була третьою за впливовістю жінкою світу у 2005., — видалити з преамбули та перенести у відповідний розділ. Тут не місце для рейтингів. 29 березня 2014 з'їзд ВО «Батьківщина» висунув її кандидатуру на позачергові (25 травня 2014) вибори Президента України. — замінити на Кандидат в Президенти України 2014. Основні тези виборчої програми: інтеграція України до ЄС і НАТО, жорстка протидія російській агресії та відновлення територіальної цілісності України, викорінення корупції, ліквідація олігархії як чинника політичного та економічного життя країни.[9] Посіла друге місце на виборах Президента України — перенести у розділ про вибори 2014 р.--Ragnarok (обговорення) 04:46, 1 листопада 2014 (UTC)

Про «Форбс» можна залишити, а аґітацію й виборчі обіцянки однозначно усунути. --Friend 10:22, 1 листопада 2014 (UTC)

Піар-трибуна[ред. код]

Побачив коментар @Pavlo1:, про те, що особу Т. хочуть "зачмирити".. Я б сказав, що саме навпаки - хочуть (дехто, не всі) вибілити, підмалювати, підшліфувати гострі края, зманіпулювати фактами для піару Т., або антипіару для інших. Роблячи сотні редагувань, накачуючи водою статтю, правда непомітно десь губиться, і виходить якась агітка. Павле, подивіться в історію. Моїх редагувань там - кіт наплакав, усі мої значимі редагування - відхилення, а незначимі - дрібні правки. Знаєте чому? Тому що мені ця тема не цікава, мені не цікаво про Т. щось писати. Але мені не байдуже вікіпедія, і коли намагаються її використати як трибуну, як дешеву агітку - тоді я і долучаюсь до редагування цієї статті, а не тому що хочу когось "зачмирити" в енциклопедії! І ще раз хочу повторити: світлина абсолютно тут ні до чого, це для мене не принципіально. — Green Zero обг 23:42, 19 грудня 2014 (UTC)

Такий підхід мені вдається більш розумним. Хоча про рейтинг Форбс-2005 могли б і самі поставити посилання. Щодо фото — якщо не принципово, то чого лізли у війну редагувань. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:01, 20 грудня 2014 (UTC)
Павле, пропоную конкретику. Прокоментуйте, будь ласка, розділ Перше прем'єрство (2005). — Green Zero обг 11:44, 20 грудня 2014 (UTC)
Розділ як розділ у більшості статей вікі. Не краще і не гірше ніж Маргарет Тетчер. Оформлення слабеньке. Нехватає аналізу і НТЗ (у вікі це передбачає додавання інших точок зору на конкретні події, дії). Але це не реклама точно. Так огульно практично усі статті про більш-менш визначних осіб можна прирівняти до реклами. Приклад: Нахімов Павло Степанович#Синопська битва. --Pavlo1 (обговорення) 12:57, 20 грудня 2014 (UTC)
Заголовок переліку звідти: <...>Основними моментами, які характеризували економічну діяльність Кабінету міністрів Юлії Тимошенко, стали:<...>. Тобто мова далі йде не про позитивну сторону з усієї діяльності, а про ВСЮ економічну діяльність уряда. А що ми там далі у переліку бачимо? Перелік зі 100% позитивних пунктів. Однобоко, чи ні? — Green Zero обг 13:13, 20 грудня 2014 (UTC)
А що має, на вашу думку, характеризувати діяльність прем'єра на посаді? Перелік заходів, що здійснював уряд — діяльнсть. Якщо є інший професійний погляд на результати роботи (діяльності) уряду в той період (не «Юльку на нари» © Bulakhovskyi, а нормальна професійна оцінка) — то це треба додавати (звісно, з посиланнями). І тоді буде все в ажурі ;). --Pavlo1 (обговорення) 13:38, 20 грудня 2014 (UTC)
Так, звісно, потрібно доповнювати. Але я прямо заявляю, про те що ця однобокість спеціально робилась. І це робили конкретні 4 особи. Користувач @ZZZico: намагався довести статтю до ладу, кілька разів викидав "воду" зі статті, але, як далі бачимо, після його редагувань знову почались неявні, але деструктивні маніпуляції. — Green Zero обг 14:13, 20 грудня 2014 (UTC)
Підіть від противного — оцініть матеріал і додайте об'єктивної інформації. В мене таке було — опонент врешті сам каже, давай я приберу брехню що Фірташ захищав персонал гаштету, а ти тільки на згадуй що це були бандитські розбірки і що йому прострелили — напишемо «постраждав у конфлікті з іншим відвідувачем ресторану» ))) --Pavlo1 (обговорення) 14:36, 20 грудня 2014 (UTC)
Більш-менш об'єктивна інформація там уже була. Але після редагувань ZZZico, ті самі знову взялися за своє, процес пішов в зворотньому напрямку від НТЗ. — Green Zero обг 14:58, 20 грудня 2014 (UTC)
Її видалили? --Pavlo1 (обговорення) 15:05, 20 грудня 2014 (UTC)
Статтю просто переписали та й все. Тож, власне, можна і так сказати - стару видалили. — Green Zero обг 16:47, 20 грудня 2014 (UTC)
То додавайте. Це важка робота. Ритись в джерелах. Розбиратись що до чого. Додавати інфу. Та ще й так, щоб не порушити тканину статті. Щоб блоки і твердження, як кажуть, жопка до жопки лягали, а не перетворювались в набір слів. Простіше сказати «Ваш варіант нененйтральний і рекламний», спинним мозком відчуваю. Я он возився з Амет-Хан Султан. Результат: у вас стаття ненейтральна. В чому? У вас неправильна «загальна тональність». Ну це ж маячня! Вибачаюсь що відійшов від теми.... Такі справи. Наснаги. --Pavlo1 (обговорення) 16:57, 20 грудня 2014 (UTC)

Ющенко[ред. код]

На закид, чому не брав участь в Євромайдані, Ющенко відповів, що йому не місце там, де тисячі кричать «Юлі - волю». Ще додав, що треба почекати проколу Порошенка - тоді Путін витягне Тимошенко з «колоди», вона себе покаже.--Бучач-Львів (обговорення) 14:40, 29 січня 2015 (UTC)

Обговорення -нейтральності[ред. код]

Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Статті Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна суцільні хвалебні оди MelVic (обговорення) 08:30, 9 лютого 2015 (UTC)

Я вже замучився затверджувати версії статті. Чи може хтось із адмінів поставити захист, доки триває обговорення? --Jbuket (обговорення) 08:58, 9 лютого 2015 (UTC)
Виправіть недоліки тоді і затверджуйте. MelVic (обговорення) 09:07, 9 лютого 2015 (UTC)
Я намагаюся це зробити уже не перший місяць, але тут то книгу Чобота цитують, то прес-службу БЮТ. Що робити - не знаю. Маєте якісь конкретні ідеї, щоб все стало нейтральним - без "чорнухи" і "захвалення"? --Jbuket (обговорення) 09:11, 9 лютого 2015 (UTC)
MelVic Ви вже колись зможете перекинути свої зусилля на інші статті, окрім Тимошенко. Ви жодного разу не вказали, що маєте на увазі під "хвалебними одами", шаблонами нейтральності, вся Ваша робота заключається у вандалізмі і необгрунтованих правках.--Jan777 (обговорення) 18:01, 10 лютого 2015 (UTC)
Давно написано на СО. MelVic (обговорення) 21:24, 10 лютого 2015 (UTC)

Додам від себе, й навправду схалебності уже забагато (% на 40 - можна було би лаконічніше); водночас, "чоботування" інформації в укр-вікі, себто наполовину вигадану політичну белетристику та ще й заказну!!! - сунути на наші сторінки??? - себе не поважати!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 21:15, 12 лютого 2015 (UTC)

Захист статті і обговорення.[ред. код]

На статтю поставлений захист від редагування. Ну, щоб учасники домовилися між собою. Щоб під час обговорення дійшли якоїсь спільної позиції. І тільки після цього почати вносити правки. --Nickispeaki (обговорення) 21:10, 9 лютого 2015 (UTC)

Як варіант після знаходження хоч якихось точок дотику замінити захист стабілізацією із затвердженням змін лише адміністраторами. Тобто зміни можна буде вносити, але їх не бачитимуть рядові читачі, доки їх не затвердять адміністратори --Максим Підліснюк (обговорення) 21:24, 9 лютого 2015 (UTC)
Максиме, це дуже добра ідея. Повністю підтримую. --Jbuket (обговорення) 07:59, 10 лютого 2015 (UTC)
Плюс 1. :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:35, 11 лютого 2015 (UTC)

Саме так зараз і зробив. Стабілізація з можливістю затвердження адміністраторами на тиждень. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:21, 12 лютого 2015 (UTC)

ВП:НТЗ[ред. код]

Стаття це суцільне порушення ВП:НТЗ тут навіть немає ніякого натяку на нейтральність. Це якась ода повної любові. Взагалі стаття безнадійна і має бути повністю переписана.

Хочу навести лише декілька прикладів:

  1. Тимошенко Юлія Володимирівна#Зрив президентом Ющенком переговорів 31 грудня 2008. Я не є адвокатом Ющенко, але це дуже типово для статті у всіх проблемах винний хтось, але не героїня. Це тільки один із багатьох прикладів.
  2. Розділ Тимошенко Юлія Володимирівна#Штрихи до портрету - незрозуміла взагалі його наявність, це ж яка-ніяка Енциклопедія, а не художній твір про славну героїню
  3. Тимошенко Юлія Володимирівна#Оцінки - Жодного критичного! Чому б для прикладу не надати висловлення Нємцова Тимошенко - "женщина очень опасная для украинской экономики, которая за 7 месяцев премьерства сумела развалить экономику Украины, буквально превратив ее в руины"
знайшла свіже висловлювання за 2011 (* Борис Нємцов: «У багатьох в Москві є відчуття, що з Юлією Володимирівною просто хочуть розібратися як з політичним опонентом», травень 2011[1]. Як бачите люди змінюють свої думки, тому не варто Ваш негатив викладати на сторінку Тимошенко, тим більше що це стара інфа.--Jan777 (обговорення) 18:48, 12 лютого 2015 (UTC)
Це не є зміною думки, мова йде про різні речі. Один вислів не суперечить іншому. MelVic (обговорення) 01:01, 14 лютого 2015 (UTC)


Чому був видалений цілий розділ:

Основні результати діяльності кабінету Тимошенко в економіці

«
  • За час прем'єрства Юлії Тимошенко зовнішній борг України зріс з 12,31% ВВП в 2007 році до 35,38% в 2009[2];
  • Ціна на російський природній газ зросла з 130 дол. США за 1 тис. куб. метрів в 2007 році до 232,98 дол. США в 2009[3];
  • У 2008 році гривня девальвувала на 60% з приблизно 5 грн. до 8 грн. за 1 долар США;
  • В 2009 році ВВП України скоротився на 14,8%[4];
  • В 2008 і 2009 роках інфляція на Україні склала 25,2% і 15,9% відповідно.[5]
»

Це тільки мала доля недоліків.

Особисто я ніякої цікавості до Тимошенко Юлія Володимирівна не маю, але мати таку статтю-агітку на Укрвікі це ганьба.

п.с. Більш конкретну критику цієї статті виклали інші користувачі вище. MelVic (обговорення) 22:48, 9 лютого 2015 (UTC)

Абзац про діяльність кабінету Тимошенко існує в статті Другий уряд Тимошенко. Пропоную туди ж перенести розлогу газову таблицю і все таке інше, все таки це не особисті досягнення Ю. Тиммошенко, але усього уряду, як колегіального органу. До, речі погодьтесь, девальвації гривні на 60% і ціні 233 $/куб нинішній уряд мав би заздрити й заздрити, так що тут ще питання, що з тієї інформації є негативом. --А1 09:36, 10 лютого 2015 (UTC)
Думаю пару рядків у цій статті про діяльність її уряду не завадить, незрозуміло навіщо було видаляти? А писати, якісь штрихи до портрету. Та і вислів Нємцова та інших треба додати. MelVic (обговорення) 09:42, 10 лютого 2015 (UTC)
Не можу щось знайти коли саме був видалений перелік "недоліків", але він міг би бути разом з "успіхами". Я би оту величезну газову таблицю переніс у "другий уряд" --А1 19:16, 10 лютого 2015 (UTC)

Відповіді Amakuha[ред. код]

Відповім поки лише щодо розділу «Основні результати діяльності кабінету Тимошенко в економіці». Там жоден пункт, крім другого, не посилається на джерело, яке підтверджує, що це результат діяльності кабінету Тимошенко. (За таким же принципом можна було б кабінет Тимошенко звинуватити в глобальному потеплінні та світовій економічній кризі.) До того ж немає АД, що це основні результати Тимошенко, як сказано в заголоку розділу. Щодо широко критикованої різкої девальвації гривні з 5 до 8 грн за долар — це, без сумніву, результат кабінету Тимошенко, але треба знайти джерело, яке це підтверджує. --Amakuha 01:25, 14 лютого 2015 (UTC)
@Amakuha: Порівняння з глобальним потеплінням некоректне. en:International Monetary Fund поважна організація. У цих пунктах наведені основні макропоказники економіки. Це світова практика пов'язувати їх з діяльністю уряду країни. Навпаки на курс валюти більший вплив має Національний банк ніж уряд. Знову повторю, що я не ставлю собі за мету ганьбити Ю. Тимошенко. Просто, якщо в статті є ось-такі розділи: Тимошенко Юлія Володимирівна#Зрив президентом Ющенком переговорів 31 грудня 2008 або Тимошенко Юлія Володимирівна#Штрихи до портрету то чому б не бути розділу про економічні макропоказники уряду Тимошенко.
Іншими словами, я не наполягаю на включенні цього розділу до статті, але зі статті має бути видалена вся пропаганда та детальні описи діянь інших осіб (про Ющенка краще писати у статті про нього, чи не так?).
п.с. Тимошенко Юлія Володимирівна#Перше прем'єрство (2005), Тимошенко Юлія Володимирівна#Друге прем'єрство (2007–2010) - суцільний позитив. MelVic (обговорення) 06:21, 14 лютого 2015 (UTC)
Я і не кажу, що МВФ це не поважна організація. Але в цьому джерелі не сказано, що зниження ВВП і таке інше — це «основний результат» уряду Тимошенко. (Чому не глобальної фінансової кризи?) Іншими словами, у цьому випадку треба було б АД, яке б казало: «Падіння ВВП у 2009 році — наслідок політики уряду Тимошенко». --Amakuha 10:14, 14 лютого 2015 (UTC)
@Amakuha: Так ви вважаєте, що політика уряду не впливає на макроекономічні показники? Знову - я не ставлю собі за мету ганьбити Ю. Тимошенко. Можна просто написати (без коментарів) - За час роботи уряду Тимошенко, маємо такі-то макроекономічні показники: .... Інакше за такою логікою наприклад - Збільшення доходів бюджету майже на 70% не є результат діяльності уряду Тимошенко і т.д. Взагалі читаючи цю статтю складається враження - що за часів урядів Тимошенко Україна досягла небувалого економічного розквіту. MelVic (обговорення) 11:37, 14 лютого 2015 (UTC)
Гаразд, залишив у розділі «Макроекономічні показники» в статті «Другий уряд Юлії Тимошенко». --Amakuha 13:07, 14 лютого 2015 (UTC)

Просто кілька шедеврів: Серед успіхів Кабінету Ю. Тимошенко:

  • у розпал світової економічної кризи вдалося не допустити дефолту країни, про неминучість якого заявляв Президент Ющенко
  • рекордні урожаї зернових (53,3 млн тонн у 2008 і 46 млн тонн у 2009) та недопущення спаду виробництва в АПК
  • рішення УЄФА про проведення Євро-2012 в Україні ......

12:35, 14 лютого 2015 (UTC)

Статті явно порушують НТЗ, ніхто не сперечається. --Amakuha 13:09, 14 лютого 2015 (UTC)
OK, дякую. MelVic (обговорення) 13:16, 14 лютого 2015 (UTC)

Примітки[ред. код]

Настрій[ред. код]

В нашій енциклопедії вже почали писати про такі цікаві речі як Штрихи до портрету, а давайте ще зробимо розділ 'Настрої людини в різні періоди життя, Ігри, в які грався в дитинстві, Одежа, яку носив. Спільнота згодна? А й стправді, всі вважають розділ Штрихи до портрету - енциклопедичними даними, важливими для повноти статті?--Manefon (обговорення) 09:33, 10 лютого 2015 (UTC)

На рахунок одежі, як для цього розділу я би погодився. --А1 09:39, 10 лютого 2015 (UTC)

Ще одне досягнення "папєрєдніка".[ред. код]

Щось навіть згадки не має про "любого друга" Лазаренка? Це типу теж така нейтральність? Вся різниця, що Павла Івановича таки посадила ("самий гуманний суд у світі") американська феміда. Навіть штраф призначила в 10 млн. Ну, кхм! Це при тому, що він накрав в України 100 млн мінімум, типу "вражу щуку втопити в річці"! Він вийшов в 2012 і навіть, сердешний, думав в Президенти податися! То ДЕ тут згадка про таких "любих друзів"? А чи про ті "перемовини в лісі", після яких з якогось дива Ющенко перестав нормально ставитися до Юлії Володимирівни? Чи це все "інформаційна війна проти ЮВТ і Батьківщини"?! Ну, наскільки в нас нахабні політики, я просто дивуюся! ;-( А народ все терпить! Ще й дозволя писати про таких "лідерів" хвалебні статті! --Nickispeaki (обговорення) 22:46, 11 лютого 2015 (UTC)

Що цікаво, і в Івановича теж друзі зникли! Й єдині енергетичні системи! Спільний бізнес із Юлією, хто не зна... Хоча в ру-вікі все є! ;-0 І цікаві деталі - США ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ його видати! Типу немає закону про екстрадицію! ;-0 Ну уж... Чи не нагадує епізод з Віктором Федоровичем в РФ? ;-0 Отака вона, політика... --Nickispeaki (обговорення) 22:57, 11 лютого 2015 (UTC)

Або й англійська - The Prosecutor General of Ukraine suspects the involvement of Lazarenko (with Yulia Tymoshenko) in the murder of Donetsk businessman Yevhen Shcherban and Alexander Momot in 1996, and the assassination of banker Vadym Hetman in 1998; Lazarenko has denied involvement in all these cases. Тільки, в українців, видно, куряча пам’ять про "папєрєдніків", видно, тому так і живуть. То США заховали в себе одного з найбільших злочинців сучасності (подільника Тимошенко) і тепер "глибоко стурбовано тим, що Вукраїні відбувається, аж так що все цілий рік тужиться надати зброю", а насправді Казахстану і Росії надали зброї більше, ніж Україні! То РФ ховає ще більшого злочинця проти людства... А українці все думають, як би його написати більше хвалебних пісень ще й третій! --Nickispeaki (обговорення) 23:03, 11 лютого 2015 (UTC)

Сканування правки - вислів Нємцова[ред. код]

На майбутнє[ред. код]

Звинувачення у вандалізмі досить серьозно порушують ВП:НО. Давайте спробуємо конструктивно поговорити розділом нижче. --D.bratchuk (обговорення) 22:53, 12 лютого 2015 (UTC)

щодо цитат-висловів[ред. код]

Гадаю, треба вже раз і назавжди поставити крапку в суті й кількості цього контенту. Тож пропоную виробити схему подачі цього матеріалу. Одразу відкидаю закиди щодо вилучення усього цього розділу, адже ми маємо справу із громадським діячем, чия діяльність, в апріорі, потребує висвітлення його вчинків-кроків устами його сучасників і наступних поколінь (дослідників). Звичайно сесе повинні бути особи рівного гатунку, або й вищого, себто думки пянчука шахтьора, оди-молитви селянки з-під Чигирина чи казнокрада-бюрократа з франківщини - не нестимуть якісного наповнення статті й контенту..... Натомість вислови сучасників політиків (вищого класу: президенти, очільники урядів) та фахових істориків (не плутати із політтехнологами балами-піховшиками) - привнесуть саму сіль до цього контенту.

Тож, моя пропозиція, раджу зупинитися на 4-5 висловах відомих осіб і 2-а аналізами від істориків. Бажано безсторонніми... а решту влучних висловів перенести до вікі-цитат із обовязковим шаблончиком - перепосиланням в тілі статті - на ці вікі-цитати!!!!

Щодо висловів, то звичайно мене тішить, як вікі-побратими порпаються в усьому контенті мережі, вишукуючи бліх.... то зі своєї сторони радив би їм попорпатись ще де інде:):).... а до статті варто заносити саме знакові і вартісно-влучні вислови.

Окремо хочу висловити застереждення, щодо надмірного насичення цитатами в різних розділах статті: хоч з літературної складової сесе би бьуло цікаво, але ж то мова не про літератора чи актора (хоч боженька в цьому її не обділила:). Тож краще вивести це окремим розділом, невеличким із перепосиланням на вікі-цитати--Когутяк Зенко (обговорення) 22:36, 12 лютого 2015 (UTC)

Це можливо лише за умови збереження нейтральності статті та цього розділу. Яким чином ми можемо зробити таку підбірку, щоб не порушити нейтральність, і при тому не надавати цьому розділу більшого значення, ніж він заслуговує? Адже вище наведен приклад, коли одна й та ж людина дає протилежні оцінки діяльності Ю. В. (маю на увазі Нємцова)? --D.bratchuk (обговорення) 22:32, 12 лютого 2015 (UTC)
Щодо пропозиції, в цілому згоден. Мені здається в статті повинні бути оцінки з боку Ющенка та Януковича, адже із ними Тимошенко "перетиналась" найчастіше. Можливо Порошенка, але не впевнений. Ще когось із закордонних політиків найвищого гатунку: той самий Путін (чом би й ні), та хтось з Європи-Штатів. Щодо найвідоміших істориків сьогодення, мені важко когось навіть пропонувати, вибачте. І, так, вислови мають бути як позитивними, так і негативними (не тому, що так повинно бути для будь-якого політика, але конкретно для Ю.В., здається, це буде більш-менш справедливо). --D.bratchuk (обговорення) 22:49, 12 лютого 2015 (UTC)
Ото тішит мене логіка: давай впишемо слова 3 і 4 президентів а першого і другого не можна..... вони ізгої.... а може ви хочете внести слова похвали з уст тотих горе-керманичів:).... Спершу апелюєте до безсторонності - і одразу вносите конфронтаційні кандидатури (себто кандидатури її опонентів) - і як можна сподіватися від вас на конструктив... якщо ви заточені саме на провокацію (навіть в помислах!!!!). Тому я й звернувся до тих хто писав цю статтю і зможе виокремити зерна від плева!!!! --Когутяк Зенко (обговорення) 22:58, 12 лютого 2015 (UTC) по сім,відкланяюся, закінчую розмову і чекаю на пропозиції саме від редакторів-дописувачів цієї статті
Жодна з цих логік - ваша та моя - не краща і не гірша за іншу. Саме з цим пов'язана фундаментальна проблема цього розділу, про яку я казав із самого початку: будь-який набір цитат сам по собі може бути поставлений під сумнів. Я й досі не впевнений, що ми (не ми з вами, а й інші редактори) зможемо дійти до згоди стосовно цього розділу. Але ж ви вимагали пропозицій, то ось вони. Може хтось інший допоможе, я не проти почекати думок інших користувачів. Але у разі неможливості досягнути консенсусу щодо цього розділу, на жаль, його треба бути вилучити, або скоротити до такого вигляду, який буде вдовольняти усіх або більшість редакторів. --D.bratchuk (обговорення) 23:04, 12 лютого 2015 (UTC)
  • Я вже писав, цитати-вислови - це "ящик Пандори", що завжди спричинятиме конфлікти, бо хтось намагатиметься додати позитивні відгуки, хтось негативні. Значимість та актуальність їх завжди буде під сумнівом. Одна і таж людина може говорити різні речі (як у прикладі з Нємцовим). Тому єдиний вихід - хочете почитити вислови про особу -у Вікіцитати, а там чим більше висловів тим краще і кожен сам вибере що до вподоби.--Geohem 08:00, 13 лютого 2015 (UTC)
    Переніс у Вікіцитати. Збирати цитати — не завдання енциклопедії. --Amakuha 12:24, 13 лютого 2015 (UTC)--Amakuha 12:24, 13 лютого 2015 (UTC)
    Ні, завдання укр-вікі, бути фоном для ружних політ-карєристів та роздерибанщиків євро-грандів (що, по світу ще не накатались).... спершу поверніть те що вилучили, потім починайте вести дискусію... а то сверблячка уже ваша дістала!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 19:37, 15 лютого 2015 (UTC)

Ще раз наголошую: в статі про суспільного діяча слід залишити висновки його діянь чи життя словами тогочасних суспільних діячів (бажано високого гатунку). Себто лідерів світової політики, а також маштабних величин місцевого суспільства (а якщо є протирічливі вислови, приміром Ющенка чи Кучми - то обовязково вказати, і бажано із датами).--Когутяк Зенко (обговорення) 19:42, 15 лютого 2015 (UTC)

Примітки[ред. код]

Що мені робити, якщо я хочу відредагувати статтю?[ред. код]

А саме, в тексті "розробляє перший Бюджетний кодекс України, прийнятий у 2001" поставити посилання на Бюджетний кодекс України (2001)--Dghooo (обговорення) 17:11, 14 липня 2015 (UTC)

Стаття не захищена від редагування.Green Zero обг 18:06, 14 липня 2015 (UTC)
У мене показує, що захищена.--Dghooo (обговорення) 18:54, 14 липня 2015 (UTC)
а.. Зняв захист. — Green Zero обг 19:08, 14 липня 2015 (UTC)

Фальсифікація даних. Користувач MelVic фальсифікує правку про укладений контракт на газ[ред. код]

Добрий день! Прошу Вашої допомоги. На сторінці Тимошенко Ю.В., користувач MelVic постійно фальсифікує дані.Зокрема остання правка про ціну на газ, коли є відповідне посилання, що при заключенні угоди вона складала 232 дол., крім того в статті є таблиця із посиланням на ціну. На інших іноземних версіях теж саме, ціна середня, яка є в контракті складає 232 дол. Користувачі MelVic і ZZZico неодноразово порушуючи правила, незважаючи на авторитетні джерела, робили фальсифікуючі правки. Прошу Вас виправити дану ситуацію, і не допускати подальшого вандалізму. Вікіпедія - це перевірена інформація!----Lidaz MelVic (обговорення) 11:28, 5 серпня 2015 (UTC)

Я вже вам давав відповідь на моїй CO. Питання ціни на газ не до мене. А шаблон НТЗ без покращення статті видаляти не варто. Додайте у статтю критику, видаліть неенциклопедичний стиль на кшталт Штрихи до портрету тоді і видаляйте шаблон. MelVic (обговорення) 11:29, 5 серпня 2015 (UTC)
До речення у статті, де сказано «Відповідно до нових газових контрактів ціна на російський природний газ для України у 2009 склала 232,98 дол. США», дано три виноски [1], [2], [3]. У жодній з них нема «232», але у третій є про базову ціну 450 та про 20% знижку у 1-му кварталі 2009, що дало 360, та про алгоритм розрахунку подальших цін. У виносках до наступного речення [4], [5], [6] знову нема нічого про 232 «при заключенні угоди», але знову є про базову ціну 450, коливання від 360 до 198 у 2009 році з середньозваженим значенням 228 та про ріст до 305,68 у 1-му кварталі 2010 з наступним падінням до знаменитого вже числа 232.86 в 2-му кварталі 2010, а не при підписанні контракту. Де, хто і що фальсифікує?
p.s. Шаблон про НТЗ, як на мене, тут до місця. --ReAlв.о. 11:25, 5 серпня 2015 (UTC)
Не брешіть і Ви ReAl. О це посилання на авторитетні джерела: (середня ж ціна у 2009 році склала 232,98 дол. США за 1 тис. куб. метрів — з урахуванням 20-відсоткової знижки, про яку домовилися сторони).[1][2][3]----Lidaz 11:15, 5 серпня 2015 (UTC) [4]
Дійсно, СО Sergento не місце для цієї дискусії, тому ту свою відповідь переношу сюди:
Ви самі написали «середня ж ціна у 2009 році склала 232,98» (а не при підписанні контракту). У 2009 році середня ціна була навіть нижча, 228. Тепер лінки — перший Ваш лінк «"Нафтогаз Украины" природного газа в третьем квартале 2010 года выросла на 6,8% по сравнению с ценой второго квартала – с 232,86 долл до 248,72 долл за 1 тыс куб м.», «Во втором квартале (того ж таки 2010) цена импортируемого НАК газа снизилась до 232,86», «цена газа для Украины пересчитывается ежеквартально по специальной формуле. В неё заложена базовая цена 450 долл за тысячу кубометров». Другий лінк каже лише про 20% знижку (про яку сказано і в інших місцях, як про зниження з 450 до 360 у першому кварталі 2009 згідно газової угоди «при підписанні»), нічого про конкретні числа. Третій лінк — лише про сам факт, ні слова про конкретні ціни. Четвертий лінк«Так, по словам экс-премьера(і більше ніякими джерелами не підтверджено), контракт предусматривал, что для Украины цена на газ составляла $232,98 за тысячу кубометров, а не $450, ». Знайдіть щось інше для своїх емоційних висловлювань про брехню. --ReAlв.о. 11:46, 5 серпня 2015 (UTC)
Якщо Ви не розбираєтесь в таблиці, яка є в статті, перегляньте інфографіку - Ще одне посилання [5]----Lidaz 11:51, 5 серпня 2015 (UTC)

В статті була записана середня не базова ціна 232 дол. за газ, яку заключила Тимошенко в контракті. На цьому факті спекулював Ющенко, Янукович навіть засудив Тимошенко на 7 років. Тимошенко виправдав Верховний суд та Європейський, а Ви далі спекулюєте на цій газові темі. Для чого?!----Lidaz 12:01, 5 серпня 2015 (UTC) Ви пишете: («"Нафтогаз Украины" природного газа в третьем квартале 2010 года выросла на 6,8% по сравнению с ценой второго квартала – с 232,86 долл до 248,72 долл за 1 тыс куб м.»,) В третьому кварталі 2010 Тимошенко не була премєром, а керував країною Янукович з Азаровим. а в другому кварталі згідно контрактів Тимошенко ціна складада 232, 86 дол.----Lidaz 12:09, 5 серпня 2015 (UTC)

Так, у статті була записана середня ціна 232, і саме Ви вирішили виправити її на базову (що якраз і є фальсифіквцією) і взагалі прибрати згадку про базову ціну 450 ред.№ 16560227. У контракті ж була прописана базова 450 (і це є навіть у тих посиланнях, які Ви використовуєте як аргументи своєї правоти), знижка 20%, що дало 360 на перший квартал, і алгоритм подальшого розрахунку ціни. Ні 232, ні 228 у контракті не було. Середня ціна 228 чи там 232 залежно від джерел склалася протягом року за рахунок коливань цін, до яких прив’язали ціну на газ, у результаті чого та знижувалася від 360 до 198 і потім росла до 208. Далі знову росла ще при Тимошенко до 232 і потім після неї знову росла у відповідності до алгоритму, закладеного у контракт.
Тепер про мої цитати з джерел. Я не «спекулюю на газовій темі», я просто знайшов всі згадки числа 232 у наведених Вами джерелах, щоб показати, що у жодному з них не написано ні про те, що це базова ціна (як Ви написали у статті, див. той diff вище), ні про те, що ця ціна була записана у контракті (а не склалася у результаті коливань). --ReAlв.о. 12:44, 5 серпня 2015 (UTC)
Я ціну не виправляла, в статті була записана ціна 232 дол. Користувачі MelVic та ZZZico виправили замість середньої ціни, яка є в контрактах, на базову 450.

Згідно з довідкою комісійної перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогаз України" (від 11 квітня 2011 року), яка була надана за дорученням чинного уряду і керівництва Національної акціонерної компанії, фактичний середньозважений рівень цін на 2009 рік становив 232,98 доларів за тисячу кубометрів.[6] Детальніше читайте на УНІАН: http://www.unian.ua/politics/493828-timoshenko-pilgoviy-gaz-mojliviy-tilki-na-politichnih-umovah.html


Я й не казав, що Ви виправили ціну, я писав про виправлення статусу ціни з середньої н абазову. Вище я навів diff, де слово «базова» додалося до «232» після Вашого редагування — «Відповідно до нових газових контрактів базова ціна на російський природний газ для України у 2009 склала 232,98 дол.» і після Вашого ж редагування зникла підтверджена джерелами інформація про базову ціну 450. І оцей свіженький лінк «від 11 квітня 2011 року» також каже не про базову ціну контракту, а про середньозважену ціну за рік, включно зі знижками (про те, що вона їх «добилася» — ніхто не сперечається) та коливаннями опорної ціни (за цим же контрактом потім слідом за коливаннями ціна росла і після прем’єрства Тимошенко). Нормальної розмови не вийде, доки Ви не перестанете називати брехнею твердження, які знаходять підтвердження у наданих Вами ж джерелах. --ReAlв.о. 22:34, 5 серпня 2015 (UTC)

Так Запит виконано

А Шевченко то чим завинив? Виправлення «Парку ім. Шевченка» на «Парку ім. Шевченко» порушує правопис. Оскільки парк названий на честь Тараса Шевченка, то це прізвище відмінюється. Отже, слід виправити на у літньому кінотеатрі парку імені Шевченка (велиа літера і скорочення там теж необґрунтовано вжиті).--Анатолій (обг.) 20:18, 5 серпня 2015 (UTC)

YesТак Зроблено --ReAlв.о. 07:00, 20 серпня 2015 (UTC)
Посилання підтверджує ціну на газ 232 дол, про яку домовились сторони українська і російська. Тепер гляньте, що Ви "освятили" (базова ж ціна згідно угоди склала 450,00 дол. США за 1 тис. куб. метрів, як того забажала російська сторона).Насправді, в результатів переговорів ціна на газ становила 232 дол, це довів Верховний суд, Європейський. Далі "освячено" Вами вислів, що це було вигідно російській стороні, це що наклеп, чи можна так подавати інформацію? якщо в джерелі є (про яку домовилися сторони). Газова угода Тимошенко, і як Ви кажете після Тимошенко дорожчав газ , така була невигідна, що Азаров чомусь не підписував інший контракт?! І досі вже за нової влади ніхто не змінює угоди, незнаєте чому? бо це вигідно російській стороні?! Брєд. Весь цей бруд із фальсифікацією даних про ціну на газ почався після того, як Тимошенко взялася за тарифи. І зробить все для того, аби люди платили справжню ціну, а не ту яку встановив Яценюк і гребе бабки з людей.

З нашої суперечки, і "освячених" правок можна було викрити клан, який пов.язаний ляльководством, і напряму працює проти Тимошенко. Ви тільки гляньте в архів на правки цих діячів MelVic і ZZZico. Покривають їх адміни, які тут цілі перли створюють. В цій боротьбі Ви загнетися, як Янукович і Азаров. Тимошенко Вам не по зубам. Раджу найти нову жертву. Вірю в те, що в нашій українській вікіпедії є правосуддя, і справжні адміни, які зможуть побачити правду, і виправити ситуацію. Але це не стосується: Sergento, ReAl,Green Zero. ----Lidaz 06:57, 6 серпня 2015 (UTC)

Анатолій , перепрошую щодо правки про парк Шевченка, вона була відмінена в контексті ціни на газ. MelVic спеціально виправив помилку про парк Шевченка разом з ціною на газ, щоб склалося враження, що насправді винен не він. Тому вибачте будь-ласка.----Lidaz 07:01, 6 серпня 2015 (UTC)
  • Пропоную облишити питання "хто винуватий?", і перейти до "що робити?". Які є варіанти? Із обговорення очевидно, що 232 - це не базова ціна. У той же час наведення лише цифри 450 буде спекулятивним. --yakudza 13:10, 13 серпня 2015 (UTC) yakudza 13:10, 13 серпня 2015 (UTC)
     Мабуть, просто нарешті вже нічого не робити. Ніхто не збирався наводити «лише» 450. У тому стані статті, який користувачці не подобається числа навколо 228 та 232 і так було вказано не один раз тут Тимошенко_Юлія_Володимирівна#Заключення газової угоди і тут Тимошенко_Юлія_Володимирівна#Формула розрахунку ціни на газ. При цьому фальсифікацією вона називає не «наведення лише цифри 450», а просту наявність поруч з 232, і то в дужках, приміткою: «(базова ж ціна згідно угоди склала 450,00 дол. США за 1 тис. куб. метрів, як того забажала російська сторона)». --ReAlв.о. 14:56, 29 серпня 2015 (UTC)
Пропоную користувачу ReAl виправити ціну на газ, така яка була раніше в статті, тобто 232 дол.Навіть теперішнішій міністр Демчишин визнав, що така ціна в 232 була згідно газової угоди Тимошенко, і навіть зараз "зимовий пакет" газу буде становити таку ж ціну.--Jan777 (обговорення) 21:03, 2 жовтня 2015 (UTC)

Примітки[ред. код]

дріб'язки[ред. код]

як хто буде проходити — замініть фотку з путіним на Vladimir Putin 18 January 2009-4.jpeg, бо вона більш вдала. і поставте у самий низ шаблон authority control. дякую.

editprotected[ред. код]

Так Запит виконано

Прошу замінити [[Категорія:Уродженці Дніпропетровська]] на [[Категорія:Уродженці Дніпра]]--Andriy.v (обговорення) 19:34, 27 травня 2016 (UTC)

YesТак Зроблено. Взагалі треба розібратися, чи потрібен ще той захист — NickK (обг.) 19:38, 27 травня 2016 (UTC)
Сторінка не редагується вже досить довго, тому, можна дати редагувати тільки автопідтвердженим користувачам і можливо стабілізувати. Якщо розпочнуться знову непогоджені зміни — повернути захист назад.--Andriy.v (обговорення) 19:47, 27 травня 2016 (UTC)

Хресна мама[ред. код]

За Лещенком - української політичної корупції. --Бучач-Львів (обговорення) 11:26, 27 червня 2016 (UTC)

Нісенітниця[ред. код]

У біографії Юлії Тимошенко написано, що її батько Батько, Грігян Володимир Абрамович — латиш. Ну як людина з таким ім'ям може бути латишем? Тим паче, що ім'я батьків Грігяна Володимира — Капітельман Абрам Кельманович та Григян Марія Йосифівна, які ж вони латиші? Може у рядку про батька взагалі прибрати слово латиш? Може нехай лише залишаться слова Юлії Володимирівни про її батька-латиша? --Парус (обговорення) 16:10, 8 вересня 2016 (UTC)

Парус, прізвище не може однозначно вказувати на походження. Краще оперувати джерелами, авторитетними джерелами. -- Green Zero обг 19:56, 15 вересня 2016 (UTC)

Виправте купу помилок[ред. код]

Через те, що сторінка повністю захищена, її мало хто редагує — дійшло до того, що замість апострофу пишуть лапки ("створив Міжнародне громадське об"єднання «Батьківщина»."). Ви це серйозно? Або дайте доступ авторизованим користувачам, або самі підтримуйте сторінку хоча б вікіфікованою. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 15:17, 4 лютого 2017 (UTC)

@Yakudza та Sergento: -- Green Zero обг 15:25, 4 лютого 2017 (UTC)
Зніму захист, як тільки почнеться війна редагувань треба повернути. --yakudza 21:12, 4 лютого 2017 (UTC)
@Дмитро Ільєнков: тут з цією статтею таке робилося, що не можна було не захистити (і нема гарантії, що вийде надовго зняти). Для випадків є ще {{Editprotected}} з поясненням — де що і чому слід змінити. --ReAlв.о. 11:42, 5 лютого 2017 (UTC)

Да здраствуєт савок[ред. код]

Користувач:Ветер. І жодної згадки про Дніпро. Справжня наркомопедія. --Д-D (обговорення) 13:50, 24 січня 2018 (UTC)

З цим нічого не поробиш. Так само як німець Кант у Калінінграді, і повстання більшовиків-ленінців у Ленінграді. В обох випадках - нонсенс. Так само не бачу причини видаляти ref-ru, бо його видалення наводить на думку, що у нас двомовні статті. З повагою. --Ветер (обговорення) 13:55, 24 січня 2018 (UTC)
Хто хоче робити - шукає засіб, хто ні - завжди ж можна придумати випрадання.--Д-D (обговорення) 08:58, 25 січня 2018 (UTC)

Необхідність формалізації статті[ред. код]

Стаття переобтяжена описами подій корпоративного, загальнопартійного та загальнодержавного рівня. Якщо у нас демократія, то рішення, що приймають організації, та події, які відбуваються внаслідок таких рішень, мають бути віднесені до статей про організації та державу в цілому. В іншому випадку треба визнати, що демократією тут і не пахне, а всі лідери - автократи. Схиляюся до першого, тому почав скорочувати статтю шляхом видалення описів подій корпоративного рівня. --Ветер (обговорення) 13:32, 25 червня 2018 (UTC)

@Geohem:, вітаю. Я витратив на вичитування статті декілька днів і видалив зі статті відверто неправдиві твердження. Тож пропоную не робити відкоти, а досягти нейтралізації статті. Зараз відкоти лише ускладнять ситуацію. --Ветер (обговорення) 07:33, 30 червня 2018 (UTC)

Щодо нейтральності[ред. код]

Авторів статті і всіх охочих прошу в можливо короткий термін висловити зауваження щодо нейтральності статті. --Ветер (обговорення) 17:23, 25 червня 2018 (UTC)

Щодо останніх змін у статті[ред. код]

У статті, яка до того мала досить довге обговорення задля досягнення консенсусу, впродовж останніх редагувань цей консенсус було повністю знищено, у статтю додано значну кількість неавторитетних джерел, оригінальних досліджень, тобто власних висновків із первинних джерел. Тому я повернув статтю до стабільної версії і прохання такі значні зміни з викиданням вже обговореного тексту обговорювати на цій сторінці. --yakudza 20:54, 29 червня 2018 (UTC)

yakudza, не зважаючи на мою до Вас повагу. У статтю, яка до цього мала проблеми з нейтральністю і купу відверто неправдивої інформації, про що я зазначав у коментарях до редагування, Ви повернули інформацію. І це не зважаючи на питання, яке я підняв на СО статті декілька днів тому - це щодо прохання "обговорювати на цій сторінці". Я витратив на вичитування статті і джерел не годину, і не дві, а декілька днів - все це виявилось марним. --Ветер (обговорення) 02:22, 30 червня 2018 (UTC)

По порядку, але не все одразу і не з головного. Чи вважаєте Ви що:

  • тут має бути саме тричі розлого виписано "За версією «Форбс», третя за впливовістю жінка світу 2005 року"? Чи може вистачить одного разу?
  • хоча б одне з чотирьох зазначених джерел підтверджує речення з преамбули: "Виступає за інтеграцію України до ЄС, вступ до НАТО."?
  • тут не має бути висвітлена громадянська позиція українського топ-політика стосовно конфлікту з Росією?
  • подія, яка мала місце 7 років тому, триває досі?
  • якщо лікування відбулось в Шаріте, то це автоматично означає, що лікування відбулось на запрошення Меркель?

Поки досить. Прошу відповісти. З повагою. --Ветер (обговорення) 02:22, 30 червня 2018 (UTC)

  • yakudza, за одним махом з висновком "додано значну кількість неавторитетних джерел, оригінальних досліджень", ви прибрали стабільну версію, що вже існує більше місяця, від 26 квітня. Притому, що там, очевидно, не існує ніяких "додано значну кількість неавторитетних джерел, оригінальних досліджень". Повернув стабільну версію. Щодо подальших змін п.Ветер пропоную наступний регламент: редагувати не більше одного розділу в день, і чекати 3 дні аби зацікавлені сторони могли висловити свої зауваження. Якщо зауважень немає, вважати версію консенсусною.Geohem 07:35, 30 червня 2018 (UTC)
Не зовсім так як Ви пропонуєте, але близько до того - я з 24 червня робив відносно невеликі правки (як для розміру статті) протягом декількох днів. При цьому передивився купу посилань, які є в статті - відверто неправдиві твердження видалив. 25 я розмістив тут заклик долучитись до обговорення. Що заважало бажаючим це зробити протягом 5 днів, щоб не змарнувати купу мого часу? І де гарантія того, що так само не вчинять через тиждень або два??? --Ветер (обговорення) 07:41, 30 червня 2018 (UTC)
щодо "значну кількість неавторитетних джерел, оригінальних досліджень" - в мене також є питання, але почнемо з 5 простих, вже зазначених вище. --Ветер (обговорення) 07:43, 30 червня 2018 (UTC)
Що заважало бажаючим, то це до пана Yakudza. Проте, я вважаю слушним та справедливим аби він, як зацікавлена сторона, вказав термін (розумний), який йому виглядає достатнім аби прийняти ті чи інші зміни. Аби не плутатись у всьому тексті одразу, здійснення змін окремо по розділам, спростить цю задачу. --Geohem 07:54, 30 червня 2018 (UTC)
Це зрозуміло. Але як хтось інший буде вважати правки неприйнятними (у тому числі - з числа "зацікавлених сторін") - тоді як? --Ветер (обговорення) 08:00, 30 червня 2018 (UTC)
Тоді виходимо з принципу консерватизму, зміна є прийнятною, якщо проти неї немає аргументованого заперечення, інакше остання стабільна/консенсусна версія.—Geohem 11:00, 30 червня 2018 (UTC)
  • По-перше, зі статті вилучено без всякого обговорення більше 60 кбайт підтвердженої джерелами інформації. Тепер давайте по-порядку. Ось одне з ваших редагувань. У ньому з преамбули вилучено важливу інформація, підтверджену джерелами Виступає за інтеграцію України до ЄС, вступ до НАТО., додано у перше речення слово "бізнесмен" (очевидне порушення НТЗ, навіть на відміну від Порошенка, який, принаймні, на момент вступу на посаду був діючим бізнесменом, про нинішній бізнес Юлі нічого не відомо. Всі джерела пишуть, що вона політик). Додано з посиланням на первинне джерело (телеканал Прямой) фразу "відмовилась свідчити в Стокгольмському суді". Навіть із джерела видно, що це лише думка Вітренко-молодшого, який є зацікавленою стороною. І головне, що це повністю первиннне джерело, які ВП:АД та ВП:БЖЛ радять уникати. А про краватку Саакашвілі, то абсолютно малозначимий факт, якому не місце у Вікіпедії, при чому досить сумнівний, довільно трактований і більше схожий на анекдот. Щодо позиції Тимошенко щодо війни в Грузії, знову ж таки, написане вами не повністю відповідає джерелам [7]. І так можна пройтись по кожному редагуванню. --yakudza 10:30, 30 червня 2018 (UTC)
    Для того, щоб уникнути коли з очевидно корисними змінами робляться і некорисні, п.Yakudza, вас буде влаштовувати запропонований мною формат редагування статті: 1 розділ за раз - 3 дні на обговорення?—Geohem 10:41, 30 червня 2018 (UTC)
    Пане yakudza, може я якось не так запитав, то питаю Вас ще раз: у якому хоча б одному з чотирьох зазначених посилань вказано, що "Виступає за інтеграцію України до ЄС, вступ до НАТО"?? --Ветер (обговорення) 10:49, 30 червня 2018 (UTC)
    Навіть, якщо у вказаних посиланнях цього не було, я думаю, щось подібне можно знайти :[8]. Дуже важко аналізувати/обговорювати масштабні зміни (а з практики і не можливо), тому я і запропонував робити це по частинам. Geohem 10:56, 30 червня 2018 (UTC)
  • Пане Geohem, пропозиція цікава. Не впевнений, що у мене вистачить часу і натхнення на довгі обговорення але може ще хтось за цей час підключиться. --yakudza 13:19, 30 червня 2018 (UTC)
    Добре, п.Ветер, ви зможете працювати в такому режимі?-- Geohem 13:27, 30 червня 2018 (UTC)
    Geohem, yakudza, я спробую його дотримуватись, але зауважу, що окрему інформацію можливо доведеться переносити між розділами (тут Ваша формула не спрацює). Зважаючи на відсутність відповідей пана Якудзи на мої прямі запитання пропоную повернути скорочену версію, виправлену з врахуванням зауважень Якудзи. Згодні? Ще є зауваження на додачу до тих, що надав Якудза? І визначте, будь ласка прийнятні терміни (якщо це взагалі спрацює). З повагою. --Ветер (обговорення) 14:31, 30 червня 2018 (UTC)
    Звісно, що я проти. Аргументоване обговорення кожної вашої зміни потребує підняття певного масиву джерел і детального їх аналізу з точки зору правил. Щодо позиції по російсько-грузинській війні, то зайдіть хоча б в англовікі, там на найвиднішому місці приведено її пряму цитату, яка повністю суперечить написаному вами. Про ЄС і НАТО вже було вище. Можу додати ще про Миротворець - це теж не АД, це просто сайт, керований певною політсилою. Я оце сьогодні вперше прочитав цю статтю повністю, і можу сказати, що вона не така вже й погана, як може видатись із розлогого обговорення і історії її захисту. Єдине, що у ній не відображені останні події, те що Юля збирається брати участь у виборах. --yakudza 14:47, 30 червня 2018 (UTC)
    Як на мене, основний недолік - це надмірна деталізація та включення речей, що не стосуються ЮВТ. Якщо хтось почистить статтю, без зміни основного концепту - це буде гарна робота і полегшить подальше вдосконалення. Очевидно, що це не має бути просто заміна одних деталей на інші тільки з другого ракурсу. Geohem 15:24, 30 червня 2018 (UTC)
    PS. Участь всіх зацікавлених буде корисною. --Ветер (обговорення) 14:32, 30 червня 2018 (UTC)
    yakudza, на "підняття певного масиву джерел і детального їх аналізу" (навіть не з точки зору правил, а з точки зору того, що вони взагалі містять підтвердження того, до чого поставлені), я витратив 5 днів. Ви мою роботу відкинули (з дрібними зауваженнями). Вище я зазначив п'ять питань - Ви змовчали. То Ви мені забороняєте редагувати статтю чи як це розуміти? --Ветер (обговорення) 15:36, 30 червня 2018 (UTC)
    yakudza, в доповнення. Щодо основного недоліку, то він позначений у рамочці на самому початку статті - нейтральність. Щодо ЄС і НАТО ще раз повторюсь - жодне із зазначених там джерел цього не підтверджує. У мене тут зауваження до джерел, а не до НАТО та ЄС. До чого тут англвікі - взагалі не зрозумів. У них там що, також проблеми з нейтральністю? Чи такі самі фальшиві джерела? --Ветер (обговорення) 15:50, 30 червня 2018 (UTC)
    Давайте поки що послідовно. Поточна версія (10:28, 30 червня 2018‎ версія від 18:17, 26 квітня 2018‎ ) є базовою, з нею і почнемо працювати. При перенесенні між розділами, базовим вважається розділ з якого інформація переноситься. Якщо все піде добре, думаю, ми зможемо узгодити більш оптимальний режим редагування, наразі хоча б так. Можете вносити зміни хронологічно або наприклад, із розділів із суттєвішими змінами (Президентські вибори і Помаранчева революція (2004)). —Geohem 14:55, 30 червня 2018 (UTC)
    PS. Преамбулу пропоную залишити насамкінець.Geohem 14:59, 30 червня 2018 (UTC)
    Приймаю, дякую і сподіваюсь на співпрацю. Щодо преамбули - потрібні джерела, які підтверджують ЄС та НАТО (я це питання вже двічі тут підіймав). Або міняємо джерела на Ваше з формулюванням, що "зі слів ЮВТ". --Ветер (обговорення) 15:03, 30 червня 2018 (UTC)
    Преамбулу залишимо наостанок. Особисто я не бачу потреби у формулюванні "зі слів Юлії Тимошенко, Юлія Тимошенко виступає за вступ до ЄС і НАТО" :). —Geohem 15:10, 30 червня 2018 (UTC)
    Добре. Тоді я просто приберу джерела - бо вони фальшиві. --Ветер (обговорення) 15:19, 30 червня 2018 (UTC)
    Для таких випадків є ще шаблон {{факт}}. --yakudza 18:04, 30 червня 2018 (UTC)
    Не треба, ніяких {{факт}}, я вже наводив посилання, думаю знайти ще не проблема. Тут скоріше питання, навіщо це твердження взагалі додавати до преамбули. Як правило, в статтях про українських політиків ми цього не робимо. Geohem 18:33, 30 червня 2018 (UTC)

Правки від 30.06.2018[ред. код]

Тут розглядаємо зауваження до розділів «Дитинство, освіта, перше робоче місце», «Перший бізнес» --Geohem 18:23, 30 червня 2018 (UTC)

  • @Geohem та Yakudza:, як зауважень нема, то йду далі. --Ветер (обговорення) 08:10, 2 липня 2018 (UTC)
    Тимошенко три тричі згадана у контексті Mossack Fonseca, як на мене, цьому приділено забагато уваги. Чи можна зробити якесь одне узагальнення? — Geohem 09:14, 2 липня 2018 (UTC)
    Із задоволенням, але не бачу як це зробити, щоб зберегти точність формулювань. Можете запропонувати Ваш варіант? --Ветер (обговорення) 09:28, 2 липня 2018 (UTC)
    Спробував скоротити. —Geohem 10:48, 2 липня 2018 (UTC)
    @Geohem: Я не можу погодитись з таким узагальненням, оскільки повністю або частково втрачено інформацію про структуру і характер бізнесу, способи його створення та приховування. Крім того, є й інші бізнеси. --Ветер (обговорення) 10:54, 2 липня 2018 (UTC)
    Я висловив свій погляд: декілька разів писати про одне і теж: (офшори <-> Справа Лазаренко) не має сенсу. Для деталей є відповідні статті: ЄЕСУ, Справа Лазаренка. Щодо інших бізнесів, не пов'язаних з ЄЕСУ та відповідно виведенням грошей, інформації подано не було. З іншого боку, це лише мій варіант (як ви і просили), і якщо ви з п.Якудзою прийдете до іншого варіанту, - я не заперечитиму. —Geohem 11:00, 2 липня 2018 (UTC)
    Розумію. Але в частині Бізнес статті про Тимошенко бажано розкрити саме характер бізнесу і способи його ведення. І гроші виводились не лише з ЄЕСУ, були й інші компанії. Бо виходить так, що ще вчора кіно крутила, а сьогодні вже олігарх з оборотом 11 млрд доларів на рік. Щодо скорочення про MF - ще попрацюю, враховуючи викладене Вами. З повагою. --Ветер (обговорення) 11:17, 2 липня 2018 (UTC)
  • Ветер, ми ж домовились, що спочатку обгвоорюємо кожен розділ, потім додаємо більш-менш обговорену версію. По три дні на розділ. Ви знову кардинально змінили статтю, додали певну частку сумнівних джерел, як то газету Сегодня та "політолога" Костя Бондаренка. Загальновідомо, що Кость Бондаренко був оплачуваним чорним піарником Партії Регіонів (оклад 20тис.$, якщо не помиляюсь). Ця історія добре відома, навіть є стаття «Чорна каса» Партії регіонів. Також документально підтверджено, що фігурант Чорної каси Пол Манафорт ухвалював розробку таємної медіа-стратегії, націленої проти Юлії Тимошенко. Тому ми маємо бути максимально уважні до джерел, щоб у Вікіпедію не потрапила цілеспрямована дезінформація зі штабу Януковича. Тобто нам потрібно, в першу чергу, провести оцінку надійності джерел і обговорити перший розділ "Перший бізнес". Я уважно переглянув його, в першу чергу кидається в очі, що він став менш нейтральним і в ньому є два очевидно ненадійних джерела - статті Костя Бондаренка і Олександра Корчинського (газета Сегодня). Інші джерела потребують більш детального аналізу. Тому давайте повертаємось на вихідні позиції і будемо обговорювати зміни у розділ "Перший бізнес". --yakudza 23:39, 2 липня 2018 (UTC)
    Yakudza, вітаю. Згоден, тут ми маємо бути вкрай уважними до джерел. На Сегодня у статті вже було декілька посилань. Зважаючи, що у Вас не було зауважень щодо їх використання, я також послався на це джерело. Загалом не вважаю його аж надто надійним, тому, як не знайду АД, приберу як саме джерело, так і положення, які ним підкріплюються. Згодні? Сподіваюсь, що на продовження обговорення нам не знадобиться ще три дні. З повагою. --Ветер (обговорення) 04:15, 3 липня 2018 (UTC)
    • Yakudza, то як з обговоренням? Бо вже, здається минуло тричі по три дні? --Ветер (обговорення) 17:16, 15 липня 2018 (UTC)
      Ви додали у розділ "Перший бізнес" лише інформацію, яка зміщує нейтральність статті. Напр. "постачання здійснювалось за бартерною схемою, що дозволяло отримувати надприбутки". До фрази, яка вже була у статті "30 березня 1995 проти подружжя Тимошенків було порушено кримінальні справи за ст. 17 і 70 Кримінального кодексу України («контрабанда валюти»)." ви додали ще одну, яка її дублює "В березні 1995 була затримана в аеропорту Запоріжжя при спробі незаконного вивезення валюти". Далі ще одна фраза, яка є очевидним ОД зі знову негативною конотацією "Перереєстрація була здійснена для збереження податкових пільг, які мала компанія КУБ як «компанія з іноземними інвестиціями»". Потім знову ОД, що познайомилась з Лазаренкомале дата невідома ), потім розділ ЄЕСУ. Здавалось би розділ ґрунтується на західних джерелах але якщо глянути уважно, то Тимошенко вони стосуються досить опосередковано, переважно там йдеться про Лазаренка і розділ вийшов також значною мірою як оригінальні дослідження, і знову з тенденційно підібраними первинними джерелами. --yakudza 20:57, 15 липня 2018 (UTC)
      yakudza (також до @Geohem:)
      1. Ваше зауваження Ви додали у розділ "Перший бізнес" лише інформацію, яка зміщує нейтральність статті виглядає досить цікаво під не нейтральною статтею. Але це не головне, головне те, що Ви намагаєтесь підтримувати "нейтральність" не шляхом представлення різних точок зору, а шляхом видалення наявної - що прямо суперечить НТЗ. Я представив лише те, що зміг віднайти про перший бізнес. але, якщо Ви вважаєте якусь інформацію не нейтральною - представте іншу точку зору. Або вкажіть мені на АД, де вона представлена, щоб це міг зробити я. Так буде за правилами.
      2. В березні 1995 була затримана в аеропорту є не повторенням "порушено кримінальну справу", а викладенням суті і місця правопорушення. В чому ту повторення?
      3. Перереєстрація була здійснена для збереження податкових пільг, які мала компанія КУБ як «компанія з іноземними інвестиціями - ця фраза взята з варіанту статті, який обстоюєте Ви! Тобто, якщо це ОД - то це Ваше ОД, я не моє.
      4. познайомилась з Лазаренком але дата невідома - знайомство з Лазаренком підтверджується джерелом, але якщо справа саме в коментарі "дата не відома" (можливо Вам відома) - не наполягаю. І в чому Ви вбачаєте ОД? В тому, що у статті за посиланням зазначено "В это же время Юлия Тимошенко знакомится с губернатором", а я додав дату, коли Лазаренко став губернатором?
      5. значною мірою як оригінальні дослідження - я хочу побачити, які саме положення є ОД?
      6. Здавалось би розділ ґрунтується на західних джерелах але якщо глянути уважно, то Тимошенко вони стосуються досить опосередковано. Цікаво, а є пункт правил, який визначає рівень опосередкованості джерел? І знову хочу побачити, в чому саме тут ОД? Тобто, які з "теорій, даних, тверджень, концепцій, аргументів та ідей, що не були досі опубліковані в поважному виданні, чи будь-яких нових (раніше не опублікованих) інтерпретацій, аналізу чи синтезу опублікованих даних, тверджень, концепцій чи ідей" я тут виклав? --Ветер (обговорення) 03:47, 16 липня 2018 (UTC)
      НТЗ це не лише представлення інших точок зору, але й відповідний об'єм викладення та необхідна атрибуція (посилання на авторство). Щодо розділу "Перший бізнес", я вважаю, що можно прислухатись до зауважень п.Yakudza. Прибрати суб'єктивні оцінки наприклад про "надприбутки", скоротити інцидент з валютою (тим більше, що суд скасував постанову). Про знайомство з Лазаренко і сприяння з його сторони бізнесу Тимошенко перенести до розділу "ЄЕСУ". - Geohem 11:27, 16 липня 2018 (UTC)
      Пане Geohem, не заперечував щодо цього ще 3-го липня. Можете внести правки у статтю особисто? --Ветер (обговорення) 17:53, 16 липня 2018 (UTC)
      Стосовно "Першого бізнесу" зможу. "ЄЕСУ" - потребує більш детальної дискусії. Geohem 18:02, 16 липня 2018 (UTC)
      Перший бізнес поправив. Чекаю на зауваження. --Geohem 13:31, 20 липня 2018 (UTC)

Чільне фото статті[ред. код]

Учасник Мяу141 13.8.2018 замінив чільне фото статті «Yulia Tymoshenko November 2009-3cropped.jpg 225px» на фото поганої якості, яке знято з сильним спотворенням кольорів. Знято, певно, смартфоном при поганому освітленні, що викликало непропорційне посилення кольорів до анекдотичного. Дивно, що досвідчені автори Вікіпедію затвердили та не вилучили відразу цю пародію.
А чільне фото статті про Захарченка (ОРДЛО) Мяу141 навпаки замінив 25.9.2018 на дуже почесне фото (2014 року) «2014-12-27._День_спасателя_в_Донецке_055_(cropped).JPG» на якому Захарченко з чотирма орденами та з лавровою гілкою над головою. Тобто цей учасник добре розуміється на тому, які фото почесні, а які карикатурні — Захарченка він зображує почесно, а Тимошенко — карикатурно.
Також звертаю вашу увагу на особистість цього учасника, на сторінці якого є попередження «про його прихильність до терористів ДНР» такого змісту:
— Крим — окупована РФ територія, ЛНР/ДНР — терористичні угруповання тощо. При повторній вставці недостовірної інформації вас буде заблоковано. --Goo3 (обговорення) 14:44, 24 вересня 2018 (UTC)
Отже, я повернув фото Тимошенко гарної якості, на якому вона зображена у звичному для себе амплуа — як керівник уряду, як політик та промовець.--Vles1 (обговорення) 00:42, 29 вересня 2018 (UTC)

Захист статті «Юлія Тимошенко» від редагування у зв'язку з виборами[ред. код]

З огляду на те, що в Україні ближчого року пройдуть доленосні вибори, вважаю, що адміністраторам Вікіпедії треба захистити статтю «Юлія Тимошенко» з огляду на постійні спроби вандальних редагувань статті:
1) або накласти повну заборону на редагування сторінки «Тимошенко» на рік. А якісь дуже короткі правки внести лише у двох випадках — про результати виборів президента України (в березні 2019), та про результати парламентських виборів (восени 2019);
2) або ввести обмеження, що редагувати можуть лише «патрульні, відкочувачі».
Нічого особливо нового в цю статтю за наступний рік не варто додавати. А інакше, без такого захисту, стаття перетвориться на постійні прояви вандалізму тощо.
Ця стаття вже сто раз писана та переписана, треба її застабілізувати в тому вигляді, який є зараз.--Vles1 (обговорення) 00:49, 29 вересня 2018 (UTC)

Захист на статтю накладається лише у конкретно зазначених правилами випадках, бо в інакшому разі будуть порушені права незареєстрованих користувачів на редагування (всі редактори Вікіпедії рівні між собою у правах). -- Green Zero обг 18:56, 1 жовтня 2018 (UTC)
В Вікіпедії-ру на статтю «Юлия Тимошенко» вже накладено захист на рік; і це дуже правильно.--Vles1 (обговорення) 11:39, 3 січня 2019 (UTC)

Систематичні порушення БЖЛ[ред. код]

Це редагування грубо порушує ВП:БЖЛ. Є рішення ВСУ т ЄСПЛ по справі Тимошенко, тому повторення звинувачень, які були спростовані судом є звичайним наклепом. Особливо прикметним є посилання на статтю, в якій Тимошенко згадується лише один раз: пан Азаров заявив, що українська економіка може витримати таке навантаження, хоча раніше називав базові контракти, укладені Юлією Тимошенко, кабальними. Це вже не перше ваше порушення БЖЛ у цій статті і у разі повторень, можливо, доведеться поставити її на захист. --yakudza 01:47, 1 жовтня 2018 (UTC)

Як на мене, тут треба відрізняти сам договір з його умовами і рішення суду, щодо правомочності укладання цього договору Тимошенко. Те, що грубо кажучи, Тимошенко мала право його укласти не означає що він не був "кабальним" --Geohem 06:24, 1 жовтня 2018 (UTC)
  • Панове Yakudza, Ветер. Мене дивує яким чином двоє надзвичайно досвідчених користувачів не можуть домовитися щодо подачі матеріалу, який був би викладений нейтрально. Що вимагається, на мій погляд?

Такого-то числа були укладені газові контракти з РФ. Такі-то особи/організації давали оцінку договору як кабальний.

Була ув'язнена такого-то числа за президенства Януковича. Такі-то організації назвали ув'язнення політичним. Такі-то особи назвали причиною ув'язнення укладений раніше договір.

Здається, у такому вигляді текст буде відповідати усім вимогам і стандартам Вікіпедії. Виправте мене, якщо помиляюся. --VoidWanderer (обговорення) 08:09, 1 жовтня 2018 (UTC)
а хіба ця виписка не повинна стосуватися статті про угоду, а не преамбули цієї статті? --『  』 Обг. 08:32, 1 жовтня 2018 (UTC)
Абсолютно вірно — подібні тези мають бути наведені у всіх подробицях у тілі статті. А вже після цього можна буде домовлятися щодо вигляду преамбули. --VoidWanderer (обговорення) 08:40, 1 жовтня 2018 (UTC)
В статті на цю тему є детальний розділ. Але те, як це було подано цим редагуванням в преамбулі - це є просто поширення наклепницької інформації, спростованої судами найвищого рівня. І нічого спільного до НТЗ це не має. Це приблизно те ж саме, якщо у статті про Землю писати, що існує дві точки зору, що Земля пласка і що ні і подати лінки на прихильників обох точок зору. --yakudza 08:48, 1 жовтня 2018 (UTC)
Розділ є, але тих тверджень, які були наведені в преамбулі, я там не бачу. І це проблема. Я, наприклад, не надто стежив за цим, а тому одразу не можу сказати хто давав таку оцінку, а відтак зробити висновок чи вона вагома. --VoidWanderer (обговорення) 08:54, 1 жовтня 2018 (UTC)
Є точка зору ЕСПЛ та ВСУ і є точка зору, скажімо, якогось блогера з фейсбуку, який незважаючи на багаторазові спростування судом продовжує подавати ті самі звинувачення. Що про це каже Вікіпедія:Біографії живих людей, думаю, очевидно. --yakudza 09:04, 1 жовтня 2018 (UTC)
Ви плутаєте рішення, щодо повноважень Тимошенко (частина 3 статті 365 Кримінального кодексу (перевищення влади та службових повноважень)) та економічну доцільність угоди. --Geohem 10:03, 1 жовтня 2018 (UTC)
  • Я не вивчав питання хто саме висловлював іншу точку зору, про це й мова. Звісно, блогер з фейсбуку — це не показово. Але якщо про це були заяви від більш авторитетних персоналій, це має бути у статті. --VoidWanderer (обговорення) 10:40, 1 жовтня 2018 (UTC)
Панове, 30 червня цього року я підняв питання щодо низької якості зазначеної статті (див тут::Необхідність формалізації статті) і в подальшому пробував вести обговорення щодо окремих аспектів статті (тут::Щодо останніх змін у статті). Я отримав звинувачення в ОД (що викликало моє та Geohem здивування), а зараз ще й у порушенні БЖД. Будь яких пояснень щодо ОД, а зараз і порушень БЖД від пана Якудза немає. Я якомога коротко виклав свою позицію вище. Мені було запропоновано чекати по 3 дні після кожної правки на вичитування Якудза (що саме собою є на межі фолу). Тим не менше, я надав Якудза не три дні, а три місяці - реакції жодної: він просто відкинув мої правки (підтверджені поважними АД) і продовжив відмовчуватися. Зараз я також не бачу жодних посилань на правила щодо порушень БЖД.
Таким чином я вбачаю політичну заангажованість адміністратора і переслідування з його боку. Маніпуляції продовжуються і далі. Як приклад: "Є точка зору ЕСПЛ та ВСУ і є точка зору, скажімо, якогось блогера з фейсбуку", хоча я навів не думку блогера, а посилання на ВВС та РадіоСвобода (і їх можна навести ще). Далі, БЖЛ вимагає підтвердження викладеного джерелами, а правила вікі - неупередженості та рівного представлення різних позицій. Якудза в даному випадку це заперечує, натомість висуваючи проти мене необґрунтовані звинувачення, і цим порушує правила. Я у проекті понад 9 років і вперше стикаюсь з подібним. За таких умов у мене є сумніви щодо доцільності моєї подальшої участі у проекті. І справа тут зовсім не у Тимошенко (мене, здається, ще жодного разу не звинувачували у політичній вмотивованості, хоча я писав і про матір Бандери, і про сина Сталіна), справа у тому, що я тепер не впевнений, які теми для мене "дозволені", а які - "табу". --Ветер (обговорення) 13:44, 1 жовтня 2018 (UTC)
Ветер, давайте підійдемо до проблеми конструктивно. Викладіть матеріал у відповідному розділі статті, а потім попрацюємо над преамбулою. --VoidWanderer (обговорення) 14:01, 1 жовтня 2018 (UTC)
VoidWanderer, мої редагування відкидаються адміністратором, тому я не маю можливості щось викласти. Я, наприклад, прибрав недостовірну інформацію про те, що Тимошенко після ув'язнення була запрошена Меркель. Якудза повернув. Я прибрав одне з тричі наведеного про визнання від Форбс - не сподобалось. Я переніс частину матеріалу про родину у відповідні статті (і створив нові!) - не сподобалось. І т.п. Натомість маю міфічне ОД і порушення БЖЛ. І повне ігнорування моїх питань щодо окремих положень статті, які відстоює один адміністратор. І мені також цікаво, яке з положень БЖЛ я порушив? І в чому ОД? --Ветер (обговорення) 14:19, 1 жовтня 2018 (UTC)
Ну то давайте розбирати епізод за епізодом. Я бачу, що деякі питання вже піднімалися, проте через те, що виклад матеріалу змінювався масово, блоками, кілька разів відкочувалося до якоїсь попередньох версії. Не скажу, що я такий підхід підтримую, але це те що я бачу.
Тому у мене прохання — не обговорювати одним дописом усі нюанси. Так конструктивний діалог навряд вдасться налагодити. Одна гілка — одне питання. У гілці досягається згоди, і правиться стаття відповідно до неї. --VoidWanderer (обговорення) 14:31, 1 жовтня 2018 (UTC)


Німецька клініка[ред. код]

Панове Yakudza, Ветер, наведіть ваші аргументи щодо епізоду із клінікою. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 1 жовтня 2018 (UTC)

Читаю у статті: "Під час анексії АР Крим та Севастополя Росією, на запрошення канцлера Німеччини Ангели Меркель Юлія Тимошенко з 7 до 19 березня перебувала на лікуванні в берлінській клініці Charité". І поряд два джерела - можете сказати, яке з них підтверджує викладене положення в частині запрошення від Меркель? Я таких не бачу ні в рядках, ні між рядків. А Якудза повертає! --Ветер (обговорення) 14:41, 1 жовтня 2018 (UTC)
  • Yakudza, у вас є джерела щодо запрошення Меркель? --VoidWanderer (обговорення) 15:05, 1 жовтня 2018 (UTC)
    Річ у тім, що користувач Ветер робить досить значні зміни у статті, додаючи безліч неавторитетних джерел. При цьому він досить кардинально переписує цю статтю, в бік негативізму і ненейтральності з опиранням на подібні джерела. Вище я про це писав. Конкретно з епізодом "запрошення Меркель" я не розбирався. У цю статтю я, якщо не зраджує пам'ять, додав ненабагато більше одного речення. Прийшов сюди як один із адміністраторів декілька років тому, коли був черговий гострий конфлікт. Зрештою, користувач Ветер може поставити шаблон щодо запиту джерела, якщо у стандартний період його ніхто не надасть, то це можна прибрати. --yakudza 20:01, 1 жовтня 2018 (UTC)
Приблизно те, що я й думав. Ветер, виправте той блок відповідно до наявних джерел. А потім перейдемо до наступного питання. --VoidWanderer (обговорення) 20:19, 1 жовтня 2018 (UTC)
Погуглив, знайшов джерело. Там, до речі, речення "Під час анексії АР Крим та Севастополя Росією, на запрошення канцлера Німеччини Ангели Меркель Юлія Тимошенко з 7 до 19 березня перебувала на лікуванні в берлінській клініці Charité" не надто нейтральною (і ОД) є фраза про Крим. --yakudza 20:49, 1 жовтня 2018 (UTC)
Я перевірив додані мною джерела станом на 2 липня. Ось перелік (на швидкоруч, тому можливо не зовсім точний):
Маємо: всього 15, з них 2 - Сегодня, 1 - Кореспондент, решта - Гардін, НьюЙоркТаймс, BBC, ТСН, ФорейгнПолисиДжорнал, Оксворд, національна бібліотека України тощо. Я не в захваті від Сегодня та Кореспондент, але посилань на них у статті вже було понад 10. Як на цьому тлі виглядає твердження про "безліч неавторитетних джерел"? Чому, якщо є претензії до окремих джерел, відкидається весь доробок? Чому інші посилання на подібні джерела не викликають занепокоєння, а навпаки - їх повертають до статті?
Те ж саме щодо "погуглив і знайшов" про клініку. Іншими словами, у зазначених джерелах цього не було! Про це і інше я 3 місяці тому питав.
"Зрештою, користувач Ветер може поставити шаблон щодо запиту джерела". У нас однакові права, пане Якудза, тому "Зрештою, користувач Якудза може поставити шаблон щодо запиту джерела", але Ви цього не зробили і ігнорували мої численні спроби досягти згоди. Замість відповіді - необгрунтовані звинувачення. І в цьому я вбачаю переслідування і порушення прав адміністратором! --Ветер (обговорення) 04:56, 2 жовтня 2018 (UTC)
Ветер, я ж мав прохання не обговорювати все скопом. Так неможливо розібратися із питанням, можна тільки добре посваритися. Підніміть, будь-ласка, наступну нез'ясовану тему у окремій гілці.
А те, що інформації про Меркель не було у джерелах, але було у статті, дуже просто пояснюється. Хтось щось прочитав, пам'ятав про цей факт, але до статті джерело не додав. Таке буває. --VoidWanderer (обговорення) 11:25, 2 жовтня 2018 (UTC)

: І на додачу. Ось цитата від Geohem з цієї сторінки обговорення: "Притому, що там, очевидно, не існує ніяких "додано значну кількість неавторитетних джерел, оригінальних досліджень"". То як будемо далі? --Ветер (обговорення) 05:10, 2 жовтня 2018 (UTC)--Ветер (обговорення) 15:39, 2 жовтня 2018 (UTC)

п.Ветер, давайте не виривати мою фразу із контексту. Вона стосувалась конкретної стабільної версії від 26 квітня і була прийнята зісторини Якудзи. Щодо подальших змін, я висловлював свої зауваження, частина з яких відображена у цій статті. --Geohem 12:24, 2 жовтня 2018 (UTC)
Також ми завжди можемо повернутись до регламенту, який пробували впровадити в червні місяці. --Geohem 12:24, 2 жовтня 2018 (UTC)
Geohem, я не так зрозумів Вашу фразу. Перепрошую. --Ветер (обговорення) 15:39, 2 жовтня 2018 (UTC)
VoidWanderer, схоже ми маємо на увазі різні речі. Як приклад, моя остання правка з джерелами відкинута. Ви бачите проблему в тому, що у статті наведене мною положення не було розкрите - про це нижче. А я бачу проблему в тому, що нині у преамбулі стоїть про НАТО і ЄС з посиланням на афілійований з БЮТ портал (який, вочевидь, входить до холдингу дружини Андрія Кожемякіна), хоча в самій статті про прихильність Тимошенко курсу на ЄС і НАТО нема жодного слова. Це не проблема? Схоже ні. Більше того, після мого видалення у червні це твердження Якудза повернув в анотацію разом з липовими на той час джерелами (історія доступна, можна ж перевірити - остання версія від 29 червня) і ігнорував мої звернення. Так само з клінікою (і тут можна перевірити - з 25 червня на цій сторінці).
25 червня я звернувся до спільноти з проханням висловити зауваження щодо нейтральності - маючи на увазі покращити статтю. Одночасно почав вичитувати статтю із заміною купи битих посилань живими. Витратив на це декілька днів. Натомість мій доробок Якудза одним кліком відправив коту під хвіст без жодного конкретного пояснення. Хоча ні, було пояснення, що про НАТО у преамбулі має бути - разом з фальшивими джерелами і без жодного розкриття положення у статті. Це не проблема?
Тепер про мою останню правку і "проблему". Ви пишете, що у статті нема про кабальний договір, тому там була проблема. А я бачу що є про договір - у розділі "Укладання газової угоди та її наслідки". І там чорним по білому написано, що "підписані Тимошенко газові угоди з Росією виявились не тільки невигідним для України економічно, але й зафіксували газову капітуляцію України". У наведених мною джерелах це називали одним словом "кабала". Азаров називав, Гройсман називав (https://www.kmu.gov.ua/ua/news/rosiya-maye-vikonati-rishennya-stokgolmskogo-arbitrazhu - прощу ще) і можна ще з десяток прізвищ додати. То в чому проблема? І в чому "систематичні порушення БЖЛ"?
Мені не подобаються ці подвійні стандарти. Є сенс продовжувати далі? --Ветер (обговорення) 15:39, 2 жовтня 2018 (UTC)
Стоп-стоп. Я не казав, що стаття не має проблем. І я не казав, що я підтримую відкидання правок цілим пакетом. Вочевидь, і проблем дуже багато, і підхід з відкиданням не надто конструктивний.
Але давайте не хапатися за все підряд, а розберемо по черзі? --VoidWanderer (обговорення) 15:45, 2 жовтня 2018 (UTC)
По черзі? З початку чи з кінця? Хочу побачити в чому системні порушення БЖЛ в моїх правках 30 вересня - аж до відкидання разом з відновленою відсутньою дужкою. --Ветер (обговорення) 16:03, 2 жовтня 2018 (UTC)
У будь-якому порядку, який ви вважаєте за потрібний.
Я пропоную зараз не концентруватися на тому хто що порушив, бо справді можна дорікнути обом сторонам — певні редагування можна трактувати як такі, що погіршують нейтральність, проте ці редагування не виглядають як важкі порушення, і не заслуговують на повне відкидання.
Тому ще раз — з клінікою розібралися, джерело знайшли, піднімайте, будь-ласка, наступне питання окремою гілкою. --VoidWanderer (обговорення) 16:22, 2 жовтня 2018 (UTC)
Ні, з клінікою не розібрались - там досі посилання, які не підтверджують запрошення від Меркель. Як будемо з НАТО у преамбулі, і як з кабалою (врахуємо оцінки Азарова (а чому ні?), Гройсмана і рішення Стокгольмського суду?)? І хочу поцікавитись: як Ви визначаєте, що "погіршують нейтральність" для не нейтральної статті? А може навпаки - покращують? --Ветер (обговорення) 16:44, 2 жовтня 2018 (UTC)
Як тільки про клініку додамо матеріал до статті і упорядкуємо текст, цю гілку закриємо. А поки що я тільки мав на увазі, що ми принаймні дійшли між собою згодои щодо наявності чи відсутності джерел. --VoidWanderer (обговорення) 17:09, 2 жовтня 2018 (UTC)
  • Правки до статті внесено, ця гілка буде закрита, якщо більше не буде зауважень. На вибір учасників дискусії яке питання буде розглянуте наступним. Якщо ініціативи не буде, створю гілку сам. --VoidWanderer (обговорення) 19:10, 2 жовтня 2018 (UTC)

Контракти 2009, рішення Стокгольмського суду та Тимошенко[ред. код]

Винесено окремою гілкою (відповідь Yakudza на ред.№ 23444052). --VoidWanderer (обговорення) 09:29, 3 жовтня 2018 (UTC)

А що рішення Стокгольмського суду? Перемога у цій справі ґрунтувалась на "юліному" газовому контрактові. Ряд джерел навіть говорять, що вона стала можливою завдяки йому [9] [10].--yakudza 18:33, 2 жовтня 2018 (UTC)

Предметом Стокгольмського суду були умови газового контракту, і "перемогою" є те, що суд дозволив не виконувати умови юльчиного контракту, як "неекономічні". За джерела наводити слова самої Тимошенко чи Власенко, навіть, не смішно. Гройсман дуже влучно висловився з цього приводу "З боку Тимошенко це не просто зневага до здорового глузду. Це – цинічна зневага до людей. На мій погляд, це – просто огидно! Юлія Тимошенко має до перемоги в Стокгольмі таке ж відношення, як Янукович – до перемоги Революції Гідності" [1]. --Geohem 07:53, 3 жовтня 2018 (UTC)

Панове, розгляд окремих питань в наявному контексті мені здається контрпродуктивним. НМСД статтю необхідно спочатку вичистити від інформації, що не має прямого відношення до предмету статті: корпоративні рішення, розлогий опис політичного та економічного контексту, детальний опис біографій родичів тощо - для цього є окремі статті. Статтю необхідно впорядкувати хронологічно, що дозволить чітко вибудувати причинно-наслідкові зв'язки та уникнути повторів. В статті також є купа мертвих посилань, а окремі посилання проставлені лише для виду - вони жодним чином не пов'язані з положеннями, які мають підтверджувати, а самі положення часто є однобокими і запозиченими з афілійованих ресурсів. Після того, як стаття буде впорядкована ми побачимо що з видаленого необхідно повернути, а де буде достатньо лише натякнути і підкріпити натяк посиланням. Такий підхід ми застосовували на інших статтях, він дозволяв отримати непогані результати і досягати консенсусу. Таку роботу я почав тут (мав трохи вільного часу) і витратив на це 20 чи 30 годин. На жаль ця робота виявилась змарнованою.

Щодо рішення Стокгольмського суду - тут все просто: є оцінки команди Тимошенко, є оцінки Голови Нафтогазу і Голови Уряду. Так і викладаємо. З посиланнями і персоніфікацією. --Ветер (обговорення) 13:24, 3 жовтня 2018 (UTC)

Наразі виглядає, що ви не лише вичищаєте від зайвого, але й одночасно додаєте багато нового. Якби ви цього не робили, зміни приймалися більш легко. --Geohem 13:36, 3 жовтня 2018 (UTC)
Geohem, можете підтвердити сказане конкретними прикладами того нового. Перше відкидання: моя остання версія на 29 червня і Ваша на 30. Аж цікаво. --Ветер (обговорення) 14:24, 3 жовтня 2018 (UTC)
  • Категорично не згоден. Тільки покрокове, точкове вирішення чітко окреслених питань. Масштабна зміна статті ні до чого, окрім конфлікту, не призведе. Тому найбільш продуктивне що можна зараз робити — чітко розбирати питання за питанням. --VoidWanderer (обговорення) 13:43, 3 жовтня 2018 (UTC)
добре, аби був результат. --Ветер (обговорення) 14:24, 3 жовтня 2018 (UTC)

Розділ «Кампанії брехні проти Юлії Тимошенко» і Два мільярди доларів з «амбарної книги Партії регіонів»[ред. код]

В статті зовсім не відображений той факт, що проти Юлії Тимошенко протягом останніх 20 років було влаштовано десятки кампанії брехні. Потрібно створити такий розділ в цій статті. Зокрема у відомих «амбарних книгах Партії регіонів, які в генпрокуратуру передав генерал Трепак» є розписи в отриманні готівкою на суму 2 мільярди доларів за 2007-2012 роки — регіонали платили майже усім помітним партіям України, окрім партії Тимошенко; генерал Трепак охарактеризував ці виплати як «оплата державного перевороту, який був здійснений шляхом масштабного підкупу».--Vles1 (обговорення) 11:46, 3 січня 2019 (UTC)

Брехня про те, що ніби-то Тимошенко була ініціатором ціни на газ в 450 дол.[ред. код]

В статті, та в обговореннях, недобросовісні автори постійно проводять тезу, що Тимошенко була ініціатором підписання контрактів з ціною 450 дол за газ в 2009 році. Але це ж «чорна брехня», яку оплачують ворожі Україні сили; бо насправді Тимошенко на початку жовтня-2008 досягла принциповою домовленності в Москві з прем'єр-міністром Путіним, що буде підписана ціна в 235 дол на 2009 рік. І 31.12.2008 голова Нафтогазу Олег Дубина (разом з української делегацією) повинен був в Москві підписати ціну в 235 доларів — таке доручення дала йому прем'єр-міінстр Тимошенко: підписати ціну 235 доларів!! Це «ціна Тимошенко» — 235 дол.!!
Але президент Ющенко був зацікавлений в збереженні посередника РосУкрЕнерго (Фірташа) і тому-то в категоричній формі відкликав делегацію Нафтогазу з Москви, заборонив Олегу Дубині підписувати ціну в 235 дол. Як відомо, в Україні була тоді парламентсько-президентська республіка, і Ющенко категорично не мав права на керування Нафтогазом — це було право особисто прем'єр-міністра, як це визначено розпорядженням Кабміну від 2006 року (розпорядження прийняте за часів уряду Єханурова, і продовжувало діяти).
Тож в статті не відображено той ключовий факт, що невигідний контракт про «базову ціну в 450 дол» був заключений внаслідок дій Ющенка, президента Медведєва, Фірташа, але аж ніяк не Тимошенко; бо «ціна, про яку домовилася Тимошенко» це 235 дол, а 450 дол — це «ціна, яку нав'язав Україні президент Медведєв, який скористався тим, що Ющенко не допустив підписання договору з ціною в 235 дол 31.12.2008». Ті, хто цього не розуміє; не мають права писати статті в Вікіпедії.
В обговоренні статті «Тимошенко» є розділ про рішення Стокгольмського арбітражу, і там знову деякі автори говорять про потребу включати в статтю явно брехливі оцінки Гройсмана та інших, які твердять про «ціну за ініціативою Тимошенко в 450 дол». Це ключовий момент : «Хто ініціатор ціни в 450 дол, і чому не підписали «ціну Тимошенко» в 235 дол».--Vles1 (обговорення) 12:09, 3 січня 2019 (UTC)

  • А чому ви вирішуєте, хто має право писати статті у Вікіпедії, а хто ні? У статтях мають викладатись лише факти, без особистих думок. CickSlowUnion (обговорення) 11:12, 7 січня 2019 (UTC)
CickSlowUnion де я написав, що я вирішую, кому писати? Я написав, що брехунам та невігласам (які або не знають ключових фактів, або навмисно вводять читачів в оману) не варто писати в Вікіпедії.--Vles1 (обговорення) 03:09, 10 січня 2019 (UTC)

Доповнення до розділу «Програма «Новий курс України»»[ред. код]

У звязку з популяризацією програми та підготовкою Тимошенко до виборів Президента України, витрати ВО «Батьківщина» на пропагандистську діяльність (інформаційна, рекламна, видавнича, поліграфічна) упродовж 2-3 кварталів 2018 року склали 98,5 мільйонів гривень (близько 3,5 млн.дол), що стали рекордними як для партії так і для всіх інших політичних партій України[2][3].--176.36.135.111 15:51, 15 січня 2019 (UTC)

Примітки[ред. код]

  1. https://www.ukrinform.ua/rubric-world/2240154-timosenko-kaze-so-sud-u-stokgolmi-dopomogli-vigrati-gazovi-kontrakti-09-roku.html
  2. Звіт партії «Батьківщина» за 2 квартал 2018р.. Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» (UA). 2018-08-09. Процитовано 2019-01-15. 
  3. Звіт партії «Батьківщина» за 3 квартал 2018р.. Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» (UA). 2018-11-09. Процитовано 2019-01-15. 

«Мама укркорупції»[ред. код]

@Yakudza:. очевидно, що це політичний конфлікт чи гра. Але - де твоє джерело, що це - наклеп, що вона - «мама укркорупції»? Повернув. --Vujko Mytró (обговорення) 10:38, 27 січня 2019 (UTC)

Прем'єр-міністерка, політикиня, кандидатка у президентки etc.[ред. код]

Пропоную замінити закінчення усіх назв посад, що застосовуються по відношенню до Юлії Тимошенко, закінченнями жіночого роду (згідно з редакцією нового правопису).

Для прикладу використання закінчень жіночого роду вікісторінка Ірени Карпи: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B0_%D0%86%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%86%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Ykalashnyk (обговорення) 21:00, 25 травня 2019 (UTC)

відповідно до ВП:МОВА в українській Вікіпедії використовуються лише усталені фемінітиви. --yakudza 21:42, 25 травня 2019 (UTC)