Обговорення:Чайка-ВМС

Ця стаття є частиною Проєкту:Український футбол (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Футбол в Україні. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Український футбол.
	Чим допомогти: Вікіпедія:Проєкт:Український футбол/Завдання

Щодо об'єднання

Нащо створювати дві статті про різні назви одного й того самого клубу? Практично всі джерела сходяться на думці, що до появи ПФК «Севастополь» у місті існувала одна команда. Ось стаття про президента «Чайки» до 1999 року, що в принципі неможливо, якщо вважати, що в 1996 клуб знявся зі змагань. А ось стаття про його наступника, який очолював (за даними статті) вже знятий зі змагань клуб до 2001 року. В разі, якщо вважати «Чайку» та «Чайку-ВМС» одним клубом, то маємо логічну історію про клуб, який існував ще до незалежності, змінював назви/власників/спонсорів, і в 2007 році безславно завершив свою історію банкрутством. Тому статтю Чайка (Севастополь) треба приєднати до цієї — NickK 09:05, 7 липня 2009 (UTC)

А «Чорноморець» і «Суднобудівник» (грав у 1949 у Кубку СРСР) — теж сюди?--Анатолій (обг.) 09:46, 7 липня 2009 (UTC)

«Чорноморець» (1997—2000) точно сюди (інакше знов-таки маємо президента, який очолював неіснуючий клуб), «Суднобудівник» — не впевнений, але напевно теж — NickK 10:04, 7 липня 2009 (UTC)

В 1996 году Севастополь на год остался без "большого" футбола. Затем три сезона от Севастополя выступала флотская команда "Черноморец". В сезоне 2000/2001 Севастополь опять остался без футбола.[1]. Флотською командою свого часу була СКЧФ.--Анатолій (обг.) 10:58, 7 липня 2009 (UTC)

СКЧФ взагалі зник десь у 1960-тих роках і навряд чи відновився в ті роки. Я підозрюю, що просто змінився власник клубу, для 1990-тих це було досить типово. А якщо це окрема команда, то куди поділася «Чайка», якщо відомий її президент, відомий її тренер, але, за твоєю версією, команди не існувало — що тоді ці люди робили? P.S. І поясни, будь ласка, це, в руВікі та поляків однакові за змістом статті, чому в них твій бот зняв взаємні інтервікі? — NickK 11:17, 7 липня 2009 (UTC)

У росіян «Чайка», в поляків — «Чайка-ВМС». А те, що був однаковий президент ще не дає підстав говорити, що це один і той самий клуб. За твоєю логікою «Олімпік» і «Зірка» — теж один і той самий клуб, бо президент «Зірки» був президентом «Олміпіка». Але «Олімпік» зараз грає в ААФУ, а «Зірка» в першій лізі — тож команди різні.--Анатолій (обг.) 11:28, 7 липня 2009 (UTC)

Тоді питання, цей президент і цей тренер з 1996 року очолювали ЩО? Клубу ж, на твою думку, не існувало, то чим вони тоді займалися? А щодо «Олімпіка» та «Зірки», то формально «Олімпік» перейменували на «Зірку» і створили новий «Олімпік», з точки зору здорового глузду «Зірка» замінила «Олімпік» у другій лізі, а «Олімпік» добровільно перейшов до ААФУ. Приблизно так само, як було з «Поділлям» та «Красиловом», але там в статтях ти виклав історію зовсім навпаки. Треба виробити єдиний підхід щодо об'єднань/роз'єднань, в результаті яких утворювався клуб з назвою, яка вже існувала — NickK

Щодо Репенкова: він був тренером «Чайки», а «Чорноморець» у той час тренував Василь Борис. До речі, Репенков зараз є віце-президентом ПФК «Севастополь». Так що і «Севастополь» з «Чайкою» об'єднувати?--Анатолій (обг.) 16:06, 7 липня 2009 (UTC)

Ні, Репенков був тренером у 2001 році, коли тренером був Василь Борис, ймовірно, він був президентом та віце-президентом. А «Севастополь» і «Чайка» точно є різними клубами: «Севастополь» веде свою історію з 2002 року, а в 2007 року збанкрутувала «Чайка», тож це не може бути один і той самий клуб — NickK 16:12, 7 липня 2009 (UTC)

Так само «Чайка» могла існувати паралельно з «Чорноморцем».--Анатолій (обг.) 16:18, 7 липня 2009 (UTC)

Ну і що з того? От я можу запевняти, що історію «Волині» не можна відлічувати з 1960 року, бо цілком можливо, що «Торпедо» колись існувало паралельно з «Волинню», але ж це не привід мені лізти в ту статтю і ділити її на «Волинь» та «Торпедо», бо «Торпедо» могло існувати з 1989 року паралельно з «Волинню», я підозрюю, що воно грало у другій лізі чемпіонату Луцька 1996 року серед юнаків. Тому з аналогічними аргументами я пропоную виділити в окрему статтю «Торпедо» історію клубу до 1989 року, бо стаття ж сама каже, що в 1989 році було 30 січня 1989 року на зборах громадських організацій міста було створено футбольний клуб «Волинь». Ну то й що, що гравці «Торпедо» стали гравцями «Волині», те «Торпедо» ж могло існувати паралельно з «Волинню»? Звісно, могло. То що, мені розділяти ту статтю чи як? Чи здоровий глузд все ж важливіше? — NickK 20:34, 7 липня 2009 (UTC)

Це лише здогадки. Наводь авторитетні (або хоча б якісь) джерела.--Анатолій (обг.) 21:07, 7 липня 2009 (UTC)

Ну я ж навів докази того, що «Чайка», «Чорноморець» і «Чайка-ВМС» є одним і тим самим клубом, історія клубу виходить досить логічною та типовою для бідного клубу 1990-тих. Ти ж продовжуєш вважати, що «Чайка» могла існувати паралельно з «Чорноморцем». Ну і де джерела? А щодо «Волині» я просто навів приклад того, які висновки можна зробити зі словом могла — NickK 21:19, 7 липня 2009 (UTC)

Ти довів, що «Чайка» і «Чайка-ВМС» — то одна й та сама команда. А що вона є «Чорноморцем» — не зроузміло.--Анатолій (обг.) 21:45, 7 липня 2009 (UTC)

«Поділля» з «Красиловом-Оболонню» об'єдналися в команду під назвою «Поділля», але зайняла місце «Красилова». Через кілька років те «Поділля» переїхало до Красилова, а у Хмельницькому створили нове «Поділля», яке зараз «Динамо». Я не кажу, що клубу не існувало, він міг грати десь у аматорській лізі, чи в чемпіонаті «Севастополя». Якщо зараз тренер харківського «Арсеналу» з гравцями переїхав до «Буковини», то що «Арсенал» перейменовувати на «Буковину»?--Анатолій (обг.) 12:15, 7 липня 2009 (UTC)

В такому разі статтю ЦСКА (Київ) потрібно ділити на «до 1996» та «з 1996», оскільки так само ЦСКА з «ЦСКА-Борисфеном» об'єдналися в команду під назвою ЦСКА, але зайняла місце «ЦСКА-Борисфена». Де логіка? На мою думку, у тій ситуації є 3 команди: «Поділля», яке постійно «стрибало» між першою та другою лігами, яке в 2007 році втекло до Красилова, заявилося в другу лігу 2007/08, але так і не взяло в ній участі, «Красилів», який існував досить нетривалий час паралельно з «Поділлям», і «Динамо», яке існувало у 2007 році паралельно з «Поділлям», після чого заявилося разом з ним у другу лігу та перейменувалося на «Динамо». Тобто я пропоную виділяти команди в окремі статті не за кожним актом об'єднання/роз'єднання, а в даному разі просто перейменування, а за ознакою «несумісності», тобто коли точно відомо, що це різні клуби, а не реогранізація існуючого клубу — NickK 13:48, 7 липня 2009 (UTC)