Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Видалення запису з журналу блокувань
Коментар[ред. код]
- До підсумку, який я підвів, додам, що в українській Вікіпедії, наскільки я пам'ятаю, нема прецедентів приховування блокування. Також це не врегульовано жодним правилом чи настановою. --yakudza 18:57, 4 лютого 2020 (UTC)
- ВП:БЮРО. Якщо адмін неправомірно заблокував, то цілком логічно, таке блокування сховати. --Mitte27 (обговорення) 20:10, 4 лютого 2020 (UTC)
- Ні не логічно, вилучення тих чи інших редагувань має регулюватись правилами. Якщо глянути англійські en:Wikipedia:Revision_deletion, які найбільш розвинені, то там наводяться основні причини вилучень редагувань - порушення авторських прав, конфіденційності, наклепи і дуже грубі образи. І там прямо сказано, що Revision deletion "nor to redact block log entries". Наскільки я розумію, у вас є певний досвід у рувікі, де існує така практика. Але треба мати на увазі, що в рувікі досить багато системних відхилень від загальних для всіх вікіпедій правил. --yakudza 01:32, 5 лютого 2020 (UTC)
- Я прошу приховати не редагування, а запис з журналу блокувань. --Mitte27 (обговорення) 01:53, 5 лютого 2020 (UTC)
- Це технічно те ж саме. --yakudza 02:07, 5 лютого 2020 (UTC)
- Тоді наші адміністратори не повинні приховувати ніяке редагування, бо у нас відсутнє en:Wikipedia:Revision_deletion --『Fosufofiraito』 Обг. 04:48, 5 лютого 2020 (UTC)
- Це технічно те ж саме. --yakudza 02:07, 5 лютого 2020 (UTC)
- Я прошу приховати не редагування, а запис з журналу блокувань. --Mitte27 (обговорення) 01:53, 5 лютого 2020 (UTC)
- Ні не логічно, вилучення тих чи інших редагувань має регулюватись правилами. Якщо глянути англійські en:Wikipedia:Revision_deletion, які найбільш розвинені, то там наводяться основні причини вилучень редагувань - порушення авторських прав, конфіденційності, наклепи і дуже грубі образи. І там прямо сказано, що Revision deletion "nor to redact block log entries". Наскільки я розумію, у вас є певний досвід у рувікі, де існує така практика. Але треба мати на увазі, що в рувікі досить багато системних відхилень від загальних для всіх вікіпедій правил. --yakudza 01:32, 5 лютого 2020 (UTC)
- ВП:БЮРО. Якщо адмін неправомірно заблокував, то цілком логічно, таке блокування сховати. --Mitte27 (обговорення) 20:10, 4 лютого 2020 (UTC)
- Взагалі-то прецеденти були. У цьому блокуванні я приховав причину блокування, щоб вона не створювала хибне враження про користувача (була помилка при перевірці на ВП:ЗЧ). Також був прецедент приховування, яке робив сам Yakudza у журналі блокувань користувача Ahonc. Тож твердження про відсутність прецедентів виглядає трохи дивно.--Piramidion 06:20, 5 лютого 2020 (UTC)
- У останньому випадку було виправлення адміністратором власної помилки, тут ситуація набагато складніша.. --yakudza 11:51, 14 лютого 2020 (UTC)
- Якщо розглядати це питання з такої точки зору — то згоден, прецедентів не пригадую. Проте відсутність відповідного правила лише дає арбітрам простір для маневрів, а не забороняє їм маневрувати. Для цього існують п'ять основ та здоровий глузд, якими й слід керуватись при прийнятті рішень щодо таких позовів. --Piramidion 12:16, 14 лютого 2020 (UTC)
- Якщо виходити із здорового глузду, то на мою думку, цей позов не варто було приймати, бо АК розглядає "найсерйозніші проблеми української Вікіпедії". Я не думаю, що блокування одного користувача на одну годину є найсерйознішою проблемою укрвікі. Але якщо прийняли цей позов, то не бачу нічого аж надто страшного, АК може дати оцінку блокування, за потреби вжити певних санкцій до адмінстратора, але тут йдеться про те, що АК пропонується застосувати дію, яка не регулюється правилами. --yakudza 12:49, 14 лютого 2020 (UTC)
- Якщо розглядати це питання з такої точки зору — то згоден, прецедентів не пригадую. Проте відсутність відповідного правила лише дає арбітрам простір для маневрів, а не забороняє їм маневрувати. Для цього існують п'ять основ та здоровий глузд, якими й слід керуватись при прийнятті рішень щодо таких позовів. --Piramidion 12:16, 14 лютого 2020 (UTC)
Звернення до арбітрів[ред. код]
Вітаю Brunei, Helixitta, Анна Мороз, Yukh68, Dgho. Прошу звернути увагу на мій коментар розділом вище, поки це лише проект і його можна допрацювати. Головна проблема у тому, що в українській Вікіпедії відсутнє правило, яке дозволяє приховувати записи з журналу блокувань. Відомо, що «Арбітражний комітет є винятково судовим органом. Він не має права формувати політику й правила Вікіпедії (які формуються спільнотою на основі консенсусу)». Більше того, правило, яке існує в англійській Вікіпедії (яку спільнота української Вікіпедії найчастіше бере за взірець при ухваленні власних правил) прямо не рекомендує приховувати лог блокувань. Якщо проект у такому вигляді, як він є буде ухвалений, може виникнути певна колізія, з якої буде дуже складно вийти, навіть з підключенням бюрократів. І ще одна невелика пропозиція, яку я колись висловлював але вона десь загубилась. Враховуючи досвід роботи іншомовних АК, гадаю було б корисним, якщо б проекти рішень, після їх публікації не голосувались одразу арбітрами, а лише через декілька днів. Бо дуже часто за цей час користувачі можуть висловити певні зауваження, які не були враховані при розгляді справи. І голосувати за проект вже після ухвалення чи не ухвалення цих зауважень. --yakudza 12:10, 14 лютого 2020 (UTC)
- Тепер можу прокоментувати. "Неможливо виконати" - не факт, і це ще не біда, а тільки півбіди. Головне, що ми вважаємо це справедливим і даємо позивачу сатисфакцію.--Dgho (обговорення) 19:21, 21 лютого 2020 (UTC)