Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Роз'яснення положень Арбітражного регламенту

Арбітри спізнилися на 4 хвилини… Позов подано 13 травня о 23:49, а «рішення» прийнято 13 липня о 23:53 (я тут не враховую нюанси про різну кількість днів у місцях).--Анатолій (обг.) 22:05, 13 липня 2012 (UTC)

Прохання визначитися із відповідачами у справі

Сподіваюся, зрозуміло, що Арбітражний комітет є колегіальними органом і не може розглядати позови проти себе у цілому (хоча може розглядати позови проти окремих арбітрів, позови про визнання якихось рішень недійсними чи позови про надання роз'яснень). Сподіваюся, не буде заперечень, що я відкоригував позов у частині відповідачів. --Olvin (обговорення) 22:31, 13 липня 2012 (UTC)

Приєднання до позову

Я загалом не проти, коли хтось приєднується до позову. Але якщо у початковому позові вже зайшла мова про надання роз'яснень, то не варто приєднуватися із вимогою відведення арбітра через начебто порушення ним правил. Бо це різні справи, хоча б тому, що у них відрізняються відповідачі. --Olvin (обговорення) 22:51, 13 липня 2012 (UTC)

Ви хочете, що я новий позов відкривав про порушення правил арбітром Dim Grits чи про оскарження підсумку по позову 32? Воно вам треба зайвий позов розглядати?--Анатолій (обг.) 22:59, 13 липня 2012 (UTC)

Можна взагалі об'єднувати в один позов усі звертання, що надійшли в один день. Попри різницю у відповідачах, вимогах та навіть у суті позовів. Там спробувати відвести одного арбітра, там - іншого, і ще десь - третього, а що лишаться - хай спробують дійти одностайного висновку.
Інакше кажучи, якщо вас цікавить відповідь на початкові питання (тобто, надання оцінок та роз'яснень), то варто приєднатися. Коли ж Ви одразу називаєте відповідні дії порушенням - то це значить, що вже склали власну оцінку. Якщо Вас цікавить оскарження окремого рішення чи дій окремого арбітра - це слід робити окремо. Який саме позов подавати - вирішувати Вам.

Щодо зайвого позову не переймайтеся: в арбітрів така доля - розглядати позови. Ніхто ж, начебто, не примушував, але якщо вже взялися, то мусять... --Olvin (обговорення) 23:34, 13 липня 2012 (UTC)

Такими темпами, як ви їх розглядаєте, то краще писати в одному.--Анатолій (обг.) 23:45, 13 липня 2012 (UTC)

Я не розумію Ваших закидів. За два місяці, що минуло, було розглянуто шість позовів. Так, розгляд одного з них тривав цілих два місяці. І детального рішення так і не було ухвалено. Але ж інші п'ять було розглянуто. А якби всі позови об'єднали в один, то невже Ви вважаєте що це прискорило б їх розгляд ? --Olvin (обговорення) 17:10, 16 липня 2012 (UTC)

Два місяці

От і минуло два місяці. Чи відбудеться розпуск АК за позовом про розпуск? — NickK (обг.) 15:16, 18 вересня 2012 (UTC)

Як на мене — Арбком фактично припинив свою діяльність як колегіальний орган. Тож питання його розпуску - лише формальність. Писати про це бюрократам я не хочу, оскільки мої звертання до них залишаються без відповіді. Вважаєте за потрібне — напишіть самі. --Olvin (обговорення) 16:55, 18 вересня 2012 (UTC)