Обговорення Вікіпедії:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Пояснення стосовно деяких питань[ред. код]

На основній сторінці було поставлено питання стосовно достовірності та однозначності висновків ЧекЮзерів. Хочу підтвердити: ЧекЮзери не мають в своєму розпорядженні інструмент, який би давав 100% гарантію співпадіння чи неспівпадіння користувачів. ЧекЮзери можуть лише визначати збіги за декількома характеристиками технічного характеру, які не дають однозначної відповіді. На жаль. Тому при остаточному вирішенні питання слід користуватись іншими свідченнями та здоровим глуздом та припускати "добрі наміри" користувачів.--vityok 14:30, 22 вересня 2010 (UTC)

Вікторе, дякую за відповіді.
Серед тих запитань, на які Ви почали відповідати, були ще й такі:
  • Чому наші чек'юзери (на відміну від чек'юзерів анголомовного, російськомовного тощо розділів Вікіпедії) не користуються усталеною (між собою та з "замовниками послуг") шкалою "рівнів" тотожності на кшталт "тотожність малоймовірна", "тотожність надзвичайно ймовірна" тощо?
  • [дотичне запитання, яке можна розглянути окремою темою] чому наші чек'юзери приймають рішення односібно, а не разом?
--pavlosh ҉ 15:51, 22 вересня 2010 (UTC)
А «вони» хіба колективно приймають рішення? Принаймні метівські чек'юзери (чи то пак стюарди) вирішують одноосібно.--Анатолій (обг.) 22:19, 22 вересня 2010 (UTC)
  • Я так думаю, що питання термінології виникло тому, що відсутня досить тривала практика роботи. А звідси — відсутність уніфікованої термінології.--vityok 10:10, 1 жовтня 2010 (UTC)
    Без сумніву це так, але треба вже братися за ту уніфікацію (step-by-step), бо раз по раз висновки/«підсумки» чек'юзерів вже стають джерелом непорозумінь та нагодою для різного роду спекуляцій
    Я міркую так:
    • Тих, хто звертається до чек'юзерів із запитом на перевірку тотожності двох (або й більше) «віртуалів» ("користувачів") цікавить отримання додаткової впевненості у їх «тотожності» (ідентичності), тобто у тому, що ними користується одна і та сама людина — реальний користувач. Йдеться про "додаткову впевненість", бо звернення до чек'юзерів завжди спричинено підозрою такої тотожності, яка вже наявна у автора такого звернення.
    • Чек'юзер(и) виступають в такій ситуації виключно як технічні експерти, бо роблять висновки виключно на порівняльному аналізі певних характеристик діяльності віртуалів, що (ті характеристики) мають виключно технічний характер (див. вище).
    • Наразі чек'юзери україномовної Вікіпедії не встановили формалізованого "словника" для формулювання своїх висновків і навіть в одному і тому самому висновку можуть вести мову і про тотожність (приналежність одну реальному користувачу) декількох віртуалів і про тотожність (ідентичність, ціковитий збіг) технічних характеристик діяльності цих віртуалів.
    Відтак вже є потреба максимальної стандартизації "словника" (включно із "фразеологічним словником"), що використовується чек'юзерами для формулювання своїх висновків/"підсумків". Така практика існує в інших (іншими мовами) розділах Вікіпедії і цілком підтвердила свою ефективність щодо уникнення непорозумінь та спекуляцій.
    Це можна робити (але вже робити) і поступово, до прикладу: щойно використаний фразеологізм "ХХХ та YYY цілком можуть бути одним користувачем" стандартизується і ("словничком") фіксується значення цього — "технічні характеристики/параметри діяльності ХХХ та YYY ідентичні". Те саме робиться для формулювання усіх рівнів відмінності технічних характеристик. Тобто сама стандартизована фраза формулюється у термінах підтвердження/спростування тотожності віртуалів, а її (стандартизоване ж) тлумачення — у термінах збігу усіх чи частини "технічних характеристик".
    --pavlosh ҉ 10:31, 1 жовтня 2010 (UTC)