Обговорення Вікіпедії:Кнайпа (політики)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Без заголовку[ред. код]

хотілося б звернути увагу на переклад слова «policies», як політики, що має дві проблеми:

  • «політика» в множині в такому значенні не вживається, що дещо незвично для сприйняття
  • перетинається з людьми-«політиками»

оскільки фактично англійське «policies» є збіркою правил, я би пропонував його перекладати, як «кодекс» …Сукупність правил поведінки, звичок, переконань і т. ін…--Dalekiy obriy 00:03, 21 січня 2009 (UTC)[відповісти]

це приблизно як слово погода, традиційно воно використовується в однині, але звичайно в різних місцях різні погоди. Так само і політика: є політика (тобто адміністративна рекомендація) щодо конкретних питань функціонування системи. Стосовно різних питань ми очевидно маємо політики. Такий варіант, звичайно є запозиченим, але як на мене це вдале і змістовне запозичення. Що стосується кодексу, це за визначенням кодифікований набір правил, тобто річ, яка пройшоа через певні бюрократичні процедури затвердження.--Deineka 03:37, 21 січня 2009 (UTC)[відповісти]
Це розділ для обговорень політик проекту (в сенсі «політика уряду», а не в сенсі «кодекс поведінки»), тож жодних підстав для зміни назви не бачу — NickK 16:51, 21 січня 2009 (UTC)[відповісти]
Можна назвати «Правила».--Анатолій (обг.) 18:42, 21 січня 2009 (UTC)[відповісти]
Дивно читати від тебе таке тлумачення. Правила, то правила, а політика, то вироблений напрям--Kamelot 18:52, 21 січня 2009 (UTC)[відповісти]
Так тоді вже перейменувати на Вікіпедія:Форум/Правила, щоб уже повністю скопіювати руВікі. Тут же обговорюються не стільки правила, скільки їх застосування, тобто політика — NickK 18:57, 21 січня 2009 (UTC)[відповісти]
Панове, якщо вже виходити з відмінностей руВікі та укрВікі, то, перш за все, потрібно врахувати принципову відмінність середовища там і тут. Якщо у руВікі це «форум», тобто дещо офіційне й набундючене, то тут у нас такі собі посиденьки за чарочкою кави… Так що які тут до біса «політики»!.. Треба шукати більш прийнятну назву, яка відповідатиме загальній атмосфері. ) --Vd437 17:23, 22 січня 2009 (UTC)[відповісти]
Що за «посиденьки за чарочкою кави…»? «Треба шукати більш прийнятну назву, яка відповідатиме загальній атмосфері.» Можна посидіти за філіжанкою кави, горнятком кави, нехай навіть чашкою кави. Але «чарочкою»? Збоченець? ) --ROMANTYS (обговорення) 06:09, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Я так-во во думаю. Зараз кожна фірма, організація, яка поважає себе і свою діяльність, має або мала б мати "Policies and procedures", тобто "Політику і процедури". Звучить трошки бундючно, зате точно. Яка наша політика членства? - Заохочувати новачків. Яка політика щодо ілюстрацій? - Дотримуватись копірайту, фотографії без свободи панорами за тим часом вантажити не на Сховище, а на свою Вікі. Яка політика щодо біологічних назв? - При відсутності чіткого українського АД називати латинкою. Все нормально. Є і процедури, наприклад обговорення при відкоті, швидке/повільне вилучення і т.д. Так що я думаю, "Політика і процедури" мають право на існування. Перший раз пояснити, а потім все всім буде зрозуміло. Просто це затаскане слово долучило ще одне значення. Так у мові буває. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:16, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Термін голосування[ред. код]

NickK, Piramidion, Yakudza Ви, як адміністратори, скажіть, будь ласка. скільки за часом повинно тривати голосування це? І як можете - пропишіть десь. Дякую. --Flavius (обговорення) 08:39, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Flavius1: У нас нема чіткого правила. Зазвичай голосування тривають тиждень або два, фіксований термін бажано визначити при оголошенні голосування — NickK (обг.) 12:34, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
NickK А чи можете таке оголошення зробити? Думаю 2 тижні достатньо. --Flavius (обговорення) 12:38, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: Може, я неточно висловився: я мав на увазі відкриття голосування, а не розміщення загального оголошення: наприклад, ви відкрили голосування й оголосили, що воно триватиме 2 тижні. Голосування щодо оскарження вже є в загальному оголошенні — NickK (обг.) 12:43, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
NickK Я перед голосуванням тоді зазначу (вже зазначив), проте зараз в загальному оголошенні триває голосування, яке вже завершилося (два проекти не були підтримані ще 4 червня), то чи можете поправити так, щоб користувачі переходили на те, яке вчора почалося? --Flavius (обговорення) 12:47, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: Так, спробую розібратися, мабуть, трохи пізніше, сьогодні — NickK (обг.) 13:48, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Зараз я б радив не визначати терміну голосування, бо там зараз йде обговорення й уточнення пунктів. Фіксований термін може призвести до того, що деякі пункти будуть підтримані, а деякі ні, а таке нам не підходить, правило має бути цілісним. Треба просто сформулювати їх так, щоб їх підтримала спільнота. Крім того, я сьогодні спробував переосмислити проблему, і планую ввечері додати ще один пункт, і змінити формулювання двох інших (додам альтернативні варіанти). Коли доберуся до комп'ютера, поясню, чому. Треба врахувати зауваження Basio, і прибрати причину невдоволення інших учасників обговорення.--Piramidion 15:30, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
    @Flavius1: тож не поспішай, як я тобі і писав на твоїй СО. Зрештою це правило повинно значно знизити градус при перейменуваннях і систематизувати роботу без зайвої води. --Jphwra (обговорення) 15:44, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
    Ну, добре. Хай буде обговорення. А скільки воно триватиме? Хоч це треба визначити. --Flavius (обговорення) 15:53, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
    Дай спокій. Як тільки буде позитивний результат так і буде тобі термін, куди ти так поспішаєш? Нам треба правило за яким запрацює цілий розділ Вікіпедії без затримок. Заспокойся і відпочинь. --Jphwra (обговорення) 15:56, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
    Ну, то почекай. Повинен бути чіткий термін до чогось. Чи не це ти піднімав пару днів тому питання регламенту? А зараз влаштовує будь-який термін? Ну, треба хоча би написати скільки триватиме це обговорення, якщо це вже обговорення, а не голосування. Бо так виходить можна і завтра вирішити чи є позити чи ні. Оголошення зробити теж не завадить. Зараз оголошення про голосування пропозиції, яка 4 червня вже скінчилася. Я тому сюди і написав. --Flavius (обговорення) 16:00, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]
    Про терміни то була пропозиція і я так би мовити прощупував наявність чи відсутність проблеми. От для початку треба прийняти це, а далі від цього йти до термінів. Бо зараз зачепи ще терміни і все стане. Тож треба робити все поступово. --Jphwra (обговорення) 16:36, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Архівування[ред. код]

Може час вже заархівувати частину обговорень? Сторінка дуже повільно зберігається після редагування. --MMH (обговорення) 12:14, 4 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Архівація вже проводилася ред.№ 31096542, але просто на сторінці є тема про нові райони яка дуже велика і постійно редагується, отже не підлягає архівації.--Andriy.v (обговорення) 12:30, 4 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Ось це важливе обговорення, добре було б цивілізовано завершити і тоді можна було б архівувати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:08, 4 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Новий інструмент відповідей навідріз відмовляється нормально працювати з цією сторінкою (https://prnt.sc/114qzng). (Хоча, незважаючи на повідомлення, він зберігає, але вікно редагування не закривається, неначе збереження не вдалося.) Треба щось робити, або з цією сторінкою, або з цим інструментом... --MMH (обговорення) 10:16, 5 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
бо сторінка переповнена. Найкраще перенести обговорення щодо нового районування до якогось тематичного проєкту тощо. --Gouseru Обг. 14:04, 5 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо обмеження редагувань сторінок обговорення користувача[ред. код]

Оскільки замість СО правила, дискусія перенесена в Кнайпу, мушу залишити свою репліку @Kisnaak: тут (побачу, як Ви врахуєте її):

  1. В англійській Вікіпедії існує навіть окреме правило про недопустимість повернення на СО користувача вилучених ним/нею повідомлень, де є лише два винятки: вилучення користувачем шаблону про його блокування до завершення терміну блокування та модифікація користувачем чужих повідомлень на своїй СО, які б спотворювали зміст на протилежний. Всі інші сторонні правки особистої СО вважаються порушенням особистого простору. Старання узаконити щось зовсім протилежне у нашій Вікі трошки попахує авторитаризмом. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:15, 21 червня 2021 (UTC)[відповісти]