Обговорення Вікіпедії:Перейменування статей/Новий Санч → Новий Сонч

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Щодо «підсумку»[ред. код]

УСЕ - це в даному випадку не АД; подивився, що цей УСЕ про Бучач каже - трохи сміху курям (це щоб не образити укладачів УСЕ - Поповича, Дзюбу, Яковенко). От щодо «правила ВП:ІГО» - то сміх курям повний. Як і «підсумок», який також містить явні ознаки зневаги до української традиції. І що тут каже постсовковий «правопис» - неважливо. --Д-D (обговорення) 13:51, 3 липня 2017 (UTC)[відповісти]

ВП:ІГО (АД) правопис підсумок. Як можна в звичайному тексті, що є підсумком, який написано відповідно до чинних правил Української Вікіпедії та згідно з правописом розгледіти зневагу у підбивача підсумку до української традиції - загадка 21-го століття. --Flavius (обговорення) 14:58, 3 липня 2017 (UTC)[відповісти]

На оскарження[ред. код]

Треба оскаржувати, оскільки 1)учасник обговорення, тим більше явно заангажований в одну зі сторін дискусії, не має права підводити підсумки (див. правило ВП:КС). 2) Більше того, жоден користувач і жодна обмежена група користувачів не можуть в односторонньому порядку заявляти про наявність певного консенсусу спільноти або про його зміну 3) Проігнорований аргумент про форму Новий Санч як українську назву, а не польську, в аргументації ж ідеться суто про польські назви, тобто ті, які не мають українських відповідників. Так Холм, Львів, Ряшів, Краків, Тарнів - явно не транслітеровані згідно наведеного правила. Це українські назви міст, які були то "українськими", то "австро-угорськими", то "польськими", то "російськими" за державною приналежністю, але їхні назви для українців є і лишаються українськими, не польськими. Тому застосовувати §104 8 б, який чітко обмежується до прізвищ (фонетичні правила написання прізвищ), немає жодного сенсу. Був би сенс звернутись до §109 7д та 109 9б для географічних назв, якби там це питання регламентувалось, але там цього нема, зате є чітка вказівка на Краків, Грубешів. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:17, 1 серпня 2017 (UTC)[відповісти]

Якщо є підстави - то оскаржуйте. Це робиться тут, одразу після підсумку користувача, який явно заангажований, на вашу думку. Чи ви чекаєте, що хтось за вас це зробить? Проте також нагадаю, що підсумок був підтверджений одним із адміністраторів - Piramidionom [1], якщо ви забули. --Flavius (обговорення) 08:36, 17 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
Ну і що, що Пірамідіоном? він до мовних питань не має стосунку. Як і Flavius (тут, правда, останнім часорм появилася «благословлена» деякими адм-ми активність). --Д-D (обговорення) 10:37, 17 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
А ви до мовних питань який стосунок маєте? --Flavius (обговорення) 10:40, 17 серпня 2017 (UTC)[відповісти]