Обговорення Вікіпедії:Проект:Медицина

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2

Скумін та його синдром[ред. код]

Вітаю, колеги. У нас є велика стаття Синдром Скуміна, яка базується фактично на роботах одного дослідника. Статті нема в англовікі, зате добре розмножено мовами колишнього СРСР. Мені (неспеціалісту) дуже схоже на розкрутку теорії «невизнаного генія». Хотів би почути ваші професіональні думки.--Brunei (обговорення) 15:30, 4 квітня 2017 (UTC)

Ну, ще й франнцузька версія , та й латинська є. А татари зробили вибрану статтю, хоча, в них певно вимоги нижчі. Сам не скажу, не такий спеціаліст у психіатрії, може висловиться пан Сергій. --Yukh68 (обговорення) 15:40, 4 квітня 2017 (UTC)
Звичайна розкрутка, добре відпрацьована. --АВШ (обговорення) 18:38, 4 квітня 2017 (UTC)
Не знаю. Зараз якраз проходжу очну частину. Жодного разу не чув про цей синдром.--З повагою, TnoXX parle! 19:17, 4 квітня 2017 (UTC)
На мою думку, статтю слід переробити, за зразком із російської вікіпедії, тому що там наявні більше незалежних джерел, і там за результатами двох обговорень на вилучення статтю вирішили залишити. Можна й назву статті змінити. --Yukh68 (обговорення) 11:31, 16 квітня 2017 (UTC)

Інтервікі для статті «Мозоля»[ред. код]

З якою іншомовною статтею пов'язати нову статтю Мозоля? У рувікі «Мозоль» чомусь пов'язана з англ. Blister, хоча цей термін означає «пухир», «мокра мозоля», суха мозоля буде Corn — для неї існує окрема стаття. Наша стаття «Пухир» пов'язана з пол. Bąbel pokrzywkowy і рос. Волдырь. У польській Вікіпедії взагалі для пласкої і клиноподібної мозоль існують окремі статті. --В.Галушко (обговорення) 19:37, 11 червня 2017 (UTC)

Проблему розв'язано. --В.Галушко (обговорення) 20:02, 5 серпня 2017 (UTC)

Популярні статті з медицини, яких нема[ред. код]

Вітаю. Там проводять тиждень статей, яких нема. Повибирав звідти цікаве для учасників проекту з медицини. Може, когось зацікавить.--Brunei (обговорення) 12:23, 20 жовтня 2017 (UTC)

Створив перенаправлення Завитка на Вухо#Завитка. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:19, 15 лютого 2018 (UTC)

Стаття «Шкірний мозоль» існує — як Мозоля. --В.Галушко (обговорення) 08:55, 23 січня 2018 (UTC)
Вдячний за допомогу В.Галушко, створив перенаправлення Шкірний мозоль на Мозоля. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:16, 15 лютого 2018 (UTC)

Шаблон про нейтральність на сторінці суперечки щодо вакцинації[ред. код]

Зараз велике пожвавлення у пресі через тему вакцин і кору. В нас на сторінці суперечки щодо вакцинації весить шаблон про нейтральність, а пік заходів на сторінку виріс за останні 2 дні сильно. Я не знаю, там в обговоренні той користувач, що повісив шаблон, щось написав про це.

Я маю велике прохання до медиків (бо я сама в темі не дуже розбираюся) дописати статтю так, щоб можна було прибрати шаблон, бо цей шаблон сприяє розвитку ідеї у читачів, що є дві рівноправні точки зору... --Helixitta (ut) 13:22, 12 січня 2018 (UTC)

Стаття відображає позитивні та негативні сторони, є твердження про право на відмову, та навіть про змову геноциду. Тому, просто поставити питання на голосування про "прибрати шаблон". З повагою Всевидяче Око (обговорення) 14:46, 12 січня 2018 (UTC)
тут не вистачає емотікону "тяжке зітхання". Проблема не зовсім у шаблоні, я пояснила не чітко, перепрошую. По порядку тоді.
Повісив шаблон не той користувач(ка), якому ви відповіли — той користувач взагалі заблокований навічно за війни редагувань, вилучення вмісту статей та образи. Ні, це інше редагування ред.№ 19980679 з поясненням ред.№ 19980734. І на момент цього редагування дійсно, жодної згадки про, скажімо, випадки смертей, якими так лякають, не було.
Поясню. Було б гарно написати "не будьте ідіотами, подивіться на графіки смертності впродовж років, та графік вживання вакцин, що вам ще треба?" Але ми не можемо так зробити, і воно не працює.
Читач, що має сумніви щодо вакцин, начувся страшилок про смерті/ускладнення/аутизми, десь у сумнівній суперечці у фейсбуці прочитав про змови і "все приховують" приходить на ту сторінку... І якщо він не побачить опис всіх тих страшилок (а потім їхнє спростування), то він подумає, що і тут також змова і все приховують. Шаблон — то лише вишенька зверху.
Тому бажано описати всі популярні з цієї теми страшилки і дати ним пояснення. Власне, з цим проханням я сюди й прийшла (сама я не медик, і не володію темою). --Helixitta (ut) 18:38, 12 січня 2018 (UTC)
Справді вийшло непорозуміння. Думаю ситуацій було чимало, тут скоріше потрібен журналіст з "любов'ю все поскладати" та лікар імунолог або педіатр які з цим в живу зустрічаються багато разів.... З повагоюВсевидяче Око (обговорення) 19:47, 12 січня 2018 (UTC)

Ангіопатії[ред. код]

Вітаю, колеги. Звертаюся з проблемою щодо статті Макроангіопатія. Це один рядок, який варто або дописати, або приєднати. В різних вікіпедіях вирішили по-різному, тому хочу порадитись.

Як на мене, в наших умовах краще написати заготовку статті Ангіопатія, де описати й мікро-, й макро-, а наявну Макроангіопатія перенаправити на неї. Чи все-таки макроангіопатія пов'язана лише з атеросклерозом?--Brunei (обговорення) 17:06, 22 січня 2018 (UTC)

Макроангіопатія і мікроангіопатія схожі за патогенезом (механізмом виникнення), але сильно розрізняються в клінічних проявах і наслідках (патоморфології). Макроангіопатія є патологічним станом, тісно пов'язаним з атеросклерозом. Слід зауважити, що макроангіопатія супроводжує й інші, менш поширені хвороби, такі як артеріосклероз Менкеберга і дифузний фіброз інтими. В англовікі була стаття «Macroangiopathy», яку потім перенаправили на «Atherosclerosis». Можна написати статтю «Ангіопатія» з роз'ясненням цих моментів, коротко описати макроангіопатію і мікроангіопатію, у розділі «макро» дати посилання на на «атеросклероз», а в розділі «мікро» — на докладнішу статтю.
Для остаточного рішення бажано спитати думки користувача Шкурба Андрій Вікторович.
З повагою --В.Галушко (обговорення) 08:37, 23 січня 2018 (UTC)
Дякую за звертання по мою думку ), але попереджаю, що я не фахівцем з вказаних станів. Хоча просто зауважу -- «Ангіопатія» - незапальне ураження кровоносних судин; «мікроангіопатія» - таке ураження дрібних судин, «макроангіопатії» — відповідно великих судин. Макро- і мікроангіопатії, зокрема, виникають при цукровому діабеті, тому посилання макроангіопатій на атеросклероз у англ. Вікі є неправильним. Це тому, що там на багатьох медичних сторінках видно непрофесійність написання. Я б взагалі не радив використовувати усі їхні сторінки по медичній тематиці як взірець. Я бачу те, що має бути сторінка «Ангіопатії», звідки мають виходити відповідно сторінки «Мікроангіопатії» і «Макроангіопатії». Капіляропатія не є міжнародним терміном, воно взагалі дуже вузьке, капіляри - найдрібніші судини. Ось така моя думка. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:52, 23 січня 2018 (UTC)

Топ-100[ред. код]

Вітаю. Завдяки Користувач:VictorAnyakin у нас з'явилася статистика 100 найвідвідуваніших статей з медичної тематики за минулий місяць. Значна частина цих статей є заготовками або сильно неповними. Пропоную всім пройтися по своїй тематиці та запланувати хоч трошки розширити популярні статті, знайти джерела, дооформити для прибирання шаблонів про недоліки. Можна навіть провести коротенький тиждень з цією метою. Можна навіть спільно з проектом Біологія, бо багато статей спільні. Які ще ідеї?--Brunei (обговорення) 13:08, 12 лютого 2018 (UTC)

Добра думка, але зараз не можу обіцяти активної участі: маю технічні проблеми. Статті про кістки треба поправити, не всі мають джерела. Треба написати хоча б коротеньку статтю «Ангіопатія». Основним напрямком роботи, на мою думку, має бути уточнення, упорядкування, усування плутанини. Потім будемо поступово доповнювати. --В.Галушко (обговорення) 12:45, 15 лютого 2018 (UTC)

Забита рана[ред. код]

Чи існують синоніми до Забита рана? У Мережі знайшов варіанти «забите місце», «забій», «забиття», але два останніх варіанти не підтверджуються словниками. --В.Галушко (обговорення) 02:21, 15 лютого 2018 (UTC)

  • Забиті рани, Скрипниченко Хірургія, 1992, с.181.
  • Забійні рани - Кіт Хірургія, 2004, с.267

Тут є інше, забиті, розміжжені, розтрощені дуже схожі в описах, одночасно не зовсім чітко опис. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:54, 15 лютого 2018 (UTC)

Але чому цей вид пошкодження (contusio), названо «раною»? Адже рана (vulnus), на відміну від contusio, супроводжується порушенням цілісності тканин. У деяких джерелах цей латинський термін перекладається як «забій». Може перейменувати на «Забій (медицина)»? --В.Галушко (обговорення) 12:26, 15 лютого 2018 (UTC)
Загалом забій- це контузія, чи навпаки. Просто рана яка містить ознаки "контузії" протікає по особливому, тому таку рану виділяють окремо. Але не зовсім зрозумів про що йде мова щодо перейменування? Якщо забита рана і забій, тут в медицині є різниця, наприклад забій головного мозку, це без рани (може бути) але тканина мозку зруйнована. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:04, 15 лютого 2018 (UTC)
P.S. Фото у статті- це синець, а не забита рана(. --Всевидяче Око (обговорення) 17:21, 15 лютого 2018 (UTC)
Нарешті розібрався. Мене спантеличили інтервікі. У рувікі йшлося про contusio, тут — про vulnus contusum. Пропоную перейменувати на «Забій (медицина)», а інформацію із «Забита рана», що стосується пошкодження цілісності тканин, перенести до «Рана». Гаразд? --В.Галушко (обговорення) 02:10, 16 лютого 2018 (UTC)
Ні, забита рана це забита рана, а забій може бути і без рани, це різні речі в медицині. Може створіть Забій медицина, і все що потрібно, перенесіть. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:29, 16 лютого 2018 (UTC)

Періаденіт[ред. код]

Вітаю. Потрібна допомога зі статею Періаденіт. Як гадаєте, що з нею робити?--Brunei (обговорення) 12:30, 22 березня 2018 (UTC)