Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Австралії та Нової Зеландії

Щодо якости статей

Вітаю. Прошу звернути увагу на статтю Іван Полюхович. На пропозицію допрацювати автор не реагує. Вважаю, організатори тижня мають вплинути, або, принаймні, прибрати значок тижня зі статті, аби не ганьбитись. --Юрко (обговорення) 10:52, 20 червня 2020 (UTC)

Поясніть мені ступінь верифіковуваности статті Лі Фелікс. На мою думку, він дорівнює нулю.--Юрко (обговорення) 18:05, 20 червня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Я не організатор (лише трохи додав статей до написання), але пропозиції потрібно писати прямо авторам, або на їх сторінках обговорень, або на сторінках обговорень статей з пінгом. Шаблон скоріше демотивує, ніж надихає — NickK (обг.) 20:39, 20 червня 2020 (UTC)

@NickK: писати на СО - без сенсу, вчора писав двом. А Вам би радив покинути подвійні стандарти, бо, залежно від особи, раз у Вас шаблон - це добре, другий - погано. До того ж, є правила патрулювання. Ну й Ви, як адмін, зверніться до користувачів. --Юрко (обговорення) 21:00, 20 червня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Я не проти шаблонів, лише не потрібно називати їх «пропозиціями допрацювати». Це повідомлення про недоліки, а не пропозиція. Бачу, що @Sakateka: вже спілкується з користувачем, тож звертаю увагу — NickK (обг.) 21:57, 20 червня 2020 (UTC)

@NickK: Пропозиція допрацювати була до иньшого користувача, будьте уважним. --Юрко (обговорення) 22:04, 20 червня 2020 (UTC)

Я саме про те, що Sakateka як організатор тижня вже спілкується з Dfy191, який написав статтю про Івана Полюховича. Це саме те, про що ви пишете? — NickK (обг.) 22:07, 20 червня 2020 (UTC)

«лише не потрібно називати їх «пропозиціями допрацювати». Це повідомлення про недоліки, а не пропозиція.» Це стосується якраз там - я спілкувався з ним і надав пропозицію допрацювати, на що він повідомив про неможливість. Я бачу, що Sakateka з ним спілкується. --Юрко (обговорення) 22:32, 20 червня 2020 (UTC)

Добре, поясню інакше. Не вина Dfy191, що значимість статті Іван Полюхович сумнівна, він узяв цю статтю зі списку, підготовленого Sakateka. Сумнівна значимість не може бути пропозицією, це недолік, і недолік справедливий, бо особа відома завдяки одній австралійській судовій справі. Я б очікував, щоб Sakateka подивився на цю ситуацію, бо це він заварив кашу, додавши цього діяча до списку — NickK (обг.) 22:52, 20 червня 2020 (UTC)

Не треба мене пояснювати - я знаю хто, що і як. Я відповідав на Ваш закид, що я маю звертатись до користувачів, а не ставити шаблони. То я писав, що я звертався, надавав пропозицію користувачам допрацювати, зокрема й по цій статті, й по статтях з «журналістики». То була відповідь на це «Я не проти шаблонів, лише не потрібно називати їх «пропозиціями допрацювати». Це повідомлення про недоліки, а не пропозиція.» Чи Ви не розумієте? --Юрко (обговорення) 23:09, 20 червня 2020 (UTC) В продовження. Особливо чудове це твердження: У липні 1990 року напередодні суду Полюхович був застрелений і отримав внаслідок цього поранення. Двоє перехожих знайшли його біля власного будинку в стабільному стані. Це також Sakateka транслейтив? --Юрко (обговорення) 23:12, 20 червня 2020 (UTC)