Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Фізика

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Фізики та небайдужі[ред. код]

Зацікавлених фізикою дуже багато, однак тут не всі з'являються. Може якось пройтися по них і запросити хоч відмітитися? Zmi007 (обговорення) 02:51, 15 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошення на конкурс наукових фотографій[ред. код]

Європейський конкурс наукових фотографій

Привіт всім. Зараз, 1 — 31 жовтня 2015, проходить українська частина Європейського конкурсу наукових фотографій 2015. Будь ласка, долучайтеся та/або розповсюджуйте інформацію про конкурс — нам дуже не вистачає ілюстрацій в статтях на наукову тематику. --Helixitta (обг.) 08:29, 6 жовтня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]

Міжнародна сторінка конкурсу Українська сторінка конкурсу Правила та призи Категорії зображень Деталі Контакти

Портал[ред. код]

Вітання, пані та панове фізики! Чи немає серед Вас охочих взятися за Ваш портал? В пошуках інфи його щодня відвідує в середньому 20 чоловік і було би класно, якби інформація на ньому оновлювалася, тим самим заохочуючи користувачів до вивчення цієї науки. А якщо його трошки там ще підлатати, то можна було би й висунути на здобуття статусу вибраного ) Це збільшить аудиторію у кілька разів! ) --Олег.Н (обговорення) 17:11, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]

Закон Джоуля[ред. код]

Вітаю. Ось є в нас дуже коротка стаття Закон Джоуля. Чомусь не можу знайти під неї жодних джерел, щоб розширити, окрім Гірничої енциклопедії. Можливо, закон має іншу, бульш поширену назву. Підкажіть, будь ласка.--Brunei (обговорення) 17:01, 29 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Схоже, що він має назву «Другий закон Джоуля». Додав інтервікі, там є якісь англомовні джерела. --Olexa Riznyk (обговорення) 18:56, 29 грудня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую!--Brunei (обговорення) 02:25, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

ОД в статті Іон[ред. код]

Вітаю. Будь-ласка, зверніть увагу на ОД, яке новий користувач вставляє в статтю Іон. Дякую.--Brunei (обговорення) 13:57, 8 березня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Не слухайте Brunei, він п'яний))))) Він проспиться і його відпустить))) Лідер (обговорення) 01:55, 9 березня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Порушення ВП:НО не допоможуть відстояти свою точку зору. Тільки джерела. --Brunei (обговорення) 02:21, 9 березня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Покращення вибраної Квантова механіка[ред. код]

Вітаю. На сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Покращення статей номіновано на покращення статтю Квантова механіка. Будь ласка, висловте свою думку щодо цієї статті та, за можливості, допоможіть виправити проблеми. Якщо ці проблеми не буде виправлено впродовж 2-3 тижнів, цю статтю ймовірно буде номіновано на позбавлення статусу. Також у майбутньому на поліпшення можуть бути номіновані й інші вибрані статті, зібрані тут. Якщо знаєте користувачів, яких цікавлять ці теми, повідомте їх, будь ласка.--Brunei (обговорення) 15:41, 5 серпня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Список фізиків[ред. код]

Привіт. Вам подарунок з ВП:ВИЛ Вікіпедія:Проект:Фізика/Список фізиків Я не знаю що з ним робити, можна його додати в портал фізика. Як на мене це повинен бути список найвідоміших фізиків, бо просто фізиків які підпадають під критерії значимості в світі дуже багато, список з них не зробиш. Але от --Helixitta (t.) 15:34, 21 березня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]

Розставляю шаблони[ред. код]

Планую потроху розставляти шаблони належності до проєкту - бо серед статей з фізики багато популярних і важливих, а проєкт, здається, не дуже працює.

Почав з механіки.

Основним критерієм поки що роблю популярність, ну і, звісно, якісь суб'єктивні оцінки. Таким чином в першу чергу важливими у нас будуть статті зі шкільної фізики - ну але може це й не погано? Але якщо ці питання вже десь обговорювалися - що вважати важливими статтями з фізики, а що ні, то скажіть, будь ласка.--BogdanShevchenko (обговорення) 19:24, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]

Явно найвищу важливість матимуть статті з 1000 необхідних. Статті з 10000 необхідних будуть мати найвищу та високу важливість. --Brunei (обговорення) 20:37, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]
Слушна думка! Врахую це. Ще виникло питання, у нас усім статтям про елементи проставлена найвища важливість — але для фізики не певен, що це так — елементи ж більше про хімію. В сенсі, я не ставлю під сумнів важливість елементів взагалі — але сумніваюся щодо важливості саме для фізики. Я б може переставив її принаймні на високу а то і на середню.--BogdanShevchenko (обговорення) 22:32, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]
Думаю, варто одразу приготувати чорнетку на кшталт такої і потроху її наповнювати. --Brunei (обговорення) 11:16, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ось, зробив таку підбірку по класичній механіці Вікіпедія:Проєкт:Фізика/Шкала_важливості_статей/Механіка. Поки що буду розставляти шаблони по ній. Збираюся доповнити потім іншими розділами механіки, якщо не буде заперечень, а потім і зробити подібне для усіх великих розділів фізики (квантова, термодинаміка, оптика). Але з формалізацією, такою як у біології, в мене поки що не дуже виходить. Буду радий думці зі сторони.--BogdanShevchenko (обговорення) 17:34, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]

Виведення рівняння Нав'є-Стокса[ред. код]

Натрапив на таку статтю виведення рівняння Нав'є — Стокса. У 2018 році її хтось почав з англійської перекладати, і величенький шмат переклав, а потім, схоже, забив, і у вікіпедії нічого не робив більше. Можна було б її доперекладати, або, зважаючи на те, що сама стаття рівняння Нав'є — Стокса у нас дуже куца, може краще було б якось їх об'єднати — але для мене то занадто складно, бо я в гідродинаміці зовсім плаваю (вибачайте за каламбур). Якщо раптом хтось з більш прошареного товариства зможе це зробити, то було б круто.

З іншого боку, якщо там роботи непочатий край, насправді, то може і просто видалити ту статтю. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:47, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Цікаво, чи можна взагалі таку статтю назвати енциклопедичною? Схоже, що це краще до Вікіпідручника...--Brunei (обговорення) 21:52, 14 січня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Теоретична фізика[ред. код]

Питання до @Дядько Ігор: ви свого часу (давненько, насправді, 10 років тому :) створили категорію Категорія:Теоретична фізика — що там має бути за задумкою? Бо я зараз от, гляньте — там напхано взагалі все що завгодно — і футуристичні двигуни викривлення простору, і радіальна симетрія і лагранжіан. Давайте може якось визначимо, що має бути в тій категорії, а що ні, і запишемо десь на ній, бо люди туди тулять просто все що заманеться.--BogdanShevchenko (обговорення) 16:38, 20 січня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Наскільки я пам'ятаю, там повинна була бути 'теоретична фізика', тобто щось загальне для усіх фізичних теорій :-) Звісно, я туди давно не заглядав, і не можу сказати, що туди напхали. Якщо у вас є бажання -- чистіть. Класична механіка, квантова механіка, електродинаміка, квантова теорія поля і тому подібне могли б бути підкатегоріями. --Дядько Ігор (обговорення) 14:50, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]
То загляньте, здивуєтеся) Бажання є, але якось не вдається сформулювати критерій. Що таке "щось загальне для усіх фізичних теорій"? Є ж ще окрема Категорія:Фізичні теорії. Ну і, наприклад, у електродинаміки є купа нетеоретичних напрямів — це виходить, з кожного розділу треба вибирати "теоретичні" статті, робити тут підрозділи типу "теоретична електродинаміка" чи щось таке, і скидати туди всі закони і рівняння? Я просто реально не розумію, як це краще зробити — але в тому вигляді який там зараз — категорія виглядає не дуже зрозумілою.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:06, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ефект Лемба-Беннета[ред. код]

Питання з оптики: чи чули ви щось про такий ефект? Зустрів цей термін у деяких навчальних програмах університетських, але більше ніде. Є провал Лемба, і там написано, що вони з Беннетом його відкрили - може то те саме?--BogdanShevchenko (обговорення) 14:07, 24 лютого 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Добрі статті[ред. код]

Планую деяку кількість статей з фізики довести до рівня добрих, але, вочевидь, для цього потрібен сторонній кваліфікований погляд. Тому, буду кидати сюди статті, на які прошу подивитися тих, хто розбирається у відповідній темі.

--BogdanShevchenko (обговорення) 20:59, 19 березня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Поміняв дизайн[ред. код]

Що думаєте? Планую ще додати кілька пунктів, але загальна ідея така, щоб всі великі списки кудись винести окремо, а на основній сторінці лишити лише посилання, щоб вона була максимально компактною. Трохи піддивився в транспортного проєкту. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:43, 31 липня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Мені подобається. Але я не учасник проєкту. :-) --Brunei (обговорення) 19:00, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]
Файно, файно :) --Gouseru Обг. 20:25, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]