Обговорення Вікіпедії:CEE Spring 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
CEE Spring Logo original-t.svg

Підготовка до проведення[ред. код]

Цей конкурс проводить Вікімедіа Україна. Координація за різними моментами відбувається у різних вікі:

  • сторінка проекту у Вікіпедії Вікіпедія:CEE Spring 2019 для вікіпедійних моментів
  • сторінка у ВМУА-вікі wmua:CEE Spring 2019 для офіційних умов і обговорення фінансових моментів

Назва[ред. код]

Пропоную переназвати конкурс українською. Початково мені не вдавалося зберегти в назві відсилку до регіону (Віківесна, як у білорусів, це зашироко, а «Центральносхідноєвропейська весна», буквально, задовго). Однак тепер я все ж вважаю, що «Європейська весна» — це краще, ніж англійська абревіатура, яка виглядає як українська, і не сприяє запам'ятовуванню. Прошу коментувати. -- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 15:04, 7 лютого 2019 (UTC)

Symbol support vote.svg За--Dim Grits 17:58, 7 лютого 2019 (UTC)
Можливо, «Східноєвропейська весна»? Прикметник «європейський» асоціюється передусім з Західною Європою, яка в конкурсі участі не бере — NickK (обг.) 16:15, 9 лютого 2019 (UTC)
А як же Австрія та Німеччина, вони точно брали. Може й інші долучаться. Давайте просто "Європейська весна". Тим більше, якщо виділяти Центральну та Південну Європу, що зазвичай робиться географами, там буде багато країн-учасників саме з цих регіонів, тож не Східною Європою єдиною.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 11 лютого 2019 (UTC)
Наявність української автентичної назви дуже полегшить знаходження сторінки конкурсу під час пошуку її потенційними учасниками, зокрема поінформованими з різних джерел новачками.--Yasnodark (обговорення) 15:25, 11 лютого 2019 (UTC)

Зголошення до оргомітету (до 1 березня)[ред. код]

Від організаторів конкурсу очікується: фіналізувати список статей до створення, сформувати правила конкурсу, затвердити журі, працювати над поширенням інформації і слідкувати, щоб усе працювало. Братимете участь у цих діяльностях? — дописуйтесь; й одразу ж коментуйте в розділах нижче, де маєте що сказати. (Хочете бути в журі — див. розділ #Зголошення членів журі).
(Для розподілу завдань і слідкування за ними використовується Trello. Це не означає, що всі члени оргкомітету мають примусово ним користуватись, але було б непогано.)

  • --Tohaomg (обговорення) 16:53, 7 лютого 2019 (UTC)
  • Готова взятись за музичний список. --لʈی (обг.) 12:21, 8 лютого 2019 (UTC)
  • NickK (обг.) 16:15, 9 лютого 2019 (UTC)
  • Якщо справа у фіналізуванні списку, формуванні правил та затвердженні назви, то мене де-факто можна вже зарахувати і в цих аспектах планую брати участь і надалі. Щодо інших не впевнений, якщо цього вистачить - тоді я зареєструвася де-юре.--Yasnodark (обговорення) 15:21, 11 лютого 2019 (UTC)
  • … <дописуйтеся>

Список статей до створення (до 1 березня)[ред. код]

Список готується тут, а тоді переноситься на Мета-вікі. (Обговорення: тут або на відповідній СО).

Торішні списки: 2015, 2016, 2017, 2018. Перегляньте також відповідні СО.

Список має містити точно 100 статей про Україну у будь-яких 10-ти категоріях: культура, природа, економіка, суспільство, спорт, політика, інфаструктура, історія, наука, освіта, жінки, ПЗФ, пам'ятки, етнографія тощо. Щоб не журитися над статтями, які «не вміщаються», можна зробити додатковий список, не обмежений кількістю.

Список варто узгодити до 1 березня, щоб до початку конкурсу хоча б мінімально покращити англомовні версії, де це потрібно.

Yasnodark почав працювати над цим списком ще торік, Шиманський Василь та JTs почали доповнювати ) Будь ласка, робіть це в укрвікі, щоб на Мету перенести узгоджений список і не плутати людей. Думаю, поки що можна не виносити додатковий список на окрему сторінку, як я написала вище, (поки модулі виконуються без помилок), але зауважте, що розділити на основні статті до написання і додаткові все одно доведеться. -- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 12:06, 9 лютого 2019 (UTC)
Вітаю! Прохання розглядати мої пропозиції саме як пропозиції — якщо щось подобається, чи підходить — забирайте. Ні, то й не варто переносити в якийсь додатковий список. ПС. Я за 100 і не розпилятися. — Шиманський હાય! 14:06, 9 лютого 2019 (UTC)
Вітаю! Щодо 100 запропонованих статей вважаю це обмеження штучним (бо цікавих для багатьох учасників тем та статей просто може не виявитися, хоча нам їх статті могли б і стати в нагоді), проте запропонував декілька ідей для компромісу нижче тез NickKa.--Yasnodark (обговорення) 14:56, 11 лютого 2019 (UTC)
  1. Що вимагають міжнародні правила (чи знову буде 100 статей, які будуть категорії)
  2. Що ми хочемо включати в список. Торік у нас були довгі дискусії про те, чи потрібні статті з багатьма чи з малою кількістю інтервікі, чи добре повторювати статті з року в рік, чи ми хочемо відомі теми або, навпаки, маловідомі тощо.
  3. Чи важлива для нас наявність якісної статті англійською — і якщо важлива, можливо, організуємо міні-конкурс з перекладу англійською десь з 1 по 15 березня? Зокрема, з наявністю гарних статей англійською вічна проблема в Економіці, де в нас через це малий вибір — NickK (обг.) 16:19, 9 лютого 2019 (UTC)
  1. Я звісно проти штучних обмежень, проте якщо цього не уникнути, найкращим виходом по першому пункту буде принаймні розподіл на 2 сотні: номенклатура та персоналії. Також дуже гарно спрацювала наявність посилань на розширені (позаконкурсні) списки на базовій сторінці. Минулого року з них було створено десь сотню статей. Тож і таку практику варто повторити. Також пропоную на випадок написання статей з розширеного списку зараховувати їх, якщо базова сотня чи 200 (як буде) були не повністю використані. Приміром в обраному колі опинився фільм "Вулкан", про який ніхто не написав, а додатковому списку є фільм "Поводир", про який статтю написали. Тоді перед підрахунком може бути зроблена заміна без збільшення кількості статей, що будуть оцінюватися понад встановлену кількість.--Yasnodark (обговорення) 14:44, 11 лютого 2019 (UTC)
  2. Варто включати саме тих осіб та ті поняття та номенклатуру, що важливі для популяризації України в світі. На орієнтуючись як на те, про що прагнуть писати, та все ж переважно на те, про що нам найважливіше, щоб написали. Переважно це має бути маловідоме у світі, проте дійсно достойне висвітлення за реальними досягненнями для світу та значенням для України. Тож перевага в основному списку має надаватися особам та іншому з невеликою кількістю інтервікі. Також важливо, щоб у списку були принаймні 10 статей, відсутніх у кожному конкурсному мовному розділі. Тобто, щоб для кожного з мовців був асортимент для написання.--Yasnodark (обговорення) 14:44, 11 лютого 2019 (UTC)
  3. Повтори іноді та періодично можуть бути, якщо про когось важливого гарно писали минулоріч, як от Варвара Каринська, чи навпаки нічого не написали у перший рік включення. На третій рік таких виключаємо тимчасово точно. Проте звісно має бути значне оновлення базового переліку.--Yasnodark (обговорення) 14:44, 11 лютого 2019 (UTC)
  4. Пропоную наступні 11 категорій:
  • Women
  • Economics (Include Industry & Transport)
  • Medicine & Agriculture
  • Society
  • History
  • Politics
  • Sports
  • Science
  • Nature / Geography
  • All Culture
  • Art & art works of Ukraine . З можливим вилученням першої, якщо Ата все ще проти окремої категорії для жінок.--Yasnodark (обговорення) 14:44, 11 лютого 2019 (UTC)
  1. Багато іноземців володіють російською, німецькою чи французькою, тож варто уникнути критерію щодо англійської. Що стосується якості статті, мені здається, що серед пропозицый мають бути і невеликі статті, бо частина учасників віддає перевагу створенню саме таких і краще такий учасник повністю перекладе малу важливу статтю, ніж нічого не створить чи створить куцу статтю на базі існуючої якісної англомовної, загальмувавши можливості повного її перекладу.--Yasnodark (обговорення) 14:44, 11 лютого 2019 (UTC)
Дякую за пропозиції.
  • Щодо сотні, то це вимога організаторів. Не впевнений, чи додаткові списки дозволені
  • Щодо категорій, то їх має бути рівно 10 (і я згоден, що жінок не потрібно виділяти в окрему, краще в кожній з галузей поряд з видатними чоловіками додати видатних жінок). Добре, що є трохи більше свободи. Кілька зауважень щодо ваших пропозицій:
    • Medicine & Agriculture не об'єднуються, це зовсім різні теми. В принципі, їх можна рознести цілком, Medicine може піти в Science, а Agriculture може піти в Economy
    • Art & art works of Ukraine є частиною Culture, нема сенсу їх виділяти в окрему категорію.
    • Жертвами вашої пропозиції стають Освіта (в принципі не дуже популярно) і Транспорт (який трохи можна вписати в Економіку). Я б радше залишив транспорт окремим (адже в принципі в України стратегічне положення і транспорт мав би бути цікавий) і приєднав до економіки сільське господарство (бо воно в нас одна з основ економіки).
  • Якщо є якісна (не стаб, а змістовна) стаття французькою чи німецькою, то ще можна залишити. Але російською... щось не дуже хотілося б, щоб статті про Україну перекладали з російської, можемо ненароком заразити десяток вікі пропагандою. Тому як варіант пропоную якусь співпрацю з перекладу ключових необхідних статей англійською, якщо ми визначимо заздалегідь список — NickK (обг.) 17:39, 11 лютого 2019 (UTC)
Аграрні та медичні науки традиційно об'єднуються в енциклопедичних двідниках разом, вони є найближчими. А науковців і так багато, медики вічно пролітають. Додаткові списки були використані минулого разу і це мало гарний результат. І зараз Ата писала, що і цього року такий вихід є можливим. Щодо сотні - то ви самі підняли це питання та винесли це на обговорення. От транспорт логічно вписується в економіку, а освіта та релігія у суспільство. Мій поділ робить розподіл між різними категоріями більш рівномірним. Art & art works of Ukraine виділяються з тією ж метою, бо культура є неосяжною. Вирішенням багатьох питанням бачу у поділі на дві сотні — «персоналії» та «номенклатура і поняття». Тоді всі сфери будуть більш представлені і особам та понятття-номенклатурі буде приділена рівна увага.--Yasnodark (обговорення) 15:11, 12 лютого 2019 (UTC)
NickK В ровікі є різні статті і я маю на увазі ті, що цілком адекватні. Тим більше про українців там часто створювали статті українці. А факт у тому, що у країнах Варшавського договору російську знають набагато краще за французьку чи німецьку. Натомість і в англвікі можна натрапити на Лук'яненка-"антисеміта", що ви й довели минулоріч. Ваша пропозиція про переклад англійською дуже стане в нагоді. Давайте почнемо з Вороного та Стражеска, вони точно мають бути в англвікі та у списку цього року.--Yasnodark (обговорення) 15:02, 12 лютого 2019 (UTC)
Brunei не хочете долучитися до NickKa у перекладах до англвікі. Медики та біологи чекають на допомогу.--Yasnodark (обговорення) 15:02, 12 лютого 2019 (UTC)
Не повірите: вчора психанув та вирішив завалити англовікі стабами-перекладами. :-) Ось перща en:Nadine Dobrovolskaïa-Zavadskaïa, далі будуть ще трохи.--Brunei (обговорення) 15:17, 12 лютого 2019 (UTC)
Дякую Brunei, проте краще менше та повніше.--Yasnodark (обговорення) 15:47, 13 лютого 2019 (UTC)
Ну, це вже як вийде. Тим більше, ви хочете якогось прогресу за 2 тижні. Я свої статті не кидаю, з часом дописую.--Brunei (обговорення) 18:15, 13 лютого 2019 (UTC)
Ще щодо правил, вважаю неправильним, що користувачі укрвікі не мають права писати на українські теми. Бо в інших розділах є багато статей про Україну, яких у нас нема. Статеве рівноправ'я в Україні[en] чи Насилля над жінками в Україні[en]. Є багато осіб, що прославилися за кордоном, про яких є статті в іспанській чи англвікі тощо.--Yasnodark (обговорення) 15:02, 12 лютого 2019 (UTC)
@Yasnodark: Сама ідея покладатися на російську мову не дуже приємна: таке собі повернення до російськомовного світу та общепонятного. Навіть якщо нам пощастить знайти гарну статтю, ми залишимо собі лише пострадянський простір з білорусами-татарами-вірменами та відріжемо більшу половину регіону на кшталт Польщі чи Греції, Угорщини чи Хорватії тощо.
Щодо українських тем, то питання більше в тому, що про Україну в нас пишуть постійно і без конкурсів. У нас і так десяток чи кілька десятків статей на день української тематики (діячі, географія, культура тощо), і мова про те, щоб не зараховувати їх усі до конкурсу — NickK (обг.) 15:28, 12 лютого 2019 (UTC)
По-перше, саме відсутність адекватних статей у ровікі, зменшує охоплення для цього конкурсу, бо у конкурсі приймають лише країни, звільнені радянською армією, хочеться нам того чи ні. І окрім Австрії та частково Німеччини усі вони стали частиною Варшавського договору чи принаймні мали присутність радвлади у них протягом десятиліть, тож в усіх цих країнах життя в ЄС набагато менше, ніж життя у соцтаборі з переважною російською. І казати, що ми втратимо названі вами країни недоречно. Навпаки треба включити й ті статті, де є адекватні статті російською, бо саме у таких (що володіють окрім рідною лише російською) користувачів з країн-учасниць часто виявляється бажання писати про країни східнішої за них Європи, а не про сусідів з ЄС, яких найчастіше обирають знавці інших, більш "європейських" мов. Таж стаття про Юрія Вороного ru:Вороной, Юрий Юрьевич чи про Стражеска ru:Стражеско, Николай Дмитриевич не містить жодного криміналу в національному плані. Хіба що у першому випадку відмінність у написання прізвища, проте статті в англвікі цим також часто грішать. Проте ви завжди можете перекласти ці чи інші статті англійською чи французькою і це значно пришвидшить написання статей в інших мовних розділах, тут вам і араби, і перси, й африканці та й народи Південної та Південно-Східної Азії — одразу можуть звернути увагу на нашого діяча чи тему.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 12 лютого 2019 (UTC)
Різниця в тому, що переважна більшість спільноти не володіє російською. Російську в більшості Центральної та Східної Європи перестали вчити в 1989, тобто її вчило лише покоління 45+, причому вчило 30 років тому і могло успішно забути. І при цьому те ж покоління 45+ найменш комп'ютеризоване, бо вперше стикнулися з комп'ютерами вже в зрілому віці. Наприклад, у польській вікі 4570 користувачів володіють англійською на високому рівні (3 або 4), і лише 331 людина володіє російською на високому рівні. В естонській: 73 англійською проти 15 російською. Реально російська мова переважає російську лише у вірмен, і на рівних з англійською лише в нас, казахів та білорусів (ефект того, що найбільш російськомовні в російській Вікіпедії). Тож ефект російської мови як общепонятної вже успішно зник, не треба його реанімувати — NickK (обг.) 17:40, 12 лютого 2019 (UTC)
Щодо перестали вчити у 1989 ви помиляєтесь, особливо щодо вишів. Щодо забули - також, щодо 45+ навіть, якщо й так би було. То це непогана категорія вікіпедистів. І я вже казав не кількістю, а якістю: з тих тисяч, що поставили себе англошаблон чи багатьом цікаві наші Богом забуті терена? Більшість з них краще напише про колег з ЄС, з тих самих причин через які ви сперечаєтесь. Натомість з тих сотень, що володіють російською мають цікавість саме до країн колишнього СРСР. Я не кажу, що всі статті мають мати статтю в ровікі. Я кажу лише про те, що для кожного їдця має бути свій шматок пирога і якщо стаття не має статей германо-романськими мовами, зовсім не означає, що вони приречені. І це довели статті з розширеного списку, що були перекладені минулого року німецькою. Головне — мета, а не засіб, бо з вашим підходом досі купа величних українців світового рівня мають статті куцою кількістю мов і якщо навіть статті про них з'являться вірменською, білоруською чи казаською, це вже буде плюс для популяризації геніїв. Як полюбляє казати Ганапольський: «вам шашечки чи їхати»?--Yasnodark (обговорення) 15:47, 13 лютого 2019 (UTC)
Якщо одну статтю включити в якийсь рік, то чому б її не зарахувати.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 12 лютого 2019 (UTC)

Розробка правил[ред. код]

Правила має бути розміщено тут: wmua:CEE Spring 2019/Умови конкурсу, і згодом скорочено англійською на Меті.

Загалом вони, мабуть, не надто зміняться, порівняно з торішніми. Обговорювати тут.

Зголошення членів журі[ред. код]

Члени журі мають перевіряти написані статті, виставляти їм бали за якість, за можливості — писати зауваження і поради авторам. Члени журі не зможуть виграти приз, але отримають пам'ятні сувеніри.
Як показує практика, членів журі бути не може забагато. )

Зголошуйтеся:

  • Якщо можна бути і в оргкомі і в журі одній людині, то + --Tohaomg (обговорення) 18:01, 7 лютого 2019 (UTC)
    Ні, ВМУА таке не практикує. Вибирай ) -- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 11:24, 9 лютого 2019 (UTC)

Оцінювання[ред. код]

Для оцінки використовуватиметься створений минулого року інструмент WikiGrade, автор Юрій Булка. Є ідея, щоб можна було переглядати статті у цьому інструменті ще під час конкурсу, давати поради учасникам і ставити галочку «поради надано», щоб інші члени журі це бачили, ще до того, як по закінченню конкурсу почнеться оцінювання. Якщо ви уявляєте собі простий алгоритм, як можна впровадити таке поточне коментування статей, будь ласка, напишіть тут. --- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 15:04, 7 лютого 2019 (UTC)

Поширення інформації про конкурс[ред. код]

Контактуйте з усіма, з ким вважаєте за потрібне ) Якщо є потреба надіслати листа на офіційному бланку, ВМУА це робить, тож давайте знати. --- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 15:04, 7 лютого 2019 (UTC)

CentralNotice[ред. код]

І ще таке питання: можливо, міжнародні орги робитимуть CentralNotice: ми користуватимемось ним чи локальним Sitenotice'ом? З одного боку, Sitenotice гнучкіший, і можна змінювати повідомлення щотижня, акцентуючи увагу на нових країнах, як ми робили раніше. З іншого, в травні буде ВЛЗ зі своїм CentralNotice, а краще, щоб банери змінювалися, а не висіли один під одним. -- ViraMotorko (WMUA) (обг.) 11:31, 9 лютого 2019 (UTC)