Обговорення користувача:Бучач-Львів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Із святом, брате![ред. код]

Ой у лузі червона калина Похилилася. Чогось наша славна Україна Зажурилася. А ми тую червону калину піднімемо, А ми нашу славну Україну, Гей, гей, розвеселимо! Віншую із величним святом, --Л. Панасюк (обговорення) 06:43, 1 листопада 2017 (UTC)

Л. Панасюк. Дякую за вітання та назваєм вітаю! --Д-D (обговорення) 07:01, 1 листопада 2017 (UTC)
Candle-light-animated.gif


Wikipedia-logo BW-hires.svg Цей користувач залишив Вікіпедію.


бо:

  • це вікі не українською, а скаліченою московитами українською мовою
  • тут «провадять» невідомі (за рідким винятком) нефахові (за рідким винятком) особи, яким можна ледь не усе, на відміну від «неугодних»

Профанація назви по-«вікіпедійному»: автор статті наполягає на назві Каплиця Сенют, однак «фахівці» - бо їх більше - перемогли, і так косо-криво тепер називається ця стаття (бо є якісь «авторитетні джерела»)

Дивись, як адм-ри подобріли - не заблокували за семиразове [1] «підривання функциклювання» . Чудеса. Дарма, таваріщі - ваш поєзд ушол. Одне слово - лікті.


ViraMotorko (WMUA). Вітаю членкиню АК! Щодо [2]. Зміною назви на Вікіпедія українською наркомівкою. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 13:35, 12 вересня 2017 (UTC)

І вам доброго дня! Будьте ласкаві не плутати працівницю вмуа з колишньою членкинею АК (себто мною). По суті повідомлення — будь ласка, переформулюйте, щоб я могла зрозуміти. Ви могли б відвідати Форум видавців? -- Ата (обг.) 16:47, 12 вересня 2017 (UTC)
Ата (обг.) І що з того мати буду? --Д-D (обговорення) 08:58, 13 вересня 2017 (UTC)
Я не припрошую, а перепитую. Якщо у Вас немає до мене справи, то на все добре. --Ата (обг.) 09:52, 13 вересня 2017 (UTC)
Ата (обг.)
1) Перепрошую, к-чко, однак ви власне запиталися тут, а не перепитували. Після цього допису від іншої функціонерки WMUA напрошуються висновки. Передчасні?
2) На сторінці Користувачка:Ата вказано: «Обліковий запис працівника Вікімедіа Україна знаходиться тут: Користувач:ViraMotorko (WMUA)»
3) Щодо вашого допису [3] й сказав я: перейменуйте Українська вікіпедія на Українська постнаркомівська вікіпедія. Чому постнаркомівська - бо сучасний правопис фактично є наркомівським «творінням 1933 року». --Д-D (обговорення) 06:41, 17 вересня 2017 (UTC)
(Біс з ними, з обліковими записами). Ви знаєте, як відбувається перейменування сторінок. Ви знаєте, який прийнятий правопис для uk.wiki. Ви знаєте, що errare humanum est. …До чого тут я? --ViraMotorko (WMUA) (talk) 13:22, 17 вересня 2017 (UTC)
1) От бісів ще на моїй СО бракувало… 2) То й варто - відповідно до правопису - назвати так ту вікі, щоб не пускати туман в очі читачам, які, може, думають, що це - не постсовіцкий продукт. 3) errare humanum est спочатку пишуть в іншому стилі, а так «тактовно». --Д-D (обговорення) 13:27, 17 вересня 2017 (UTC)
Так перейменуйте :-D --Ата (обг.) 07:00, 18 вересня 2017 (UTC)
За цим піде скасування перейменування, а потім - у кращому випадку пропозиція обговорити такий варіант. Оскільки у мене - завдяки деяким адм-м (жартома їх діяльність називаю «вікінаркомівською») - «агранічєніє», то це нічого не дасть. «Українскає вікісаопщєства нє паймьот» - приблизно так скажуть ... Звісно, «сучасною українською мовою відповідно до діючого правопису». Се - в ліпшім трафунку. В гіршім - скажут, жи «підриваю функциклюванє вікіпедії». А в «чорнім» вар'янті «развітія сабитій» - заблокують.
Мушу зразу сказати - що то, що запропонував вам (Зміною назви на Вікіпедія українською наркомівкою) - то інфо до роздумів. Тим більше - точніше буде Вікіпедія українською постнаркомівкою. --Д-D (обговорення) 07:06, 18 вересня 2017 (UTC)

Маю до тебе претензію, Користувач:Микола Василечко. За то, що ти дуже хотів навчити мене постнаркомівки. Не гнівайся - а вчи Харківський правопис. Думаю, знадобиться. Успіхів! --Д-D (обговорення) 13:43, 12 вересня 2017 (UTC)


В укрнаркомвікі мені наділи «наркомівську гамівну сорочку» Geohem, Нік, Пірамідіон, Бруней, Фессор та іже с німі.
Брехня - це неодмінний атрибут діяльності названих мною адмін-ів. Вона проявляється у брехливих формулюваннях блокувань, у брехливих порадах, за виконання яких потім вони блокують, у невмінні чи небажанні визнати свою найдрібнішу помилку, у невмінні гасити конфлікти тощо (у принципі, стандартний «наркомівський» набір).
Вважаю, що поки цих адміністраторів не усунуть з їх «крісел» (чи вони самоусунуться) - перманентні конфлікти, які вони - ці адміністратори - самі й провокують, залишатимуться, і все надалі буде так, як є. Названі мною адм-ри, вочевидь, просто не мають достатньо часу та їх світогляд не дозволяє зробити ситуацію кращою. За визначенням названих адмінів - я «підриваю нормальне функціонування», «брутально» спілкуюсь (при цьому ще не вживав ні москальскої, ні жодної іншої лайки) тощо.

А можливо, тут нічого взагалі не можна зробити - «наркомівська карма». --Д-D (обговорення) 08:54, 13 вересня 2017 (UTC)

NickK не трудися та не смикай інших [4] - я писав. Поки ти тут будеш адм-ром - нічого доброго для української вікі не буде, хіба для постнаркомівської. --Д-D (обговорення) 09:26, 13 вересня 2017 (UTC)

Блокування[ред. код]

Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними порушеннями ВП:НО та обходом персональних обмежень для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

Порушення ВП:НО, зокрема, в цьому редагуванні, та власне зізнання в обході обмеженьNickK (обг.) 09:35, 13 вересня 2017 (UTC)

NickK. Що й треба було довести (я про «правдивість» діяльности цього адм-ра).
  • у чому «образа» - в тому, що сказав правду про вашу «діяльність» і можу підтвердити це дифами (Геохема за «пшеків», Брунея - за «ґражданскую казнь», Пірімідіона - за «провокатора» тощо ніхто до відповідальности не притягнув, в т. ч. й М. Козленко)? Чи в тому, що висловив своє бачення ситуації?
  • дії та формулювання М. Козленка - чисто «прокурорські совіцкого часу». Що й підверджує мою тезу про укрпостнаркомвікі. --Д-D (обговорення) 06:22, 17 вересня 2017 (UTC)
Я можу лише сказати, що це блокування — черговий наслідок регулярних особистих випадів з вашого боку на адресу різних користувачів. На вас через це було накладено персональне обмеження, ви його обійшли не для того, щоб написати в просторі Вікіпедія щось вагоме для дискусії, а для чергового випаду (дякую, що визнали це), і потім ще й привернули пінгом мою увагу до написаного вами випаду на цій сторінці — NickK (обг.) 08:45, 17 вересня 2017 (UTC)
не розказуй байок (крім формальних підстав для блокування), Миколо. Історія з трикутником Мр.Рівермен - Нік - Бучач-Львів про все сказала (а схожих доволі). І - власне ти вкотре сказав неправду, тому й стверджую, що деякі адм-ри укрпостнаркомвікі (у неї перетворилася вікі, яка мала б бути українською) не можуть без неправди (брехні) кермувати. Чого ти (чи твої однодумці) Дзядика не попередив бодай за грубе порушення ВП:Е на моїй СО? Рука руку миє, дві - лице, так би мовити? не кажу вже про його пропозиції підказати мені, «куди, як і до кого треба звернутися» (розцінюю як вікікорупцію, яка тут - як по всій Україні - «цвіте та пахне»). Врешті - я сказав, що тут керує переважно невідомо хто (думаєть, що знають, що ніби їм за то нічого не буде). --Д-D (обговорення) 08:48, 17 вересня 2017 (UTC)

Учитель Обг. Вітаю! Чи варто рекламувати постнаркомівку (це щодо [5])? Дякую за відповідь. --Д-D (обговорення) 07:08, 17 вересня 2017 (UTC)


Видалив «крокодилячі сльози» Брунея, який не хоче відповідати за свої «добрі та фахові дії».
Користувач:N.Português. Вітаю. Щодо Вашої репліки. ТОму що кілька осіб (їх неповний перелік є вище, також на моїй сторінці к-ча), які себе називають «спільнотою» (я вважаю їх дії такими, що не є українськими, а радше «російсько-постнаркомо-лобійними», хоч вони й замасковані), нехтуючи постійно думкою автора статті Каплиця Сенют та іншими фактами, «більшовицьким» методом змінили її назву і знають, що їм за це нічого не буде. При тому, що жоден з них не є більшем знавцем теми, ніж автор статті. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 06:04, 29 вересня 2017 (UTC)

Зупинки громадського транспорту[ред. код]

Привіт! Як маєш бажання доповнити й уточнити у власних статтях про вулиці Тернополя про зупинки громадського транспорту, то роби за зразком Вулиця Миру (Тернопіль), є Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 535 від 2 серпня 2017 року про зупинки і на сайті Транспорт Тернополя є уточнення. --Микола Василечко (обговорення) 11:07, 15 жовтня 2017 (UTC)

Микола Василечко. Здоров! Бажання є - обставини не дозволяють. Даруй. --Д-D (обговорення) 11:09, 15 жовтня 2017 (UTC)
Ну, коли з'являться обставини — доповниш. У мене теж обставини змінилися. Але то не біда: все, що робиться, таки на краще. ))) --Микола Василечко (обговорення) 11:18, 15 жовтня 2017 (UTC)

Макет довоєнного Тернополя[ред. код]

Привіт! Завантажив кількадесят світлин макету довоєнного Тернополя. На фрагментах є різні старі споруди, можеш додавати до статей, у т. ч. і на польську та інші Вікі. --Микола Василечко (обговорення) 21:11, 17 жовтня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Данило Острозький[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Данило Острозький був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:07, 19 жовтня 2017 (UTC)

Шаблони[ред. код]

{{ТЕС}}, {{ТІМС}} і {{РІ-ТО}}[ред. код]

Вітання! Я ще раз удосконалив шаблони посилань. Тепер автора (авторів)в і назву статті можна вписувати безпосередньо в тіло шаблона за таким порядком: {{ТЕС|том|сторінка|автор|стаття}} ; {{ТІМС|том|сторінка|автор|стаття}} ; {{РІ-ТО|том|сторінка|стаття}}. Шаблон автоматично все поставить на місце. Уточнення можна також переглянути на сторінках шаблонів {{ТЕС}}, {{ТІМС}} і {{РІ-ТО}}. --Микола Василечко (обговорення) 07:10, 27 жовтня 2017 (UTC)

Шематизми Блажейовського[ред. код]

Так само як вище. Див. {{Блажейовський-Львів}}, {{Блажейовський-Перемишль}} і {{Блажейовський-Станіславів}} --Микола Василечко (обговорення) 14:29, 5 листопада 2017 (UTC)


Микола Василечко. Здоров будь! «Полюбуйтеся» Боднар Іван [6], Манастирський Іван (також Стефанко1982, Mr.Rosewater). --Д-D (обговорення) 07:47, 6 листопада 2017 (UTC)

Привіт! Не зрозумів. --Микола Василечко (обговорення) 11:13, 6 листопада 2017 (UTC)
Микола Василечко. Подивись [7] --Д-D (обговорення) 11:16, 6 листопада 2017 (UTC)
Бачив, але й далі не розумію, про що мова? --Микола Василечко (обговорення) 11:21, 6 листопада 2017 (UTC)
Пінганув Стефанка та Роузвотера. Як думаєш, варто подати на ВП:ЗА (от тільки я то не зроблю)? --Д-D (обговорення) 11:26, 6 листопада 2017 (UTC)

Патрулювання[ред. код]

Проголосуйте, будь ласка за мене тут (За чи Проти). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 19:07, 12 листопада 2017 (UTC)
Максим Огородник. Не можу - у мене «аґранічєніє» від Ніка, Пірамідіона, Геохема, Брунея та компані. --Д-D (обговорення) 07:03, 13 листопада 2017 (UTC)

Людовик Угорський[ред. код]

Добрий день, бачив вашу палку переписку з ніком стосовно імені Короля. Згідний з Ніком стосовно "невідомо наскільки королі окупантів для нас великі", тому ця назва не годиться. Проте він усе таки був законним королем Галичини і Володимирії, яка йому дісталася не шляхом завоювань, а династичним шляхом. Він нащадок Короля Данила і якщо ми визнаємо його своїм законним правителем, то через нього ми можемо також визнати Габсбургів своїми законними королями. В Галичині досі про них гарно відгукуються, то ж чому б нам не перестати вважати їх окупантами і визнати нарешті своїми? Але вважаю, що якщо ми і Людовіка визнаємо своїм, то назва Угорський теж неприйнятна, адже ця назва дає підстави мадярським окупантам на наші територіальні претензії. Тому пропоную нейтральну назву, яка влаштує всіх: Король Русі (Галичини і Володимирії, якщо точніше) Людовик І Анжуйський. Так само слід назвати його дочку Марію. А через лінію Анжу ми визнаємо своїми правителями Габсбургів.--NOSFERATU (обговорення) 10:41, 13 листопада 2017 (UTC)

NOSFERATU. Вітаю! Ваші думки цікаві, хоча не у всьому погоджуся. Щодо величі чужих королів - то це не Ніка ініціатива, а моя (ще щодо Казімежа ІІІ). Наразі хіба скажу, що його - Людовика - попередник незаконно отримав Галичину.

Щодо Габсбургів. Вони 1867 року віддали Галичину полякам замість поділити на 2 частини - Східну, русинську, та Західну, з переважанням польського населення. 1867 року замість німецької ввели польську мову як навчальну. Так що чи варто їх визнавати своїми законними королями? А ще є «законне» рішення 1923 року про «патронат» Польщі над Галичиною. Що з того вийшло - знаємо. Щодо варіанту Людовик І Анжуйський не маю (бо їх не може бути) вагомих заперечень. Однак саме Нік є одним з тих, хто іноді собі дозволяє робити фарс з вікіпедії, псує мої статті тощо. На додачу - він та кілька його адм-ів-однодумців позбавили мене можливости дописувати на ВП:ЗА, підводити підсумки перейменувань. Ще одну мою статтю зіпсували (Єжи Адам Оссолінський), ігноруючи академічні АД тільки тому, що вони - польські. І байдуже їм, що наші джерела для цієї статті - це, по великому рахунку - узагалі не джерела. так що участи у перейменуванні я не візьму. Чи вдасться вам переконати к-чів, які іноді не бажають погоджуватися з очевидними речами тільки тому, що знають - їм за це нічого від адм-ів не буде, не знаю. Наразі цю вікіпедію не уважаю українською - такий собі постсовок постнаркомівською укрмовою з невідомими керівниками або керівниками, які не мають достатніх знань, однак вперто відстоюють казна що. --Д-D (обговорення) 11:08, 13 листопада 2017 (UTC)

NOSFERATU. от подивіться Вікіпедія:Перейменування статей/Казимир III Великий → Казимир III. Усе промовисто. --Д-D (обговорення) 11:23, 13 листопада 2017 (UTC)

З Казимиром насправді теж усе непросто. Річ у тому, що після смерті Ярослава І Мудрого законними почали вважати себе всі його нащадки підряд. Вони в свою чергу брали шлюби з чужими королями і королевами. Тому упевнений, якщо пошукати по родоводу Казимира, можна теж натрапити на якогось чергового "Короля Русі".--NOSFERATU (обговорення) 11:29, 13 листопада 2017 (UTC)

Леонтій Войтович твердить, що якісь законні права на Галичину Казимир III мав. Однак він її здобув збройно, тому і вважається загарбником. Упевнений, що здобув не без підтримки частини місцевих бояр. Щось їм пообіцяв. Хто його знає. --Д-D (обговорення) 11:38, 13 листопада 2017 (UTC)
Казимир I Куявський, дід Казимира ІІІ. От і його мама - Агафія Святославна. --Д-D (обговорення) 11:44, 13 листопада 2017 (UTC)
  • Я вас прошу, говорити про "загарбників" у часи постійних династичних війн Середньовіччя як мінімум трохи неадекватно. Все ж, якщо ми пошукаємо по роду Казимира, то можемо офіційно визнати його "своїм", і переосмилити історію так, наче це були чергові міжособні війни Русі. В сучасній історіографії нам постать Казимира раніше була важлива, бо треба було позначити, де був той момент, коли ми втратили Русь, але що якщо повернути так, що ми її не втрачали? Адже Корона Русі все одно продовжувала існувати, просто на неї по династичному праву претендували одразу 3 корони: литовська, польська і австрійська. Ми таким чином можемо і Литву і Габсбургів визнати своїми, адже всі знають, що в історії це були наші найкращі окупанти. Визнати їх своїми лунають пропозиції від багатьох українських націоналістів, зокрема наприклад Андрія Іллєнка. То може слід перестати їх вважати окупантами. До речі, визнавши Габсбургів своїми, ми також можемо нарешті визнати Василя Вишиваного своїм королем. Також визнавши Габсбургів своїми, ми можемо також визнати своїми Королівство Галичини і Володимирії і Герцогство Буковини, а таким чином ми можемо мати законні підстави на територіальні претензії до наших ворогів Польщі і Румунії. Так, виникає питання, "а як тоді з Польщею, які дійсно була нашими окупантами?", але тут слід нагадувати, що ВКЛ і ВКР противилися обєднанню Польщі і Литви в РП. А як вони обєдналися, то ми, українці, ми присягали Королю Речі Посполитої трьох народів, а не Королю Польщі, адже Король РП також носив титул Короля Русі. А згодом цей титул був переданий Івану Виговському. А коли останній Король Польщі помер - він перестав бути нашим Правителем. Зараз правителем Руси-України є лише один Король Польщі, якого Польща визнала своїм Королем у 2016 році - це Ісус Христос.--NOSFERATU (обговорення) 12:04, 13 листопада 2017 (UTC)
    Знаєте, як трохи неадекватно - то й неадекватно. До побачення. --Д-D (обговорення) 12:06, 13 листопада 2017 (UTC)
  • Вибачте. Я розумію ваше бажання не прославляти окупантів. Теж цього не хочу. --NOSFERATU (обговорення) 12:07, 13 листопада 2017 (UTC)
  • Ага, то Казимир був двоюрідним братом Андрія і Льва ІІ. Ось де лінія спадкоємства.--NOSFERATU (обговорення) 12:07, 13 листопада 2017 (UTC)
    До чого тут небажання прославляти окупантів? Повторюю: вважаю, що тема із захопленням ним Галичини (чи й незахопленням - це при умові, якщо його запросили княжити, як Любарта, однак цього немає у джерелах, і я не професор, і не дослідник цієї теми, який працює з першоджерелами) не досліджена до кінця.
  • Ви можете усю цю нашу переписку передати Ніку?--NOSFERATU (обговорення) 12:20, 13 листопада 2017 (UTC)
    Так пінганіть йому - у мене немає бажання зайвий раз з ним контактувати через його «конструктивні» та «дружелюбні» дії.

NOSFERATU. От такий от «етикет» від одного з «рульових» цієї постнаркомівської вікіпедії - Миколи [8]. Хіба можна казати так - «ваш варіант украй невдалий»? Звісно, ні. Можна просто - без неетичного слова «украй». --Д-D (обговорення) 13:26, 16 листопада 2017 (UTC)


Микола Івкі. Наскільки знаю, ділянка зі всіма будівлями і є обійстя (може, вій обіймати). По-польськи obejście (обейс(ш)ц(ч)є) - проше читац(ч)ь.

  • Вікіпедія не постнаркомівська, а написана офіційним правописом України. Коли Верховна Рада змінить правопис - зміниться і сама Вікіпедія.--NOSFERATU (обговорення) 08:17, 17 листопада 2017 (UTC)
    Чому постнаркомівська? Бо цей правопис - ні наркоміський, ні український. Почитайте словник Голоскевича. Щодо якости нашого народу тепер, особливо у мовному питанні. Якщо ви маєте якісь питання - то я - ні. Усе видно по тому, за кого голосують. --Д-D (обговорення) 08:28, 17 листопада 2017 (UTC)
    Хіба вікіпедія - офіційний продукт, який зобов'язаний залежати від відсталої постколоніальної влади в України? Яка підтримує режим внутрішнього визиску та окупації, яка «клала» на мову та інші елементарні процеси. --Д-D (обговорення) 08:30, 17 листопада 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Данилович Северин Теофілович[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Данилович Северин Теофілович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:28, 22 листопада 2017 (UTC)

Вікіпедія:CEE Spring 2017: підсумки та церемонія нагородження[ред. код]

CEE Spring Logo vertical-t.svg

Доброго дня! Вітаємо Вас із перемогою у конкурсі CEE Spring 2017! Ви можете переглянути результати тут. Дуже перепрошуємо за затримку із публікацією результатів — і запрошуємо на церемонію нагородження, що відбудеться у суботу, 16 грудня о 14:00 в м. Львів, в Першій Львівській Медіатеці, вул. Мулярська 2а. Для вибору призів потрібно, щоб Ви заповнили форму, яку ми Вам надіслали електронною поштою — перевірте, будь ласка, чи Ви отримали.

Із вдячністю, Оргкомітет конкурсу та アンタナナ 22:59, 23 листопада 2017 (UTC)