Обговорення користувача:Когутяк Зенко/Попередження (26.07.2009—26.07.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко

Попередження

Прохання змінити лексику та лексикон, стиль та тон ваших дописів (реплік) у обговореннях. Схоже ви плутаєте спілкування у Вікіпедії та спілкування з приятелями за чаркою/кухлем абощо.

Крім того, вам необхідно детально ознайомитись з ВП:НО та в тому контексті звернути увагу на те, що сталося ([1], [2]) з вашим опонентом по дискусії (точніше по тому "спілкуванню", що може і було дискусією за задумом щодо змісту, але аж ніяк не стало дискусією за формою): ігнорувати попередження НЕ варто.

--pavlosh ^҉ 17:59, 26 липня 2009 (UTC)

Дякую, уже надалі виправив ситуацію. Хоча визнаю, висловлювався свідомо, оскільки вважаю, що окрім фахових аргументів деяким особам які свідомо брешуть й не вміють апелювати - слід й троха піддати (у звязку із "их скудоумием"). Тому коли ми "підставляємо з часта щоку" під харкотиння дурнів чи хамів - спонукаємо їх надалі так діяти, доходить завжди до ефекту "на...ли нам на голову, ми умилися й пішли далі", а (вонь то осталась) ми ж завжди будемо в програшному становищі. Перед тим як вступити в дискусію - переконався що дописувач - невіглас й хам - тому й дав зрозуміти йму, що "вихованням" не займатимуся. Зважте - таких буде ще багато (вікі тільки набирає обертів - років зо 3-4 по динаміці наганятимемо росссійську), тоді ще не таке ... побачимо, вважаю з самих початків слід давати зрозуміти провокаторам свою силу (і аргументом й кулаком), а не сюсюкатися з ними. З повагою -Користувач:Когутяк Зенко 19:20, 26.07.2009

Не треба плутати відсутність "сюсюкання" чи то "підставляння щоки" ні з лексикою, що не прийнята у "пристойному товаристві", ні з персональними атаками на опонента (незалежно від того чи він дійсно… погана людина). Полиште всю суворість (вжиття санкцій тощо) на адміністраторів - ми тут, зокрема, для того і є. З іншого боку (як я вже і натякав) адміністратори будуть так само суворими (і так само "з самих початків давати зрозуміти…") і до вас незалежно від того, хто був ваш опонент і що він чинив чи не чинив. До речі, у обговоренні значимості статей про географічні об'єкти лексика та стіль ваших реплік були неналежними попри відсутність "ворога" як такого. Принагідно зазначу, що не слід зловживати говірками/діалектами української мови - використовуйте лише літературну мову.

Відтак, підсумовуючи:

1. Ваша (як і будь-якого іншого користувача) сила може проявлятися лише у:
   • силі (переконливості, змістовності тощо) ваших аргументів, сформульованих літературною українською мовою без жодних (!!!) нападів персонального характеру на опонента за будь-яких обставин;
   • вмінні тримати себев руках та шануватися (поводитися гідно щодо себе самого та оточуючих);
2. Всю (!) іншу силу делеговано адміністраторам, до яких ви можете апелювати за необхідності.
3. Будь-які форми "самосуду" не дозволяються і є порушенням правил з наступними санкціями незалежно від того, "хто перший почав" (ми ж не дитячому садочку?), хто провокував, а хто піддався на провокації абощо.
4. П'ять днів тому закінчився ваш перший місяць у нашому проекті, то ж час "подорослішати".

Було б добрим знаком з вашої сторони, якби ви виправили лексику ваших реплік у обговоренні значимості статей про географічні об'єкти. Репліки у обговоренні про перейменування теж вартує виправити, але то трохи згодом, бо я зараз муситиму спершу розгрести (розплутати) ту "кашу"/"вінегрет", що там утворився (повідомлю, як закінчу).

--pavlosh ^҉ 20:21, 26 липня 2009 (UTC)

Ціную Ваш крок назустріч. Результат не ідеальний (залишилися "напади персонального характеру"), але нехай вже все так і залишається - сподіваюся наступного разу (хотілося б сподіватися, що усі наступні рази - відтепер і назавжди) Ви краще опановуватимете своїми емоціями. Якщо матимете запитання чи потребуватимете допомоги - прошу звертатися (через мою сторінку обговорення чи будь-яким іншими засобами). --pavlosh ^҉ 23:19, 26 липня 2009 (UTC)