Обговорення користувача:Олег.Н

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Exquisite-kwrite.png
Якщо Ви писали мені, я відповім на цій сторінці. Якщо ж я написав Вам, я стежитиму за Вашою сторінкою ще кілька днів.

Архіви
Архів 1 Архів 2

Запрошення на Вікімарафон 2017[ред. код]

Wikimarathon-UA Lviv 2017 poster (cropped).png

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

Бінарна зброя[ред. код]

Стосовно ред.№ 19838211. Вибачаюсь коли чим образив, але зі статтею далеко не все гаразд. Щонайменше, статті бракує детальних посилань на джерела — приміток. Також стаття справляє враження не зовсім повної — там явно бракує додаткової інформації про хімію процесів, приклади наявних бінарних речовин (отруйних, вибухових, тощо). Ну і взагалі, поки стаття не визнана «Доброю» я волію залишати шаблони доробити, принаймні там, де це має сенс, а в цьому випадку сенс явно є. Щиро дякую за розуміння--vityok (обговорення) 11:07, 28 лютого 2017 (UTC)

1. Відсутність приміток ніким не регламентується і це не привід вважати статтю стабом. Є чіткий список використаних джерел і цього достатньо.
2. Висуваючи такі вимоги до змісту, Ви забули один важливий момент — бінарна зброя увесь час перебувала у напівпрототипному стані, тому всі пікантні подробиці залишилися поза джерелами. Я перелопатив купу АД і мало що знайшов. Саме тому ця стаття має більше описову форму.
3. Стаб — [...] стаття [...], яка має перспективу для розширення. Якщо Ви бачите таку перспективу і маєте важливу інфу щодо хімії процесів і прикладів речовин — додавайте, чого ж там, з мене шоколадка. А якщо ж ні, то, будь ласка, приберіть ті шаблони і почепіть на щось справді недописане. --Олег.Н (обговорення) 11:42, 28 лютого 2017 (UTC)
@VictorAnyakin: отож, у Вас будуть конструктивні ідеї щодо поліпшення? --Олег.Н (обговорення) 10:09, 3 березня 2017 (UTC)
Шановний Олеже, свої конструктивні ідеї я вже виклав вище. Примітки корисні та важливі тим, що вони, серед іншого, істотно допомагають ВП:В. Крім того, в статті не розкрита інформація про бінарні вибухові речовини. Можливі й інші прогалини. Шаблон "Доробити" - не якесь там клеймо. Такі шаблони допомагають згуртувати незавершені статті за темами й привернути увагу читачів до можливості їх доповнення. Але розміщення у статті шаблону "доробити" не зобов'язує редактора самотужки її потім доповнювати. Сподіваюсь на розуміння--vityok (обговорення) 10:35, 3 березня 2017 (UTC)
До речі, поки іще ця інформація свіжа й ви пам'ятаєте що до чого, було би надзвичайно добре, якби ви проставили посилання на джерела інформації у вигляді "приміток". Так було би зручніше й майбутнім редакторам та читачам працювати з матеріалами статті. Дякую.--vityok (обговорення) 14:28, 3 березня 2017 (UTC)

Портал:Війна[ред. код]

Щиро дякую Вам за підтримку! Можливо не так багато людей цікавляться цим проектом взагалі, тому чекати на підтримку занадто оптимістично. Втім, спробую запросити «ударників»вікі-фахівців з військової справи приєднатись. З великою повагою, --OlegVDV68 16:53, 4 березня 2017 (UTC)

Перевірити[ред. код]

Чи можна Вас як досвідченого вікіпедиста попросити детальніше перевірити останні зміни в статті Фосфорорганічні сполуки? -- Green Zero обг 19:56, 6 березня 2017 (UTC)

Категорія:Гірничі наукові установи[ред. код]

Вітаю! Не зрозумів. Розібрались вже? Особисто я не дуже. Там існують паралельні об'єктні й предметні гілки категоризації (наприклад, «Геологія України» і «Геологія в Україні» (та інші гілки «Науки в країні»). Місцями вони помилково переплетені. Потрібно розводити. Можливо, щось вилучати, можливо додавати якісь проміжні ланки. Другою гілкою, що відноситься до культурного кластеру, поки не займаюсь — розгрібаю просторовий («географія»). Звичайно можливі боки. Дивіться, питайтесь, виправляйте, інформуйте. --Dim Grits 19:30, 10 березня 2017 (UTC)

Стосовно Ролда Гоффмана[ред. код]

Trophy.png Стосовно Ролда Гоффмана
Пане Олеже, вітаю!

Здійснив незначне редагування статті стосовно Роалда Гоффмана на його прохання. Я з ним особисто спілкуюся тривалий час... Гараздів, з повагою Є.З. Yevgeniy Z. (обговорення) 13:25, 25 липня 2017 (UTC)

Пане Yevgeniy Z., це мені видається трошки дивним... Якщо Роалд особисто просив про таке, то є два варіанти пояснення таких дій:
а) він такого не казав і хтось із тією цитатою набрехав
б) він стосовно України передумав.
Ви щось знаєте про це? --Олег.Н (обговорення) 19:39, 25 липня 2017 (UTC)

Питання[ред. код]

Чи не маєте бажання спробувати себе, як адміністратора Вікіпедії? --Jphwra (обговорення) 06:35, 28 липня 2017 (UTC)

Ні, дякую ) У мене нерідко припікає (як-от від обговорень на ВП:ПС), тому я не можу бути на 100 % незаангажованим. --Олег.Н (обговорення) 07:18, 28 липня 2017 (UTC)
А підбивачем підсумків, як там якраз народ просить, теж ні? --Jphwra (обговорення) 07:28, 28 липня 2017 (UTC)
От в цьому й проблема, що підбивач підсумків бере на себе відповідальність враховувати значимість аргументів, а в мене це виходитиме кепсько (рішення навіть дуже досвідчених адмінів постійно оскаржують). Може із часом доросту до необхідного рівня... --Олег.Н (обговорення) 07:35, 28 липня 2017 (UTC)
Наскільки я бачу. Зараз просто йде війна за правопис, причому одна із сторін хоче щоб спільнота відкинула найбільш уживану лексику, як приклад хеві-метал і замість цього було геві-метал, так само з географічними назвами, особливо польськими, які мають дещо інше звучання ніж є насправді. Мабуть я теж хворий на ту «радянщину», бо не дуже сприймаю такі революційні новації. Треба на це час. От і виходить, що там робота геть стала через бажання одних і не сприймання інших, стереотипи наші, наші вороги. --Jphwra (обговорення) 07:41, 28 липня 2017 (UTC)

Веломісяць у Вікіпедії![ред. код]

Вітаю, дорогий велосипедисте! Радий повідомити, що з 22 серпня по 22 вересня в нас проходитиме Веломісяць. Закликаю долучитись до конкурсу з наповнення статтями на велотематику української Вікіпедії і здобути цінні призи, перемігши в ньому!
З повагою, голова оргкому Звірі 11:22, 19 серпня 2017 (UTC)

Конкурсант. Смертоносне шоу[ред. код]

Шановний Олег.Н, оцініть, будь ласка, мою статтю у номінації на добру.
Заздалегідь дякую!
З повагою,
Ilay007 (обговорення) 17:11, 7 вересня 2017 (UTC)

Виправлення сторінки Марґеріт Перей[ред. код]

Добрий день. Скажіть, а ви Маргарет Тетчер теж називаєте Маргаритою? Для чого адаптувати французьке ім'я Марґеріт на "наш" варіант, ще й не обговоривши перед цим? Цікавить добре обґрунтування, інакше мені доведеться повернути початковий варіант назад. І так само було б добре, якби фемінітиви не прибирались сліпо через можливо особисто вашу нелюбов до них.

Доброго! Я не адаптував, а викладав відповідно до написання у джерелах. От у Вас є українське/російське АД Для Марґеріт?
І фемінітиви я виправляю на основі обговорення. E.g. не існує звання докторка філософії. --Олег.Н (обговорення) 08:14, 9 вересня 2017 (UTC)
Що таке АД? І не могли б ви привести джерела не російського походження? Щойно погуглила, то там або посилання на росвікі, або автопереклад з росмови на рос домені. Не бачу достатньої причини для перероблення Марґеріт на Маргариту, давайте ше Джорджа в Георгії чи Джона в Івана?
Одним словом, чекатиму ваших достатніх аргументів ще сьогодні, далі - поверну назад. І на майбутнє: в нас наче тут середовище, де поважають працю один одного, і не підходять до таких речей як перейменування, озброївшись лише таким же власним баченням, ще й без попередження автора перекладу. Тому, будь ласка - можете починати обговорення, залучити спільноту, і якщо там вже спільно дійде до вашого варіанту - тоді й перейменуємо.

Онієві сполуки[ред. код]

Уважаемый Олег, для начала приношу свои извинения за русский язык на украинской википедии, 17 лет не пользовался украинским языком. Второе хочу Вас спросить почему вы отменили мою правку статьи „Онієві сполуки” ? Я так понимаю Вы не химик раз не видите что там написана глупость, протонированная аминогруппа одного из видов ониевого соединения никак не может обладать основными свойствами, не говоря о том что Ониевые соединения это катионы формулы Rn+1En+ . КАТИОНЫ. Может я сегодня переработал и реально чего-то упустил, такое бывает что после целого дня химии не понимаешь элементарного. Во избежания такой ошибки я прочёл на всякий случай немецкую и русскую версии статьи, и даже попытался отключить логику и просто проверить текст на кислотно-щелочные маркеры. В русской есть фраза : « Под действием щелочей алкилониевые соли образуют гидроксиды, являющиеся сильными основаниями, разлагающиеся при нагревании. » Возможно это причина заблуждения... Прошу Вас объяснить мне с чем Вы несогласны в моей правке, с удовольствием прийму Вашу позицию если она окажется непротиворечивой и опровергающей мою. Мои аргументы : 1. Ониевые соединения называются – Катионы и соответственно положительно заряжены, 2. Единственная группа теоретически вероятная как базовая находится в яониевых соединениях в протонированном состоянии. С уважением -- Sky-7000 (обговорення) 22:59, 13 жовтня 2017 (UTC) Sky-7000 (обговорення) 22:59, 13 жовтня 2017 (UTC)

Посмотрел Ваш профиль, Вы таки химик... Я тоже, но не аналитик, а синтетик, так что нам не попути :-). В общем жду Ваших аргументов -- Sky-7000 (обговорення) 23:06, 13 жовтня 2017 (UTC) Sky-7000 (обговорення) 23:06, 13 жовтня 2017 (UTC)

Вельмишановний Sky-7000, прошу вибачення за цей прикрий інцидент. Ви справді маєте рацію, всьому виною помилкова інтерпретація (і моя погана звичка відкидати спірні редагування усіх малоактивних користувачів).
П.С. Буду вдячний, якщо Ви зможете переглянути на дозвіллі якісь інші статті згідно Ваших професійних уподобань ;) --Олег.Н (обговорення) 08:25, 14 жовтня 2017 (UTC)
З задоволенням подивлюся статті з хімії, скажіть які конкретно. Ви не відповіли на моє питання чи припустиме спілкування російською в українському секторі, бо мені треба відволікати брата для перекладу :-). -- Sky-7000 (обговорення) 12:41, 14 жовтня 2017 (UTC)
Оскільки це «Вікіпедія українською мовою», то, звісно, рекомендовано спілкуватися саме нею. Але це не критично ;)
Ваша допомога як синтетика була би доречною у статтях категорії Органічна хімія... --Олег.Н (обговорення) 12:59, 14 жовтня 2017 (UTC)