Обговорення користувача:Рассилон

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Це сторінка обговорення користувача Рассилон, де ви можете залишити йому повідомлення
Правила обговорень

Ласкаво просимо!

   RedPillar.svg Основні засади Вікіпедії   
Flag of Ukraine.svg
Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Рассилон!
   Nuvola apps kmessedwords.png Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки.

Якщо виникли запитання щодо проекту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

Кнопка вставки підпису у вікні редагування

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Велика Британія США Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
   Crystal Clear app ksirtet.png Як створити статтю
   View-refresh.svg Як редагувати статті
   Crystal Clear app lphoto.png Ілюстрування статей
   Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png Потренуйтеся тут!
   Accessories-text-editor.svg Правила і настанови
   Crystal Clear app ktip.png Стиль оформлення статей
   Green copyright.svg Авторські права
   Help-browser.svg Довідка
   Crystal Clear app Login Manager.png Користувачі, що допоможуть Вам
   Nuvola apps bookcase.svg Словничок вікітермінів

-- Piramid ion  00:50, 14 березня 2015 (UTC)

Шаблон Edited у статті Повернення Мухтара[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Повернення Мухтара був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:46, 6 квітня 2016 (UTC)

No Man's Land[ред. код]

Вітаю! Ви добре переклали з російської, але зверніть увагу на пару дрібних проблем. Уникайте тавтологій, як «ігровий процес гри». Очевидно, що мова про гру. Старі ігри в більшості якщо видавалися в Росії, то і в усьому СНД російською мовою. Так само якщо пишуть, що гра видана в США, як правило мається на увазі Північноамериканський регіон: США і Канада. 4:3 — не роздільність, а співвідношення сторін. Якщо воно фіксоване, доцільно вказувати, наприклад, як 1920x1080 чи FullHD.--Віщун (обговорення) 06:53, 13 червня 2016 (UTC)

Дякую за зауваження і дозвольте їх прокоментувати:
  1. Щодо тавтології, то я забувся замінити її під час вікіфікації та шаблонізації статті.
  2. Як я розумію, у полі «Роздільність» шаблону відеогри треба і цілком доцільно зазначати не співвідношення сторін екрану, а перелік усіх підтримуваних роздільностей?
  3. А щодо шаблону оцінок, то це кропітка праця з пошуку й оформлення шаблонів цитування.
--Рассилон (обговорення) 11:25, 13 червня 2016 (UTC)
Всі роздільності не потрібно, хоч певна максимальна є. Відеокарта може забезпечувати хоч десятки тисяч на десятки тисяч пікселів, але сама гра при них обтинає зображення чи взагалі не працює. Яке значення максимальне знати необов'язково та й виявити буває проблемно. Але старі ігри та багато які для приставок мають відомі обмеження. Наприклад, тільки 320x240 чи тільки 720p. Тоді-то варто вказати.--Віщун (обговорення) 11:51, 13 червня 2016 (UTC)
Ось до прикладу Warhammer 40,000: Chaos Gate.--Віщун (обговорення) 11:56, 13 червня 2016 (UTC)
Я мав на увазі не абсолютно всі роздільності, підтримувані грою, а лише ті з них, які присутні у налаштуваннях оригінальних версій ігор (тобто без урахування неофіційних патчів типу такого).--Рассилон (обговорення) 13:20, 13 червня 2016 (UTC)
Не потрібно. Ця інформація мало що дає і в жодному з мовних розіділів немає практики таке писати.--Віщун (обговорення) 13:26, 13 червня 2016 (UTC)

Пара порад[ред. код]

Розставляйте посилання на інші статті рідше. Не рекомендується робити посилання на всім відомі речі, а про ті самі в межах однієї статті раз-два на розділ. Наприклад, у «Війна Часу» ви посилаєтеся на «Далек» і «Доктор» чи не в кожному абзаці, а це погіршує саме сприйняття тексту. --Віщун (обговорення) 10:20, 23 липня 2016 (UTC)

Доброго дня і дякую за пораду. Наразі я вікіфікую цю статтю після того, як її згенерував засіб перекладу і, поміж іншого, прибираю надлишкову зв'язність. --Рассилон (обговорення) 11:14, 23 липня 2016 (UTC)

Запрошення до участі у Вікімарафоні до 730-річчя міста Черкаси[ред. код]

--Вальдимар 12:03, 13 вересня 2016 (UTC)

привіт! також відбудеться вікізустріч у Черкасах, якщо є змога, то приходьте! --アンタナナ 10:22, 15 вересня 2016 (UTC)

Обговорення:Ламінам[ред. код]

Коротко тут: Обговорення:Ламінам
І ще. Бажано б вказати, під який пункт з Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення підходить Ваша пропозиція. -- Usik64 обговорення 17:09, 6 січня 2020 (UTC)

@Usik64: Загалом, стиль викладу матеріалу у статті нагадує рекламу. Зокрема:
  • не підтверджено вторинними, надійними джерелами такі твердження, як «ламінам першими випустили саме італійці, а не будь-хто інший» або «найбільший виставковий зал знаходиться саме у Варшаві, а не деінде»;
  • не описано будову ламінаму, як ламінату чи паркету — самого способу виготовлення замало;
  • не показано вичерпність переваг і недоліків (також зауважу, що «плюс» і «мінус» є радше математичними термінами), як незрозуміло походження інформації про недоліки.
Поки що згодився б огляд ламінаму хай би від Епіцентру чи іншого магазину — якщо тільки він, звичайно ж, не є партнером виробника чи постачальника. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 22:28, 6 січня 2020 (UTC)
Погуглив. В Пром.ЮЕЙ пропозиції з Києва і Одеси https://prom.ua/ua/Laminam-1.html. В Україну потрапляє з Італії (рідше), з Польщі і Росії. Вважаючи на війну з 2014 році, про Росію всі сором'язливо замовчують, але відсотків 40 йде під маркою Ламінам-РУС, це Раша. В будмаркетах загального призначення цього матеріалу в продажу не знайшов. Взагалі -- Usik64 обговорення 11:10, 7 січня 2020 (UTC)
Щодо переваг і недоліків — виключно особистий досвід. У нас на об'єкті його застосовують скоро буде як рік. Висновки із спілкування з підрядниками, які працюють з цим матеріалом. Це будівельники. Не інститут і не академія. Сайти свої не ведуть, в блоґах не пишуть. Працюють ручками, а на 21 поверх тягають його ніжками. І з плиткою керамічною теж працюють. От і порівняння -- Usik64 обговорення 11:14, 7 січня 2020 (UTC)
@Usik64: Тобто якщо читач статті захоче переконатися, чи дійсно ламінам має ту або іншу перевагу чи недолік, то він муситиме питати особисто Вас? Це не моя забаганка, а вимога правила ВП:В. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 19:09, 7 січня 2020 (UTC)
Якби Ви в парі з колегою не поспішали швидко вилучати статтю, а спробували би її почитати, то натрапили б на розділ Посилання (це приблизно нижня чверть сторінки статті, яку Ви видалили). Там перераховано сайти контор, які займаються продажем ламінаму на українському ринку. У цих конторах (до яких безпосереднього відношення я не маю, наґуґлив, що міг би зробити і інший власник клавіатури комп'ютера, якими є наші з Вами читачі)— є менаґери; їх ВЧАТЬ давати технічні консультації щодо питань, які Ви поставили вище. Гадаю, якщо не перший з них, то нехай третій виконають забаганки як Ваші, так і самого вибагливого Вашого читача. І дозвольте Вам нагадати: видалення без належних на те причин контенту основного простору вікіпедії є Вандалізм, при цьому адміністратор не "статус-індульгенція", себто, займатися вандалізмом не дозволено навіть самому адміністративному з адміністраторів. Вибачте за відвертість -- Usik64 обговорення 20:14, 7 січня 2020 (UTC)
ВП:ССС. Розділ Посилання не є джерелами і не є аргументом щодо значимості (дивіться ВП:АД та ВП:КЗ, а саме первинні і вторинні джерела, незалежні й афільовані джерела). Якщо так потрібно, то статтю можна відновити до Вашого простору для поліпшення. Я думаю, що адміністратор Вам не відмовить. Ну, й розділ Властивості це 100% реклама, навіть якщо Ви не планували так робити. Описуйте об'єкт за незалежними джерелами і тим чим він є, а не за його Плюси і Мінуси, це порушує ВП:Спам і ВП:НТЗ. Тобто потрібен не ангажований розділ Критики--Fosufofiraito Обг. 22:41, 7 січня 2020 (UTC)

Мій дідусь - Дід Мороз[ред. код]

Добрийдень! Щодо вилучення Мій дідусь - Дід Мороз. Як думаєте який шанс, що користувач у гуглі введе - замість ? Це не є грубою помилкою. Грубою помилкою це писати дЕфіс, замість дИфіс, і то перенаправлення таке можливе якщо помилка поширена. --Fosufofiraito Обг. 22:31, 7 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Пошукові мережі на кшталт Гугла ігнорують розділові знаки як під час індексування, так і під час пошуку за запитом. А подекуди вони ігнорують ще й артиклі та прийменники. --Рассилон 22:41, 7 січня 2020 (UTC)
Як думаєте скільки таких перенаправлень в Вікіпедії? Їх усі видалити? Така практика існує не лише в українські Вікіпедії, а й в інших вікі en:2012-2013 Northern Mali conflict чи ru:Туарегское восстание (2012-2013). Такі перейменування не є грубою помилкою. --Fosufofiraito Обг. 22:52, 7 січня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Гаразд, хай тоді й це перенаправлення буде. Надалі врахую… --Рассилон 23:08, 7 січня 2020 (UTC)

Львівський міський рейковий автобус[ред. код]

Доброго дня, Сергію! Вже не раз звертався до Вас по допомогу при проблемах з шаблонами, і Ви завджи допомагали, за що я дуже вдячний. Як матимете вільний час, може поглянете на цю статтю? Там, схоже, один шаблон включає інший, і у підсумку відображується червоний текст. Може щось тривіальне, але я не зміг розібратися. Дякую! --Yuriz (обговорення) 08:03, 9 січня 2020 (UTC)

@Yuriz: Доброго дня! З цими червоними посиланнями насправді все дуже просто: відповідних шаблонів не існує ). На жаль, не знаючи, звідки було запозичено таке використання шаблонів (з якої Вікіпедії тощо), я більше нічого не зможу вдіяти. --Рассилон 09:26, 9 січня 2020 (UTC)

Запитання[ред. код]

Trophy.png Запитання
добрий день. я пишу з приводу статті яку ви перевіряли Василина Мирослав Михайлович. допоможіть, будь-ласка з виправленням інформації для того, щоб зник ось цей текст:

Ця стаття має кілька недоліків. Будь ласка, допоможіть покращити її або обговоріть ці проблеми на сторінці обговорення. Особа або особи, які активно редагують цю статтю, за всіма ознаками мають безпосередній стосунок до її предмета. (січень 2020) Ця стаття посилається на первинні джерела. (січень 2020) Ця стаття має вигляд переліку, який можна би було краще представити прозою. (січень 2020) Ця стаття не містить посилань на інші статті Вікіпедії. (січень 2020) Myroslav Vasylyna (обговорення) 11:29, 10 січня 2020 (UTC)

@Myroslav Vasylyna: Добридень! Я додав ще трохи внутрішніх посилань до статті, що дозволило прибрати зауваження {{тупикова стаття}}. Далі, первинні джерела, хоч і можуть використовуватися для підтвердження окремих відомостей у статті, але зазвичай є менш бажаними за вторинні. Саме на вторинних ВП:АД повинна засновуватися якомога більша частина статті, і саме ними (в ідеалі) повинна підтверджуватися енциклопедична значимість предмету статті. Також, наразі розділи «Біографія» й «Освіта» викладено списками. Такі розділи, на мою думку, слід викладати звичайним текстом, як, наприклад, Сильвестр Сталлоне § Біографія. Останній шаблон — {{КОІ}} — лише попереджає читачів статті про те, що є підстави вважати, що статтю (в даному випадку про особу) написано самою особою, чи родичем / колегою особи, а тому стаття потенційно може порушувати правило ВП:НТЗ. Із цим, на жаль, нічого не поробиш. З повагою, Рассилон 13:23, 10 січня 2020 (UTC)
@Рассилон:Дякую за відповідь. Не могли би ви порадити, як та де в нашій статті використати вторинні джерела? Також щодо правила ВП:НТЗ. Наприклад, в цих статтях: Шатковський Петро Миколайович, Тимошенко Володимир Андрійович немає згадування, що вони написані ними самими, або їх колегами/родичами. Можливо, щось можна зробити, щоб дана стаття мала вигляд, який наведено у посиланнях. Також що можна зробити, щоб стаття не відносилася до даних категорій: "Статті, що містять конфлікт інтересів з січня 2020", "Статті, що потрібно упорядкувати з січня 2020". Дякуємо за допомогу! — Це написав, але не підписав користувач Myroslav Vasylyna (обговореннявнесок) 14:15, 10 січня 2020‎ (UTC).
@Myroslav Vasylyna: Про посилання на джерела описано тут і тут. Наразі у статті наведено 4 джерела — 4 укази Президента України. Припустімо, що читач статті захотів переконатися, чи дійсно особа, про яку йде мова у статті, була старшим опером КДБ у 1980-х. Який із 4 указів він має відкрити? Чи йому слід шукати інше джерело? Якщо так, то яке саме? Загалом, приблизно за таким принципом слід посилатися на джерела зі статті. Що більше джерел наведено до кожного нетривіального твердження, то краще. Але не слід таким чином підтверджувати кожне твердження десятками посилань на соцмережі (Фейсбук, Ютуб тощо) — в більшості випадків цілком достатньо послатися на один чи кілька незалежних один від одного ЗМІ (бажано всеукраїнський або міжнародний, хоча у крайньому випадку згодяться й регіональні).
Щодо ВП:НТЗ і ВП:КОІ, то Вам краще звернутися до Кнайпи — там Вам докладно пояснять решту нюансів, у яких я поки що не дуже тямлю. Наостанок, не забувайте про настанову ВП:ДІАЛОГ і намагайтеся не звертатися до себе у множині, наче Ґолум. --Рассилон 16:31, 10 січня 2020 (UTC)

Ліки Контроль[ред. код]

Доброго дня. Чому була видалена сторінка Ліки Контроль? Які потрібні підтвердження? Це офіційно зареєстрована ГО. — Це написав, але не підписав користувач НаталіяГуран (обговореннявнесок) 06:47, 14 січня 2020‎ (UTC).

@НаталіяГуран: Сторінку було видалено за консенсусом спільноти: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 вересня 2019 § Ліки Контроль. Основними аргументами було вказано невідповідність предмету статті критеріям ВП:ГО та порушення правила ВП:В. Ви можете оскаржити це рішення на сторінці ВП:ВВС. Також не забувайте підписуватися. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 07:01, 14 січня 2020 (UTC)
@Рассилон: Дякую за відповідь. Я відредагувала і тому повторно її розмістила. Тобто мені після редагування потрібно писати запит на відновлення на сторінці ВП:ВВС. --НаталіяГуран (обговорення) 07:24, 14 січня 2020 (UTC)
@НаталіяГуран: Спочатку Вам слід у своєму просторі (наприклад, у чернетці або на підсторінці) переписати статтю відповідно до вимог чинних правил і настанов УкрВікі (принаймні основних: загальних і / або конкретних критеріїв енциклопедичної значимості, ВП:В, ВП:ПД і ВП:СТИЛЬ). Після чого Ви подаєте запит на ВП:ВВС, адміністратор розглядає його та, в разі відповідності статті вимогам, переносить її до основного простору. З повагою, Рассилон 08:19, 14 січня 2020 (UTC)

Конвенція зі збереження антарктичних морських живих ресурсів[ред. код]

Вітаю! Будь-ласка, якщо можна якимось чином додати до статті Конвенція зі збереження антарктичних морських живих ресурсів інтервікі-посилання, так як ця стаття містить переклад англомовної статті Convention for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources, до якої прикріплена зараз стаття із зовсім іншим змістом - Комісія зі збереження морських живих ресурсів Антарктики. --Letizia-Olivia (обговорення) 17:15, 20 січня 2020 (UTC)

@Letizia-Olivia: Переприв'язав, дякую. До речі, чи є ще в якійсь Вікіпедії, крім нашої, стаття про цю комісію? Якщо є, то їх теж бажано зв'язати. --Рассилон 17:56, 20 січня 2020 (UTC)
@Рассилон: Дякую!--Letizia-Olivia (обговорення) 18:01, 20 січня 2020 (UTC)
The Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources, also known as the Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources en:Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources. Тобто це одне й теж саме і статті треба об'єднувати--46.211.143.92 06:30, 25 січня 2020 (UTC)
Можливо, що статті треба об'єднувати, але зараз їх зміст дуже відрізняється, так як в одній більше про Комісію, а в іншій про Конвенцію.--Letizia-Olivia (обговорення) 10:12, 26 січня 2020 (UTC)

Вітаю! Ще одна така ж стаття. Будь-ласка, якщо можна додати до статті Тюленячі острови (Південні Шетландські острови) інтервікі-посилання. Стаття містить переклад англомовної статті Seal Inslands (South Shetland Islands), до якої прикріплена зараз стаття із зовсім іншим змістом - Наземні організми Анктарктики.--Letizia-Olivia (обговорення) 10:12, 26 січня 2020 (UTC)

@Letizia-Olivia: Переприв'язав, дякую. Дивно, ще це таке накоїв пан Nikponik. --Рассилон 10:47, 26 січня 2020 (UTC)

Останні новини[ред. код]

Вітаю. Прошу Вас додати до Останніх новин декілька з російської або англійської вікі, там їх достатньо, бо в нас уже 10 днів без нових. Дякую--46.211.143.92 06:30, 25 січня 2020 (UTC)

Перепрошую, вчора в мене майже не було часу на Вікіпедію, а зараз я бачу, що новини більш-менш актуальні, ніж були станом на час Вашого повідомлення. --Рассилон 10:54, 26 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону[ред. код]

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна» )

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Acedtalk 19:38, 27 січня 2020 (UTC)

Привіт. Спасибі, що записалися і долучилися до перевірки. Нагадую, що активна фаза проекту триває ще два тижні — до 22 лютого. Разом ми вже відпатрулювали близько 150 статей, але роботи ще багато ) Тож запрошую продовжувати роботу і таким чином допомагати залучати якісний внесок від новачків. Дякую! --Acedtalk 14:00, 8 лютого 2020 (UTC)

Стаття Павлик Олександр Вікторович[ред. код]

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Павлик Олександр Вікторович. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. Luda T1980 (обговорення) 15:07, 29 січня 2020 (UTC)

@Luda T1980: Навіщо мені цей шаблон? Хіба Ви не бачили, що в ньому написано ({{ds}}): «…на сторінку обговорення користувача, який створив статтю…». А статтю створили саме Ви: ред.№ 27120679. --Рассилон 15:21, 29 січня 2020 (UTC)

Персональний випад[ред. код]

Вітаю. Зробіть цьому AS хоч зауваження, чому я маю закривати відверте його хамство, направлене до мене, шаблоном "Персональний випад" на сторінці "Запити до адміністраторів"? З повагою, --АВШ (обговорення) 20:45, 29 січня 2020 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Відповів. Щоправда, довгенько думав, як саме сформулювати відповідь, аби не роздути конфлікт іще більше. --Рассилон 23:18, 29 січня 2020 (UTC)
Річ не в тому, чи правильне приховання непристойного тексту, а річ в тому, що невиважений користувач наніс безпідставну образу, а йому все сходить. Тому що у нашій Вікі таких особ бояться. І саме тому я якнайменше беру участь у якихось спільних проектах, обговореннях кандидатур на патрулювання, вилучення сторінок, голосуванню по питанню заборони адміністраторам приховувати текст, тощо, тому що немає захищеності. Тому що будь-хто може тебе на рівному місті різною мірою образити. Тому що незважаючи на поставлений мною шаблон "Персональний випад", кожний, хто захоче, може пройти по історії редагувань і прочитати, що скандального він написав... Наболіло. --АВШ (обговорення) 00:13, 30 січня 2020 (UTC)
Будь-які непредметні ремарки у цілком предметному обговоренні зазвичай означають завершення конструктивного обговорення. Тому й така реакція. Ні в якому разі себе не виправдовую. --AS 00:25, 30 січня 2020 (UTC)

Дог Пуллер[ред. код]

Доброго дня! Поставила шаблон "У роботі" на статтю Дог Пуллер, як Ви і вказали. Підкажіть, будь ласка, що саме потрібно доопрацювати для того, щоби поліпшити рівень статті? AnimaloverUA (обговорення) 12:31, 4 лютого 2020 (UTC)

@AnimaloverUA: Все, що я можу сказати у відповідь на це запитання, вже стисло описано тут і докладніше — тут і далі за посиланнями. Будь ласка, не полінуйтеся ознайомитися з цими правилами, а в разі виникнення запитань не соромтеся звертайтеся до однієї з кнайп. З повагою, Рассилон 13:36, 4 лютого 2020 (UTC)

AnimaloverUA (обговорення) 11:23, 5 лютого 2020 (UTC) Дякую, виправила (додала посилання на інші статті, фотографії, категорії, виправила помилки). Подала запит на повторну перевірку статті.

Допомога новачку[ред. код]

Чи не могли б ви перевірити дороблену мною статтю про Дафну дю Мор'є? В будь якому разі вдячний, Ivan Borodin Verner. 🙂 Ivan Borodin Verner (обговорення) 15:49, 4 лютого 2020 (UTC)

@Ivan Borodin Verner: Перевірено, дякую. З такими проханнями можете звертатись і на ВП:ЗДП. --Рассилон 17:12, 4 лютого 2020 (UTC)

Видавництво «ДивоГра»[ред. код]

Вітаю! Ви рецензували статтю та ставили її на повільне вилучення. Чи внесені зміни, на Вашу думку, дозволяють вести мову про те, що недоліки (хоча б окремі) усунуто. Просто хотів би почути Вашу точку зору. --Mcoffsky (обговорення) 20:03, 6 лютого 2020 (UTC)

@Mcoffsky: Порівняно з первинним рецензуванням, над стилем статті, очевидно, попрацювали. Але до рівня вибраної статті, на мою думку, все ще як до неба рачки. Крім того, верифікація деяких тверджень Фейсбуком і Ютубом залишилася, а розділи про авторів видань і виставки (особливо виставки) досі без джерел. --Рассилон 21:33, 6 лютого 2020 (UTC)
Якщо вже мова йде про вибрану ), то вилучати точно не можна. Поки залишив з усіма тими шаблонами, хоч, на мою думку, деякі з них можна було б прибрати. Дякую за відповідь! --Mcoffsky (обговорення) 07:39, 7 лютого 2020 (UTC)

Очищення сторінки обговорення[ред. код]

Вітаю. Очищення власної сторінки обговорення, хоч і не надто дружня дія і рекомендується архівація, не заборонена правилами, бо все ж зберігається в історії. Слідом за англійською Вікіпедією, у нас вважається, що якщо користувач вилучив якусь репліку на своїй СО, то значить він з нею вже ознайомився, відновлення її не рекомендується. Російська практика трохи інакша, але у них багато системних відхилень. --yakudza 16:43, 8 лютого 2020 (UTC)

@Yakudza: Тобто можна вилучати чужі репліки на своїй СО навіть усупереч волі їх автора? На мою думку, це трохи дивно, особливо, якщо репліка, що вилучається, не є найнижчою (тобто на неї хтось відповів або доповнив), оскільки при цьому втрачається історія діалогу. --Рассилон 19:06, 8 лютого 2020 (UTC)
Вибачте, що вставляю свої 5 копійок. Якщо це підпадає під Вилучайте або замініть підсумком вирішені диспути, що були Вами ініційовані (ВП:Е). В інших випадках користуватися здоровим глуздом. --Submajstro (обговорення) 19:15, 8 лютого 2020 (UTC)
  • @Рассилон:, якщо врахувати досвід рувікі, де відновлення реплік, проставлення шаблонних попереджень, є скоріше засіб ескалації конфлікту, ніж його розв'язання, то як на мене, ігнорування такого бланкінгу є кращим рішенням. Звісно, треба написати новачку, що вилучення реплік не рекомендується, є неввічливим по відношенню до співрозмовника, але якщо справа доходить ескалації конфлікту через відновлення стороннім користувачем якихось реплік, які були вилучені з власної сторінки, то це доволі часто може бути розцінено як переслідування. --yakudza 19:29, 8 лютого 2020 (UTC)

Допомога новачку[ред. код]

Доброго вечора! Вибачте, але не могли б ви перевірити статтю про Дафну дю Мор'є ще раз — я зробив доповнення до розділів Біографія та Бібліографія. Ця письменниця — дуже складний персонаж, за один раз все зробити не вдається. У будь-якому разі дуже вдячний, Ivan Borodin Verner. 🙂 Ivan Borodin Verner (обговорення) 19:02, 9 лютого 2020 (UTC)

@Ivan Borodin Verner: перевірив. Зараз у мене, на жаль, не так багато вільного часу, тому реакція на запит на ВП:ЗДП може бути швидшою. --Рассилон 21:08, 9 лютого 2020 (UTC)

Імпортна згущівка[ред. код]

BandW condensed milk.jpg Імпортна згущівка
дякую Koval.leonid (обговорення) 20:12, 9 лютого 2020 (UTC)

Шаблон:Шрифт/TemplateData[ред. код]

Де саме?? Дайте пряме посилання, плз. — Ця репліка додана з IP 213.179.250.180 (обг.) 12:36, 13 лютого 2020‎ (UTC)
Перепрошую: це я прагнув одним редагуванням і перенести до кнайпи, і відповісти на Ваше повідомлення. Тому трохи забарився ). Вже опубліковано внизу сторінки. --Рассилон 13:07, 13 лютого 2020 (UTC)

Одинський Василь Миколайович[ред. код]

Перегляньте, будь ласка статтю. Чи вже можна її знімати? --Mcoffsky (обговорення) 19:17, 24 лютого 2020 (UTC)

@Mcoffsky: Так: на мою думку, значимість цієї особи підтверджується сукупністю згадок у наведених джерелах. Але оформлення статті все ще, м'яко кажучи, кульгає… --Рассилон 21:59, 24 лютого 2020 (UTC)

Вітаю![ред. код]

Добрий вечір! Вітаю з днем народження! Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:28, 25 лютого 2020 (UTC)

@Nickispeaki: Дякую ))). --Рассилон 22:36, 25 лютого 2020 (UTC)
Ух ти! Приєднуюся! Будь великий і вправний, як Черкаський Козак! )Вечірка+ --Yuriz (обговорення) 12:51, 27 лютого 2020 (UTC)
@Yuriz: І Вам дякую! --Рассилон 13:54, 27 лютого 2020 (UTC)

Привіт[ред. код]

Привіт! Ви не помітили цього ред.№ 27437004, тому й затвердили після свого редагування ред.№ 27437004 як перевірену? Чи по іншим причинам затвердили, як перевірену, з урахуванням попереднього редагування? --Flavius (обговорення) 11:23, 11 березня 2020 (UTC)

@Flavius1: Дуже перепрошую. Передивився зміни ще раз — і розпатрулював цю версію. --Рассилон 11:31, 11 березня 2020 (UTC)
Ну, я так і здогадався, що просто не помітили. З ким не буває. Але чи можете стерти/приховати оте з історії? --Flavius (обговорення) 11:39, 11 березня 2020 (UTC)
@Flavius1: Я не проти ). YesТак Зроблено. --Рассилон 11:46, 11 березня 2020 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 11:47, 11 березня 2020 (UTC)

Стаття OKSANA MUKHA (бренд)[ред. код]

Доброго дня! Ви чомусь видалили статтю OKSANA MUKHA (бренд). Це ідентична стаття із Оксана Муха. То людина, а це фірма. Тому її потрібно залишити. Що для цьгго потрібно зробити? — Це написав, але не підписав користувач Anuta Master (обговореннявнесок) 15:57, 11 березня 2020‎ (UTC).

@Anuta Master: По-перше, не забувайте підписуватися на сторінках обговорень. По-друге, вилучена стаття порівнювалася з постійна версія № 27400213, яку користувач Mitte27 згодом перенаправив на статтю про засновницю. --Рассилон 19:28, 11 березня 2020 (UTC)
Стаття про бренд вилучена ще 31 березня 2019. --Mitte27 (обговорення) 19:32, 11 березня 2020 (UTC)
А чому видалена стаття про бренд, Mitte27; Це зовсім інша стаття на іншу тему - відомий бренд, організація --93.171.254.18 12:06, 12 березня 2020 (UTC)
Причина вказана на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2019#Oksana Mukha. --Mitte27 (обговорення) 19:23, 12 березня 2020 (UTC)

Йозеф Броєр[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, вилучіть перенаправлення Йозеф Броєр для можливості перейменування Йозеф Бреєр на Йозеф Броєр відповідно до §136 правопису (німецьке eu / ой; відповідно eue – оє). --Romanbibwiss (обговорення) 07:10, 12 березня 2020 (UTC)

@Romanbibwiss: Перейменував поверх перенаправлення, дякую. --Рассилон 07:24, 12 березня 2020 (UTC)

Запитання[ред. код]

вітаю Рассилон! Можна зробити щось з цим анонімним вандалом-шаблоноексперементатором 213.179.250.180, всі статті про твори похабить.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 12 березня 2020 (UTC)

До речі, прошу вас все ж визначитися, який чи які саме романи з циклу Роулінг ви включаєте до списку. Бо лише до топ-100 наразі входять 3, тож дуже важливо чому саме з циклу ви даєте бали у своєму рейтингу і може ще щось фантастичне прочитали, бо у вас лише 8 позицій з можливих 50-ти.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 12 березня 2020 (UTC)
@Yasnodark: Три дні роздивлявся внесок аноніма, і зрештою, не знайшовши пункту у ВП:БЛОК, який би прямо стосувався змін у просторі «Шаблон», вирішив почати з чемного запитання про деякі його редагування. Якщо ж, на Вашу думку, його слід було рішучіше заблокувати, то наведіть, будь ласка, якомога повнішу аргументацію цього блокування. --Рассилон 09:40, 15 березня 2020 (UTC)

Роберт Баклі[ред. код]

Вітаю. Тут стаття з липня завалялася в неприглядному вигляді: Роберт Баклі. Було б добре трохи дописати.--Brunei (обговорення) 18:17, 21 березня 2020 (UTC)

@Brunei: О, дякую, що нагадали! Завтра доповню її. --Рассилон 18:33, 21 березня 2020 (UTC)

Згущівка[ред. код]

Zguschene moloko.png Згущівка
Добрий День!
                        Я роблю добро для всіх,просто так, бо мені подобается коли добро роблять мені.
                                        ГАРНОГО ВАМ ДНЯ!!!)))
                                                                                                                  
                                                                                       Просто Добра Людина)
     P.S.Добро-це одна з галузей душі) Papapizza 1 (обговорення) 06:07, 25 березня 2020 (UTC)
@Papapizza 1: Дякую Дякую! --Рассилон 07:01, 25 березня 2020 (UTC)

прошу пояснити[ред. код]

що це за попередження? Можна отримати пояснення?? Чотири моїх звернення на СО автора статті проігноровані, після чого я звернувся на ЗА і отримав → попередження???? Прошу пояснити ці Ваші дії стосовно мене. І там суцільне порушення всіх правил в статті це нічого??? --Jphwra (обговорення) 16:18, 5 квітня 2020 (UTC)

Блокування користувачки[ред. код]

Вітаю. Ваше блокування та його термін користувачки Ірини Клек не обґрунтоване жодним пунктом правил. --Submajstro (обговорення) 16:52, 5 квітня 2020 (UTC)

@Submajstro: В даному випадку я сприйняв багатократне скасування у статті Агне Грудіте до версії з копівіо за те, про що йде мова після «але» у ВП:БЛОК, п. 6.2.4.5.2.3. Чи це стосується винятково рецидивізму? --Рассилон 17:06, 5 квітня 2020 (UTC)
Перше блокування не може перевищувати 24 год. Блокування за порушення АП тільки після попередження (якого не було) і при повторенні. Користувачка новачок і можна припустити що діяла по незнанню (п.6.2.4.6.3). Користувачка не редагувала, ви зробили попередження за ВР, а потім заблокували. логіка відсутня. --Submajstro (обговорення) 17:19, 5 квітня 2020 (UTC)
@Submajstro: Після останнього попередження (ред.№ 27624102) користувачка ще двічі (ред.№ 27624220 та ред.№ 27624402) повертала скопійований текст. Навіть це не дає підстав для блокування й навіть на 1 добу? --Рассилон 17:38, 5 квітня 2020 (UTC)
@Рассилон: у січні 2015 Ви, зробивши п'ять(!) редагувань покинули проект. Якою буде реакція користувачки, яка у вікіпедії добу, на неї накидаються якісь страшні Ніки, погрожують, скасовують редагування, блокують. Ви зі своїм другом вчергове позбавили Вікіпедію потенційного дописувача... Суперлюди... ( --93.126.77.128 17:51, 5 квітня 2020 (UTC)
Пишу коротко, бо коли раніше набирав, то втратив текст через конфлікт редагувань. Користувачка новачок, потрібно розглядати з ВП:НМН. Щодо АП, то то їй нічого не пояснили (я періодично копіастив майже два роки поки мені коректно не пояснили). Користувачка створила погано вичитані статті, але інші вичитувала, тому напевне зробила б те саме з своїми, просто потрібен час і тактовні поради. --Submajstro (обговорення) 18:09, 5 квітня 2020 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар я зайнятий поки статею (зараз вона ще в редагуванні перебуває) але вставлю свої дві копійки. Існує шаблон привітання, де все цілком добре описано якщо звичайно є бажання з ним ознайомитись. Я ніколи не розумів новачків, які починають свої редагування з «епічної» статті, одним махом без вичитки. Написав користувачці тричі, під час редагувань я лишав коментарі. На них варто звертати увагу але тут жодної уваги, жодного коментаря. Просто повернення попередніх правок і все. Дослова там ще «один новачок» редагував ту статтю і зараз редагує інші. І ще. Я проти звичайно блокувань я за те щоб їй пояснили, які пункти правил вона порушила і чому так робити не можна. Рассилон один з багатьох адмінів намагався це зробити. І замість того, щоб це розрулити я бачу тут переливання з пустого в порожнє. І наостанок. Два адміни чомусь тихенько пропустили повз вуха коментар аноніма, брутальний по суті.... --Jphwra (обговорення) 18:22, 5 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra: У Вікіпедії є одне страшне прокляття - прокляття вікідосвідченості. Це коли досвідченим користувачам важко опуститися до рівня новачків. Досвідченому користувачу все здається зрозумілим, а перед новачком відкривається багато нового, є бажання щось зробити, а не все вдається. А відсилання до правил, привітання нічого на практиці не пояснює. Зараз працює наставництво і одна з важливих порад у ньому Не вказуйте одразу на документацію, краще поясніть процес. Відповідь — це краще, ніж посилання на відповідь, навіть якщо це — одне речення з посиланням. Це можна було використати і в цій ситуації. --Submajstro (обговорення) 19:09, 5 квітня 2020 (UTC)
але реакції не було. Я писав для кого? Для себе? Я не наставник але інколи пишу і от тут якраз коли повне ігнорування з протилежного боку, то в біса те наставництво? --Jphwra (обговорення) 19:12, 5 квітня 2020 (UTC)
якщо про блокування, то я не проти, щоб Рассилон розблокував але при умові, що користувачку проконтролюють аби вона не влаштовувала ВР і переробила повністю статтю. Без питань. Якщо буде і надалі просте, тупе копіювання текстів, то в нас вже достатньо користувачів. одни менше, одним більше це вже ролі не грає. --Jphwra (обговорення) 19:18, 5 квітня 2020 (UTC)
@Jphwra та Submajstro: Якщо ви не проти, панове, я можу амністувати всіх учасників цієї ситуації, мовби нічого й не було. Згода? Чи як? --Рассилон 19:58, 5 квітня 2020 (UTC)
Інколи краще не звернути увагу на порушення, якщо видно, що конфлікт затих. Це якраз такий. Амністія краще. --Submajstro (обговорення) 20:01, 5 квітня 2020 (UTC)
панове адміни. Я якраз звертав увагу на порушення з її боку. Моїх дописів вона не читала, тож зробіть так, щоб вона прочитала ваші. --Jphwra (обговорення) 20:08, 5 квітня 2020 (UTC)

знову[ред. код]

те саме Агне Грудіте/Temp. Нічого не змінилось, весь текст з порушеннями наявний. --Jphwra (обговорення) 03:52, 6 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra: Ні Видалено, дякую. --Рассилон 06:30, 6 квітня 2020 (UTC)

TRADOS[ред. код]

Вітаю! В той час як ви вилучали TRADOS, я ставив шаблон на вилучення, тож вийшло, що я створив нову. Вилучте. Flavius (обговорення) 15:54, 10 квітня 2020 (UTC)

@Flavius1: Цікавий вийшов конфлікт ). Ні Видалено. --Рассилон 15:57, 10 квітня 2020 (UTC)
Ага, але що цікавіше - у мене таке не вперше ). Дякую за видалення. --Flavius (обговорення) 16:00, 10 квітня 2020 (UTC)

Статті, започатковані мною[ред. код]

Дякую за увагу до внеску. Зазвичай я доводжу свої статті до прийнятного стану. Зазвичай не ставлячи шаблон «редагую». Тому відкинув Ваше редагування, дописав. Якщо є натхнення, пройдіться ще раз. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 17:25, 10 квітня 2020 (UTC)

@IgorTurzh: Власне, через відсутність шаблону {{редагую}} я і втрутився у статтю ). Все ж, іноді скасування без коментарів на кшталт такого можуть викликати питання на кшталт такого. З повагою, Рассилон 17:32, 10 квітня 2020 (UTC)
Власне тому і написав Вам. Адже стаття новостворена, в процесі написання - не до розставлянь шаблонів :). --IgorTurzh (обговорення) 17:35, 10 квітня 2020 (UTC)

Савченко Владислав Ігорович[ред. код]

Вітаю, Рассилон. Я пишу вам з приводу номінації на видалення статті про Владислава Савченко. Наскільки я розумію, термін обговорення статті вже підійшов до кінця і будь-який адміністратор повинен підвести підсумок. Багато учасників в обговоренні пишуть про незначність премії «Людина року», при цьому не надаючи аналітичних матеріалів в авторитетних ЗМІ про те, що «премія вже не та». Я добре знаю критерії значущості персоналій у Вікіпедії. Я писав статтю про Владислава відповідно до пункту 8 ВП:КЗПГД, а також за загальними критеріями, де значимі лаурети загальнонаціональних премій. Я не знаю вже до кого звернутися з приводу підведення підсумку, тому пишу Вам з проханням про допомогу. Можете будь ласка підвести підсумок в обговоренні! Я дуже не хочу, щоб статтю видалили, тому я буду вам дуже вдячний, якщо Ви допоможете! Дякую велике! Dizengoff TLV (обговорення) 19:11, 11 квітня 2020 (UTC)

Не зрозуміло куди відповідати[ред. код]

Доброго дня! Спочатку не зрозуміла куди і як вам відповісти. А в загальному не розумію на які саме помилки ви вказуєте, щоб їх виправити якось? — Це написав, але не підписав користувач Виктория Ляльченко (обговореннявнесок) 15:31, 15 квітня 2020‎ (UTC).

@Виктория Ляльченко: Могли б відповісти і на своїй СО, але коли вже відповіли тут, то можна тут і продовжити. Тільки не забувайте, будь ласка, про настанову ВП:ДІАЛОГ і підпис. А тепер до справи. Найперше мене цікавить, чому Ваша стаття засмічена явними тегами мови HTML, як видно з ред.№ 27704396? Також не полінуйтеся ознайомитися з посиланнями з вітального повідомлення на своїй сторінці обговорення. Знання про Вікіпедію за тими посиланнями безсумнівно варті витраченого часу. З повагою, Рассилон 15:52, 15 квітня 2020 (UTC)
@Виктория Ляльченко: Відповіла на своїй сторінці, але ви напевно не замітили, тому, що не зрозуміло як вас відмітити--Виктория Ляльченко (обговорення) 19:15, 15 квітня 2020 (UTC)
@Виктория Ляльченко: В якому плані засмічена? Не можна використовувати теги при створенні статті?--Виктория Ляльченко (обговорення) 19:18, 15 квітня 2020 (UTC)
@Виктория Ляльченко: Не можна, тому що натомість є вікірозмітка та механізм шаблонів. Чистий HTML у Вікіпедії — немов асемблерні вставки у високорівневій мові програмування: не користуйтеся ним без крайньої потреби. --Рассилон 19:33, 15 квітня 2020 (UTC)
@Виктория Ляльченко: Зрозуміла, постараюся тоді виправити, із врахуванням вікірозмітки --Виктория Ляльченко (обговорення) 20:25, 15 квітня 2020 (UTC)

Центр спадщини Вигодської вузькоколійки[ред. код]

Добрий день! Статтю Центр спадщини Вигодської вузькоклійки було вилучено, бо вона не відповідає критерію значимості. Чи могли б Ви пояснити, чому саме стаття була вилучена? На мою думку, інформація про цей справді унікальний заклад має бути у Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач Lesia Dunets (обговореннявнесок) 16:12, 20 квітня 2020‎ (UTC).

@Lesia Dunets: Вітаю, пані Лесю! На початку настанови ВП:КЗ написано, чому у Вікіпедії не повинно бути статей про взагалі будь-що, що будь-коли існувало. В загальному випадку, предмет будь-якої і кожної статті повинен бути істотно висвітлений у незалежних, вторинних, авторитетних джерелах, на основі яких здебільшого і слід писати статтю. Також існують конкретні критерії енциклопедичної значимості; зокрема, для Вашої статті — ВП:КЗО. Крім того, я вважаю, що спочатку слід було б написати саму статтю про вузькоколійну залізницю, де можна було би згадати в окремому розділі її центр спадщини. І тільки після того, як цей розділ достатньо розростеться, буде доцільно вести мову про його винесення в окрему статтю. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 18:14, 20 квітня 2020 (UTC)

Знов той самий новачок 🙂[ред. код]

Доброго вечора! Я знаю, ви зайняті, але як буде хвилинка, чи не могли б ви ще раз перевірити зроблені мною правки у статті про Дафну дю Мор'є? Зробив багато дрібних правок і додав три фотографії. Я двічі лишав запити на сторінці для патрульних, але ніхто не реагував 🙁. Обіцяю більше вам не набридати. Статтею я, врешті, задоволений 🙂. У будь якому разі щиро вдячний. Ще раз доброго вечора. Ivan Borodin Verner (обговорення) 18:28, 20 квітня 2020 (UTC)

@Ivan Borodin Verner: Затверджено. Наостанок порада: не слід розкривати шаблони, якщо тільки в їх документації явно не сказано, що вони повинні використовуватися з підстановкою. З повагою, Рассилон 18:57, 20 квітня 2020 (UTC)

Реклама?[ред. код]

Яка явна реклама, краще б консультацію дали. ElectroUA (обговорення) 06:13, 21 квітня 2020 (UTC)

@ElectroUA: Вам уже дали деяку консультацію на Вашій сторінці обговорення. В мене залишаються лише три зауваження: по-перше, не забувайте підписуватися на сторінках обговорень. Для цього необхідно і достатньо завершити своє повідомлення чотирма тильдами поспіль: ~~~~. По-друге, я б дуже радив Вам змінити свій нікнейм на цій сторінці, оскільки він наразі збігається з назвою Вашої компанії, що є порушенням правила ВП:ІК. По-третє, статті слід писати (за винятком хіба що тривіальних тверджень) на основі незалежних, вторинних авторитетних джерел. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 06:32, 21 квітня 2020 (UTC)

Заміна зовнішніх посилань на внутрішні[ред. код]

Привіт! Як на мене, це страшенно корисні редагування. Я спершу дуже ратувала за використання шаблонів для дифів замість посилань, але не знайшла способу їх ставити, який був би недовшим, ніж просто вставляння посилання ) За заміна ручна чи автоматизована? -- Ата (обг.) 08:20, 30 квітня 2020 (UTC)

@Ата: Все вручну ). З посилання вигляду …&diff=…&oldid=… відомі всі необхідні атрибути шаблону {{diff}}. Залишається тільки розставити дужки й риски. А за допомогою поєднань клавіш Ctrl+стрілка, Shift+стрілка та Ctrl+ Shift+стрілка це виходить швидше за візуальний пошук і заміну.
P.S. Ще є сторінка Спеціальна:Diff, за допомогою якої можна робити внутрішні посилання, але для мене вона менш зручна через обернений порядок версій. Хоча… хтозна… я б не заперечував проти переробки шаблону {{diff}} на основі цієї спеціальної сторінки. Але не певен, чи нічого при цьому не зламається. --Рассилон 09:37, 30 квітня 2020 (UTC)

Ксена[ред. код]

Вітаю! Чи є українські джерела на назву Ксена? Обрана Вами при створенні статті викликає сумнів. З повагою --В.Галушко (обговорення) 02:13, 17 травня 2020 (UTC)

@В.Галушко: Вітаю! Звісно ж, є )))! ТСН, НВ; а також на назву серіалу — К1. Вважаю, що питання вичерпано? --Рассилон 07:31, 17 травня 2020 (UTC)
Дякую за роз'яснення. У Росії серіал йшов під назвою «Зена — королева воинов», тому це мене й збентежило. --В.Галушко (обговорення) 20:32, 18 травня 2020 (UTC)

Шаблон {{КОІ}} у статті Додонова Віра Іванівна[ред. код]

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Додонова Віра Іванівна 02.01.2020 о 09:49. В описі редагування вказано наступне: "рецензування"

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону та зауваження на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 09:46, 18 травня 2020 (UTC)

Шаблон {{КОІ}} у статті Василина Мирослав Михайлович[ред. код]

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Василина Мирослав Михайлович 09.01.2020 о 14:42. В описі редагування вказано наступне: "підозра в ВП:КОІ, судячи з ніку автора статті"

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону та зауваження на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 09:46, 18 травня 2020 (UTC)

Гаксануль[ред. код]

Вітаю чому ця стаття не гуглиться? Гуглиться все. Дякую--Юрій Пазій (обговорення) 20:27, 18 травня 2020 (UTC)

@Юрій Пазій: Я мав на увазі, що гуглиться тільки стаття у Вікіпедії. Чи можете Ви навести вторинні джерела на користь того, що цей вулкан українською мовою називається саме Гаксануль, а не Санта-Марія? З повагою, Рассилон 21:20, 18 травня 2020 (UTC)
Дякую за увагу джерела не потрібні - користувач Flavius1 так сказав. З повагою--Юрій Пазій (обговорення) 21:36, 18 травня 2020 (UTC)
я цією темою займаюсь давно і чекаю на вибачення за ультиматум про відповідь за "півдоби". Хоча від етнічного росіянина котрий чомусь зве себе українцем це не дивно читати. НІКОЛИ НЕ СТАВТЕ МЕНІ ЧИ КОМУСЬ ЩЕ УЛЬТИМАТУМИ. ВАМ ЦЕ ЗРОЗУМІЛО?--Юрій Пазій (обговорення) 23:31, 18 травня 2020 (UTC)
@Юрій Пазій: По-перше, нумо обговорювати статтю Гаксануль, а не мою етнічність. По-друге, коли пан Flavius1 сказав, що «джерела не потрібні»? Можете навести, будь ласка, дифи? По-третє, якщо Вам аж настільки до вподоби слово ультиматум, то вважайте, що я ставлю ще один: якщо мені ніхто не підтвердить існування назви вулкану «Гаксануль», то я буду змушений номінувати Вашу статтю на перейменування, де її назву вирішить уся спільнота УкрВікі. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 04:31, 19 травня 2020 (UTC)
І мені теж стало цікаво, а де я міг таке сказати? --Flavius (обговорення) 06:56, 19 травня 2020 (UTC)

Будь-ласка http://volcano.oregonstate.edu/gagxanul-unrecognized-volcano.--Юрій Пазій (обговорення) 14:35, 19 травня 2020 (UTC)

@Юрій Пазій: Ну, дякую хоч за це… Але, під назвою «Гаксануль» він згадується лише раз, побіжно, як назва мовою місцевого населення, тоді як решту разів, а саме 10, він називається «Санта-Марія». Ба більше, навіть на сторінці самого вулкану на цьому ж сайті вулкан усюди названо «Санта-Марія», а місцевої назви взагалі не зазначено. Крім того, порівняйте вжиток «Гаксануль» — понад 6 тис. проти «Санта-Марія» — майже 4 млн. Можна припустити, що цей вулкан відоміший саме під назвою «Санта-Марія», отже, саме так слід назвати статтю про нього, а з назви «Гаксануль» слід зробити перенаправлення на статтю. З повагою, Рассилон 14:59, 19 травня 2020 (UTC)

Шаблон {{КОІ}} у статті Митрофаненко Юрій Станіславович[ред. код]

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Митрофаненко Юрій Станіславович 10.01.2020 о 09:05. В описі редагування вказано наступне: "+Категорія:Кандидати історичних наук України; +Категорія:Українські громадські діячі за допомогою HotCat, вікіфікація, ВП:ССС, зовнішні посилання"

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 13:13, 19 травня 2020 (UTC)

Вилучення сторінки Школа гончарного мистецтва[ред. код]

Добрий день, щойно отримав повідомлення про ваше рішення щодо вилучення сторінки. Я вперше на Вікіпедії зробив сторінку, зробити це спонукало мене те, що на сторінці "Гончарство" хтось вніс інформацію про нашу Школу гончарного мистецтва, але інформація не повна і не відображає те чим ми займаємося, тому я вирішив зробити окрему статтю про нашу Школу для того, щоб зробити посилання з сторінки Гончарство. Чому ви вирішили, що це реклама? інформація про нашу Школу на сторінці Гончарство також є рекламою, або є інформацією про сучасне гончарство. Я думав ще зробити розділ на сторінці Гончарство, про те де можна навчатися гончарству в наш час. --Іван Решта (обговорення) 11:11, 25 травня 2020 (UTC)

@Іван Решта: Вітаю! У Вікіпедії є три, так би мовити, «рівні» енциклопедичної значимості: побіжні згадки, окремі розділи у ширших статтях і окрема стаття. Відповідно, якщо той чи інший предмет або явище не відповідає загальним (або, в даному випадку, конкретним для організацій) критеріям енциклопедичної значимості (тобто якщо написання окремої статті вважається недоцільним), він усе ще може заслуговувати на згадки в інших статтях. На користь рекламності статей, як правило, свідчать такі розділи, як про мету, завдання чи контактні дані організації. Ще більшої «рекламності» статті додає речення «Школа … запрошує Вас …». Також Ви у статті пишете «ми досягли початкової мети» — написання енциклопедичних статей від першої особи абсолютно неприпустимо (за винятком хіба що цитат, але до них потрібен також і супровідний текст). Енциклопедичний стиль вимагає уточнювати міру таких тверджень, як «вироби стають дедалі популярніші». Крім того, правило ВП:В вимагає наводити джерела (дуже бажано, незалежні від предмету статті) на користь будь-якого і кожного нетривіального твердження у статті. Наприклад, ближче до кінця статті є твердження «принципи … одні й ті самі у всьому світі» — звідки такі дані? З повагою, Рассилон 12:40, 25 травня 2020 (UTC)

Я зрозумів, у випадку, якщо я підправлю статтю із вашими зауваженнями, вона може залишитися? --Іван Решта (обговорення) 14:35, 25 травня 2020 (UTC)

Стаття відкорегована відповідно до ваших зауважень, маю надію, що ви її погодите. Дякую за ваші поради. --Іван Решта (обговорення) 14:40, 25 травня 2020 (UTC)

Относительно удаления страницы Jeunesse Global[ред. код]

Добрый день!

Подскажите, почему вы пожаловались на страницу Jeunesse Global и удалили ее?

Спасибо!

С уважением, Головачева Ольга 13:45, 26 травня 2020 (UTC)

@GolovachovaO: Відповів Вам у Скайп, і пропоную продовжити спілкування з цієї теми там. --Рассилон 14:20, 26 травня 2020 (UTC)

Видалення статті РОПА Україна.[ред. код]

Не розумію чому видалили сторінку української компанії РОПА Україна?! РОПА Україна окрім того що є дочірньою компанію німецької компанії РОПА Машиненбау, випускає культиватори власного УКРАЇНСЬКОГО виробництва. Що у вас за подвійні стандарти?! Майкрософт Україна значить можна, а РОПА Україна ні. — Це написав, але не підписав користувач Bigvovan (обговореннявнесок) 13:48, 10 червня 2020‎ (UTC).

А ця стаття - Компанія «ІКС-Маркет» або Компанія ОВЕН — Це написав, але не підписав користувач Bigvovan (обговореннявнесок) 13:59, 10 червня 2020‎ (UTC).
@Bigvovan: По-перше, на забувайте підписуватися: для цього необхідно й достатньо завершити своє повідомлення чотирма тильдами поспіль. Також, будь ласка, не забувайте дотримуватися настанови ВП:ДІАЛОГ на сторінках обговорень, адже це є ознакою ввічливого спілкування. По-друге, жодних «подвійних стандартів»: задля доцільності існування окремої статті, будь-яка і кожна організація повинна задовольняти звичайним та / або конкретним критеріям енциклопедичної значимості, а також ця значимість повинна підтверджуватися вторинними джерелами, незалежними від предмету статті. Якщо Ви вважаєте організацію незначимою за вищезгаданими критеріями, Ви можете номінувати статтю про неї на повільне або швидке вилучення. З повагою, Рассилон 17:29, 10 червня 2020 (UTC)

Огайський[ред. код]

Ви залишили "Залишено через наявність посилань сюди". То були посилання через шаблон університетів. Я змінив той шаблон. Посилань на Огайський було небагато. Я змінив і їх. Тепер немає взагалі Спеціальна:Посилання сюди/Огайський державний університет. Вилучайте цей новотвір. --Flavius (обговорення) 09:04, 12 червня 2020 (UTC)

@Flavius1: Ні Видалено, дякую. --Рассилон 10:08, 12 червня 2020 (UTC)
Дякую. Ще декілька прийдеться видалити. Буду дивитись зараз. Бачу, що хтось з перекладом начудив і state як держава, державний переклав і у нас вийшло багато усіляких державних (!!!) Огайських, Айовських, Айдахівських чи ще якихось університетів вийшло. --Flavius (обговорення) 10:14, 12 червня 2020 (UTC)
Ось ці ще вилучте [1], [2]. Flavius (обговорення) 10:53, 12 червня 2020 (UTC)

In Da House[ред. код]

Ви пуп землі? Чи вважаєте себе генієм науки і техніки з вашою програмістською освітою? Чи вважаєте себе найрозумнішою істотою в світі? Але на кожного "мудреця" достатньо простоти. Видаліть краще фестивалі Червона Рута, Чайка, Захід-Фест та з пів-сотні рокерсько-попсових фестів з Вікіпедії. Отже, чекаю ваших ГРУНТОВНИХ пояснень запропонованої причини видалити, або дивіться, для ЛСІ зворотка приходить швидко, тим більше від ІЕЕ. Ага, точно, слово "з повагою" не додаю, не маю поваги до подібних персон. --Trekrunur (обговорення) 06:38, 13 червня 2020 (UTC)

Я допоможу вибрати критерій "незначимості": "1. Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом, що не підходить під формат енциклопедії. Сюди також підходять статті, чий вміст копіює заголовок. Не слід вилучати заготовки статей. 2. Неукраїномовні статті; зокрема ті, що були скопійовані з іншомовного розділу Вікіпедії. Винятки становлять статті, створені недавно: інколи так робиться для перекладу іншої статті безпосередньо в українській Вікіпедії. Сюди також належать статті, які цілком складаються з невичитаного машинного перекладу. 3. Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань. Сюди включаються статті без тексту, але з проставленими категоріями, інтервікі, розділом «Див. також» зі списком зовнішніх посилань тощо. 4. Статті про безсумнівно незначимі речі. Якщо ж хтось аргументовано наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути винесена на обговорення. 5. Статті, які дублюють уже наявні статті. Зверніть увагу, що швидко вилучатися повинні лише нещодавно створені статті, текст яких повністю дублює інші; в іншому випадку може бути доцільно об'єднати текст та історії статей. Іноді доцільно не вилучати статтю-копію, а створити з неї перенаправлення на статтю із правильною назвою. 6. Явний спам. Під цей критерій підпадають статті, написані неенциклопедичним стилем, які не містять жодної корисної інформації, крім явної реклами предмета статті (навіть якщо він значимий). Якщо є сумніви щодо доцільності використання цього критерію, краще винести статтю на обговорення." Таким чином, Глобов, конкретний пункт незначимості називаєте.--Trekrunur (обговорення) 07:32, 13 червня 2020 (UTC)
@Trekrunur: Моєю номінацією Вашої статті на швидке вилучення було «відсутня чи не показана значимість», і тільки після цього статтю було вилучено паном Mcoffsky з формулюванням «безсумнівна невідповідність критеріям значимості». У статті станом на час номінації взагалі не було вторинних джерел, незалежних від її предмету. Крім вилучення статті, пан Mcoffsky мав дві альтернативи: залишити її, або ж перенести на звичайне вилучення. Та він обрав вилучення статті. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 16:29, 13 червня 2020 (UTC)
@Trekrunur: передусім маю вас попередити про порушення ВП:НО в сенсі персональних випадів. Щодо самої статті, то її було вилучено через безсумнівну невідповідність критеріям значимості: жодного незалежного авторитетного джерела, що б широко висвітлювало предмет статті у самій статті не було; пошук подібних джерел також результатів не дав. Перечитайте, будь ласка, ВП:КЗ та, думаю, самі дасте відповідь на своє питання. --Mcoffsky (обговорення) 16:40, 13 червня 2020 (UTC)
@Mcoffsky: (образа вилучена). --Trekrunur

Заявки на права патрульного[ред. код]

Добрий день шановний. Зараз займаюся написанням статтей про одеських художників. Подав заявку на права патрульного. Буду вдячний якщо підтримаєте, був би радий допомогти з цією темою української вікіпедії. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 15:07, 7 липня 2020 (UTC)

@Art of Odessa: Вітаю! Права патрульного не дають Вам жодних привілеїв під час написання статей. Так чи так, я найближчим часом перегляну Вашу заявку. З повагою, Рассилон 16:51, 7 липня 2020 (UTC)
  • Знаю, але я міг би патрулювати статті з мистецтва, тому що величезна кількість неповної інформації по культурі. А я добре знаюся в темі сучасного мистецтва. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 18:33, 7 липня 2020 (UTC)
    @Art of Odessa: Розумію. --Рассилон 20:00, 7 липня 2020 (UTC)

Питання[ред. код]

Доброго дня. Чому ви зі статті вилучили категорію: "Фільми 1941" на статті Як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем (фільм, 1941) ? Фільм вийшов у світ саме в цьому році. Тож можу я повернути цю статтю назад в цю категорію ?--Князь Полтавський (обговорення) 15:46, 21 липня 2020 (UTC)

@Князь Полтавський: Доброго вечора! Вилучив, бо стаття вже була, крім самої цієї категорії, у двох її підкатегоріях: Кінокомедії 1941 та Фільми СРСР 1941. Докладніше див. ВП:КАТ § Поради з категоризації. З повагою, Рассилон 16:44, 21 липня 2020 (UTC)
@Рассилон: Дякую за пояснення --Князь Полтавський (обговорення) 22:01, 21 липня 2020 (UTC)

Стаття Валефобія[ред. код]

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Валефобія. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Валентин Кизюн (обговорення) 06:42, 29 липня 2020 (UTC)

@Валентин Кизюн: І навіщо це мені? Там же було написано: «додайте шаблон на СО користувача, який створив статтю». Ви створили цю статтю, а не я, тому Ви собі й мали б додавати цей шаблон. З повагою, Рассилон 06:55, 29 липня 2020 (UTC)

Стаття Седнів (будинок творчості)[ред. код]

Правопис[ред. код]

Шановний Рассилон! Дякую за редагування статті. Однак Ваша правка творчости на творчості, позначена як ортографічна помилка, викликає запитання: чинний з 22 травня 2019 року «Український правопис» дозволяє варіанти граматичної норми родового відмінка іменників третьої відміни на -ть (§95, прим. 1), наприклад, творчости і тврчості — Хома Брут 13:14, 02 серпня 2020 (UTC)

@Хома Брут: Дякую за підказку, надалі враховуватиму цей нюанс. Це в мене додаток для перевірки орфографії у колишній версії Firefox лайнувся на «творчости», тому я й виправив на звичніший варіант написання «творчості». Зараз ніби-то не лається, тому й не буде причин чіпати це слово ). --Рассилон 11:01, 2 серпня 2020 (UTC)

Значимість[ред. код]

І ще питання щодо значимости статті. Що не так за цим критерієм? І чому Ви вважаєте Будинок творчости художників, пов'язаний із творчістю найвидатніших живописців, графіків та скульпторів України, менш суспільно значимим об'єктом, ніж, наприклад, Будинок творчості композиторів «Ворзель»? Хома Брут 13:24, 02 серпня 2020 (UTC)

@Хома Брут: Зараз, станом на постійна версія № 29089067, у статті не показано істотне висвітлення її предмету в численних вторинних ВП:АД, як вимагає правило ВП:КЗ § Загальні настанови значимості. Саме тому я й повісив шаблон про потенційну незначимість. --Рассилон 11:01, 2 серпня 2020 (UTC)
@Рассилон: Дякую за пояснення:) Доповнюватиму посиланнями на ВП:АД --Хома Брут (обговорення) 16:50, 02 серпня 2020 (UTC)