Обговорення користувача:Рассилон

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Це сторінка обговорень та пропозицій для сторінки Рассилон
Правила обговорень

Ласкаво просимо!

   RedPillar.svg Основні засади Вікіпедії   
Flag of Ukraine.svg
Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Рассилон!
   Nuvola apps kmessedwords.png Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки.

Якщо виникли запитання щодо проекту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

Кнопка вставки підпису у вікні редагування

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Велика Британія США Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
   Crystal Clear app ksirtet.png Як створити статтю
   View-refresh.svg Як редагувати статті
   Crystal Clear app lphoto.png Ілюстрування статей
   Icona de la Pluja d'Idees de la Taverna de la Viquipèdia.png Потренуйтеся тут!
   Accessories-text-editor.svg Правила і настанови
   Crystal Clear app ktip.png Стиль оформлення статей
   Green copyright.svg Авторські права
   Help-browser.svg Довідка
   Crystal Clear app Login Manager.png Користувачі, що допоможуть Вам
   Nuvola apps bookcase.svg Словничок вікітермінів

-- Piramid ion  00:50, 14 березня 2015 (UTC)

Шаблон Edited у статті Повернення Мухтара[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Повернення Мухтара був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:46, 6 квітня 2016 (UTC)

No Man's Land[ред. код]

Вітаю! Ви добре переклали з російської, але зверніть увагу на пару дрібних проблем. Уникайте тавтологій, як «ігровий процес гри». Очевидно, що мова про гру. Старі ігри в більшості якщо видавалися в Росії, то і в усьому СНД російською мовою. Так само якщо пишуть, що гра видана в США, як правило мається на увазі Північноамериканський регіон: США і Канада. 4:3 — не роздільність, а співвідношення сторін. Якщо воно фіксоване, доцільно вказувати, наприклад, як 1920x1080 чи FullHD.--Віщун (обговорення) 06:53, 13 червня 2016 (UTC)

Дякую за зауваження і дозвольте їх прокоментувати:
  1. Щодо тавтології, то я забувся замінити її під час вікіфікації та шаблонізації статті.
  2. Як я розумію, у полі «Роздільність» шаблону відеогри треба і цілком доцільно зазначати не співвідношення сторін екрану, а перелік усіх підтримуваних роздільностей?
  3. А щодо шаблону оцінок, то це кропітка праця з пошуку й оформлення шаблонів цитування.
--Рассилон (обговорення) 11:25, 13 червня 2016 (UTC)
Всі роздільності не потрібно, хоч певна максимальна є. Відеокарта може забезпечувати хоч десятки тисяч на десятки тисяч пікселів, але сама гра при них обтинає зображення чи взагалі не працює. Яке значення максимальне знати необов'язково та й виявити буває проблемно. Але старі ігри та багато які для приставок мають відомі обмеження. Наприклад, тільки 320x240 чи тільки 720p. Тоді-то варто вказати.--Віщун (обговорення) 11:51, 13 червня 2016 (UTC)
Ось до прикладу Warhammer 40,000: Chaos Gate.--Віщун (обговорення) 11:56, 13 червня 2016 (UTC)
Я мав на увазі не абсолютно всі роздільності, підтримувані грою, а лише ті з них, які присутні у налаштуваннях оригінальних версій ігор (тобто без урахування неофіційних патчів типу такого).--Рассилон (обговорення) 13:20, 13 червня 2016 (UTC)
Не потрібно. Ця інформація мало що дає і в жодному з мовних розіділів немає практики таке писати.--Віщун (обговорення) 13:26, 13 червня 2016 (UTC)

Пара порад[ред. код]

Розставляйте посилання на інші статті рідше. Не рекомендується робити посилання на всім відомі речі, а про ті самі в межах однієї статті раз-два на розділ. Наприклад, у «Війна Часу» ви посилаєтеся на «Далек» і «Доктор» чи не в кожному абзаці, а це погіршує саме сприйняття тексту. --Віщун (обговорення) 10:20, 23 липня 2016 (UTC)

Доброго дня і дякую за пораду. Наразі я вікіфікую цю статтю після того, як її згенерував засіб перекладу і, поміж іншого, прибираю надлишкову зв'язність. --Рассилон (обговорення) 11:14, 23 липня 2016 (UTC)

Запрошення до участі у Вікімарафоні до 730-річчя міста Черкаси[ред. код]

--Вальдимар 12:03, 13 вересня 2016 (UTC)

привіт! також відбудеться вікізустріч у Черкасах, якщо є змога, то приходьте! --アンタナナ 10:22, 15 вересня 2016 (UTC)

Фантастичні питання[ред. код]

Рассилон, вітаю! Хотів спитати, чи отий інший складний S-нік шанувальника коміксів - то теж ви? Бо коли мені доведеться рахувати тематичник, треба буде розуміти. Також хочу запропонувати вам прийняти участь у навколовікіпедійному опитуванні (з додатковою прихованою метою для розширення фантастичного контекту вікі), яке я вже тривалий час проводжу з приводу анкетування серед шанувальників фантастики з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список найкращих жанрових романів (якомога довший, проте не більше 50 романів) різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. За домовленістю включати можна усі твори обсягом 100 і більше сторінок без різниці, як твір названо при виданні, а також окремі менші твори, проте в цьому випадку виключно, якщо твір названо романом. Також дозволяється включати цикли творів короткої форми у разі видання їх під однією обкладинкою. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманого від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, 50-й - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 чи певна інша кількість прочитаних романів та знайдеться час та бажання.---Yasnodark (обговорення) 14:09, 2 грудня 2017 (UTC)

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:
  1. Джон Браннер «Зибучий пісок[fr]» (англ. «Quicksand», 1967) https://coollib.net/b/85154/read
  2. Петер Жолдош «Надзавдання[hu]» (англ. «A Feladat», 1971), http://coollib.net/b/175527/read

та створювати на цій сторінці подібно до цієї або цієї сторінки.

Наостанок Рассилон вітаю з прийдешніми святами та бажаю всього найкращого у наступному році! --Yasnodark (обговорення) 16:30, 3 січня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Дякую за привітання, Вас також зі святами )! По-перше, ні: я — не він. По-друге, я з коміксами знайомий лише побіжно як основами для фільмів і серіалів. По-третє, на жаль, я не настільки багато прочитав романів, аби обрати з них навіть 10 найкращих. --Рассилон 17:28, 3 січня 2019 (UTC)
Рассилон дякую та вітаю! По-друге, дуже дивно тоді з його боку, вліпити свій підпис-реєстрацію у вашому полі. По-третє, навіть якщо ви оберете 10 або трохи більше (чи навіть менше, чого звісно не хотілося б) достойних на ваш погляд романів, — це все одно підвищить репрезентативність узагальненого списку, бо ви у своєму переліку точно не згадаєте тих, що вам відверто не сподобалися, а приміром на сьогодні вони можуть входити до чільної сотні. Крім того, ви підвищите шанси згаданих, хоча навіть і нечисельних романів. Бо у людей різний підхід: хтось прочитав 19 чи 50 і усі згадав, проранжувавши їх, а хтось прочитав сотні, а згодився згадати лише 22 чи 41. Проте в будь-якому випадку розподіл обраних чи взагалі гарних прочитаних вами за місцями, певною мірою вплине не розстановку сил назагал. Тож прошу вас все ж прийняти участь, це буде важливим. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 5 січня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Так, дивно з його боку… Може, він таким чином хотів долучитися до теми DC Comics? Що ж до романів, добре, спробую згадати якомога більше та відсортувати… --Рассилон 17:13, 5 січня 2019 (UTC)
Дякую щодо останнього, реєстрацію я виправив, потім в нього спитаю, спочатку був певен, що це ви, та коли побачив паралельно вашу діяльність під старим ніком - закралися сумніви, хоча все одно гадав, що ви розділилися на дві личини без приховування. Певно саме так, як ви кажете (через малий досвід у таких справах, а не через погані мотиви, припускаємо добрі наміри).--Yasnodark (обговорення) 17:25, 5 січня 2019 (UTC)
Рассилон вітаю! ну як там з пригадуванням? Дуже хочеться побачити початок формування вашого варіанту списку найкращих. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:07, 17 січня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Власне, дещо я-таки пригадав. Небагато, окрему сторінку (принаймні поки що) не бачу сенсу створювати, та все ж це більше за «нічого» ):
  1. Гаррі Поттер
  2. Дівчинка з Землі[ru]
  3. Володар перснів
  4. Таємничий острів
  5. Марсіанські хроніки
  6. Вечори на хуторі біля Диканьки
  7. Майстер і Маргарита
  8. 451 градус за Фаренгейтом
Якщо щось іще пригадаю, то поки що додаватиму сюди ж. --Рассилон 17:59, 17 січня 2019 (UTC)
Дякую Рассилон, це дійсно краще, ніж нічого, і сподіваюся на доповнення, хоча в майбутньому бажано все ж створити вище згадану сторінку аналогічно до інших. Так просто набагато зручніше мені для узагальнення. Все підходить, проте з Роулін треба обрати конкретні романи (можна навіть не один, хоча звісно і не усю купу). І ще варто додати авторів.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 18 січня 2019 (UTC)
Для пригадування вам можуть згодитися наступні списки:

. Можливо там побачити знайомі назви з вже прочитаного. Також можливо якусь частину книг ви не сприймали за жанрові на час прочитання, що ви могли сприймати за дитячу книгу, щось за пригодницьку, філософську чи психологічну прозу тощо. --Yasnodark (обговорення) 13:31, 18 січня 2019 (UTC)

Зі свого боку пораджу для прочитання:
  1. Пітер С. Біґл[en] «Прекрасна й затишна місцина» (англ. «A Fine and Private Place», 1960)
  2. Джон Бойд[en] «Останній зореліт з Землі[en]» (англ. «The Last Starship from Earth», 1968)
  3. Грег Бір «Божа кузня[en]» (англ. «The Forge of God», 1987)
та інші твори, що є в історії сторінки.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 18 січня 2019 (UTC)

Перейменування[ред. код]

Вітаю. Якщо хочете перейменувати сторінку і потім номінувати на ШВ перенаправлення, то краще звертайтеся до мене, щоб не переповнювати категорію ШВ. Протягом години все зроблю. Або можете самі номінуватися на перейменовувача файлів. З повагою, DiMon2711 10:50, 4 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую за пораду. На ВП:ПЙФ мене, на жаль, не пустять через брак досвіду. Натомість прав ВП:ПЙС[en] мені було б цілком достатньо. --Рассилон 12:25, 4 березня 2019 (UTC)
Гляньте мою заявку на ВП:ЗППФ. Я просив застосувати ВП:ІУП і вказав для цього причини. Але показати, що знаєш правила перейменування файлів потрібно було. Але вирішувати це лише Вам. Я пропонував зробити права перейменовувача без перенаправлень, але підтримки не знайшлося, хоча може знайдеться скоро. З повагою, DiMon2711 13:05, 4 березня 2019 (UTC)

Вікідані[ред. код]

Вітаю. Я дуже потребую Вашої підтримки тут. Буду дуже Вам вдячний!--DiMon2711 22:49, 9 березня 2019 (UTC)

Вас може зацікавити[ред. код]

Вітаю колего! Бачив ваше повідомлення на кнайпі про намір перекласти WP:EL. Прохання перед цим прочитати наше обговоення тут Обговорення_шаблону:Нормативний_контроль#Про_видалення_з_модуля_посилання_на_Кинопоиск між LeonNef/AlexKozur/ та мене про майбутній підрозділ для правила "External links" під назвою "Perrenial sites / Частовживані сайті". Наперед вибачаюсь що там багато тексту - але він корисний для рузміння потреби у цьому підрозділі :) --piznajko (обговорення) 02:52, 26 березня 2019 (UTC)

Сповіщення[ред. код]

Вітаю. Я так розумію, що сповіщення не дійшло. Тоді гляньте ВП:ЗПА. З повагою, DiMon2711 12:33, 1 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Чомусь не дійшло. Можливо, тому що ВП:ПІНГ шукає адресанта за подвійним дефісом, а Ви лише постфактум додали цю ознаку. --Рассилон 12:43, 1 квітня 2019 (UTC)

Документація шаблонів[ред. код]

Вітаю. Дуже вдячний вам за допомогу щодо багу з гаджетом Reference Tooltips! Ви знаєтеся на вікірозмітці та на мовах програмування, тож я хотів би попросити вас трошки упорядкувати документацію шаблонів у нашому мовному розділі. Так вийшло, що РосВікі використовує дещо іншу документацію шаблонів, ніж більшість вікі. В Українській Вікі, наскільки я розумію, ще раніше також використовувалися шаблони за типом РосВікі, але близько семи років тому її поступово замінили на англійський варіант. Шаблони {{doc/begin}}, {{doc-inline}} і {{doc/end}} залишилися як релікти, і тут вже починаються проблеми:

  1. Шаблон {{doc-inline}}, якого нема в АнглоВікі, справді зручно використовувати в парі із шаблоном {{Документація/end box}} для інлайн-документації, коли ліньки створювати повноцінну сторінку документації, тож його варто залишити. Але {{doc/begin}} і {{doc/end}} — це просто російські відповідники {{Документація/start box}} і {{Документація/end box}}. Я намагався зі сторінок {{doc/begin}} і {{doc/end}} зробити перенаправлення на {{Документація/start box}} і {{Документація/end box}}, проте користувач Avatar6 відкочував зміни. Тут найголовніша проблема: він використовує в усіх створених ним шаблонах для інлайн-документації зв'язку тих старих шаблонів ({{doc/begin}} і {{doc/end}}) замість доцільних {{doc-inline}} і {{Документація/end box}}. Шаблон {{doc/begin}} сам собою візуально дуже відрізняється від усталеного стилю документації шаблонів Української Вікіпедії та має з надлишком непотрібні функції: напр. «очистити кеш» чи «переглянути», тим самим дублюючи стандартні інструменти зверху кожної вікісторінки (цей так званий «функціонал» добре використовувати на самих сторінках документації, бо тоді він посилає на самий шаблон; напр. кнопка «редагувати» на сторінці документації переносить на редагування шаблону). Кількість включень цього «нерідного» шаблону росте, а відтак поширюється неестетичний спосіб оформлення документації шаблонів. Прошу вас як досвідченого кодознавця пояснити перевагу інлайн-документації за допомоги {{doc-inline}} і {{Документація/end box}}. У шаблоні {{Документація/end box}} також варто зробити так, щоби речення «Будь ласка, додавайте категорії до підсторінки /документація» спливало тільки тоді, коли в цього шаблону є підсторінка документації (так саме працює шаблон в РосВікі), бо сенсу тоді в ньому, та й взагалі в інлайн-документації нема.
  2. Доцільно також оновити сам {{Документація}} (оскільки там є свої проблеми), але це не можливо наразі зробити, просто скопіювавши код АнглоВікі, бо підсторінки документації не мають усталеної назви: деякі з них називаються /документація, деякі /doc, а деякі /Документація, що призводить до того, що лише один варіант враховується, а інші два ігноруються. Хотів ви також дізнатися, чи можна запустити бота та перейменувати всі ці сторінки за одним зразком, хай це буде, наприклад /документація за маленької літери.

Дякую за увагу та вдачі вам у набутті статусу адміністратора! --  Gzhegozh (обговорення) 12:53, 3 квітня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Доброго вечора! Перепрошую за очікування, були справи.
  1. На мою думку, особливої переваги шаблону {{doc-inline}} над парою {{doc/begin}}-{{doc/end}} немає: це просто два різні й незалежні один від одного способи оформлення документації шаблонів. Єдина перевага першого способу полягає у відповідності стилю зі шаблоном {{Документація}}.
  2. У вікіботах я, на жаль, не тямлю (принаймні наразі )), а тому підкажу лише те, що в ухваленому правилі ВП:ПАТ § Вимоги до шаблонів сторінки документації шаблонів регламентовані з малої літери (/документація).
Продовжувати обговорення, гадаю, доцільніше разом з користувачем Avatar6, наприклад, у технічній кнайпі. --Рассилон 18:34, 5 квітня 2019 (UTC)
Дякую за відповідь! --  Gzhegozh (обговорення) 18:48, 5 квітня 2019 (UTC)

Тиждень Гри престолів[ред. код]

Вітаю. Чи не хотіли б Ви узяти участь у Тижні Гри престолів? Останні сезон буде за тиждень, а у нас не про все є статті. Долучайтесь!--DiMon2711 16:33, 5 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую за запрошення. Можливо, щось та й напишу чи перекладу, як буде час ). До речі, треба частіше проводити тематичники по франшизах. Он DC Comics поганенько в нас розкрито, та й по Доктору Хто є куди доповнювати. Самотужки я все це хоч би за рік зробив… --Рассилон 18:39, 5 квітня 2019 (UTC)

ВП:ЗППА[ред. код]

Вітаю. Здивувався, не побачивши вашого голосу на ВП:ЗППА. Розумію, що під час номінації не хочеться ризикувати, але ж саме тому я Вас і номінував. Також, номінація уже завершилася, із чим я Вас щиро вітаю. Хоча, можливо, у Вас інша думка, яку я прошу Вас висловити там. Якщо вагатиметесь, то почитайте СО Басіо. З повагою, DiMon2711 19:12, 8 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Трохи був зайнятий і проґавив обговорення. Але прощання Basio вже бачив. Шкода, звісно, коли йдуть досвідчені користувачі, але, як казав Уд-Сигма, «усі пісні закінчуються». --Рассилон 20:46, 8 квітня 2019 (UTC)

Адміністрування[ред. код]

Balaibamboo.png Віничок
Вітаю із набуттям прав адміністратора! Традиційно дарую віничок, бо він Вам знадобиться і не один. Дякую за Вашу роботу і прошу, продовжуйте далі боротися із вандалізмом та відстоювати дух правил! Удачі! DiMon2711 19:58, 8 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Дякую ). --Рассилон 20:46, 8 квітня 2019 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

Вітаю. Користувач продовжує війни редагувань на двох сторінках (!) після попереджень. Вважаю, можна здійснити блокування на 12 годин аби їх уникнути. Дякую!--DiMon2711 08:46, 9 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Поки що ВП:ВР побачив лише щодо назви села Ярчув, а тому запросив до Вікіпедія:Перейменування статей/Ярчув → Ярчів. Хто не дослухається, того вже блокуватиму. --Рассилон 10:07, 9 квітня 2019 (UTC)
Вітаю. Війна редагувань продовжується на Обговорення:Ярчув. Йому двічі писали адміни і один раз я та Jphwra, але марно. Прошу накласти блокування. Розумію, що для нового адміна це трохи важкувато, але тут усе очевидно. Дякую!--DiMon2711 13:06, 9 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Ну, якщо Ви наполягаєте… YesТак Зроблено. Сподіваюся, за півдоби він дещо охолоне. --Рассилон 13:21, 9 квітня 2019 (UTC)
Рассилон, це така ваша причина блокування користувача Бучач-Львів? Сподіваюся, ви знаєте, що користувачеві на СО слід залишити пояснення щодо причин блокування? --VoidWanderer (обговорення) 13:32, 9 квітня 2019 (UTC)
а що ж власне із причиною не так? Користувача за останні 2 доби 4 користувачі попереджали. Усе до одного місця. Тому блокування - єдиний вихід--DiMon2711 13:44, 9 квітня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: Перепрошую за затримку: доки сформулював, доки потрібні REVISIONID познаходив… --Рассилон 14:00, 9 квітня 2019 (UTC)
Доброго дня, підписатися забули. І краще все це робити до блокування. --『  』 Обг. 14:06, 9 квітня 2019 (UTC)
Дякую за додане повідомлення. Не забудьте також там підписатися.
Я не впевнений, що ви ретельно вивчили причини появи війни редагувань і що саме там відкочували користувачі. Тому пояснюю вам просто: неправі були усі, бо вели війну редагувань.
Дивіться:
ВП:БЛОК

6.6.3. Якщо ви впевнені, що в будь-якому випадку дійсно варто вдатися до блокування, рекомендуємо зробити наступне:

  1. Ретельно перевірте всі факти.
  2. Перечитайте відповідні Правила, що стосуються цього випадку.
  3. Якщо можливо, зв'яжіться з іншими адміністраторами по неофіційних каналах (наприклад, по e-mail) і переконайтеся, що не ви один дотримуєтеся цієї думки.
  4. Здійсніть блокування, ретельно сформулювавши його причини (у поле про причини блокування) і не забувши дати посилання на сторінку блокованого користувача.
  5. Дайте повідомлення про Вашу дію на сторінці обговорення блокованого користувача, у якому наведіть обґрунтування блокування, коротко викладіть факти й вкажіть, відповідно до якого пункту правила було здійснене блокування.
  6. Не відмовляйтеся обговорити Вашу дію, якщо до вас звернуться інші користувачі.
ВП:Війна редагувань

Адміністратор, що не бере участь в конфлікті, який виявив війну редагувань і не зумів примирити супротивні сторони або переконати їх почати процес врегулювання розбіжностей, може на якийсь час заблокувати залучених учасників або захистити сторінку.

Я рекомендую накласти аналогічне блокування:
--VoidWanderer (обговорення) 14:19, 9 квітня 2019 (UTC)
Можна прокоментувати? Бучач-Львів воював на обох сторінках, тоді Jphwra лише на одній. Також останній номінований на права адміністратора, тому блокування краще не здійснювати. Щодо себе, то казати нічого не буду, вирішуйте самі--DiMon2711 14:37, 9 квітня 2019 (UTC)
Пояснення навів:
  • на своїй СО користувач Бучач-Львів мав право скасовувати. Користувач Jphwra на сторінці користувача Бучач-Львів не мав такого права.
  • за війну редагування на іншій сторінці Бучач-Львів може бути заблокований, так само, як і його опонент — ви, Dimon2711.
Те, що Jphwra номінується на адміністратора, не є жодним чином захистом від блокування. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 9 квітня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: Тобто якщо вже блокувати за ВП:ВР, то, як правило, всіх учасників війни? --Рассилон 18:58, 9 квітня 2019 (UTC)
Так. Якщо людина у війні редагувань не скасовувала речі, які підпадають під визначення ВП:Вандалізм, то участь у війні редагувань має засуджуватися щодо обох сторін. --VoidWanderer (обговорення) 19:10, 9 квітня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: Перепрошую, що затримався на добу — часу бракувало. Надалі врахую Ваші зауваження. --Рассилон 18:09, 10 квітня 2019 (UTC)
  • А тепер іще, будь ласка, ознайомтеся з підсумком обговорення на перейменуванні Ярчув → Ярчів і з цієї точки оцініть дії сторін та вашу роль у них. Бачите: "— Ату його, ату!" не завжди викрикають з добрими намірами і не завжди людина поверхово дружня до вас буде так само добрим порадником у діях. Сподіваюсь, що цей випадок навчить вас чомусь позитивному, а не "краще викручуватись" у сумнівних ситуаціях. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:47, 27 квітня 2019 (UTC)

Вилучення перенаправлень[ред. код]

Вітаю з обранням! Прошу вилучити перенаправлення Травник і Миличі. Вже добу як номіновані на ШВ, а ніхто не реагує. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:35, 10 квітня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Дякую ). YesТак Зроблено, одразу й перейменував, про що сказано на початку ВП:ПС. --Рассилон 22:22, 10 квітня 2019 (UTC)

Відкочувач[ред. код]

Вітаю. Прошу Вас позбавити себе прав відкочувача, бо вони входять до прав адміна. Також, якщо Ви програміст, то можете податися в адміни інтерфейсу. Враховуючи велику кількість запитів від Вас вони Вам точно знадобляться. Та і спільноті буде краще, бо у нас їх 9, але 4 неактивні. З повагою, DiMon2711 17:18, 12 квітня 2019 (UTC)

СПАСИБО))))[ред. код]

Это лучший(ая) админ, он(она) топовый(ая), с такими очень приятно общаться, пускай кто хочет думать, что это накрутка, то так и думает дальше, он(она) самый(ая) вежливый(ая) и терпеливый(ая)!!!!! Спасибо, что ты есть))) William Stay 13:59, 16 квітня 2019 (UTC)

@William Stay: Дякую, але на майбутнє, будь ласка, підписуйтеся за допомогою чотирьох тильд (~~~~) поспіль, детальніше тут. І надалі прошу утриматися від надмірного вживання великих літер. --Рассилон 14:34, 16 квітня 2019 (UTC)

Ліси Канади[ред. код]

Вітаю Вас, друже. Ви звернули увагу на статтю? Там немає нічого спільного з енциклопедичною статтею про ліси прекрасної країни. Очевидний журналістський матеріал, можливо якась замітка звідкись, про пожежі в канадських лісах. Це доповнити якось чи поліпшити фізично неможливо. Хіба що стерти під нуль і написати повністю заново. В цілому, назва статті та вміст абсолютно не з різних всесвітів, сторінка (статтею назвати не можу) не має підстав для існування в Вікіпедії. --GC 007 (обговорення) 18:27, 20 квітня 2019 (UTC)

@Great Cockroach 007: З одного боку я погоджуюся, що весь поточний вміст порушує ВП:НОВИНИ. Але з іншого — тема ж значима, а стаття повинна бути основною для однойменної категорії. Тому як компроміс я й поставив {{Переписати}}. --Рассилон 20:48, 20 квітня 2019 (UTC)

К:СШВ[ред. код]

Вітаю. Прошу Вас трохи почистити категорію. Розумію, що Вам як новому адміну це буде не завжди легко, але із порожніми категоріями та перенаправленнями проблем виникнути не має. Дякую!--DiMon2711 14:36, 22 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Доброго вечора! Трохи почистив. Більшість із того, що залишилося, можна доповнити з інтервікі. Тому я не хочу (принаймні, поки що )) брати на себе таку відповідальність, особливо з урахуванням того, що засіб перекладу вміє за необхідності перезаписувати сторінки. --Рассилон 20:15, 22 квітня 2019 (UTC)
Дякую! Там є ще 4 порожніх категорії у розділі "Підкатегорії" на К:СШВ. Прошу також їх вилучити, бо вони підпадають під ШВ і ніяких заперечень бути не може. Ще раз дякую!--DiMon2711 20:30, 22 квітня 2019 (UTC)

Скаутинг в 1956-1979 роках[ред. код]

Доброго вечора! Сьогодні другий день як я долучився до авторів Вікіпедії поки як перекладач з польської мови. Стаття "Скаутинг в 1956-1979 роках" - це переклад аналогічної статті з польської Вікіпедії. Хотілося б щоб і на українській мові була. Правда мені потрібна допомога у відредагуванні назви категорії (не знаю як це зробити), оскільки, мабуть, краще було б категорію "історія польських скаутів2 перейменувати у "Польський скаутинг". — Це написав, але не підписав користувач Йосиф Гелиш (обговореннявнесок) 22:44, 29 квітня 2019‎ (UTC).

@Йосиф Гелиш: Доброго ранку! Перепрошую за номінацію на швидке вилучення. Як правило, в Укрвікі без необхідності не варто розділяти статті без необхідності. Наприклад, історію певного утворення чи явища — за роками чи століттями. Ця необхідність, як правило, найчастіше обумовлена розміром основної статті понад 100—200 кБ. Звичайно ж, завжди бувають винятки, які треба розглядати індивідуально. Але в тому вигляді я номінував статтю за сукупністю таких недоліків: тупикова й ізольована стаття, без інтервікі та джерел, складалася з єдиного списку. --Рассилон 07:53, 30 квітня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті[ред. код]

Доброго дня! Не могли би ви прокоментувати цю вашу редакцію. Це ваш голос чи що? Наскільки мені відомо, обговорення, щодо можливості "переносу чужих голосів" на ВП:ДС не було. --Geohem 11:34, 10 травня 2019 (UTC)

@Geohem: Добридень! Я переніс даний голос лише тому, що бачив, як аналогічним чином переносили аргументи на ВП:ВИЛ і ВП:ПС (на жаль, уже не пам'ятаю конкретні сторінки) заблокованих користувачів із відповідних сторінок обговорення. Якщо це не стосується ВП:ДС, будь ласка, нагадайте мені таке правило. Заразом згадаю, які ще аргументи не переносяться. --Рассилон 12:36, 10 травня 2019 (UTC)
Тут є певна відмінність, - це не аргумент, а вже голосування. Знайшов обговорення Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#Голосування з персональним обмеженням, що стосувалась ВП:ЗПА. VoidWanderer, розповсюдив його на весь простір з голосуваннями, так що, переніс можливий. Окрім зауваження, і доручити зазначити свій голос у голосуванні іншим користувачам. Користувач з обмеженням є відповідальним за те, щоб докласти достатніх зусиль для того, щоб його голос був вчасно зазначений у голосуванні. --Geohem 13:31, 10 травня 2019 (UTC)
@Geohem: Доручення перенести голос було зроблене на ВП:ЗА. Це ж рахується? --Рассилон 21:20, 10 травня 2019 (UTC)
Звісно, це те, що і треба. Прохання, в подальшому вказувати це явно, про перенесення голосу, аби не доводилось робити подібні розслідування.:). Дякую.--Geohem 06:55, 11 травня 2019 (UTC)
@Geohem: То я ж в описі ред.№ 25117457 зазначив це, навіть із посиланням на диф. Чи цього замало? --Рассилон 08:46, 11 травня 2019 (UTC)
Звісно, що замало. Ви, ж навіть, не підписались. По-друге, ви посилаєтесь на запит на ВП:ЗА, а диф даєте із СО, тобто, щоб виявити цей запит мені треба було уточнити це у вас. Стандартно вказується, щось на кшталт " голос перенесений к-ча ____ за запитом ___(диф) і ваш підпис". Зверніть увагу, як оформлений голос Микола Івкі у вашій номінації. Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2019/2#Рассилон--Geohem 12:08, 11 травня 2019 (UTC)
@Geohem: Тобто навіть краще не копіювати сам голос чи аргумент, а лише дати посилання-диф на нього? --Рассилон 12:22, 11 травня 2019 (UTC)
Не принципово, залежить від змісту. Головне, щоб чітко було видно, що це перенос голоса, хто його здійснив і на підставі чого.--Geohem 12:54, 11 травня 2019 (UTC)

Оновлення гаджету ReferenceTooltips[ред. код]

Вітаю! Звертаюся до вас із проханням оновити гаджет MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js. Того тижня гаджет оновили в Англійській Вікіпедії, завдяки чому виправлені деякі баги, що існували в попередній версії на мобільних приладах. Зокрема, {{comment}} тепер відображається також і на мобільних приладах, а ще виправлені П О Р у навбоксах. Дякую заздалегідь! --  Gzhegozh обг. 20:32, 16 травня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Вітаю! Простір MediaWiki можуть редагувати лише адміни інтерфейсу. Зверніться, будь ласка, до них тут. --Рассилон 21:45, 16 травня 2019 (UTC)
Дякую за відповідь! --  Gzhegozh обг. 11:31, 17 травня 2019 (UTC)

Євробачення[ред. код]

Привіт. У статті про Євробачення 2019 анонім прибирає Україну із кошиків. Мої відкоти не допомагають, тому прошу захистити статтю. Дякую--DiMon2711 15:44, 18 травня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Поки що Україну прибирали лише двічі з інтервалом у добу, тому добовий захист може не мати сенсу, а для тривалішого, згідно з ВП:ПДН, наразі немає достатніх підстав. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 17:00, 18 травня 2019 (UTC)
добре, тодіпопрошу вас установити хоча б стабільну версію сторінки, аби уникнути вандалізму. Я регулярно переглядатиму й патрулюватиму нові зміни, тому не треба боятися, що данні будуть оновлюватися, а показуватися читачам не будуть--DiMon2711 23:33, 18 травня 2019 (UTC)

Фаломін[ред. код]

того хлопця треба назавжди за такий внесок, хоч і минуло два дні. Але все одно, можливо сьогодні як анонім теж він робив вандальні правки. --Jphwra (обговорення) 21:31, 19 травня 2019 (UTC)

  • Рассилон, дозвольте я вам дам деякі поради: Фаломін Денис може ним і не бути судячи з написаного, тому, у правці ред.№ 25179810 потрібно приховати як написане так і ім'я користувача, щоб потенційну жертву не цькували; у причині блокування на СО "не вірогідної" - це з області статистики, мабуть, ви мали на увазі "не достовірної" — але у таких випадках це "вставка лайки у текст", це навіть є у причинах блокування. — Alex Khimich 22:33, 19 травня 2019 (UTC)
    • @Jphwra: От якщо не дослухається до першого, «попереджувального» блокування і продовжить у тому ж дусі, тоді можна буде й довічно. @Alex Khimich: Я писав на ВП:ЗА про брак часу (буває з кращими з нас )) і те, що сьогодні поприховую вандальні редагування. Щодо термінів, то СУМ-11 подає недостовірний і невірогідний як синоніми, і тим паче не вказує, що якийсь із них слід використовувати винятково у статистиці чи іншій галузі. --Рассилон 04:37, 20 травня 2019 (UTC)

Вилучення піндосів[ред. код]

Питання: навіщо ви зняли шаблон вилучення зі статті? Що таке "де юре"? Невже важко почитати мотивацію? Зрештою, ви бачили шаблон "без джерел". Ні, зняли шаблон. Стаття була з єдиним джерелом, але це "джерело" відтепер у спам-списку і не пропускається спам-фільтром. Це достатньо "новий" аргумент. Я якраз в точності зробив те, про що ви "натякаєте" - поставив на вилучення у зв'язку з появою нових аргументів. Прошу відновити шаблон вилучення. Не берусь навіть коментувати вашу мотивацію. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:14, 25 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: де-юре означає «з юридичної точки зору», або «формально». Є в нього й антонім — де-факто зі значенням «фактично». Я вилучав з даної статті тільки шаблон {{db-empty}} — це номінація на швидке вилучення порожніх статей, а, згідно з ВП:КШВ, порожніми вважаються статті, розмір яких не перевищує 296 байт. Так чи інакше, наразі стаття як слід висунута на звичайне вилучення.
P.S. До речі, для номінації статей на звичайне вилучення також є пункт у меню «Ще…». --Рассилон 18:37, 25 травня 2019 (UTC)
Так, швидке - це помилка. Вже змінив свої налаштування, щоб вони мені показували і швидке, і повільне. Але тоді може варто поміняти шаблон а не вилучати його? Де юре. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:51, 25 травня 2019 (UTC)
@Mykola Swarnyk: А тут я погоджуюся, що міг перенести зі швидкого на звичайне ) --Рассилон 20:17, 25 травня 2019 (UTC)
Дякую. Якщо маєте заперечення по суті, прошу висловитись на вилученні. Там буде багато бажаючих. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:01, 26 травня 2019 (UTC)

Староміський комплекс (Торунь)[ред. код]

Рассилон, привіт! Прошу вашої допомоги. Працюю зараз над даною статею, однак виникла ось така проблема: не можу створити у розділі "Демографія" діаграми, ось в польській версії статті pl:Zespół staromiejski Torunia в розділі "Demografia" потрібна мені діаграма. Виникала думка просто зробити скріншот діаграми з польської, закинути у Вікі-сховище і звідти вставити як малюнок, але тут, мабуть, розпочнуться проблеми з авторськими правами. Тож найкраще, напевно, було б навчитись створювати такі діаграми самому. --Йосиф Гелиш (обговорення) 15:27, 30 травня 2019 (UTC)

@Йосиф Гелиш: Вітаю і Вас! Розкрию Вам «страшну таємницю» ): шаблони теж мають інтервікі. Якщо для статей інтервікі — вікіпедійні статті іншими мовами на точнісінько ту саму тему, то для шаблонів — точні відповідники цих шаблонів іншими мовами. В даному випадку відповідником польського шаблону є {{Graph:Chart}}. Можете також спробувати шаблон {{Графік за роками}}. Вони обидва документовані, то ж можете пробувати й обирати. До речі, засіб перекладу вміє автоматично підставляти інтервікі не тільки для статей, а й для категорій і шаблонів. Рекомендую. --Рассилон 16:34, 30 травня 2019 (UTC)
@Рассилон: Ого, та це не "страшна таємниця" - це "порада на мільйон"! Скільки я намучився з тими шаблонами, правда поки мучився то познаходив багато іншого корисного що вже встигло мені знадобитись. Щиро вдячний за допомогу (ще й таку блискавичну). --Йосиф Гелиш (обговорення) 17:18, 30 травня 2019 (UTC)

Скаутинг Польщі в 1956–1979 рр.[ред. код]

Щось вже трошки навчився по написанню статей у Вікі (не без допомоги місцевих), але висить на моїй совісті ось ця - перекладена із пол. вікі стаття-сирота. Тож питання: як виправити ситуацію і "знайти їй родину", бо по інших статтях на тему польського скаутингу створити раціональне посилання на "Скаутинг Польщі в 1956–1979 рр." якось не виходить. Знайшов, правда, що можуть існувати у виняткових ситуаціях посилання на статті-сироти, ось: Вікіпедія:Статті-сироти, а саме це є хронологічні дати, або "хроносписки", ось тут: Вікіпедія:Проект:Зв'язність/Хроносписки. Як тут виправити ситуацію?
І ще: так як я з україно-польської родини і знайомий з традиціями обох народів, то знаю із дитинства, що скаути в Україні — це пластуни, а в Польщі — харцеже, тож чи правильним буде взагалі поняття "польський скаутинг" і, наприклад, "Союз польського скаутингу", бо ось в цій статті маємо "харцерство", ось посилання: Союз польського харцерства. Дякую. --Йосиф Гелиш (обговорення) 15:27, 30 травня 2019 (UTC)

@Йосиф Гелиш:
  1. Можете взяти за зразок список статей, які посилаються на дану, в польській Вікіпедії: заходите на польську статтю і в лівому бічному меню обираєте пункт укр. Посилання сюди, чи англ. What links here, чи іншою мовою — залежно від Ваших налаштувань облікового запису. То ж, можете взяти за зразок цей список в одній Вікіпедії та створити в інших, зокрема українській, аналогічне «оточення».
  2. Якщо одне й те саме поняття чи явище в різних ВП:АД називається по-різному, то на цей випадок існують перенаправлення. За основну назву статті, як правило, обирається офіційна (переважно для організацій) чи найупізнаваніша, детальніше тут.
--Рассилон 16:50, 30 травня 2019 (UTC)
@Рассилон: Створити своїй статті таке ж "оточення" як і в пол. вікі дійсно було б найкращим виходом (хоча й найбільш часо/силозатратним). Так, мабуть, пізніше потрохи і робитиму, а поки, бачу, користувач Стефанко1982 в цій Союз польського харцерства згаданій мною статті додав заголовок "Див.також", чим теж достатньо допоміг моїй статті і покращив її. Дякую вам за допомогу (за "оточення" і, особливо, за шаблони). --Йосиф Гелиш (обговорення) 17:18, 30 травня 2019 (UTC)

Закреслення заголовків[ред. код]

Вітаю! Я думав, заголовки закреслює бот уночі (десь о другій). Не забирайте в нього хліб ). --Mcoffsky (обговорення) 17:56, 30 травня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Гаразд, більше не буду ). Якщо він завжди спрацьовує, коли треба, то хай і далі працює. --Рассилон 18:16, 30 травня 2019 (UTC)

ВП:НВ[ред. код]

Вітаю, @Рассилон:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:27, 31 травня 2019 (UTC)

Проблема із преформатованим текстом[ред. код]

Вітаю. В українській Вікі існує проблема із преформатованим текстом — зокрема, на підсторінці документації {{Спецсимволи}}, вміст якої перекладено з російської Вікі. Там тестове включення налазить на преформатований текст, в інших мовних розділах (EN, RU) цієї проблеми нема. Окрім цього конкретного випадку я ще бачив певні баги із <pre>...</pre>, але наразі не можу знайти. Звертаюся до вас із проханням допомогти виправити ці недоліки. Дякую! --  Gzhegozh обг. 20:12, 9 червня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Добридень! Це радше особливість обтікання (float). Росіяни обійшли її, встановивши всім без винятку тегам <pre>...</pre> властивість overflow. Зараз це в усіх вікі роблять адміни інтерфейсу. Англійці ж намагаються уникати таких обтікань, натомість використовуючи таблиці з колонками «Код» і «Результат». --Рассилон 09:55, 10 червня 2019 (UTC)

Кінофонд[ред. код]

Який самопиар?? це БО! поверни відомості про кінофонд, будь ласка. — Це написав, але не підписав користувач КІНОФОНД (обговореннявнесок) 22:19, 16 червня 2019‎ (UTC).

@КІНОФОНД: По-перше, не забувайте підписуватися. По-друге, будь ласка, на Ви, принаймні через те, що Ваш нікнейм не відповідає правилу ВП:ІК у частині «рекламні імена». Змінити його можна тут. По-третє, стаття про будь-яку та кожну організацію повинна відповідати критеріям ВП:КЗО та (якщо застосовно) ВП:ГО, що повинно підтверджуватися незалежними, надійними джерелами. По-четверте, з приводу відновлення вилучених сторінок звертайтеся не особисто до адміністраторів, а на ВП:ВВС. Дуже сподіваюся на розуміння, Рассилон 22:35, 15 червня 2019 (UTC)

Преамбула к удалению[ред. код]

Доброго дня, можу попросити вас вислати мені в чернетку версію українського видаленого перекладу публікації Фонд Лідерів Змін.
Дякую. Буду дуже вдячна Lenkahlaz (обговорення) 09:00, 17 червня 2019 (UTC)

@Lenkahlaz: Добридень! Відновив до Вашого особистого простору: Користувач:Lenkahlaz/Фонд Лідери Змін. Надалі з подібними запитами, будь ласка, звертайтеся на ВП:ВВС. --Рассилон 09:17, 17 червня 2019 (UTC)
@Lenkahlaz: Дуже прошу Вас не забувати про критерії енциклопедичної значимості (в даному випадку конкретні для організацій) та необхідність їх підтвердження незалежними, надійними джерелами. --Рассилон 09:20, 17 червня 2019 (UTC)