Обговорення користувача:A1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук


Архіви обговорень
Архіви 2009-2012 що це?
Архіви: квітень 2007травень 2007червень-липень 2007серпень 2007вересень 2007жовтень 2007листопад 2007грудень 2007січень 2008жовтень 2009січень-лютий 2010
Архіви 2013: 010203040506070809101112
Архіви 2014: 010203040506070809101112
Smiley
Очікую від незнайомих
звертання на «Ви»


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Запрошення до участі в тижні народів Росії[ред.]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:29, 27 липня 2015 (UTC)

Фейлетон "Любов до України це..."[ред.]

Текст фейлетону, пропозиція якого Вас зацікавила, Ви знайдете на моїй осібці (підсторінка "Мої інші твори).

--В.Галушко (обговорення) 21:15, 3 липня 2015 (UTC)

Статтю Музичний телеграф необхідно поліпшити[ред.]

Nuvola apps important yellow.svg

Статтю Музичний телеграф, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,— Шиманський હાય! 20:37, 12 липня 2015 (UTC)

Аналіз музичних творів[ред.]

Привіт! Є щось із АД на цю тему під рукою? Бо мав намір вилучити цю сторінку, але краще довести її хоча б до рівня стабу (принаймні, є якісь посилання на неї). Через Ґуґл нічого авторитетного не знайшов — майже все про «аналіз музичних творів» для студентів та школярів, а це не зовсім те, що треба.--Piramidion 13:49, 26 липня 2015 (UTC)

Є. Є непогана стаття в УМЕ і є в радянській МЕ. Виявилось, що є і в англовікі подібна стаття з деякою цікавою інформацією. По ідеї те що є в УМЕ, радМЕ і англовікі слід буде скомпілювати і вийде досить непогана стаття. Назву мабуть підкорегувати як в УМЕ - "аналіз музичний" (чи навіть "музичний аналіз"), але перенаправлення лишити. Можливо в мене ще знайдеться на неї хист. --А1 19:48, 26 липня 2015 (UTC)
ТакТак Зроблено --А1 12:36, 29 липня 2015 (UTC)

Статус файлу Файл:Володимир-Симоненко.jpg[ред.]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Володимир-Симоненко.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 19:58, 26 липня 2015 (UTC)

Планові перевірки вахтерів[ред.]

Привіт! Змушений був вилучити Вашу підсторінку через порушення ВП:НПК. Є таке явище, як «схильність бачити порушення авторських прав там, де його немає», і з цим треба боротися. Однак не такими методами. Прошу утриматися від таких речей, від образ користувачів, які, на вашу думку, страждають від «параної авторського права», а також зауважу, принагідно, що не варто перегинати палицю як в цьому питанні, так і в питанні ставлення до гомосексуалізму (тут я про Ваш «переклад» однієї статті на Меті, за 2014 рік, на тематику гомосексуалізму, вже не пам'ятаю, як вона називалася). Такі дії можуть мати плачевні наслідки.--Piramidion 17:08, 9 серпня 2015 (UTC)

Розумію Ваше бажання затулити мені рота, але ж Ви знаєте, що успіхи цензорів мають тимчасовий характер. І не треба мені погрожувати "плачевними" наслідками. Не забувайте, що погрози ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору. --А1 20:47, 9 серпня 2015 (UTC)
По-перше, я не погрожую, а попереджую. Дивно чути таке звинувачення від колишнього адміністратора. По-друге, це попередження є радше дружнім, а не «офіційним», оскільки в першу чергу стосується Вашого «перекладу» на Меті, де я безпосередніх засобів впливу на Ваші дії не маю, якщо не вважати таким звернення до тамтешніх адміністраторів, чого я не мав і не маю наміру робити.
Крім того, я не розумію, про яке «відстоювання» і якої «точки зору» Ви говорите, оскільки загалом моя точка зору на вказані питання збігається з Вашою десь так на 70%, просто я її тримаю при собі (це моє право, так само як і Ваше — висловлювати свою точку зору), але я дуже негативно ставлюся до методів, які Ви використовуєте для «боротьби» зі своїми вікі-супротивниками. Я повертаю Вам Ваше висловлювання перефразованим: образи ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору.
І останнє. Принагідно висловлюю Вам, цього разу, офіційне попередження за використання слова «фапер» стосовно поборників авторського права у Вікіпедії. Це слово є прямим порушенням ВП:НО, і якщо Ви продовжите його використовувати, на Ваші редагування буде встановлено персональний фільтр, що не дозволятиме використовувати це слово у вікі. Вважайте, що це попередження йде від імені абсолютної більшості адміністраторів, що брали участь у цьому обговоренні. Прошу взяти написане до уваги, й обрати інші методи боротьби з тими, хто іноді схильний бачити порушення авторського права там, де його немає. Також просив би надалі не робити хибних висновків.--Piramidion 18:43, 10 серпня 2015 (UTC)
Дякую за Вашу довжелезну проповідь, але оці комсомольські методи впливу на мене не діють. І до речі дякую, що нагадали про перевірки наших церберів, бо давненько не перевіряв. --А1 20:40, 10 серпня 2015 (UTC)

Щодо застосування поняття «фапер» до фанатів авторського права[ред.]

Доброго дня, тут виникла гаряча дискусія щодо застосування вами цього словотвору до даної категорії вікіпедистів: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Персональне обмеження на лайку-неологізм. Окремі цнотливі користувачі асоціюють його з англійським жаргонізмом fapper, тобто аноніст, дрочун чи що там ще. І сприймають його як лайку на свою адресу. Тож чи не могли б ви обрати якесь інше позначення для для вживання, що базується на правилах українського словотвору «той, що фанатіє до авторського права», наприклад фапіст (таксист), чи фапожець (переможець), врешті фапляр (бондар, столяр) або фапник (плотник). Наперед дякую за розуміння. --Pavlo1 (обговорення) 17:48, 12 серпня 2015 (UTC)

Що я можу на це сказати? Кожен розуміє в міру своєї зіпсованості. Чи то відповідно до свого кола інтересів. Але щось не можу повірити, що такі люди у нас дійсно є. Тому відписався у кнайпі, нехай зголосяться. --А1 18:08, 12 серпня 2015 (UTC)

Персональне обмеження[ред.]

Оскільки Ви проігнорували моє попередження ред.№ 16626744, я змушений був встановити на Ваші редагування фільтр, який не дозволятиме Вам використовувати слово «фапер» у Вікіпедії.--Piramidion 21:15, 19 серпня 2015 (UTC)

І хто ж тебе, бідолашного, змусив? --А1 09:06, 20 серпня 2015 (UTC)

АК-2015[ред.]

Висунув вашу кандидатуру в новий склад АК. Подумайте. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:42, 23 серпня 2015 (UTC)

Дякую, навіть цікаво що цього разу з того вийде. --А1 15:53, 23 серпня 2015 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету[ред.]

Вітаю. Вас номінована як кандидата до нового скликання Арбітражного комітету. Будь ласка, знайдіть себе у списку кандидатів та підтвердіть, чи готові ви брати участь у виборах. -- Максим Підліснюк (обговорення) 09:42, 23 серпня 2015 (UTC)