Обговорення користувача:Aced/Архів 2014/Січень-лютий

Архів обговорення користувача Aced за січень-лютий 2014 року
поточне обговорення • повний архів

---

Подяка за участь у проекті

	Цей користувач — 2-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2013 року

З Новим Роком! --Олег (обговорення) 14:08, 1 січня 2014 (UTC)

Дякую! --Aced^talk 20:54, 1 січня 2014 (UTC)

Цензура на атеїзм

І після цього хто ви, коли так історію підлаштовуєте під власну релігійність і статтю "Антирелігійні" перейменували на "Релігійні"? І після таких жорстокий дій ви гадаєте, що мільйони атеїстів в Україні підуть в релігію? Аніскілечки. Ми боролися, боротимемося і будемо боротися проти зла людства - релігії--Ffederal (обговорення) 13:21, 3 січня 2014 (UTC)

Успіху в боротьбі. Тільки відпочиньте перед тим два дні. --Aced^talk 13:25, 3 січня 2014 (UTC)

А що за маячня з блокуванням Ffederalа? Щось я не дуже зрозумів. Я також вважаю, що всі попи шахраї, а віруючі — лохи. Та, що, блокуйте і мене у знак солідарності. Я і у Вікімандрах можу статті писати, і на коммонз категоризувати--Kamelot (обговорення) 13:48, 3 січня 2014 (UTC)

Міськради

Це не стосується наших непорозумінь. Але раніше було правило, що категорії мають бути названі найкоротше, але зрозуміло. За логікою змін потрібно категорії років називати роками, як у РуВікі?--Kamelot (обговорення) 18:52, 3 січня 2014 (UTC)

Це не до мене. Кілька тижнів тому в Кнайпі Максим Підліснюк підняв питання про перейменування цих категорій, не отримав заперечень і ботом перейменував. А я сьогодні повилучав порожні категорії, які залишилися після перейменувань. --Aced^talk 19:01, 3 січня 2014 (UTC)

Кандидати на вилучення

Оскаржую швидке залишення статті Всеукраїнська учнівська олімпіада з математики. З правил Вікіпедії: Якщо за два тижні стаття не була покращена, вона може потрапити у кандидати на вилучення на цю сторінку. Критерії швидкого залишення не виконуються. Прошу повернути на голосування. — Це написав, але не підписав користувач Greg-95 (обговорення • внесок) 19:29, 3 січня 2014‎.

Відповів на тій сторінці. --Aced^talk 19:31, 3 січня 2014 (UTC)

Оскільки значимість статті Дистанційний турнір з інформаційних технологій серед учнівської молоді викладено, прошу зняти її з номінації на вилучення. Джерела додано.--Greg-95 (обговорення) 19:40, 3 січня 2014 (UTC)

Зазвичай обговорення триває тиждень. Думаю, немає сенсу закривати його раніше, тим більше, що за цей час можуть з'явитися нові аргументи як за, так і проти вилучення. --Aced^talk 19:47, 3 січня 2014 (UTC)

Велика літера

Яке саме правило української мови радить, щоб неіснуючі істоти і поняття підписувати з великої літери?--Ffederal (обговорення) 18:06, 7 січня 2014 (UTC)

18.2 З великої літери, але без лапок пишуться назви культових книг, а також назви релігійних понять Біблія, Коран, Веди, Псалтир, Євангеліє, Бог (але бог Перун), Божа Матір, Син Божий, Святий Дух і т. ін.

Український правопис, §38 --RLuts (talk) 18:11, 7 січня 2014 (UTC)

Григорій Сковорода

Вітаю! Можете шаблон про захист від анонімів винести вгору і зробити менший формат. Там мій шаблон {{редагую}}, але не зважайте на нього. --Bulakhovskyi (обговорення) 00:08, 9 січня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 11:40, 9 січня 2014 (UTC)

Можете ще за одно захистити від анонімів, щоб не додавали всяку фігню. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:01, 9 січня 2014 (UTC)

Нема потреби захищати статтю, коли вандалить тільки один користувач. Попередив його; якщо продовжить — заблокую. --Aced^talk 20:03, 9 січня 2014 (UTC)

Дивіться, мене не заблокуйте випадково замість нього. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:14, 9 січня 2014 (UTC)

Все-таки прошу Вас поставити, бо відволікають на дрібниці. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:43, 9 січня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 21:52, 9 січня 2014 (UTC)

Шаблон:Користувач російський Великодержавний Шовініст

Перепрошую, але мені теж видаляти створене Вами, якщо воно мені не сподобається? Бо це єдина причина Ваших дій. Інших Ви не вказали. Дійте так і надалі!--Ejensyd (обговорення) 19:02, 10 січня 2014 (UTC)

Вітаю. Перепрошую, якщо мої дії видалися Вам занадто грубими. Просто я розцінив створення цього шаблону дещо провокаційним. Не думаю, що хтось добровільно напише на своїй сторінці, що він російський великодержавний шовініст. А якщо такий унікум і знайдеться, то заради одного створювати шаблон недоцільно. Утім, якщо Ви наполягаєте, то відновлю шаблон і поставлю на обговорення. --Aced^talk 18:37, 13 січня 2014 (UTC)

По-перше, не вважаю, що хтось,- не має значення хто,- має у Вільній енциклопедії якісь-то привілеї. А Ви продемонстрували саме «право» на привілей одноособово вирішувати, що залишати, а що видаляти.

По-друге, великодержавні шовіністи - як громадяни РФ, так і громадяни України, - щоденно і нахабно демонструють своє ставлення до України і українців. Тому, можете не сумніватись, бажаючі поставити на свою сторінку цей шаблон є.

По-третє, мене особисто не зачіпає ні шаблон, ні нахабність шовіністів, на захист яких Ви, фактично, стали. Дратує лише те, що в Україні - і серед українців, і серед представників інших народів, - досить людей нерозумних, що в них амбіції та політичні уподобання поборюють їх розум. Та це лише мої емоції, а воно так завжди було і так завжди і буде.

Можна, звичайно, вважати шаблон «провокаційним», але таким є будь-який із шаблонів «за» чи «проти» чогось-то. І запропонований мною від них по суті нічим не відрізняється. Так що не бачу причин його не відновити.--Ejensyd (обговорення) 20:57, 13 січня 2014 (UTC)

Ваші аргументи, м'яко кажучи, трохи дивні. Шовіністів, звичайно, є багато, але це не означає, що вони ставитимуть на свою сторінку цей шаблон. І, звичайно ж, я зараз відстоюю не шовіністів. А взагалі, це ж Ви їх відстоюєте: турбуєтеся про них, щоб їм зручніше було, щоб шаблон був готовий. А втім, відновив шаблон і зараз поставлю на обговорення. --Aced^talk 19:45, 14 січня 2014 (UTC)

Категорію відновлювати поки що не буду, вона не має сенсу, поки хоч хтось не поставить собі цей шаблон. --Aced^talk 19:46, 14 січня 2014 (UTC)

Монолог атеїста

Чому цю статтю не атакуєте? Ви ж так любите спотворювати чи видаляти статті про атеїзм . Чому і щодо тієї статті не збираєте релігійних тролів, що будуть твердити, немов Франко - мегарелігійний, а цей монолог - вигадка радянської пропаганди?--Ffederal (обговорення) 15:16, 13 січня 2014 (UTC)

От я вчора й думав, як це так: я її редагував, а фразу «де з найбільшою повнотою виразилися його атеїстичні погляди» не прибрав. Втрачаю хватку, не інакше. --Aced^talk 18:32, 13 січня 2014 (UTC)

Пане Ffederal, нічого поганого у статтях про відомі твори українських письменників немає, але ж їх треба писати по-науковому, енциклопедично. До того ж, Ви хіба не знаєте, що назви творів не лише пишуть з великої літери, а й беруть у лапки? --Bulakhovskyi (обговорення)

Пожартував на свою голову. І цю статтю псуєте та все те, що не подобається, списуєте під ідеологічне кліше - "та то такі-собі радянці понаписували". Іван Франко справді був атеїстом і неодноразово виступав з запереченням існування "бога" до самої смерті--Ffederal (обговорення) 18:02, 14 січня 2014 (UTC)

А за псування і нищення статей про атеїзм вам, Aced, світить позбавлення адміністраторських прав--Ffederal (обговорення) 18:10, 14 січня 2014 (UTC)

А що ви хотіли? В мене вже рефлекс за два роки виробився, я не можу пройти повз статтю, не виправивши недоліків. А що стосується позбавлення прав, то ви мене вже цим кілька тижнів «лякаєте». Починайте номінацію на ВП:ЗСА. --Aced^talk 19:38, 14 січня 2014 (UTC)

Умисне знищення або пошкодження майна

[1] Тому що моя стаття цивілістична, а не криміналістична… Ну гаразд, доведеться написати статтю про злочин і т.ч. прибрати перенаправлення.--Dghooo (обговорення) 18:28, 13 січня 2014 (UTC)

Там вже була стаття, але Ilyaroz її переніс. --Aced^talk 18:30, 13 січня 2014 (UTC)

Ідіотство--Dghooo (обговорення) 20:55, 13 січня 2014 (UTC) Ні, постійте, є ж така стаття.--Dghooo (обговорення) 20:57, 13 січня 2014 (UTC)

Бо Максим Підліснюк її уже встиг її створити, поки ми з вами обговорювали її вилучення:). --Aced^talk 21:01, 13 січня 2014 (UTC)

За «Ідіотство» можуть заблокувати. По суті: Як ви бачите, ця стаття не "Умисне знищення або пошкодження майна" немає інтервік. Це вам дуже добрий «hint» що треба переосмислити що стаття повинна бути не «цивілістична», і не криміналістична а така яка розказує про всі види знищення або пошкодження майна. Нема що гордитися статтями з одного речення написаними тупою канцелярською мовою --Ilyaroz (обговорення) 21:33, 13 січня 2014 (UTC)

Інтервікі необов'язкові у даному разі, адже мова про статтю КК України. Кожна стаття Особливої частини заслуговує на окрему статтю, адже це окремі види злочинів. Стаття "Майнова шкода" описує цивілістичний погляд на майнову шкоду, і написана вона зрозумілою, доступною, але науковою мовою. А вважати, що одна стаття КК відповідає усій майновій шкоді в кримінальному праві... на це здатний лише профан. Так що поменше пафосу, Ilyaroz--Dghooo (обговорення) 13:08, 14 січня 2014 (UTC)

Це загальна вікіпедія і статті мають бути загальні і відповідати назві. Де слова Україна і КК в «Умисне знищення або пошкодження майна»? Мені порадили це переназвати «Умисне знищення або пошкодження мозків» :) --Ilyaroz (обговорення) 01:16, 15 січня 2014 (UTC)

Боюсь, ви давно не дивились у статтю Умисне знищення або пошкодження майна - там є і шаблон про злочин, і слова "Кримінальним кодексом України", і опис злочину, і об'єкт злочину і т.п. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:05, 15 січня 2014 (UTC)

що це

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97)&curid=24691&diff=13830619&oldid=13830601 .... розтовмачте що означає обліковому запису.... крім того, мене доволі довго не було у вікі.... і я щось не пригадую, що мене довічно заблоковано!!!!!!!

Крім того, якщо Ви заблокували цей акаунт, то значить жодна моя дитина не редагуватиме вікі - зовсім..... що за самоуправство.

Справа в тому, що на аккаунт Когутяк Зенко накладене технічне обмеження: заборонено редагувати Кнайпу. Справедливе воно чи ні, але Ви не повинні редагувати Кнайпу, доки воно не буде зняте. Не тільки зі свого основного аккаунту (Когутяк Зенко), а й з інших аккаунтів та IP-адрес. Діти ж Ваші (як і Ви) зможуть редагувати вікі, бо блокування стосується тільки анонімних редагувань, а не зареєстрованих аккаунтів. Крім того, я цілком можу розблокувати IP-адресу під Вашу обіцянку уникнути редагування Кнайпи. --Aced^talk 17:44, 16 січня 2014 (UTC)

Подививсь на те обговорення і зрозумів навіщо Ви це зробили (аби мати перевагу в аргументації - попросту закрити рота спільноті) - не по-мужськи сесе. Але тішуся, що ще не вся вікі-спільнота пішла за фінансово-кар'єрними посулами..... а Ви вибрали свій шлях. Наразі додам, що дуже символічно, як через 3 години, після того, як ви вирізали текстівку, я отримав дзвіночок із погрозами (копійка в копійку, як це було під час здачі мого айпі і координат одним вікі-адміном кодлу лЄни бАндаренкА.... і травлі студентів Донецького універу, коли хотіли його назвати іменем Стуса)..... що ж сексоти у вікі не перевелися.... а Ви їм підіграєте..... (виродилися козаки,...... спалять Україну, а проФФесура сидітиме в бібльотеках і..... писатиме ДЄСЄРТації неучам та зекам.... за грош, крадений і тішитиметься) ..... шкода!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 18:14, 17 січня 2014 (UTC)

Малий Березний

Вітаю! Що робити з такими правками? Користувач додав багато інформації без посилань, а також фото. Мабуть, патріот населеного пункту. Утім, без вікіфікації, з порушенням стилю тощо. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:51, 16 січня 2014 (UTC)

Доброго дня. Перш за все потрібно перевірити, чи немає порушення авторських прав (в нашому випадку це складно, бо текст може бути скопійований з паперових джерел, виданих місцевими краєзнавцями і відсутніми в Інтернеті; принаймні я в Інтернеті нічого не знайшов). Якщо є, то одразу вилучати той текст. Якщо немає, то, на мій погляд, краще залишити, поставивши відповідні шаблони:{{Стиль}}, {{Вікіфікувати}}, {{Без джерел}} (найкращий варіант — доробити власноруч, але часу на всі недосконалі статті, звичайно ж, не вистачає). Що ж до конкретно цієї статті, то тут можна почистити розділ про бібліотеку і будинок культури — там вже надмірна деталізація (наприклад, біографії бібліотекарок в статті про село явно зайві). --Aced^talk 17:59, 16 січня 2014 (UTC)

Перейменувати та на сховище

Будь-ласка, переіменуйте файли — нові імена вказано в шаблонах, в описах файлів вже є закоментовані «Move to Commons» з потрібними категоріями. Церкви Ніжина, категорія на сховищі спільна, без деталізації

• Файл:010920123796.jpg
• Файл:010920123793.jpg
• Файл:010920123799.jpg
• Файл:010920123803.jpg
• Файл:010920123808.jpg
• Файл:010920123809.jpg
• Файл:010920123812.jpg
• Файл:010920123817.jpg
• Файл:010920123819.jpg

Університет

• Файл:010920123821.jpg

--ReAl, в.о. 21:24, 17 січня 2014 (UTC)

Для всіх Так Зроблено. Позалишав перенаправлення для тих файлів, які використовуються. Правда, не знаю, що з цим файлом сталося — Файл:Ніжин — Микольський собор.jpg. При перейменуванні вибило помилку запиту до бази даних (скріншот) і тепер не можу його відновити. --Aced^talk 21:57, 17 січня 2014 (UTC)

Для файлів, що використовуються, замінив у статтях посилання на нові імена. У себе на підсторінці прибрав, тепер на них посилання лише звідси.
А з Микольським собором погано :-( і хтозна, що робити. --ReAl, в.о. 22:28, 17 січня 2014 (UTC)

Написав Обговорення_користувача:Жизель#Файл:Ніжин — Микольський собор.jpg, хай поки-що цей файл повисить у такому стані. --ReAl, в.о. 22:34, 17 січня 2014 (UTC)

щоб ви часом не пропустили

Новини мають бути новинами- для Аседа[ред. код]

(оригінал на обговоренні шаблону останніх новин)

Для чого відновлювати старе? Гламурний Рональду це вже не новина бо трохи протухла. Є актуальніші і живіші новини--Deineka (обговорення) 09:37, 18 січня 2014 (UTC)

По друге я з подивом сприймаю ваші прагнення стерти створене іншими дописувачами, замість робити свій внесок, дописувати і розширяти матеріали. Я сподіваюся ви ще не сприймаєте себе як носія міри енциклопедичності і ідеологічної чистоти. У вікіпедії досить розумних дописувачів, які здатні без нав’язливого нагляду грамотно формулювати думки і викладати інформацію.--Deineka (обговорення) 09:55, 18 січня 2014 (UTC)

Втілення рішення спільноти

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:26, 20 січня 2014 (UTC)

«Проектування» банерів

Доброго дня. Я бачу Ви знаєтесь на заставках для Sitenotice. Чи не переглянете проект банера Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місячник конкурсу «Пишемо про НАТО»/Sitenotice. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 19:00, 20 січня 2014 (UTC)

Вітаю. Скоріше, я знаюся на копіюванні заставок з РуВікі Проект банера схожий на банер «Пишемо про ЄС», а з тим проблем не було, тому і з цим не має виникнути. Єдине, що радив би замінити «Північноатлантичний альянс» на «НАТО» (як більш упізнавану назву). Але це вже на Ваш розсуд. --Aced^talk 19:28, 20 січня 2014 (UTC)

Чому ж «схожий» — звідти й зідраний Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 06:11, 21 січня 2014 (UTC)

Обговорення користувача:Ilyaroz#Ярослава Король (Косар)

Допоможіть--Ilyaroz (обговорення) 16:38, 22 січня 2014 (UTC)

Прокоментував. --Aced^talk 22:42, 22 січня 2014 (UTC)

Simon Cowell

Для чого писати неправильне прізвище людини - я виправляю на Кауелл, а Ви на Ковелл? Щоб через десять років оговтатися і виправити назад, як це було з Кім Бейсінгер, яку раніше всі називали Бесінджер? Іноземні прізвища записуються українською відповідно до вимови оригіналу, а не шляхом транслітерації!

Новини

Пане Aced, я не зовсім зрозумів Ваше видалення з Головної сторінки новини про те, що "* Євромайдан прийняв рішення про вихід з переговорного процесу з владою та об'єднання з протестувальниками на Грушевського (24 січня)" з коментарем, що "це все ж таки не «останні новини Євромайдану»". Можете пояснити? --Ветер (обговорення) 20:22, 24 січня 2014 (UTC)

Звичайно. На Головній всі чотири новини стосувалися Євромайдану і законів 16 січня. Звичайно, це дуже важливий зараз процес, але не можуть всі новини стосуватися однієї теми. Я вилучив дві новини: ті, які мені здалися вторинними щодо інших двох. На статті Євромайдан і Штурм на вулиці Грушевського (Київ) є посилання з Головної, а висвітлювати всі деталі у блоку новин не варто. --Aced^talk 20:26, 24 січня 2014 (UTC)

Дякую. Я б прибрав найдавнішу. --Ветер (обговорення) 21:06, 24 січня 2014 (UTC)

Новина

Ви додали новину, джерельна база якої в україномовних і не тільки ЗМІ надзвичайна мала. Після мого видалення ви відновили її. У вас є якесь обгрунтування? --Igor Yalovecky (обговорення) 12:55, 25 січня 2014 (UTC)

Погоджуюся. Але мені потрібна була якась новина, не пов'язана з Україною (чому — див. тему вище). Ця видалася найкращою. --Aced^talk 13:05, 25 січня 2014 (UTC)

Будь ласка, не додавайте більше таких нікчемних новин, це просто сором. Шукайте щось цікавіше. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:21, 25 січня 2014 (UTC)

Ви вважаєте, що зміна президента в ЦАР менш важлива новина за «Вчені виявили, що карликова планета Церера випускає водяну пару»? «не додавайте більше таких нікчемних новин» — схоже на расизм--RLuts (talk) 13:29, 25 січня 2014 (UTC)

Англомовна вікі так вважає і я її підтримую. Зміна президента в якомусь царі аж ніяк не впливає на наше життя, а от те що у всесвіті є вода - людям знати корисно. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:59, 25 січня 2014 (UTC)

Ще раз вставите не рейтингову новину подам запит на сторінку запитів до адмінів. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:20, 26 січня 2014 (UTC)

Моє порушення полягає тільки у використанні швидкого відкоту, бо в таких випадках він заборонений. За це не подумав, перепрошую. Щодо іншого, то мені не принципова та новина, а принципово те, що ви не маєте права самостійно вибирати, яка новина рейтингова, а яка — ні. Для цього є обговорення. Зараз вже нехай лишається ваша версія, але наступного разу я це так не залишу. (Взагалі, ідеальна система в Англійській Вікіпедії. Шаблон новин захищений від неадмінів, тобто вносять новини тільки адміністратори. Але вони не вибирають новини на свій смак, а опираються на попереднє обговорення. Тобто щоб додати новину, потрібно спочатку отримати схвалення спільноти. Але нам до цього ще рости, очевидно). --Aced^talk 10:29, 26 січня 2014 (UTC)

Рейтинговість новини випливає з того як вона освітлюється в ЗМІ. Я не проти новин не про Майдан, але вони мають бути цікавими. Щодо англійської Вікі. Мабуть через це там і новини рідко оновлюються. Успіхів. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:39, 26 січня 2014 (UTC)

Новини й не повинні часто оновлюватися. Це ж Вікіпедія, а не сайт новин, швидкість оновлення тут не головна. --Aced^talk 10:45, 26 січня 2014 (UTC)

Походи УГА в Закарпаття →

→ Походи УГА на Закарпаття. Отепер сам перейменовуй, раз забрав у мене права.--Albedo (обговорення) 17:50, 29 січня 2014 (UTC)

→Війна Четвертої коаліції →теж --Albedo (обговорення) 17:55, 29 січня 2014 (UTC)

→ Союз за Народний Рух → оце в → Союз за народний рух--Albedo (обговорення) 17:57, 29 січня 2014 (UTC)

Щодо першого і третього — зробив, щодо другого — не впевнений в доцільності, ВП:ПС до ваших послуг. Надалі звертайтеся до Кнайпи. --Aced^talk 18:04, 29 січня 2014 (UTC)

блкування з мене зняте?--Albedo (обговорення) 11:25, 31 січня 2014 (UTC)

Ви маєте на увазі заборону перейменувань? Поки що ні, не було підстав цього робити. --Aced^talk 15:57, 31 січня 2014 (UTC)

пропоную зняти з мене блокування--Albedo (обговорення) 14:30, 6 лютого 2014 (UTC)

Тиждень патрулювань

Вітаю! Скільки ще триватиме тиждень? Долучилося багато людей, але, на жаль, результат кількісно незадовільний, якщо вірити статистиці користувача RLuts. Коли немає спільної роботи та допомоги, то патрулювати, чесно кажучи, набридає. Тим паче свої статті висять, а KrBot тим часом атакує СО повідомленнями. Утім, через пасивність патрульних висять такі перли. Крім того, є такі, що долучились і зробили 15 патрулювань. Взагалі сміх, зате взяли участь. --Bulakhovskyi (обговорення) 12:17, 2 лютого 2014 (UTC)

Доброго дня. Що зробиш, не завжди є час і можливість виконувати всі свої плани, як це не сумно. Краще 15 патрулювань, ніж нічого За час тижня було перевірено більше трьох тисяч непатрульованих редагувань, тобто третину загальної кількості. Не дуже багато, але хоча б щось. Про такі перли, як Ваш, я вже писав у одній з Кнайп: потрібно моніторити останні редагування анонімів. Тиждень триватиме до 10 лютого. --Aced^talk 12:48, 2 лютого 2014 (UTC)

Добре, що дали посилання. Помістив собі на сторінку. Якщо неперевірені редагування наших юзерів - це ще не так страшно, то аноніми можуть напартачити багато. Ще одна проблема: у нас збільшується кількість статей, зокрема через ботозаливання. Утім, кількість грамотних, у широкому розумінні цього слова, дописувачів не більшає, тому багато статей залишається без належної уваги. Треба якось нагородити учасників тижня за активність. Дрібниця, але приємно. Мені в цьому плані подобається рувікі, де купа нагород. А в нас нагороджують за велику кількість залитої інформації, причому якість до уваги не береться. Постараюсь до 10 лютого максимально працювати в рамках заходу. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:31, 2 лютого 2014 (UTC)

Датський?

Вітаю! Прошу вказати джерела, які вказують варіант через «т». На рівні підсвідомості () здавалось, що правильно через «н», а через «т» — вплив російської. Крім того, було обговорення.--Розум (обговорення) 15:27, 2 лютого 2014 (UTC)

В укр. мові функціонують два варіанти. Утім, варіант з т слушно рекомендують не вживати. Тому краще писати данський. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:29, 2 лютого 2014 (UTC)

(конфлікт редагувань) Безумовно, варіант «данський» правильніший. Але, як вказувалося в обговоренні, посилання на яке ви навели, інший варіант в українській мові теж існує. --Aced^talk 15:30, 2 лютого 2014 (UTC)

Шаблон вибраної

Вітаю! Я підбив підсумок для вибраних (архів, автори), але ніяк не можу відкрити шаблон для редагування (мабуть щось з браузером). Зробіть то, будь ласка.--TnoXX (обговорення) 16:34, 2 лютого 2014 (UTC)

Вітаю. Pavlo1 зробив. --Aced^talk 17:10, 2 лютого 2014 (UTC)

Перемир'я

Вітаю. Створив переклад статті "Перемир'я", основу узяв англійську. Для чого відкочувати у статті "Вестфальський мир" категорію "Перемир'я", якщо "мир" і був угодою про перемир'я? Я наповнюю Категорію статтями на тему. Які заперечення? --Brandner (обговорення) 17:21, 7 лютого 2014 (UTC)

Вітаю. Не наполягаю на своєму варіанті, але перемир'я — це ж тимчасовий мир, тимчасове призупинення бойових дій. Вестфальський мир не був тимчасовим, навпаки він довго пророблявся на дипломатичному конгресі і став завершенням цілої епохи. --Aced^talk 17:27, 7 лютого 2014 (UTC)

Да я просто набиваю категорію, а не софістикою займаюся. Перемир'я — це просто припинення бойових дій, і якщо нема мирної угоди (як у Корейській війні"), по суті, це "договір про припинення війни". Я не сперечатися зібрався, а категорію прикладами набити. Чесно кажучи, я не бачу великої цінності в Категоріях — але як контейнер прикладів терміну хай буде. --Brandner (обговорення) 17:30, 7 лютого 2014 (UTC)

Густота населення

Вітаю!
Мається на увазі перейменування на Щільність населення, оскільки «густота» - це русизм. Незрозуміло, чому він винесений у назву статті, коли у тексті статті вживається правильний термін.
Так само у шаблоні Шаблон:Картка країни використане російське слово «густота».--Ejensyd (обговорення) 11:10, 9 лютого 2014 (UTC)

Доброго дня. У такому випадку шаблон {{db-move}} потрібно було ставити на статтю Щільність населення. А взагалі, це неоднозначне перейменування, тому, думаю, вам краще відкрити нове обговорення на ВП:ПС. --Aced^talk 12:47, 9 лютого 2014 (UTC)

Дякую за пораду, я вже й сам побачив свою помилку. Щодо обговорення: у статті вживається термін «Щільність населення», незрозуміло, чому у назві статті інший термін. На мою думку - очевидна помилка у назві.--Ejensyd (обговорення) 18:20, 9 лютого 2014 (UTC)

Пане Aced! Будемо обговорювати усі випадки безграмотних виразів у Вікіпедії?

Ну, що ж! Починайте, я приєднаюся!

А до Вашого відома: Щільність населення України[2]--Ejensyd (обговорення) 14:49, 10 лютого 2014 (UTC)

Можливо, слід обговорювати (хоча іноді в обговореннях перейменування одне й те ж саме джерело однією й тією ж людиною може наводитися як аргумент, а потім критикуватися за неавторитетність, коли хтось там же знайде протилежну думку).

• Національний банк термінів має що сказати про різні «густини» та «щільності», але саме про населення мовчить. Але воно наче і «офіційне АД», та деякі стандарти серії ДСТУ EN я шукав в оригіналі, щоб зрозуміти деякі абзаци. Для мікробів та верстатів на одиницю площі цей «банк» використовує щільність, для цукрових буряків та ворсу хутра — густота.
• Сайт ВРУ у нас то АД, то не АД, саме тут більше до грамотності експертів, що готували закони, але, як було сказано в одному обговоренні перейменування, «використовують професіонали» (таки ж проекти законів, що стосуються транспортної мережі, медичного обслуговування чи телекомунікацій готували професіонали): site:rada.gov.ua щільність населення дає більше 4 тисяч результатів, site:rada.gov.ua густота населення менше ста.

Але таки дурдом. --ReAl, в.о. 15:19, 10 лютого 2014 (UTC)

Знаєте, коли «пани скльопали» Російсько-український словник, то його Агатангел Кримський назвав Російсько-російським, і відмовився працювати над ним. За що його і вбили. Від того часу у словники напхали багато російських слів і, нині, багато хто посилається на них, і - щиро!- вірить, що «так и нада!». Але ж русизми залишаються русизмами, хто б і як би їх не освячував. І в Національному банку термінів теж є «густота». Що є лише прикладом зросійщення термінології - і не більше.--Ejensyd (обговорення) 16:37, 10 лютого 2014 (UTC)

Я абсолютно не заперечую проти назви «Щільність населення». Але обговорення потрібно проводити на ВП:ПС, пишу це втретє чи вчетверте. Тому тут ці аргументи не потрібні, перенесіть їх, будь ласка, у нове обговорення щодо перейменування. --Aced^talk 19:54, 10 лютого 2014 (UTC)

«Білорусія → Білорусь»

Вітаю! Ваші заміни загалом корисні, але є декілька моментів. По-перше, не варто їх проводити у власних назвах, зокрема у заголовках джерел статті. По-друге, коли йдеться про Білоруську РСР, то, можливо, «Білорусія» є кращим терміном. По-третє, коли проводите заміни в категоріях, то потрібно доводити до кінця: створювати категорію з новою назвою, а стару ставити на вилучення. --Aced^talk 18:11, 8 лютого 2014 (UTC)

• Доброго дня! Дякую за увагу до виправлень.

Стосовно часів БРСР та терміну Білорусія з Вами не погоджусь, адже для білорусів - корінного етносу - така назва неприйнятна. Білорусія - калька з російської, яка також не допустима і в українській мові. До того ж ця власна назва має неприємне нашарування шовіністичної імперської ідеології (чи Ви пропонуєте поруч з кожним вживанням слова Україна в дужках писати МАЛОРОСІЯ??? Чи, якщо відстоюєте ганебну кальку, то МалороССія?) Стосовно категорій, хочу попросити Вашої допомоги у навчанні, адже я ще не навчився ані створювати, ані виправляти назви категорій у шаблонах.

ПС Треба змінити назву категорії/шаблону: Міжнародні спортивні змагання в Білорусії Категорія:Посли України в Білорусії

З нетерпінням очікую на вашу відповідь! :) --Vittalio (обговорення) 08:58, 11 лютого 2014 (UTC)

Вітаю. Я погоджуюся, що «Білорусія» — це калька з російської, але Ви якось все занадто драматизуєте. Цей варіант існує в українській мові, хоч і менш правильний і не повинен використовуватися, коли йдеться про сучасну Білорусь. Аналогія з Малоросією тут явно зайва. Я, звичайно, можу помилятися, але щодо БРСР слово «Білорусь» менш правильне. Як би пояснити… От Ви кажете, що слово «Білорусія» має неприємне нашарування шовіністичної імперської ідеології. А хіба сама БРСР не була побудована на імперській ідеології? Як на мене, ми не повинні виправляти історичні реалії. Назви категорії зараз зміню. --Aced^talk 17:44, 11 лютого 2014 (UTC)

Категорію «Посли України в Білорусії» перейменував. Категорії «Міжнародні спортивні змагання в Білорусії» не існує, немає що перейменовувати. --Aced^talk 17:51, 11 лютого 2014 (UTC)

Олімпійський чемпіон

Перепрошую, хочу звернути вашу увагу. Ви зробили кілька не зовсім коректних уточнень. Олімпійський чемпіон - довічне звання, воно не є певного року. Виграти його можна на різних Олімпіадах, але олімпійський чемпіон - це олімпійський чемпіон. --Дядько Ігор (обговорення) 16:39, 12 лютого 2014 (UTC)

Я просто хотів зробити уточнення щодо року здобуття медалі. Як на мене, це важлива інформація. Термін міг вибрати неточний, не заперечую, просто не хотів робити фразу дуже довгою (наприклад, «володар медалі на Олімпійських іграх 2014 року» замість «олімпійський чемпіон 2014 року»). --Aced^talk 17:54, 12 лютого 2014 (UTC)

Стаття ще не видалена

Стаття Карпінська Марія Олексіївна за підсумками має бути вилучена --Basio (обговорення) 20:46, 16 лютого 2014 (UTC)

Якось пропустив. Вилучив, дуже дякую за нагадування. --Aced^talk 20:49, 16 лютого 2014 (UTC)

Невільні зображення живих осіб

Дякую за пояснення, але на жаль вільних зображень спортсменів дуже мало. Тими, що знайшов, замінив невільні. Крім того, я почав процедуру обгрунтування добропорядного використання. Можливо, це допоможе...--Klepkoilla (обговорення) 07:18, 18 лютого 2014 (UTC)

Захист сторінки

Прошу вас встановити захист на сторінку Список загиблих учасників Євромайдану. Періодично аноніми чинять вандалізм та конфлікт правок (навіть вставки в текст російською, провокації і т.п.), проаналізуйте будь-ласка електронний журнал. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 09:04, 20 лютого 2014 (UTC)

Редагування від мого імені

Вітаю!
Звертаю Вашу увагу та прошу вжити заходів щодо такої ситуації:

• Я не робив цього редагування: [3]

Хто його зробив і як це технічно реалізовано я не знаю, але явно направлено проти мене.--Ejensyd (обговорення) 15:43, 21 лютого 2014 (UTC)

Доброго дня. Все вказує на те, що його зробили саме Ви. Тому є два варіанти: або Ви просто забули про це редагування (чи випадково щось вставили, не звернувши уваги), або хтось отримав доступ до Вашого облікового запису і зробив редагування від Вашого імені. Якщо Ви маєте підстави підозрювати друге, раджу змінити пароль від аккаунта. Звісно, теоретично розробники сайту, мабуть, можуть змінити в базі даних ім'я користувача, який зробив редагування, але практично цей варіант виключений. --Aced^talk 16:25, 21 лютого 2014 (UTC)

Має місце саме варіант стороннього доступу до мого облікового запису. Підозра була в мене давно, а зараз я вже у цьому переконався: було здійснене не одне редагування. Не знаю, чи є можливість встановити з якої IP-адреси це робилося. Пароль я змінив. Не знаю, чи це гарантує неповторення подібного.--Ejensyd (обговорення) 17:16, 21 лютого 2014 (UTC)

Якщо Ви змінили пароль і авторизувалися під новим, то залишається два варіанти доступу до Вашого облікового запису: доступ до електронної пошти (якщо це можливо, слід там також змінити пароль) і доступ з Вашого комп'ютера, якщо Ви не завершуєте сеанс кожного разу, коли відходите від нього. Встановити IP-адресу є можливість, але цей інструмент використовують надзвичайно обережно і не знаю, чи роблять чек'юзери перевірки в таких випадках. --Aced^talk 18:37, 21 лютого 2014 (UTC)

Дякую за інформацію. Вчора я пароль змінив, а сьогодні за цим паролем не зміг увійти. Може історія продовжується?--Ejensyd (обговорення) 12:23, 22 лютого 2014 (UTC)

Може у Вас вай-фай незахищений? --AS^ƨɐ 12:30, 22 лютого 2014 (UTC)

Wi-Fi у мене захищений, але, частіше, я користуюсь кабельним з'єднанням. Думаю, що залазять не з цього боку. Мене це, власне, зачіпає лише тим, що забирають час у патрульних.--Ejensyd (обговорення) 13:23, 22 лютого 2014 (UTC)

Не будьте бюрократом

вони злочинці і вбивці. --Л. Панасюк (обговорення) 20:45, 22 лютого 2014 (UTC)

Я теж так вважаю. Але йдеться вже про порушення самих принципів Вікіпедії: відмова від підтвердження даних авторитетними джерелами на користь переконань користувачів. Не можна цього допускати. --Aced^talk 20:50, 22 лютого 2014 (UTC)

це є великий жаль. Чекатиму підтверджень щодо тотих гопників. --Л. Панасюк (обговорення) 20:54, 22 лютого 2014 (UTC)

Чекатимемо. І не лише заради внесення інформації у Вікіпедію. Наявність АД для такого діла означатиме, що таки щось зрушило і все було не даремно. --ReAl, в.о. 22:46, 22 лютого 2014 (UTC)

речі до печі http://www.alltravels.com/ukraine/ivano-frankivsk/yasen/photos/current-photo-467654 як цей пам'ятник поважному міністеру правильно внести до вікі? дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 21:53, 22 лютого 2014 (UTC)

Якщо ви маєте на увазі завантажити фотографію, то боюся, що ніяк. Цей файл був би невільним, але критерії добропорядного використання забороняють завантажувати невільні файли, які можна легко відтворити самостійно (ми ж вільно можемо зробити фотографію пам'ятника). Тому можна тільки, наприклад, просити автора цього фото дозволити його використання у Вікіпедії. --Aced^talk 21:59, 22 лютого 2014 (UTC)

велика шкода --Л. Панасюк (обговорення) 22:01, 22 лютого 2014 (UTC)

Левицький Володимир (правник)

Доброго дня! І як розуміти? Де порушення АП?--Бучач-Львів (обговорення) 07:54, 23 лютого 2014 (UTC)

Вітаю. «Порушення авторських прав з Тернопільського енциклопедичного словника». Цей словник ніби не опублікований під вільною ліцензією. --Aced^talk 09:22, 23 лютого 2014 (UTC)

Доброго дня! Так ніби чи точно? Знак заборони копірайту в Тернопільський енциклопедичний словник : у 4 т. / редкол.: Г. Яворський та ін. — Тернопіль : Видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч», 2004–2010. — ISBN 966-528-197-6. є, але я користувався друкованим.--Бучач-Львів (обговорення) 10:28, 25 лютого 2014 (UTC) Р.S. Тільки що розмовляв з одним з авторів статей - він стверджував про право використосувати ТЕС для написання статей (не тільки для вікі), бо майже всі статті у ТЕСі написані на основі тих, що на той момент вже були.--Бучач-Львів (обговорення) 10:49, 25 лютого 2014 (UTC)

Якщо в книжці не вказано, що вона поширюється під вільною ліцензією (CC-BY-SA-3.0 чи GFDL), то тоді матеріали з неї не можна дослівно переносити у Вікіпедію. Слова автора тут не аргумент (але він може дати дозвіл на використання книги — однак зверніть увагу, що потрібен дозвіл всіх авторів, якщо їх декілька). --Aced^talk 19:42, 26 лютого 2014 (UTC)

А з чого Ви взяли, що дослівно? Про заборону дослівності знаю. Тут не може бути дослівності, бо є ще одне джерело (пам'ятаю). Будь ласка, поверніть статтю.--Бучач-Львів (обговорення) 17:44, 7 березня 2014 (UTC)

Я завантажив Тернопільський енциклопедичний словник і вручну перевірив. Можливо, не вся стаття, але її більша частина скопійована дослівно. Якщо Ви маєте намір переробити, то відновлю статтю. --Aced^talk 18:25, 7 березня 2014 (UTC)

Пробачте, Вам таки, напевне, нічого робити. Врешті-решт, там тої статті у ТЕСі - кіт наплакав. Не заваджайте, пліз.--Бучач-Львів (обговорення) 12:01, 11 березня 2014 (UTC)

W

Вітаю. Оскільки анонімісти відкидають доданий шаблон то прошу вас особисто видалити створенні мною сторінки - Прощання слов'янки та Карабанов Олексій Олексійович. Дякую --Without mask (обговорення) 19:44, 28 лютого 2014 (UTC)

Доброго вечора. Почнімо з того, чому ви хочете їх видалити. Нормальні ж ніби статті, правилам відповідають, не виглядають як створені помилково. --Aced^talk 20:37, 28 лютого 2014 (UTC)

Тому що так бажає автор. Нехай касапи про те пишуть, якщо звісно вони в укрвікі взагалі щось корисне робитимуть --Without mask (обговорення) 21:14, 28 лютого 2014 (UTC)

Перепрошую, але статті не видаляються тільки тому, що так бажає автор. Ліцензія, якої дотримується Вікіпедія, забороняє це робити («ліцензіар не може відкликати ці дозволи поки ви дотримуєтесь умов ліцензії»). Інакше кажучи, якщо ви вже створили статтю, то у вас немає на неї цілковитих прав, вона стає надбанням Вікіпедії. Це згадано в критеріях швидкого вилучення. --Aced^talk 21:28, 28 лютого 2014 (UTC)

Справа ваша. Тільки віднині коли вже так, як і зауважив, касапи вам у поміч. Бувайте здорові --Without mask (обговорення) 21:39, 28 лютого 2014 (UTC)