Обговорення користувача:Ahatanhel

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…


Сторінку Гавришко Марта Ігорівна номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Гавришко Марта Ігорівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 вересня 2018. Що ще можна зробити? Maksym Ye. (обговорення) 05:02, 28 вересня 2018 (UTC)

Прошу поради[ред. код]

Доброго часу доби! Дякую, що прибрали образи і погрози з моєї особистої сторінки. Здається, все почалося зі сторінки Чоловіче розсування ніг в транспорті, над котрою працювала не тільки я, а й інші люди, і там були цілком адекватні джерела, котру цей агресивно налаштований користувач (підозрюю, новостворений, навіть сторінки не має) повністю переписав у мізогінному ключі (достатньо подивитись історію редагувань): зробивши зі статті про менспредінг статтю в захист менспредінгу і звинувачення вагітних за займання по два місця, ніби-то у чоловіків "болять яєчка" і тому подібна ахінея. В її обгоовренні він продовжує поширювати нападки на мене і, що гірше, збирає підмогу для нищення всього проекту "Фемінізм" і, відповідно, місяців роботи. Підкажіть, будь ласка, куди звертатись в таких випадках: а) образи, погрози, перехід на особистості, б) переписування статей на шлак. Тому що дискутувати з ним особисто я не маю ресурсу і зразу бачу, що це безплідно. Дуже надіюся на відповідь, Franzekafka (обговорення) 20:35, 20 жовтня 2018 (UTC)

Franzekafka, вітаю. Можете звернутися сюди. Опишіть там проблему, адміністратори мають принаймні якось відреагувати на його поведінку. Але щодо самого тексту статей, то зіткнення дуже різних точок зору — це нормальне явище для Вікіпедії, і без дискусії тут навряд чи вдасться обійтися. Якщо у Вас немає ресурсу на це, то треба щоб ще хтось включився у це. На жаль, я зараз теж не маю на це часу, можливо хтось із адміністраторок допоможе.
P.S. Користувач не новостворений, він зареєструвався ще у 2013 році, але за стільки років має менше 200 редагувань. --Ahatanhel (обговорення) 20:53, 20 жовтня 2018 (UTC)
Franzekafka, Ahatanhel, вітаю.
Так це був я і це я написав (прошу вибачення, що саме таким провокативним способом, але бажалося перевірити своє, можливо, суб'єктивне бачення вкладу користувача):
"Обержено, через власну гендерно-сексуальну упередженість ця людина може бути не об'єктивною. Дякую, Franzekafka, дівчинко, я буду за тобою спостерігати. Вікіпедія - це не платформа для гендерно-сексуальних привілеїв, упередженості та маніпуляцій. Якщо будемо рівними на рівні - це буде якісний рух вперед для всіх."
і це була не образа та агресія, це була перевірка на суб'єктивність та упередженість.
.
Довідка: Останні роки я досліджую соціологію, політику та пропаганду в цілому, в тому числі, що стосуються фемінізму як сучасного феномену, тому я чудово орієнтуюся, де є об'єктивне висвітлення, а де є суб'єктивний підхід. А судячи по цьому коментарю я бачу, що не помилився в необ'єктивності цієї користувачки.
.
Тепер по суті цього коментаря, редакції статті та вкладів (моїх та інших користувачів) у розвиток української Вікіпеії, (дозволю собі розширене викладання):
- (цитата): "цілком адекватні джерела, котру цей агресивно налаштований користувач (підозрюю, новостворений, навіть сторінки не має) повністю переписав у мізогінному ключі" - поняття "адекватність" потрібно використовувати щодо об'єктивних, а не суб'єктивних описів чи поглядів; ні, я не "агресивно налаштований" - я налаштований на нейтральне і всебічне висвітлення будь якої теми (і я не новостворений користувач: "User ID 156345" Registration date 2012-11-23 19:11); ні, це не "мізогінія" - там жодним чином не висловлено ненависть до жінок (хіба суб'єктивне упередження це там побачить)...

- (цитата): "зробивши зі статті про менспредінг статтю в захист менспредінгу і звинувачення вагітних за займання по два місця" - редагування було не в захист (додано критику та контраверсії, ще дуже прошу не плутати ці 2 абсолютно різні поняття в написаннях статей в цілому), а задля двостороннього висвітлення від різних, показавши, що ця важлива, але дещо маніпулятивна і пропагандистська тема "фемінізм" буває занадто однобічно-суб'єктивна та упередженою; звинувачення щодо вагітних не було обумовлено жодним словом, бо його там не було (від слова взагалі) від самої першої думки про редакцію статті...

- (цитата): "ніби-то у чоловіків "болять яєчка" і тому подібна ахінея" - це не "ахінея", існує такий феномен у чоловіків, якби жінки його не бажали ігнорувати (можете поцікавитися цими питання, щоб мати більш об'єктивний погляд), тому що, інакше ви залишається так само секситсько-негативно налаштованими, як ті проти кого "боретеся"...

- (цитата): "продовжує поширювати нападки на мене" - не переживайте, нападок більше не буде (я не маю агресивності в своєму фундаменті), я об'єктивно перевірив все, що було спочатку суб'єктивним в моїх "підозрах" і зробив висновки; але залишаю за собою та іншими користувачами право вносити корекції у дещо суб'єктивні та упереджені погляди (побудовані на не зовсім вірному розумінні теми, як я вважаю, внаслідок впливу простої і пропаганди, обмеженої демагогією, на цю тему...

- (цитата): "і, що гірше, збирає підмогу для нищення всього проекту "Фемінізм" і, відповідно, місяців роботи" - ніякої підмоги я не збираю, цікавила точка зору інших користувачів (також у "Кнайпі" я не підняв це питання, як мені порадили); нищити проект "Фемінізм" не маю жодного бажання і ніхто, мені особисто чи іншим коистувачам, не давав і не дасть такого права - я прикладаюсь до цієї теми в розрізі "Соціології", "Філософії", "Політики" тощо; приймаю участь у редагуваннях для більш нейтрального висвітлення (ВП:НТЗ) і щоб не було тут "пропаганди" (ВП:НТ) та "маніпуляцій" всіх тем, а щоб енцеклопедичність та нейтральність розширювалася і ті, хто прийде шукати інформацію на цю тему мали різностороннє висвітлення, а не суб'єктивні погляди однієї сторони (якби не не бажалося тій стороні); те, що з'являється нейтральність, критика чи т.п. і вони викликають "неприйняття" - це проблема тих людей, а не об'єктивних знань та фактів...

- (цитата): "переписування статей на шлак" - певно треба було б це залишити no comments, але проситься рекомендація "приймати інші точки зору", бо нам всім, зі своїми переконаннями, жити серед людей з іншими переконаннями; а також рекомендую звернути увагу на свій упереджений "шлак" і вирівняти статті, а також не пхати всюди те, що не має відношення до іншого; не змішуйте незмішуване - інакше, ми загробимо знання і розум...
___
Також нагадаю: Дискусія — це форма колективного обговорення, мета якого — виявити істину або знайти правильний розв'язок порушеного питання через висловлення власних міркувань та зіставлення поглядів опонентів на проблему. Під час такого обговорення виявляються різні позиції, озвучуються протилежні думки, а емоційно-інтелектуальний стимул підштовхує до активного мислення.

Дещо про себе в розрізі теми "Фемінізм":
Я є профеміністом в контексті рівних прав, але я є антифеміністом в контексті тотальної однобічної та маніпулятивної пропаганди.
А також є противником "жертв пропаганди", які нав'язують виключно свої переконання всім іншим.
Це не сектанство, нам всім потрібно зберегти знання та розум для нащадків.

Ahatanhel Вибачте за довгий текст. Дякую всім за увагу та розуміння. :)
--Shroud~ukwiki (обговорення) 12:12, 22 жовтня 2018 (UTC)

Апостроф.[ред. код]

Апостроф в українській мові. Шановний, Вікіпедія – це щось досі для багатьох людей з простого народу незрозуміле. Найбільш незрозуміла вона саме для українців, які не мають часу вдосталь, не мають сил, не мають коштів стільки, скільки потрібно. Тому ваші начебто ліві погляди простий народ України ставить під сумнів (переважно). Апостроф – це ще не все, що ви у Вікіпедії не так бачите, як воно повинно бути. Висновки кожен зробе сам собі окремо. Майте на увазі. Зрозумійте. Всього найкращого вам, шановний. Фиолето (обговорення) 06:08, 31 жовтня 2018 (UTC)

Запрошення[ред. код]

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:13, 1 листопада 2018 (UTC)

Національний корпус[ред. код]

Абсолютно не розумію причин настільки значного видалення доданої інформації на сторінці Національного корпусу. Ви прибрали більшу частину тих проектів, які були створенні партією. Крім того, статтю було значно доповнено програмними пунктами партії. Я розумію, що наявність у користувача-патрульного лівих поглядів вносить свою лепту в упередженість. Але врешті-решт, це не є причиною прибирати майже всю інформацію зі сторінки партії і залишати її майже пустою. — Це написав, але не підписав користувач Skoffild (обговореннявнесок).

@Skoffild: вітаю. Я в описі своїх редагувань вказав причину. В такому вигляді текст суперечив правилам Вікіпедії. Статті мають базуватися на незалежних вторинних джерелах, офіційний сайт організації чи інші афілійовані джерела можна використовувати лише як допоміжні. Раджу ознайомитися з ВП:НЕТРИБУНА, ВП:АД. --Ahatanhel (обговорення) 17:40, 7 листопада 2018 (UTC)

Місяць Української революції та державності[ред. код]

Coat of Arms of UNR-2.svg
Ukrainian revolution 1917-1921 monthly contest logo-02.png

Доброго дня! Запрошуємо долучитися до місячника статей Української революції та державності, що проходитиме з 14 листопада до 14 грудня. Допоможіть збільшити кількість та покращити якість статей на історичну, культурну, воєнну та інші теми безпосередньо пов'язані з революційною добою та українською державністю. Ми підготували список статей до створення, але можете пропонувати свої. Приєднуйтесь!

--TohaomgBot (обговорення) 21:30, 15 листопада 2018 (UTC)

Львівський погром (1941)[ред. код]

На Вашу тезу «згадок про польських колаборантів я не зустрічав. наведіть джерела» пораджу прочитати будь-які неупереджені джерела, тобто підходять навіть польські з елементами самокритики. Перше джерело під руку — Микола Наконечний. «Шоа» у Львові. ч. 29: «міське шумовиння, підбурюване німцями», вчинило у Львові єврейський погром.» «Львівське «міське шумовиння» — розбещений люмпен-пролетаріат і споріднені кримінально-авантюрні елементи — в силу історичних і соціальних причин були польськими, а точніше — польськомовними.» Тож прошу повернути усунуте Вами слово. --Oleh z Kalusha (обговорення) 20:49, 26 листопада 2018 (UTC)

Шановний Oleh z Kalusha, по-перше, зміст статей бажано обговорювати на сторінках обговорення відповідних статей. А по-друге, я в описі свого редагування писав: «під місцевими мешканцями маються на увазі звичайні люди, а не колаборанти». Ту групу учасників погрому, про яку Ви пишете, у шаблоні описує фраза «місцеве населення». Але «колабораціоністи» — це вже не просто люди, які стихійно взяли участь у спровокованому німцями погромі, а ті, хто свідомо пішов на співпрацю з окупаційною владою в певних структурах — допоміжній поліції, наприклад. «Міське шумовиння» — це не колаборанти. Тому Ваша пропозиція щодо формулювань у шаблоні не відповідає ні джерелам, ні тексту самої статті. --Ahatanhel (обговорення) 10:27, 27 листопада 2018 (UTC)
Шановний Ahatanhel, згадана Вами допоміжна поліція на початок погрому мала анекдотичну чисельність — тільки самого начальника без підлеглих, призначеного напередодні пізно ввечері. Тож поки начальник шукав кандидатів — тривав погром. Тільки пізніша (чітко прослідковується за датами на посвідченнях) поява допоміжної поліції як органу влади спричинила пов’язування її до попередніх львівських подій у свідомості частини львів’ян. Незначна частка людей спроможна чітко фіксувати хронологічно зміну обставин і деталей у калейдоскопі подій, зате це можна точно вирахувати і перевірити за бюрократичними документами. Призначення поліцаєм знаменувалось видачею посвідчення, форма з’явилась пізніше. Тож попрошу на звання українських колаборантів-учасників погрому підшукати вірогіднішого кандидата, до появи якого дана теза залишається непідтвердженою. --Oleh z Kalusha (обговорення) 04:34, 30 листопада 2018 (UTC)
Шановний Oleh z Kalusha, а я не стверджував, що допоміжна поліція брала участь у погромі. Перечитайте мій коментар вище — я лише навів її як приклад, щоб пояснити Вам різницю між «колабораціоністами» і «міським шумовинням». А щоб зрозуміти, хто мається на увазі під «українськими колабораціоністами» у шаблоні — прочитайте текст самої статті, для чого Ви мене питаєте? Не я її писав. --Ahatanhel (обговорення) 09:54, 30 листопада 2018 (UTC)