Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/січень 2014
 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Клички́
З новим роком.
Причина відкоту?--Albedo (обговорення) 13:25, 1 січня 2014 (UTC)
- А сенсу додавати туди російськомовний текст? Інтервіки вже є зліва.--Анатолій (обг.) 13:26, 1 січня 2014 (UTC)
- ні, не це. відкочені загалом правки. Додано про майора запасу, додано про Етізон--Albedo (обговорення) 13:28, 1 січня 2014 (UTC)
Списки
Вітаю. Запропонуйте вихід. Наші списки міністрів жахливі. А ще й статті ненаписані. А я явно нескоро встигну до них дістатися. Вантажу зображення власне для списків. Дякую за відповідь. --Л. Панасюк (обговорення) 19:49, 1 січня 2014 (UTC)
- Знайти вільне фото. Наприклад це: File:Syrotenko Hryhoriy cropped.jpg.--Анатолій (обг.) 19:52, 1 січня 2014 (UTC)
- говорю про випадок з іншими міністрами. Там явно таких фото нема. Я ж мабуть припиню вантажити фото бо їх всі весело на смітник? --Л. Панасюк (обговорення) 19:53, 1 січня 2014 (UTC)
Тиждень права
--ZZZico (обговорення) 16:12, 04 січня 2014 (UTC)
Пам'ятники жертвам НКВС
Пане Ahonc, чи є у вас докази, що спецгрупи НКВС не були задіяні в тих орераціях?--Вітер (обговорення) 17:41, 4 січня 2014 (UTC)
- А де докази, шо вони були задіяні? Ви спочатку доведіть, шо були, а потім я буду спростовувати. УПА — це ж взагалі військова організація. Ви хочете сказати, що в них жертв не було? Що вони нікого не вбили?--Анатолій (обг.) 17:43, 4 січня 2014 (UTC)
- Звичайно були, але навіщо подавати викривлену інформацію притягнуту за вуха до інтересів певних політичних кіл (далеко не українських політиків). А щоб переконливо казати, що там було, треба досліджувати кожен випадок. Сам пам'ятник не є свідченням події, а лише її інтерпретацією.--Вітер (обговорення) 17:56, 4 січня 2014 (UTC)
- Якщо пам'ятник так і зветься «жертвам ОУН-УПА», то що тут ще інтерпретувати? Змусьте людей перейменувати пам'ятник, тоді і міняйте статтю, а наразі ми маємо подавати як є.--Анатолій (обг.) 17:58, 4 січня 2014 (UTC)
- Звичайно були, але навіщо подавати викривлену інформацію притягнуту за вуха до інтересів певних політичних кіл (далеко не українських політиків). А щоб переконливо казати, що там було, треба досліджувати кожен випадок. Сам пам'ятник не є свідченням події, а лише її інтерпретацією.--Вітер (обговорення) 17:56, 4 січня 2014 (UTC)
Вулиці Корсуня
По-перше, написано " в процесі редагування" (ледве не втратив зміни, які тільки-но вніс), а по-друге, вчитель, який сидить поруч, каже, що вірно "Корсунь-Шевченківського"--Tttaaannne (обговорення) 14:23, 6 січня 2014 (UTC)
- Якщо я в чомусь сумніваюсь, то перед перейменуванням дивлюся у словник. Так і цього разу зробив.--Анатолій (обг.) 14:25, 6 січня 2014 (UTC)
- Зараз ще уточню, але мільйон раз Вас просив попереджати про зміни!!!! Навіщо тоді шаблон ставити, якщо Ви все одно втручаєтеся в процес???--Tttaaannne (обговорення) 14:27, 6 січня 2014 (UTC)
- Є ще §112, п.4б) правопису: http://litopys.org.ua/pravopys/rozdil4.htm#par112. А про шаблон — я розумію, що мої зміни можуть бути відкинуті без пояснень, якщо стоїть такий шаблон.--Анатолій (обг.) 14:28, 6 січня 2014 (UTC)
- По-перше, навіщо тоді змінювати статтю, яку через хвилину відкотять? Не легше спочатку домовитися? По-друге, у посиланні, яке Ви дали: 5. Географічні назви, що складаються з двох іменників або іменника та присвійного прикметника, відмінюються лише в другій частині: . Друга частина присвійний прикметник, яким походить від прізвища людини. Як у випадку Франківська.--Tttaaannne (обговорення) 14:36, 6 січня 2014 (UTC)
- Тут друга частина — прикметник, як у п. 4 б) — аналогічно до Кам'янця-Подільського, Новгорода-Сіверського, Новограда-Волинського. А у Франківську прикметник, наскільки я розумію, Івано, а іменник — Франківськ. Власне мою теорію підтверджує і словник.--Анатолій (обг.) 14:40, 6 січня 2014 (UTC)
- Байдуже, яка частина. Головне, що "-Подільський", "Сіверський", "-Волинський" не походять від імені людини, а "-Шевченківський" - походить.--Tttaaannne (обговорення) 14:43, 6 січня 2014 (UTC)
- Шевченківський — це не присвійний прикметник. Присвійний від Шевченко буде Шевченків.--Анатолій (обг.) 14:44, 6 січня 2014 (UTC)
- Спитаю у філологів. А поки Ви відбили у мене бажання дописувати статтю. Хоча маю кілька сотень сторінок докладних описів про кожний урбанонім :( --Tttaaannne (обговорення) 14:48, 6 січня 2014 (UTC)
- P.S. Власне у нас уже є статті Пам'ятники Корсуня-Шевченківського, Герб Корсуня-Шевченківського. Чим вулиці інакші?--Анатолій (обг.) 14:50, 6 січня 2014 (UTC)
- Зараз ще уточню, але мільйон раз Вас просив попереджати про зміни!!!! Навіщо тоді шаблон ставити, якщо Ви все одно втручаєтеся в процес???--Tttaaannne (обговорення) 14:27, 6 січня 2014 (UTC)
Логотипи
Яку ліцензію слід застосовувати до зображення гербу нині існуючого українського баскетбольного клубу? Я планую це зображення запозичивши з їх сайту і розмістити в Вікісховище для подальшого застосування в статті Політехніка-Галичина. Узагальнюючи питання цікавлюсь, чому, наприклад лого ФК "Говерла" (Ужгород) підпадає під дію статті 10 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а лого ФК "Карпати" (Львів) під Критерії добропорядного використання? --Rootatroman (обговорення) 21:07, 8 січня 2014 (UTC)
- А якого підприємства чи організації це символ?--Анатолій (обг.) 21:09, 8 січня 2014 (UTC)
- Баскетбольного клубу Політехніка-Галичина --Rootatroman (обговорення) 21:14, 8 січня 2014 (UTC)
- Підприємство — це Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб „Політехніка-Галичина“». Зможете довести, що цей логотип є символікою цього підприємства?--Анатолій (обг.) 21:23, 8 січня 2014 (UTC)
- А як це можливо довести? Що потрібно зробити? Пробачте за нубівські питання --Rootatroman (обговорення)
- І все ж, чому одні логотипи спортивних команд підпадають під дію статті 10 Закоу України «Про авторське право і суміжні права», а інші ні? --Rootatroman (обговорення) 21:59, 8 січня 2014 (UTC)
- Підприємство — це Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб „Політехніка-Галичина“». Зможете довести, що цей логотип є символікою цього підприємства?--Анатолій (обг.) 21:23, 8 січня 2014 (UTC)
- Баскетбольного клубу Політехніка-Галичина --Rootatroman (обговорення) 21:14, 8 січня 2014 (UTC)
Доброго часу доби! Тобто таким же чином (PD, але NoCommons) можна оформити логотип/герб школи Файл:Upml.jpg? А як щодо олімпіад (швидше заходи, ніж організації)? Файл:Thumb 8087c5 da0cfcc6e6.png, Файл:Olimp it 2013.png, Файл:Thumb 8087c5 55c39320fa.png, Файл:Menu-logo-a.png. --ReAl, в.о. 00:44, 9 січня 2014 (UTC)
- Та в нашій Вікіпедії все можна ;)--Анатолій (обг.) 00:46, 9 січня 2014 (UTC)
- Та ну, такий варіант — варіятам. --ReAl, в.о. 00:52, 9 січня 2014 (UTC)
- На Сховищі вже був випадок, коли було залишено емблему українського ФК — commons:Commons:Deletion requests/File:Pfcsumy embl.png. Щодо школи, то якщо ця емблема є офіційною, можливо, й можна її якось зберегти, адже школа є юридичною особою. Натомість, олімпіади точно не є юридичними особами, тож права на їх логотипи належать авторам — NickK (обг.) 01:38, 9 січня 2014 (UTC)
- Тобто емблеми олімпіад я пустив у правильному напрямку. А з лого школи там не все зрозуміло, але Greg-95 збирався отримати дозвіл. --ReAl, в.о. 08:19, 9 січня 2014 (UTC)
Відкочування
Доброго дня! Ви відкочуєте мої правки "місцезнаходження" на "місцерозташування", але я це роблю керуючись правилами української мови. Ось відеодоказ: http://www.youtube.com/watch?v=YchQf2IkcFI З найкращими побажаннями --ХЕндрюХ. Обговорення користувача:ХЕндрюХ. 03:31, 10 січня 2014 (UTC)
- Не бачу я в словниках такого слова. Натомість є місцезнаходження. А на відео він каже слова «місце розташування» і зовсім не йдеться про те, як це слово вживати.--Анатолій (обг.) 01:34, 10 січня 2014 (UTC)
Зображення
Привіт! Як перенести оце - Файл:UA-TE Ternopol Buran 02 08-09-13.JPG на вікісховище? Який шаблон ставити на файлі, щоб його перенесли?
2. Як використати СТАРУ версію зображення? Або КІЛЬКА версій зображення? Наприклад, оце - Файл:Annona squamosa.jpg--Nickispeaki (обговорення) 23:47, 11 січня 2014 (UTC)
Прикол! Автоматичний вставлювач лінків на лінк зображення каже, що такого нема. Зате вставляє і працює... То глюк - чи то так задумано? --Nickispeaki (обговорення) 23:51, 11 січня 2014 (UTC)
- Читай ВП:ПЗВС.
- А навіщо це?
- Не зрозумів.--Анатолій (обг.) 00:16, 12 січня 2014 (UTC)
Іноді стара версія має переваги. --Іван Жотов (обговорення) 13:14, 16 січня 2014 (UTC)
Емблема пластового куріння
З цим файлом взагалі цікава історія. Я начебто домовився з зв'язковим, обіцяли надіслати OTRS дозвіл, однак я не впевненний, що саме курінь є власником АП на це зображення. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:31, 10 січня 2014 (UTC)
- Дозвіл то надіслали, але нащо ж ви вилучили автора?--Анатолій (обг.) 21:35, 10 січня 2014 (UTC)
- Автор вказаний невірно. Правовласником є курінь --Максим Підліснюк (обговорення) 21:41, 10 січня 2014 (UTC)
- Чому ви так вирішили? Може завантажувач краще знає?--Анатолій (обг.) 21:52, 10 січня 2014 (UTC)
- Тому що сам є пластуном + елементарна логіка. Нашивка з номером куріння є об'єктом власності куріння, яка видається кожному члену з метою ідентифікації приналежності до куріння. Це емблема. Але дідько з ним, почекаю дозволу OTRS. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:09, 10 січня 2014 (UTC)
- А шо таке курінь з точки зору права?--Анатолій (обг.) 22:15, 10 січня 2014 (UTC)
- Відокремлений підрозділ громадської організації --Максим Підліснюк (обговорення) 22:18, 10 січня 2014 (UTC)
- Зрозуміло. --Іван Жотов (обговорення) 13:15, 16 січня 2014 (UTC)
- Відокремлений підрозділ громадської організації --Максим Підліснюк (обговорення) 22:18, 10 січня 2014 (UTC)
- А шо таке курінь з точки зору права?--Анатолій (обг.) 22:15, 10 січня 2014 (UTC)
- Тому що сам є пластуном + елементарна логіка. Нашивка з номером куріння є об'єктом власності куріння, яка видається кожному члену з метою ідентифікації приналежності до куріння. Це емблема. Але дідько з ним, почекаю дозволу OTRS. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:09, 10 січня 2014 (UTC)
- Чому ви так вирішили? Може завантажувач краще знає?--Анатолій (обг.) 21:52, 10 січня 2014 (UTC)
- Автор вказаний невірно. Правовласником є курінь --Максим Підліснюк (обговорення) 21:41, 10 січня 2014 (UTC)
Фотки
Ви там меню купу пред'яв накидали. Дві фотки мені особисто дали автори фоток, саме для розміщення у вікі. Книжку я сканував сам. То що я маю тепер зробити?--OlexDJ обг 00:56, 7 січня 2014 (UTC)
- Альоу!--OlexDJ обг 09:41, 9 січня 2014 (UTC)
- Потрібен дозвіл. --Іван Жотов (обговорення) 13:15, 16 січня 2014 (UTC)
Страйк - справа кожного. Відкот
Якщо вважаєте мої дії хибними — доводьте справу до кінця. Зараз обговорення пішло в двох гілках. Об'єднуйте якось. --Pavlo1 (обговорення) 15:35, 21 січня 2014 (UTC)
- А нащо було його переносити? По-перше, сторінка ВП:ЗА більш популярна серед вікіпедистів; по-друге вона доступна навіть під час страйку. Якщо під час наступного страйку знову хтось знайдеться невдоволений, йому починати нову тему?--Анатолій (обг.) 15:38, 21 січня 2014 (UTC)
Блокування
 Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Систематичні порушення ВП:НО, порушення ВП:НДА, ВП:НГП, тролінг для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст:{{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}. |
у редагуванні [1] та ряді попередніх. --yakudza 18:06, 21 січня 2014 (UTC)
- Не розумієш ти гумору…--Анатолій (обг.) 18:08, 21 січня 2014 (UTC)
- Гумор - це коли смішно всім, коли одному - це вже тролінг. --yakudza 18:17, 21 січня 2014 (UTC)
- Ну не гумор, іронія значить. Принаймні зі співрозмовників там ніхто не образився, сприйняли з гумором.--Анатолій (обг.) 18:27, 21 січня 2014 (UTC)
- Гумор - це коли смішно всім, коли одному - це вже тролінг. --yakudza 18:17, 21 січня 2014 (UTC)
@Yakudza: Відповідно до якого пункту правил блокування було здійснено це блокування? Як на мене це дуже схоже на порушення цього правила. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 06:54, 22 січня 2014 (UTC)
На жаль не помітив одразу ось цього редагування [2], в якому був порушений п. 2.4. ВП:ПБ, розголошення особистих відомостей. Тому блокування перезапускається на 6 днів. --yakudza 14:24, 22 січня 2014 (UTC)
- Воно не є порушенням, бо ця інформація розголошена на сторінці користувача.--Анатолій (обг.) 14:25, 22 січня 2014 (UTC)
- Там були розголошені й факти, яких не було на сторінці користувача. Але ОК, розблокую після завершення першого терміну блокування. У разі повторення особистих випадів, наступне блокування буде на більший термін. --yakudza 14:43, 22 січня 2014 (UTC)
- @Yakudza: Термін першого блокування сплив.--Анатолій (обг.) 18:11, 22 січня 2014 (UTC)
- @Yakudza: прошу повідомити Агонка про те які саме факти там було розголошено яких не було на сторінці користувача чи деінде публічно. @Ahonc: прош потім тебе підтвердити що Якудза тебе про це повідомив, і сказати чи дійсно ця інформація була такою якою Якудза її вважає. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:51, 22 січня 2014 (UTC)
- @Base: воно тобі треба? він же сказав, що це блокування скасує, то яка різниця?--Анатолій (обг.) 14:53, 22 січня 2014 (UTC)
- @Ahonc:Мене цікавить не скасування блокування, а причини у рамках правил блокування за якими було накладено блокування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:56, 22 січня 2014 (UTC)
- Тобто ти хочеш, шоб тут Якудза розголосив ту особисту інформацію, якої не було на тій сторінці, чи як?--Анатолій (обг.) 15:00, 22 січня 2014 (UTC)
- Я прошу його сказати цю інформацію тобі (якщо ти її розголошував то ти вже нею і так володієш), а не всім. Для цього у вікі передбачені такі інструменти, як, наприклад, вікіпошта. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:47, 22 січня 2014 (UTC)
- Тобто ти хочеш, шоб тут Якудза розголосив ту особисту інформацію, якої не було на тій сторінці, чи як?--Анатолій (обг.) 15:00, 22 січня 2014 (UTC)
- @Ahonc:Мене цікавить не скасування блокування, а причини у рамках правил блокування за якими було накладено блокування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:56, 22 січня 2014 (UTC)
- @Base: воно тобі треба? він же сказав, що це блокування скасує, то яка різниця?--Анатолій (обг.) 14:53, 22 січня 2014 (UTC)
- Шаблон:Editconflict @Yakudza:Але власне кажучи це ви були помітили, чи вирішили що помітили, якесь інше порушення за яке переблокували, а відповідно якого саме пункту правил блокування було накладено перше блокування? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:54, 22 січня 2014 (UTC)
- Там були розголошені й факти, яких не було на сторінці користувача. Але ОК, розблокую після завершення першого терміну блокування. У разі повторення особистих випадів, наступне блокування буде на більший термін. --yakudza 14:43, 22 січня 2014 (UTC)
Геоназви не перекладаються? А як же Набережні Човни?--Zvr (обговорення) 11:18, 23 січня 2014 (UTC)
- З кожного правила є винятки.--Анатолій (обг.) 11:45, 23 січня 2014 (UTC)
Доброго дня! Питання стосовно роздільних пунктів Одеської дирекції. Підгородна та Бандурка також переведені зі Знам'янської до Одеської? Також питання по Сирове-судячи із даних сайту railinfo та супутникової карти зараз це з.п.?--Користувач:Олекса-Київ (обговорення)
- Про Підгородну і Бандурку писав тут. Щодо Сирового — не знайшов телеграм щодо переведення його в зупинні пункти (вдалося знайти лише по Кирилівці на тій же лінії). І в довіднику станцій значиться як Сирове (рзд). В атласі залізниць 2008 року також рзд Сирове.--Анатолій (обг.) 13:19, 30 січня 2014 (UTC)