Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/травень 2009

ЛАЗ-52522

Як вважаєте, стаття ЛАЗ-52522 достойна звання доброї? Я її докінчив, буду на добру виставляти.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:46, 4 травня 2009 (UTC)

У такому вигляді я б за неї не проголосував. Не зрозуміло, чим саме Львів особливий. У всіх інших містах розписано по абзацу на місто, а тут про кожен тролейбус. Також не треба кожен вікіфікувати однакові лінки (тобто 1996 вікіфікується лише один раз). Фраза «019 — тролейбус випуску 1996 року. Лежить перевернутий на території заводу. Списаний під номером 034.» на мій погляд якось не дуже енциклопедична.--Анатолій (обг.) 13:01, 4 травня 2009 (UTC)

1) Особливий тим, що там є 48 таких тролейбусів, у принципі можна і у інших також, тільки там по 1-2 таких. Однакові лінки позабираю...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:23, 4 травня 2009 (UTC)

А звідки ви знаєте про зламані спідометри? Ви заглядали в кабіну кожного тролейбуса? І як вони їздять зі зламаними спідометрами?--Анатолій (обг.) 13:30, 4 травня 2009 (UTC)

Так! Але давно вже. Погано їздять, це невідповідно до технорм... --Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:35, 4 травня 2009 (UTC)

Wikinews' "Eurovision special" needs translators next week!

en.wikinews' Eurovision Song Contest interview special is almost over. Next week is our final (and largest) interview, which will need translation into as many European languages as possible. If you would like to translate, please say so here. Thank you, and may the best country win! Mike Halterman 09:23, 5 травня 2009 (UTC)

Знову ліцензії?

Прошу пояснити, чим саме тебе не задовольнила ліцензія {{PD-self}}. Серед заборонених до використання я її поки не бачив, твоє улюблене бажання надати фото в супервисокій роздільності не задовольниш навіть зламавши навпіл мобілку 2007 року випуску. Нащо розсилати попередження новачку, який просто не міг знати, що йому вказати в полі «джерело» для власного фото. Навіть не уявляю, яку мету ти переслідуєш — NickK 19:41, 4 травня 2009 (UTC)

Мобілка принаймні 1600 на 1200 дає. А незнання законів, як відомо, не звільняє від відповідальності. Стаж користувача не дає йому права порушувати правила. Перед законом усі рівні.--Анатолій (обг.) 19:55, 4 травня 2009 (UTC)

І яке саме правило він порушив??? Може, він вирізав його звідкись. І хіба тобі набору інформації UMZ-T2 Trolleybus in Zaporizhia, Ukraine, Час створення 25-12-2007 та {{PD-self}} недостатньо для того, щоб бути певним у тому, що це його власне фото, що ти викреслюєш ліцензію? Більше нема чим зайнятися? Це найгірше проліцензоване фото в укрВікі (не кажучи вже про Коммонз)? Прошу дати лінк на конкретне правило, яке користувач порушив, бо ти вже вчетверте граєшся з правилами за останні днів десять — NickK 20:01, 4 травня 2009 (UTC)

Ніку, не буду тобі нагадувати, які правила ти порушуєш (підраховування порушень користувача, критика внеску тощо). Я говорив не про конкретного користувача, а взагалі (у відповідь на твою репліку про новачка). Я ж не вилучив зображення, а лише поставив шаблон. Далі адмін приймає рішення, що з ним робити, чи залишити, чи вилучити. А ліцензія PD-self далеко не означає, що воно вільне. Якщо я завантажу фото якоїсь порнозірки і поставлю PD-self, то ти теж вважатимеш, що воно моє, що я його зробив?--Анатолій (обг.) 20:09, 4 травня 2009 (UTC)

Ніку, я тебе не розумію: ти чи не за кожне зображення стіною стоїш, а вилучити статтю (або проголосувати за вилучення на ВП:ВИЛ) для тебе запросто.--Анатолій (обг.) 20:07, 4 травня 2009 (UTC)

Агонку, чого ти постійно нівелюєш розмову замість того щоб відповісти по суті за вчинене шкідництво? --Koshelyev 20:16, 4 травня 2009 (UTC)

Я відповів по суті тих питань, що він поставив.--Анатолій (обг.) 20:19, 4 травня 2009 (UTC)

Я такою стіною стою, що за останній тиждень більше десятка невільних вилучив. Просто статтю нову написати просто, а знайти нове вільне зображення дуже складно. В усьому Інтернеті є лише це фото тролейбуса в Запоріжжі під вільною ліцензією. Якщо ти завантажиш «крадене» фото порнозірки під PD-self, то, по-перше, я здивуюся, бо ти вантажиш свої фото під CC, по-друге, знайду аналогічне в Інтернеті та звинувачу тебе в порушенні авторських прав. Якщо ж ти сам її сфотографуєш, то подякую за поповнення колекції вільних зображень. Якщо ти хочеш заперечити PD-self, знайди те саме фото, завантажене на якийсь сайт раніше, і постав nld, ти ж мовчки викреслив PD-self та написав nld. З таким самим успіхом я можу закреслити ліцензію на якомусь твоєму фото з кубка УЄФА, мовчки поставивши nld, і скажу, що я ж його не вилучив, а лише поставив шаблон, і хай адміни далі приймають рішення. А щодо оцінки внеску, то я оцінюю його виходячи з кількості попереджень нижче, в тому числі трьох вилучення цілком коректної ліцензії за останній тиждень та настирливого прагнення зняти з Ігоря права навіть після того, як він передумав. Як ти розумієш, цього могло б цілком вистачити для блокування саме за ті перераховані порушення. Але я впевнений, що на тебе це жодним чином не вплине, бо в жодній з трьох ситуацій з зображеннями ти не визнав помилковості своїх дій, знайшовши формальну причину у вигляді недозаповненого шаблону {{Зображення}} для винесення попередження користувачу через порушення чиїхось авторських прав, хоча в усіх трьох випадках автор був очевидний — NickK 20:22, 4 травня 2009 (UTC)

А навіщо нам саме цей тролейбус? Це ж не київський 2601, який в одному екземплярі. ЮМЗ-Т2 повно їздять по Україні, і їхніх фотографій можна повно знайти. Щодо тих «трьох ситуацій із зображеннями», якщо ти маєш на увазі медаль Аушвіца і герб караїмів, то там помилки моєї не було, то ж і визнавати нема чого. У цьому випадку, я таки помилився (хоча ти сам довів мені, що метадані можна підробити). Але ж від помилок ніхто не застрахований.--Анатолій (обг.) 20:32, 4 травня 2009 (UTC)

Бо статтю Запорізький тролейбус київським 2601 ніяк не проілюстурєш. А щодо інших, то ти все ще вважаєш, що тут потрібен дозвіл від Водника, а тут категорія Відзнаки недоречна, ліцензія {{Non-free 3D art}} потребує параметра і водночас відсутня? — NickK 20:42, 4 травня 2009 (UTC)

Дозвіл від Водника уже не потрібен, бо проставлений лінк, який дає змогу перевірити ліцензію (хоча питання про те, чи герб караїмів є територіальною символікою, відкрите). У другому випадку роздільність таки не мала, а середня. А категорію прибрав випадково (он люди цілі коментарі відкидають випадково, а я лише категорію).--Анатолій (обг.) 20:58, 4 травня 2009 (UTC)

...і шаблон про відсутність ліцензії там з'явився теж через фатальний збіг обставин... — NickK 21:01, 4 травня 2009 (UTC)

Вибачаюсь, що втручаюсь, але у Миколаєві 2601 це ЛАЗ-52522. може це фото вставимо? У Києві 2601 це ЕлектроЛАЗ-301 . А ЮМЗ-Т2 у нас і статті немає.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 08:01, 5 травня 2009 (UTC)

У Києві 2601 — це К12.04, а ЕлектроЛАЗи у другому депо починаються з 2602.--Анатолій (обг.) 12:13, 5 травня 2009 (UTC)

Це ті що з гормошками? Везе. У Львові один лише такий є і то вже діли його кудись...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:24, 5 травня 2009 (UTC)

У Києві їх більше сотні. Було б і більше, але завод не працює. Зараз купують МАЗ-Этон.--Анатолій (обг.) 12:27, 5 травня 2009 (UTC)

1.Маз-Етон? Ви про МАЗ 105?2. У вас їздять ЛАЗи-автобуси СітіЛАЗ, що дуже схожі на тролейбуси ЕлектроЛАЗ-183? Це, здається модель ЛАЗ А183, у Львові теж один екземплярчик їздить. 3. Працює, у цьому місяці зробили 8 машин--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:12, 5 травня 2009 (UTC).

Я не знаю, чим МАЗ-Етон від МАЗ-103 відрізняється. Єдине, що помітив, 103-і біло-оранжеві, а Етони жовті. А 105-их у Києві нема (автобуси є 105-і). Автобусів ЛАЗ також багато в Києві.--Анатолій (обг.) 15:36, 5 травня 2009 (UTC)

Закінчив.

Статтю ЛАЗ-52522. Щодо деталізації, то про кожне місто України деталізував усі моделі та номери. Тепер вже можна на добру виставити? До того ж, трохи з орфографією і стилем допомогли.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:21, 5 травня 2009 (UTC)

Узагалі-то мого дозволу не треба для виставлення :) Однак на разі я голосуватиму проти. Там ще багато доробляти. По-прше, в обговоренні на одне питання ви не відповіли, по-друге, стиль статті не дуже енциклопедичний. Наприклад, «їздить на 5 маршруті» — це розмовний стиль. Правильно було б «працює на маршруті №5». Та й інші помилки можна знайти…--Анатолій (обг.) 18:35, 5 травня 2009 (UTC)

Я і так виставлю у п'ятницю, щоб тривало голосування тиждень. А «їздить» я усюди забрав. На яке питання я не відповів :)? Зі стилем у найближчий день допоможуть... Проти номерів нічого не маєте?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:40, 5 травня 2009 (UTC)

Про правила

Ось тут ти стверджуєш, що я поміняв правила під себе. Аби це не вважалося порушенням ВП:НО (Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію, що не супроводжуються розгорнутою аргументацією), прошу вказати дифи, де я безпідставно вніс зміни до чинних правил (поміняв правила), отримавши від цього якийсь зиск (під себе). Дякую — NickK 15:20, 6 травня 2009 (UTC)

Відповів там. А саме внесок я критикував?--Анатолій (обг.) 18:39, 6 травня 2009 (UTC)

Все одно ти так і не відповів, яке правило я змінив під себе — NickK 18:44, 6 травня 2009 (UTC)

Я ж написав: я мав на увазі традицію. Бо у правилах чітко не прописано час вибору.--Анатолій (обг.) 18:46, 6 травня 2009 (UTC)

Принаймні я цю традицію не застав. 23/01/2009, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Партія піратів. 26/12/2008, A1 обирає номіновану в п'ятницю статтю Полярна система координат. 28/11/2008, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Каталонський національний рух. 15/08/2008, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Месроп Маштоц. 8/08/2008, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Микулинці. 1/08/2008, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Pet Sounds. 18/07/2008, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Мія-сан, Мія-сан. 20/06/2008, Ynesyn обирає номіновану в п'ятницю статтю Suzumiya Haruhi. Darvin взагалі обрав номіновану в понеділок статтю. Далі я навіть не дивився, бо то вже події такої ж сивої давнини, як і обрання вибраних списків щотижня. Тож іще питання, хто тут порушує традицію — NickK 19:04, 6 травня 2009 (UTC)

Ну так Юнесін систематично в п'ятницю не обирав, то кілька разів зайшов. Узагалі, щоб уникнути подальших суперечок, пропоную внести доповнення до правил.--Анатолій (обг.) 19:11, 6 травня 2009 (UTC)

Так, але ж були іще й A1 та Darvin (щоправда, він номіновану в понеділок саме в понеділок і обрав), не можемо ми вчотирьох помилятися. Я не знайшов жодного випадку, щоб номіновану в п'ятницю статтю за достатньої підтримки не обрали б наступної п'ятниці. Правила чітко пишуть про 7 днів. 7 днів минуло? Так. Нащо якісь поправки? — NickK 19:18, 6 травня 2009 (UTC)

7 днів є, але обираються вони фактично не в п'ятницю, а вже в суботу.--Анатолій (обг.) 19:27, 6 травня 2009 (UTC)

Я зазвичай обираю приблизно у 22:00 UTC п'ятниці. В чому проблема? — NickK 19:38, 6 травня 2009 (UTC)

Захист компромату

Я давно тут збираю на декого компромат (не бійтеся це не ви ); і створив собі підсторінку Користувач:Anatoliy-024/Компромат , проте не хочу, щоб хто-небудь заглянув. Ви начебто адміністратор, тому думаю ви можете зробити доступ до даної підсторінки лише обмеженій кількості учасників (наразі це тільки я)?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:16, 8 травня 2009 (UTC)

Прошу вибачення за втручання, але, по-перше, захисту від перегляду не існує (ну хіба що вилучені версії можуть переглядати лише адміністратори), по-друге, Агонк уже півтора роки не є адміністратором... — NickK 15:26, 8 травня 2009 (UTC)

Про поведінку адміністратора NickK

Я хотів би подати скаргу на даного користувача, вважаю його дії несумісними з посадою адміністратора — як це можна зробити? Поки що прошу мене розблокувати, нецензурну лексику обіцяю більше не використовувати. Whiteroll -- 92.113.141.224 00:01, 9 травня 2009 (UTC)

Скаргу можна подати ВП:А про адміністарторів та поставити його на позбавленн статусу.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 06:08, 9 травня 2009 (UTC)

Анатолію, при усій повазі... Ви б спочатку трошки прониклись суттю питання! Користувач просто переслідує одного з адміністраторів, а Ви йому радите ще й подати останнього на зняття статусу! --Erud 06:23, 9 травня 2009 (UTC)

Та я знаю у чому проблема, усе це почалося 5 січня 2009, коли про теплохід статтю поставили на вилучення. І я бачив усі його закиди у сторону Ніка, тому пропонував йому реальне вирішення проблеми .--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:29, 9 травня 2009 (UTC)

А звідки в Харкові теплоходи?--Анатолій (обг.) 15:48, 9 травня 2009 (UTC)

Я не знаю, я зі Львова а не Харкова. Можливо стаття Теплохід «Ласточка» щось пояснить.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 16:54, 9 травня 2009 (UTC)

По-перше, почитайте розділ нижче, я не є адміністратором, по-друге, не можна обходити блокування.--Анатолій (обг.) 00:12, 9 травня 2009 (UTC)

У англовікі якийсь спец це зробив.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:29, 9 травня 2009 (UTC)

Ну так Вайтеролл теж це робить.--Анатолій (обг.) 15:48, 9 травня 2009 (UTC)

Та ні, я не про те, що він редагує незареєстрованим, а той спец у англовікі редагував зареєстрованим заблокованим.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 16:54, 9 травня 2009 (UTC)

І по-третє, краще не чинити дій, які призводять до блокування. Тоді і блокувань не буде. --Koshelyev 00:14, 9 травня 2009 (UTC)

Добре, звернусь до адміністратора. Не можна обходити блокування? А як же мені тоді себе захищати, якщо обліковий запис заблоковано? Чи тиждень чекати? — 92.113.202.160 00:26, 9 травня 2009 (UTC)

Можна звернутись до адміністратора, що вас заблокував з вибаченнями та проханням знизити термін блокування. Я гадаю, що ви самі повинні розуміти, що висловлювання у такому тоні, який ви собі дозволили, не можуть залишатись непоміченими, і у випадку повторення подібних речей термін блокування може бути наступного разу збільшено. --yakudza พูดคุย 00:35, 9 травня 2009 (UTC)

А який термін блокування?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 06:08, 9 травня 2009 (UTC)

Тиждень --Erud 06:23, 9 травня 2009 (UTC)

Суррей чи Саррей

Як там у Лінгво?--Дядько Ігор 19:09, 12 травня 2009 (UTC)

У транскрипції воно [sʌrɪ], так само Suffolk буде [sʌfək], а переклади Суррей і Суффолк.--Анатолій (обг.) 19:16, 12 травня 2009 (UTC)

Я злямзив шаблон у англійців. Їм краще знати, чи Сіті входить чи ні? Звідки у вас інформація, що входить? Як на мене - ніколи не входитиме. Англійці не такі. Це ж церемоніальне графство. --Дядько Ігор 19:18, 12 травня 2009 (UTC)

У них було кілька реформ. Є церемоніальні графства, метропольні і неметропольні. Є ще й історичні. Там чорт ногу зломить. Я хотів спочатку написати статю про графство, але там розбиратися цілий день. --Дядько Ігор 19:21, 12 травня 2009 (UTC)

Ось знайшов адмін поділ на сайті ЦРУ [1], там сіті окремо: 34 two-tier counties, 32 London boroughs and 1 City of London or Greater London, 36 metropolitan counties, 46 unitary authorities. До речі, Західного Йоркшира там нема (а в шаблоні є).--Анатолій (обг.) 19:28, 12 травня 2009 (UTC)

П'яндж (річка)

На скільки мені відомо на фарсі, дарі і пушту вимовляється саме як Пяндж. Давай не будемо вигадувати ровер. -- З повагою --Zvr 18:36, 13 травня 2009 (UTC)

А я нічого не вигадував. просто зазирнув до орфографічного словника (якщо чесно — сам здивувався).--Анатолій (обг.) 18:43, 13 травня 2009 (UTC)

Давай повернемо стару назву, бо тоді вже і П'єнджаб — один корінь--З повагою --Zvr 18:50, 13 травня 2009 (UTC)

Я все ж таки більше довіряю словнику. Давайте на ВП:ПС, послухаємо, що інші скажуть.--Анатолій (обг.) 19:04, 13 травня 2009 (UTC)

Гаразд, виставляй--Zvr 19:18, 13 травня 2009 (UTC)

Так ти ж зацікавлений у перейменуванні, а не я. То ти і виставляти маєш --Анатолій (обг.) 20:04, 13 травня 2009 (UTC)

Почитав статтю: „Назва ріки походить від слова «п'ять»“. Стало зрозуміло, звідки апостроф.--Анатолій (обг.) 20:10, 13 травня 2009 (UTC)

І все-таки, по-перше, прошу пояснити причини таких дій. Вже не вперше бачу, як ти встановлюєш такий собі захист від перейменування на своїй версії. По-друге, зазирни на ВП:ІГО УРЕ має Пяндж, вже суперечність. Дивимось за ВП:ІГО далі. Таджицькою Панҷ, Вимова [pændʒ], транслітеруємо і отримуємо Пяндж (ну принаймні апострофа там і близько нема), таджицьку обрано як найбільш уживану мову в країні (регіоні), де знаходиться об'єкт (витік річки саме в Таджикистані). §92.2 правопису радить не ставити апостроф, якщо я означає пом'якшення, практична транслітерація дає Пяндж. За основними критеріями енциклопедії за Пяндж, УЛІФ за П'яндж. Всі додаткові критерії за П'яндж. Навряд чи є сенс обговорювати на ВП:ПС, оскільки очевидне перейменування за ВП:ІГО. Інакше нащо ти ініціював його прийняття? — NickK 21:14, 13 травня 2009 (UTC)

Так який висновок, так і не зрозумів? P.S. Я не хочу нікого образити і не кажу, що я великий лінгвіст, але я помітив, що користувач Zvr не дуже добре володіє українською (зокрема, вживає у Київі замість у Києві ([2]), тому я не думаю, що він може робити висновки щодо правопису у таких випадках.--Анатолій (обг.) 21:18, 13 травня 2009 (UTC)

За ВП:ІГО виходить Пяндж, бо мовою оригіналу (таджицькою) на апостроф нема й натяку, єдине джерело з тим апострофом — УЛІФ, правопис не радить ставити апостроф, якщо мовою оригіналу там пом'якшення — NickK 21:23, 13 травня 2009 (UTC)

Ну? То яке рішення? Який би ти підбив підсумок, якби це було ВП:ПС? А у мові оригіналу П тверде, у слові П'яндж також п тверде. P.S. А звідки Пяндж у першому томі УРЕ. P.P.S. А як сказати українською англ. Panj District: п'янджський чи п'яндзький?--Анатолій (обг.) 21:27, 13 травня 2009 (UTC)

За ВП:ІГО виходить Пяндж, бо мовою оригіналу (таджицькою) на апостроф нема й натяку, єдине джерело з тим апострофом — УЛІФ, правопис не радить ставити апостроф, якщо мовою оригіналу там пом'якшення (повторюю ще раз, якщо з першого разу незрозуміло). У першому томі УРЕ є Пяндж, чому він там не може бути? Це ж одна з основних річок Афганістану. Напевно, Пяндзький район, ніби простіше вимовляється — NickK 21:43, 13 травня 2009 (UTC)

Зміст ЛАЗ

У вас є ще зауваження стосовно змісту статті ЛАЗ-52522? Вона значно покращилася, а «довго сміявся» не аргумент, а якщо вам сильно треба побачити зламаний спідометр я можу завантажити його фото.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 17:24, 14 травня 2009 (UTC)

Ну, по-перше, не вам вирішувати, аргумент, чи ні. По-друге, щоб я змінив свій голос, мене треба сильно вразити. На разі великих змін я не побачив. А до чого придертися, в принципі, завжди можна знайти. Чого так багато фото 045-го тролейбуса, а деяких узагалі нема? Чому фотографії не по порядку за номерами (045, потім 028)? Чого частина зображень збоку, частина знизу в галереї? таблицю ви так і не зробили.--Анатолій (обг.) 20:00, 14 травня 2009 (UTC)

Згідний із Агонком про таблицю: нащо ж заставляти читача проходити сторінки нудної, повторної й одноманітної прози за одним зразком, коли таблиця — очевидне вирішення проблеми?!--лк 17:41, 15 травня 2009 (UTC)

Таблиці у мене не виходять, але те що НікК робить, щоб стаття не стала доброю за лічені години до обрання треба бачити, такого нахабства я ще не знав: отак грузити статтю падлом^{[джерело?]} різним типу {{Помилки}} {{Fact}} і т.д без чого стаття доброю не стане. Узагалі, це усякі межі переходить. Ну а 045 вважається експресним тролейбусом ЛАЗ-52522 і найчастіше на маршрутах.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:52, 15 травня 2009 (UTC)

Нік мене випередив… А як не виходять, то вчіться. Є Грамайданчик, там можете потренуватися.--Анатолій (обг.) 13:06, 15 травня 2009 (UTC)

Зараз рахунок 7-3..., мушу сказати, що так як зробив Нік не робиться (у самому кінці голосування, тиждень же триває). Я розумію вашу тактику: проблеми — проти, і Нік теж так проголосував (прошу, як і завжди проти), але коли у статті є очевидні помилки то голосує утримуюсь а не проти, а відверті натяки на особисте небажання статті стати доброю (приклади Барні Гамбл, Нед Фландерс та ЛАЗ-52522) вже про щось говорять...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:09, 15 травня 2009 (UTC)

Ну а до мене ви чого чіпляєтеся? Ідіть Ніка переконуйте, що так робити не можна.--Анатолій (обг.) 15:49, 15 травня 2009 (UTC)

Тут Нік не при чім: є недотягнення у статті — і Нік, як і я, звертає, увагу... Стаття, яка претендує на «добру» повинна б мати мінімум недотягнень...--лк 17:46, 15 травня 2009 (UTC)

Попередження

Ваші дії суперечать правилам Вікіпедії і розцінюються як вандалізм. За систематичне порушення правил до Вас можуть бути застосовані заходи адміністративного характеру, включаючи повну заборону доступу до сайту. Сподіваємось, що до цього не дійде. Можливо, Ваша деструктивна діяльність є наслідком незнання правил й цілей проекту. У цьому разі настійно радимо Вам ознайомитися з ними. Якщо у Вас виникли запитання про проект, скористайтеся системою допомоги. Якщо Ви не знайшли в ній відповіді на ваше запитання, поставте його на форумі проекту.

Якщо б я не був заангажованим у цьому питанні адміністратором, то за знущання над чужими сторінками користувачів ти б уже був заблокований за вандалізм. Сподіваюсь, ти розумієш, що сторінка користувача не є тим місцем, яке може вільно редагувати кожен, навіть якщо ти вважаєш чиюсь (в даному разі думку Ynesyn'а при обранні доброю більш ніж наполовину написаної мною статті) думку безапеляційно істинною — NickK 11:11, 16 травня 2009 (UTC)

І під який із типів вандалізму це підпадає? Я навів джерела при редагуванні сторінки. P.S. А що тобі заважає поставити захист edit=sysop на власну сторінку?--Анатолій (обг.) 11:15, 16 травня 2009 (UTC)

Наприклад, вандалізм користувачевих сторінок або підлий вандалізм. В будь-якому разі тобі має бути очевидно, що чужі користувацькі сторінки редагувати не слід без згоди власника. А щодо статті, то знайди десять відмінностей. До того ж розділ називається Мої відзнаки та відзнаки «моїх» статей, а не щось на кшталт «оці статті я написав сам без чужої допомоги». А захист мені не потрібен, до сьогодішнього дня автопідтверджені користувачі сторінку ще не псували — NickK 12:01, 16 травня 2009 (UTC)

Воно може й очевидно, але очі бачать інше. Неодноразово бачив, як інші користувачі, зокрема адмністратори, редагували чужі сторінки користувачів.--Анатолій (обг.) 12:17, 16 травня 2009 (UTC)

Агонку, тут мова йде не про яке-небудь редагування сторінки користувача, а про редагування з метою перекручування фактів (тобто нахабна вандалізація). І ти це прекрасно знаєш. --Koshelyev 12:20, 16 травня 2009 (UTC)

Яке перекручування фактів? Я навів джерело.--Анатолій (обг.) 12:39, 16 травня 2009 (UTC)

Так, скажімо, Turzh частенько замінював текст типу I don't speak Ukrainian, please, translate this text into your language! українською мовою, я та Камелот вилучав дурні категорії типу користувачів серед якихось акторів США або міст Німеччини. Але чомусь ні в кого (крім хіба що Анатолія 024 та Albedo) не піднімалася рука на бездумне виправлення чужих користувацьких сторінок. Навіть на нібито видану тобою в 2008 році гущівку зареєстрованому два тижні тому користувачу — NickK 12:35, 16 травня 2009 (UTC)

Дор речі, взагалі-то цей користувач скопіював сторінку Andriyko UA. Чому йго не попередженопро про некоректність дій? --Erud 13:03, 16 травня 2009 (UTC)

Бо його вже за вандалізм попереджали, і взагалі за стилем він підозріло схожий на Gvozdet'а — NickK 14:08, 16 травня 2009 (UTC)

Що ти з ним панькаєшся, Ніку? Він добре усвідомлював мету того редагування, так само добре як ось тут. Мені дивно, як його досі не заблокували... --Koshelyev 12:39, 16 травня 2009 (UTC)

За один злочин людину не можна покарати двічі. А попередження мені за це вже винесли.--Анатолій (обг.) 12:42, 16 травня 2009 (UTC)

Але схоже що ти не збираєшся робити жодних належних висновків. --Koshelyev 12:43, 16 травня 2009 (UTC)

Так у чому там злі наміри? Я ж навів джерело.--Анатолій (обг.) 12:47, 16 травня 2009 (UTC)

Тобі вже Нік дав відповідь (див. вище) на це цинічне питання. --Koshelyev 12:49, 16 травня 2009 (UTC)

Не ухиляйся від відповіді. Я це питання раніше не задавав.--Анатолій (обг.) 13:07, 16 травня 2009 (UTC)

Знову нівелювання... Але якщо ти так наполягаєш, то повторю те, що написане вище, а саме: «...чужі користувацькі сторінки редагувати не слід без згоди власника...» --Koshelyev 13:12, 16 травня 2009 (UTC)

Але є блокування за накопичення порушень. Плюс ти так і не пояснив, хто тобі надав право редагувати мою сторінку користувача, тим паче вилучаючи з неї частину тексту, яку я туди не просто так, ймовірно, додав, до того ж я там ніде не писав, що я написав цю статтю від посатку й до кінця — NickK 14:08, 16 травня 2009 (UTC)

Право надав Джимбо Вейлс, коли створив Вікіпедію і придумав ВП:БР. Усе, що не захищено від редагування, можна редагувати.--Анатолій (обг.) 14:39, 16 травня 2009 (UTC)

Ти забув кінець цього речення: … але не будьте безрозсудні!, бо сторінки користувачів не можна редагувати без дозволу інших. Очевидно, що я тобі такого дозволу на розчистку моєї сторінки не надавав та в найближчому майбутньому не надам — NickK 15:18, 16 травня 2009 (UTC)

Добре, а підсторінки можна редагувати (наразі цікавлять конкретно твої)?--Анатолій (обг.) 17:07, 16 травня 2009 (UTC)

Якщо ти про Іллю, який викинув зайве з Користувач:NickK/Друга, то проти виправлення я не протестую, про що й написав на сторінці Обговорення користувача:NickK/Друга — NickK 17:13, 16 травня 2009 (UTC)

Та сторінка не може бути джерелом. Вона взагалі по приході до влади НАСДАП другий кандидат на вилучення після сторінки де користувачів за редагуваннями сортують. --Yakiv Glück 13:16, 16 травня 2009 (UTC)

Ніка (стадіон)

І знов маю до тебе питання: чим на тій сторінці завадила Категорія:Олександрія? Знов відкочуєш усе підряд не думаючи? А щодо фото, то глянь на сторінці, звідки веде посилання: то справді «Ніка», німці переплутали назву, стадіон і на вигляд явно схожий на «Ніку», а не на «Олімп» — NickK 18:27, 23 травня 2009 (UTC)

30 тур

А 30 тур Чемпіонату з футболу ,що, завтра? Через 2 дні знову грають? Пояснете чому?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 13:32, 25 травня 2009 (UTC)

Завтра. Можливо тому, що 31-го фінал Кубка. Але офіційної причини не знаю.--Анатолій (обг.) 13:37, 25 травня 2009 (UTC)

Добрі та вибрані

Обираючи добрі/вибрані статті/списки, будь ласка, не забувай оновлювати відповідні списки всіх добрих/вибраних статей/списків, їх авторів та оновлювати статтю на головній, бо за три попередні дні ти при обранні забував зробити щонайменше одну з цих речей — NickK 17:56, 25 травня 2009 (UTC)

Ну вибрану на Головній я оновив. А добрі статті і вибрані списки оновлюються якимось дивним чином за правилами, яких я не знаю.--Анатолій (обг.) 18:41, 25 травня 2009 (UTC)

Добрі — по три підряд з архіву, вибрані списки — так само як і вибрані статті, одразу (якщо ніхто не заубде) після обрання — NickK 18:59, 25 травня 2009 (UTC)

Не забувай, що ти не адмін

Агонку, подібний тон не має жодного виправдання. Я тобі вже говорив, що адміністраторських повноважень тебе було бозбавлено ще у 2007 році, тому припини виносити попередження. Подібне нахабство і пихатість мають ліміт, і не забувай що проти тебе можуть бути вжиті адміністративні міри. Сподіваюсь на розуміння. --Koshelyev 09:28, 26 травня 2009 (UTC)

Попередження можуть виносити не тільки адміністратори. А де ти там бачиш нахабство? Це попередження, написане нормальною мовою і нічого образливого там нема.--Анатолій (обг.) 09:31, 26 травня 2009 (UTC)

Попередження - це дійсно прерогатива адмінів. Якщо користувач, вважає, що іншому користувачу слід винести попередження, слід звернутися з цим до адміністраторів, напр. на ВП:ЗА --А1 10:35, 26 травня 2009 (UTC)

На ВП:ЗА звернувся, а де написано, що це прерогатива адмінів? Я не бачив таких правил.--Анатолій (обг.) 10:38, 26 травня 2009 (UTC)

Анатолію, ти як той «старший брат» по відношенню до України: імперія вже здохла понад 18 років, а синдромом розкидатись попередженнями на ліво і на право російські царі ще й досі не перехворіли. --Koshelyev 11:10, 26 травня 2009 (UTC)

Попередження може «розкидати» і звичайний користувач, якщо це не так, то покажи, де про це написано.--Анатолій (обг.) 11:16, 26 травня 2009 (UTC)

Агонку, читай вище: «Попередження - це дійсно прерогатива адмінів» і ти прекрасно про це знаєш! --Koshelyev 11:48, 26 травня 2009 (UTC)

Я прошу лінк на правило у Вікіпедії, а не вислів іншого користувача. А1 — не Джимбо Вейлс, його висловлювання не стають правилами автоматично.--Анатолій (обг.) 11:54, 26 травня 2009 (UTC)

Не опускайся до особистих образ!

Агонку, подібний коментар не має жодного відношення до вікіпедійних суперечок, адже те що я кудись поїхав є моєю особистою справою і ти не маєш до цього ніякого відношення! Пропоную припини цей бруд, а також припинити опускатися до рівня особистих образ! В іншому разі писатиму запит адміністраторам з проханням заблокувати тебе. --Koshelyev 11:48, 26 травня 2009 (UTC)

А ти припини боротися із совком. Історію не перепишеш.--Анатолій (обг.) 11:51, 26 травня 2009 (UTC)

Я не хочу переписувати історію і тобі цього не раджу. Я лише вимагаю припинення особистих образ, які стосуються мого виїзду з України і жодного відношення до вікіпедії не мають! Невже тобі приємні оці суперечки, інтриги і провокації? Думаю тобі, пане Анатолію, слід вибачитись за подібний коментар. --Koshelyev 11:57, 26 травня 2009 (UTC)

Добре, прошу вибачення за цей коментар. З твого боку хочу почути вибачення за особисті образи і розголошення особистих даних.--Анатолій (обг.) 11:59, 26 травня 2009 (UTC)

Зазвичай, коли просять вибачення, то роблять це щиро і без очікування отримувати щось взамін... Але хай вже хоч так буде, раз на більше не вистачило. Щодо розголошення особистих даних, то все ще не можу збагнути: як можна розголосити те, про що всі знають? --Koshelyev 12:08, 26 травня 2009 (UTC)

Хто всі? З десяток користувачів проти 6-мільярдного населення планети (якщо рахувати лише тих, що вміють українською читати — нехай 50 млн. — все одно багато) — це майже нічого.--Анатолій (обг.) 12:15, 26 травня 2009 (UTC)

Поясни мені тоді, чому ти до мене звертаєшся то по імені, то по прізвищу (україномовний варіант його написання), при чому по відношенню до себе вимагаєш щоб таким же чином я не звертався? Де ж послідовність, пане Агонку? --Koshelyev 12:21, 26 травня 2009 (UTC)

Ну я ж не писав Сергій Кошелєв. У тебе нік Кошелєв, то ж твоє прізвище відоміше. Ти не забороняв транслітерувати свій нік (деякі, напр. Albedo, забороняють). А по іменах у нас часто звертаються, ім'я не настільки унікальне.--Анатолій (обг.) 12:32, 26 травня 2009 (UTC)

Ти писав і ім'я, ти писав і прізвище, а те що було написане разом чи ні, то не має значення. Як і не має значення те, чиє прізвище відоміше. Важливо бути послідовним, тож будь їм від початку і до кінці, пане Агонку! Коли вимагаєш чогось від інших, не слід забувати про себе! --Koshelyev 12:47, 26 травня 2009 (UTC)

Чому це не має значення? Пошукай у Гуглі «"Сергій Кошелєв"» і просто «Кошелєв». Різниця буде колосальна.--Анатолій (обг.) 12:54, 26 травня 2009 (UTC)

А ти зверни увагу на те, що мій нік не «Кошелєв», а «Koshelyev». Різниця теж колосальна, раз вже на те пішло, особливо коли йдеться про вибір назви теми обговорення... --Koshelyev 12:56, 26 травня 2009 (UTC)

Назви розділів не належать до реплік користувачів, то ж їх можна міняти.--Анатолій (обг.) 13:44, 26 травня 2009 (UTC)

Блокування

Користуючись адмінськими правами, я заблокував Вас на місячний термін за невміння вирішувати дрібні непорозуміння з іншими користувачами, створення і розкручування скандалів і конфліктних ситуацій, що зрештою призводять до залишення Проекту активними дописувачами (Кошелєв).

Колись цьому має настати край. Навіть ризикуючи новими розбираннями мене як адміна, в такий спосіб буде покарано безсоромне шкідництво в УкрВікі і звернуто увагу на ситуацію з примусовим вигнанням активних дописувачів у Проекті. --Turzh 10:39, 27 травня 2009 (UTC)

Розблоковано

Вас розблоковано, бо було б великим неподобством відбирати доступ у тих, хто бере активну участь у Проекті. ВЕЛИКЕ ПРОХАННЯ: не створювати прецеденів і не розпочинати розбирань окремих користувачів, що не раз призводили до залишення ними Проекту, навчитися поступатися і співвідносити свої вчинки з їхніми можливими наслідками. --Turzh 05:51, 28 травня 2009 (UTC)

Прошу заблокувати цього користувача назавжди!

Хлопець не виправився, прошу звернути на це увагу і заблокувати його по можливості назавжди. --Andrew2404 05:51, 28 травня 2009 (UTC)

Перепрошую, а до кого Ви звертаєтесь )) Подавайте скаргу на ВП:ЗА тільки з дифами та розясненнями, що саме порушив користувач. --Erud 08:17, 30 травня 2009 (UTC)

На жаль так тільки Райдера блокують.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:36, 30 травня 2009 (UTC)