Обговорення користувача:Albedo/09-13-2007—09-21-2007

pl:Portal:Cerkwie→ Портал:Храми східної традиції

• Witam ! Chciałbym zrobić podobny portal na ukraińskiej Wiki, a mam taki problem — najpierw trzeba cerkwie zebrać według lokalizacji, tak jak tu: pl:Kategoria:Cerkwie.

Tylko po ukraińsku «Cerkwa» to po polsku «kościół», a ja chcę zrobić portal tylko o cerkwiach greckokatolickich i prawosławnych całego świata.

Czy mógłbyć mi doradzić, jak po ukraińsku nazwać portal i kategorię ? Dziękuję i pozdrawiam, Birczanin 08:40, 12 вересня 2007 (UTC)

Слово храми, мабуть, найкраще б пасувало. На відміну від собори, церкви. А ще краще, мабуть, — Церкви східної традиції, але не слід забувати, що сюди попадатимуть і російські церкви Сан-Франциско, і Японії, і українські Австралії.--A® 15:09, 12 вересня 2007 (UTC)

Tylko w kategorii «Chramy» znalazłem i synagogi Ukrainy, i chram Artemidy, i chram Baba. Czy przenieść je do innej kategorii ? Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź,

Birczanin 01:56, 13 вересня 2007 (UTC)

Можна буде перекатегоризувати. Адже храми Баба до тієї східної традиції не віднсяться:). А Синагоги можна буде, наприклад, описати як культові місця тощо.--A® 04:29, 13 вересня 2007 (UTC)

• Można też zostawić «Chramy», i wpisywać tam i cerkwie, i kościoły, i synagogi. Tylko nie wiem, czy to nie za duży projekt ? Na polskiej Wiki jest oprócz Portalu:Cerkwie pl:Portal:Synagogi (bardzo dobry zresztą), ale na ukraińskiej Wiki nie musi być tak samo. Pozdrawiam, Birczanin 07:18, 13 вересня 2007 (UTC)
• Zacząłem robić ten portal — proszę zobaczyć: Користувач:Birczanin/Brudnopis. To dopiero początek, ale proszę napisać, czy może tak być ? I co zostawić w nagłówku — «Chramy», czy jednak «Cerkwie» ? Pozdrawiam, Birczanin 09:46, 13 вересня 2007 (UTC)

Якщо ставиться загальне завдання по всіх храмах — не треба нічого уточняти, а якщо лише по храмах східної традиції — слід зазнавити це у шапці (nagłówku) та у описі порталу.—A® 09:49, 13 вересня 2007 (UTC)

Czyli "храми східної традиції" będzie dobrze ? Dziękuję ! Birczanin 09:52, 13 вересня 2007 (UTC)

myślę że takA®

• Witam ! Mam jakiś problem z portalem - kolumny lewa i prawa przesunęły się względem siebie, i nie mogę znaleźć, dlaczego ? Mogę prosić o pomoc ? Birczanin 23:43, 17 вересня 2007 (UTC)

Ще раз про перейменування

Велике прохання, перед тим як робити перейменування, попередньо повідомляти про це на сторінці обговорення статті, або просто заглянути на ту сторінку, може ця тема вже обговорювалась. Наприклад як Обговорення:Оскар Уайльд. --Yakudza -พูดคุย 06:19, 13 вересня 2007 (UTC)

Дивні редагування

Можеш пояснити зміст оцих редагувань: [1] [2], [3] та ін.? Навіщо вставляти порожні рядки? Це для накрутки лічильника? І категорії вже прописані в шаблонах.--Ahonc (обг.) 18:49, 13 вересня 2007 (UTC)

P.S. Ці статті поки стаби, я їх усі дороблю на кшталт ПФК Олександрія чи Зірка (Кіровоград).--Ahonc (обг.) 18:49, 13 вересня 2007 (UTC)

Пояснюю. Усі пусті рядки — для структуризації коду. Я атк роблю у кожній статті, яка того потребує. Вважаю, усі зображення, шаблони тощо мають бути відділені для зрозумілості і таку політику я веду не перший день. Категорії — не завадять прописати їх уручну.--A® 18:53, 13 вересня 2007 (UTC)

А між рядками тексту нащо вставляти рядки? Це новий стиль: кожне речення з нового рядка? А категорії вже є в шаблонах. Я їх спеціально вилучав зі статей.--Ahonc (обг.) 19:05, 13 вересня 2007 (UTC)

Що занчит між рядками тексту? Категорії прибирати не варто, ручна прописка теж має свої переваги.--A® 19:07, 13 вересня 2007 (UTC)

Між окремими реченнями. Що сам не пам'ятаєш, де ставив?--Ahonc (обг.) 19:16, 13 вересня 2007 (UTC)

Структуризація тексту a-la Kvandr.--A® 19:17, 13 вересня 2007 (UTC)

А якщо у когось політика прибирати порожні рядки в текстах?--StSasha 19:25, 13 вересня 2007 (UTC)

Пусті рядки, звісна річ, прибирати треба і я це роблю (сподіваюся, і ви).Справа у тому, аби відділяти параграфи, шаблони, зображення, категорії тощо. Навіть колись у англ. вікіпедії було правило про те, що інтервікі мають йти за кодами, у нас же є Вікіпедія:Стиль але там є багато чого додати.--A® 19:40, 13 вересня 2007 (UTC)

Інтервіки я і відділяю. А нащо ставити між зображенням і текстом порожній рядок. Так відступ більший виходить зверху. А для багатьох шаблонів уже передбачено <br clear = all/> в цих шаблонах.--Ahonc (обг.) 20:30, 13 вересня 2007 (UTC)

Їх і сортувати в разі чого потрібно. Що <br clear = all/>, це добре. Звичайно, я проти будь-яких неоправданих відступів у вигляді статті, але код вимагає чіткості читання, зручності, що немаловажливе. До речі, якщо зображень два чи три підряд у коді, не варто їх відділяти рядками, бо дійсно, виграшу нема, а на екрані більше порожнини.--A® 20:34, 13 вересня 2007 (UTC)

Не варто? Ти ж сам поставив абзац після зображення.

Замість того, щоб вставляти порожні рядки, краще допоможи таблицю [4] (без трьох останніх стовпичків) вставити в статтю Енергетик (Бурштин) (за зразком ПФК Олександрія). Може знаєш, як її невручну вставити.--Ahonc (обг.) 20:37, 13 вересня 2007 (UTC)

Дякую. Це ти конвертором робив? А тепер треба поміняти цифри в датах на літери: напр. 28.04 на 28 квітня

Вручну, як би ти сказав. Міняти можна все, що завгодно. адже це — вікі-таблиця.--A® 04:54, 14 вересня 2007 (UTC)

Народились і померли

Мабуть, варто в назви категорій додавати «року». Див.: Обговорення користувача:Amatorov#Категорія:Народились. --Amatorov 04:48, 14 вересня 2007 (UTC)

ВІдповів там.--A® 04:54, 14 вересня 2007 (UTC)

Померлі і народжені

Може, щоб в майбутньоту не переробляти і не перавантажувати категорії, зробити категорії по століттях. Наприклад померлі 1666 будуть відноситися до Категорія:Померлі в 17 столітті, а та в свою чергу до померлі за роками смерті?--Kamelot 17:19, 16 вересня 2007 (UTC)

Для 1666 я даю:

Категорія:1660-ті

Категорія:Персоналії за роками смерті

П.С. Дискусію переношу у відповідний розділ.--A® 17:22, 16 вересня 2007 (UTC)

Добре, поясню ще раз, якщо не зрозуміло висловився вперше: при варіанті, що у нас будуть забиті 2007 років нашої ери та ще і до нашої ери, категорія буде містити понад 2000 підкатегорій, що не зручно, тому пропоную її зразу розбивати на століття. --Kamelot 17:27, 16 вересня 2007 (UTC)

варіант? Категорія:Персоналії за роками смерті →?--A® 17:29, 16 вересня 2007 (UTC)

Уяви собі, що там 3000 років смерті..., а не ...надцять. Чи не завелика буде категорія?--Kamelot 17:31, 16 вересня 2007 (UTC)

так запропонуй же.--A® 17:33, 16 вересня 2007 (UTC)

Так запропонував же. Померлі 1666 будуть відноситися до Категорія:Померлі в 17-му столітті, а та в свою чергу до померлі за роками смерті--Kamelot 17:34, 16 вересня 2007 (UTC)

Гаразд. Найпростіший неомильний варіант: Категорія:Померли 17 століття. Будем використовувати, дякую за рацпропозицію, висилаю як грамоту вершки домашні--A® 17:37, 16 вересня 2007 (UTC)

Уальд

А нащо ти викинув текст правила з правопису?--Ahonc (обг.) 15:25, 14 вересня 2007 (UTC)

Якщо викинув, то не зумисне, при обробці мишею інколи буває, що якийсь фрагмент обролляється невірно.

Альбедопедія — це сила! Вітаю з власним сайтом. --Yakudza -พูดคุย 17:06, 14 вересня 2007 (UTC)

:)--Leon 17:25, 14 вересня 2007 (UTC)

Дякую. Маю ідеї попрацювати трохи над нею. Властиво, я націлюсь не на особистий сайт, вітаю кожного хто може долучитись і докластись. Зараз потрібні технічні уми для локалізації у плані зручності (кнопки, вікіфікатори). Навіть не знаю, чи можна там щось зробити у плані МедіяВікі, але, ця штука — буде класною річчю, і кожен, хто зацкавлений, — хай реєструється::)--A® 14:35, 15 вересня 2007 (UTC)

MediaWiki там доступні до редагування, адже в тебе права Sysop та бюрократа за замовчанням. Єдине - немає доступу до налаштувань простору імен тощо (все, що стосується редагування LocalSettings.php).--Leon 15:45, 15 вересня 2007 (UTC)

Чому ж тоді Copyrightwarnings не підтримує наших тегів, Uploadtext — ніби теж? Чому куки не тримаються довше однієї сесії (при перезавантаженні оглядачів ти входиш анонімом) тощо. Коротше, поки для підготовки текстів використовую вікна нашої Вікіпедії. До речі, Шаблон фільму старався портувати у перші ж дні, однак він не запрацював (фляшка пива тому, хто зробить:)--A® 15:49, 15 вересня 2007 (UTC)

Я ще не вникав у деталі, отже порадити поки що нічого не можу. Хоча - зверни увагу на строку адреса браузера при редагуванні MediaWiki. Наприклад, ти хочеш редагувати MediaWiki Sidebar, а в адресній строчці - MediaWiki Sidebar/uk. Тоді /uk слід прибирати.--Leon 16:27, 15 вересня 2007 (UTC)

Гляну, дякую.--A® 09:22, 16 вересня 2007 (UTC)

Пусті рядки у шаблонах

[5]: Не додавай пусті рядки в шаблони. В даному випадку, наприклад, списки джерел стали розірваними. У шаблонах навіть зайвих пробілів слід уникати.--Leon 16:27, 15 вересня 2007 (UTC)

Наголоси і порожні рядки

[6] Навіщо між реченнями поставив абзаци? Щоб місця більше було:)? І звідки ти взяв, що назва саме Олі́мпік, а не Олімпі́к?--Ahonc (обг.) 14:12, 16 вересня 2007 (UTC)

якщо тобі відомі точніші анголоси, чому при написанні статей їх не проставляєш?? Про порожні рядки вже відповідав.--A® 14:14, 16 вересня 2007 (UTC)

у даному випадку я тому й не поставив, що не знав. А щодо рядків ти не відповів.--Ahonc (обг.) 14:16, 16 вересня 2007 (UTC)

гаразд, про рядки. Можливо, я вже відповідь аріхвував, тому повторю. З мого погляду, усі секції, відмінні від тексту — зображення, шаблони тощо, для кращого розуміння, розділяю рядками. Також текст формую на смислові компоненти, коли необхідно щось виділити.--A® 14:22, 16 вересня 2007 (UTC)

Непотрібні категорії

Робиш лишню роботу :) Не розумію логіки в тому, щоби прописувати категорії, які і так автоматично проставляються шаблонами. Навігаційний {{Борщівський район}} автоматично категоризує усі населені пункти у відповідну категорію --Tomahiv 06:02, 17 вересня 2007 (UTC)

може я не побачив.--A® 06:28, 17 вересня 2007 (UTC)

Сеницька Лідія Еразмівна

Прошу пояснити, що там вікіфувати в тій статті (Ви поставили шаблон).See-Saw Itch 17:58, 17 вересня 2007 (UTC)

див. різницю.--A® 18:10, 17 вересня 2007 (UTC)

Дякую. Дійсно, значно краще стало. Отже спасибі Вам і за науку, й за Вашу працю. Проте дещо залишилося для мене не зовсім ясним.

1. Чи ви певні щодо наголосу (маю на увазі, звичайно, прізвище, бо ім’я та по-батькові сумнівів не викликають)? Якщо прізвище українського або польського походження, то наголос дійсно має бути на середньому складі. Проте існує певна вірогідність, що воно чеське (були на Волині чеські поселення), а тоді наголос — на першому складі. Позаяк ми про цю родину нічого не знаємо, то я й залишив без наголосів.
2. Чи обов’язково робити посилання на такі слова, як «письменниця», «поет», «критик» тощо? Адже користувач Вікіпедії, який цікавиться навіть не другорядною, а третьорядною літературною постаттю, напевне знає, що таке поет. А якщо не знає, то ця стаття йому взагалі не потрібна. Коли ж намагатися пов’язувати внутрішніми посиланнями всі терміни, що наявні у Вікіпедії, то стаття зробиться надто громіздкою: треба було б робити посилання на слова «прізвище», «Нью-Йорк», «гімназія», «Польща», «більшовик» і так далі. Які взагалі існують критерії щодо посилань?
3. Чому тире («коротке») між сторінками було виправлено на дефіс? Якось я за роки праці у видавництві засвоїв, що «довге» тире (Alt-0151) — це звичайний розділовий знак, дефіс вживається у складних словах, а «коротке» тире (Alt-0150) — між цифрами як знак інтервалу (напр., роки життя). Чи у Вікіпедії чинні інші правила? Де їх можна знайти?

Дякую.—See-Saw Itch 04:03, 18 вересня 2007 (UTC)

Наголоси ставлю самостійно, тому, маючи можливість, перевіряйте, а краще, ставте їх самі. Щодо посилань. Вони, може й для пересічного користувача не вельми релевантні, — як ви кажете, він вже має розуміти, що таке поет, правда, зазначу, що для самої енциклопедії усунення такого якища як «сирітство» англ. orphan є позитивним. Крім того, Вікіпедія розрахована на всіх від 3 до 103 років (умовно кажучи), й ви ніколи не знатимете, кому яке посилання краще. Щодо тире, ми його застосовуємо усюди, де невмотивовано стоїть дефіс чи коротке тире, яке нашій омві не властиве. Можу Вас відіслати до Довідка:Стиль а також до колишніх обговорень щодо типографіки (а, виявляється, навіть такого слова не існує:)--A® 05:02, 18 вересня 2007 (UTC)

• Щодо оформлення статей, то в нас поки нема власної довідки (ще не переклали). Можна подивитись відповідну російську ru:Википедия:Оформление статей --Yakudza -พูดคุย 07:56, 18 вересня 2007 (UTC)

Дякую за пояснення. Проте щодо наголосів, то вважаю, що в разі сумнівів краще не поставити жодного наголосу, ніж поставити сумнівний. Щодо тире: якщо вже взагалі уникати «короткого», то, мені здається, між числами (роки життя, нумери сторінок тощо) краще ставити «довге», ніж дефіс (до речі, в російській довідці є саме такий приклад).—See-Saw Itch 08:14, 18 вересня 2007 (UTC)

Я з вами згоден.Проблема лиш в тому, що багато вікіпедстів не привчилися ставити наголоси. А між роками ми справді ставити тире--A® 08:18, 18 вересня 2007 (UTC)

Незначні правки, Вікіфікатор

[7] Не забувай ставити галочку біля «Незначна зміна»—Ahonc (обг.) 19:31, 17 вересня 2007 (UTC)

Servicepage1-3

Я таки вилучаю ці сторінки, бо вони дуже заважають бачити зображення, що не використовуються. До того ж такі сторінки заборонені правилами щодо фейрюзе. --Yakudza -พูดคุย 04:59, 18 вересня 2007 (UTC)

ну вилучай, якщо мені потрібно буде, я до неї повернусь.--A® 05:02, 18 вересня 2007 (UTC)

Зірочка

Підкажить, хто і коли вирішив, що замість слова народився (в біографічних статтях) треба ставити зірочку.--StSasha 06:15, 18 вересня 2007 (UTC)

Я теж хотів би це дізнатись.--Ahonc (обг.) 12:27, 18 вересня 2007 (UTC)

це вже віддавна. Можете пошукати по моєму архіві обговорення.--A® 06:17, 18 вересня 2007 (UTC)

В вашому архіві відповіді на це намє.--StSasha 12:40, 18 вересня 2007 (UTC)

Обговорення користувача:Albedo/12-01-2006/Зірочка перед датою народження (24.10.2006—24.10.2006) тут--A® 13:53, 18 вересня 2007 (UTC)

Цей день із зображеннями

Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/19 вересня - на головну просто-напросто не влазить .--Leon 19:56, 18 вересня 2007 (UTC)

[Категорія:?]

• Witam ! Przydałaby się nam kategoria "?", gdzie można zostawić artykuł, który nie wiadomo, do jakiej kategorii zaliczyć. Tak jak tu: pl:Kategoria:?. Pozdrawiam, Birczanin 05:01, 19 вересня 2007 (UTC)

я звик, що такі статті мають бути некатегоризовані, і час від часу я їх категоризую. Щодо польської категорії, — знаю, таке є. Поки з цим у мене немає політичної волі--A® 05:45, 19 вересня 2007 (UTC)

• OK ! :) Birczanin 05:54, 19 вересня 2007 (UTC)

Альбедопедія

Задум цікавий. Але:"ПРИ ВИКОРИСТАННІ МАТЕРІАЛІВ Albedopedia ПОСИЛАННЯ ОБОВ'ЯЗКОВЕ!".

Чи можна вважати авторитетним джерело, яке саме ні на що не посилається?--Kamelot 15:54, 19 вересня 2007 (UTC)

А який сенс цитувати ґазети «Бабушкіни рецепти», «Комуністи України» чи агітку банку «Надра» (тут конкретної прив'язки не надано). У першу чергу, я над тим задумувався, але, допоки розміщені матеріали, як на мене, не потребують джерел, до все, що я можу запропонувати, — це треті джерела, цитувати які — собі смішно. Однак, в першому наближенні, хибних фактів начебто немає. Різниця між Вікіпедією і Albedopedia як на мене лиш в тому, що перша мала б використовувати більш авторитетні джерела, чого, де факто й немає, позаяк немає й самих посилань і матеріали деруться бозна звідки (в підтвердження наводжу цитату з преси про Вікіпепію кількарічної давнини, де говорилось про те, що понад 90% матеріалів — "позапозичені". Відтоді бгато чого помінялось, принаймні в нас, тож і порадіти є чому, і порозмислити над чим).--A® 18:28, 19 вересня 2007 (UTC)

Цей день в історії

Я побачив, що ти заміняєш порядок "Ім'я Прізвище" у статтях, на зворотній, каталожний порядок. Можна зрозуміти, коли це робиться в назві статті, посилаючись на зручність категоризації, каталогізації тощо. Але я поки не зрозумів, нащо це робити у текстах статей? Тим більше, що всі правила оформлення рекомендують дотримуватись саме прямого порядку слів. До того ж, всі перенаправлення з "Ім'я Прізвище" на назву статті вже давно розставлені ботом, якщо якогось нема, то або бот додасть або можна проставити вручну. Якщо хочеш, щоб був прямий лінк на статю без редиректа, можна використати форму [[Прізвище Ім'я |Ім'я Прізвище]]. --Yakudza -พูดคุย 18:41, 19 вересня 2007 (UTC)

Interwiki w kategoriach

• Witam ! Interwiki w kategoriach robię bez żadnego planu, przypadkowo. Jeśli opuściłem coś, co jest szczególnie ważne, proszę o informację, to zaraz sie tym zajmę. Pozdrawiam, Birczanin 06:06, 20 вересня 2007 (UTC)

Індексний проект

Див. Вікіпедія:Проект:Тематичне поповнення. Що скажеш?--Leon 14:08, 20 вересня 2007 (UTC)

Добре. Подовжуй.--A® 14:18, 20 вересня 2007 (UTC)

Питання автору індексів: можеш дати перелік джерел (словників, енциклопедій тощо), які були використанні для побудови певного індексу?--Leon 14:22, 20 вересня 2007 (UTC)

1. фіз. географія → {{СДФГ}}
2. мат. Бронштейн → * Бронштейн И. Н., Семендяев К. А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. — М.: Наука, 1980. — 976 с., ил.
3. Нарисна геометрія → нададу найближчим часом

Це основні джерела. Роботу по індексах і написанню відповідних статей НЕ ЗАКІНЧЕНО.--A® 14:42, 20 вересня 2007 (UTC)

Зрозуміло, що не закінчено :) Це, мабуть, неможливо. Адже коли будуть заповнені всі червоні посилання, з'являться нові терміни і теми і, відповідно, нові червоні посилання.--Leon 14:53, 20 вересня 2007 (UTC)