Обговорення користувача:Alex K/Японські справи (09.03.2011—14.03.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Alex K/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Alex K

Японські справи

Не забувайте, будь ласка, ВП — не трибуна. Викладайте інформацію нейтрально. Ненависть поганий порадник. — Дар Ветер 05:52, 9 березня 2011 (UTC)

Вітаю! Вас вітатися не вчили?

Гадаю, розвішування шаблонів на статтях про японські села Курил, у вашому виконанні [1], навряд чи має щось спільне з боротьбою за «нейтральність». Скоріше схоже на тролінг. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:51, 9 березня 2011 (UTC)

Привітання не є ознака ввічливості [2]. Також маю до Москві багато претензій, проте, власні великі концепції більше підходять для мемуарів, а не для ВП. -- Дар Ветер 13:43, 9 березня 2011 (UTC)

Шановиний, потрудіться сформулювати, що ви конкретно хочете. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:42, 10 березня 2011 (UTC)

• Мені здається, ви знаєте, але я повторю. Конкретно я хучу знизити градус конкретності у відомих вам статтях до нейтрального. Цей градус у вас злегка збитий - якщо не «підло» (див. тут), то вже нейтрально. Крім того, ви видалили шаблон "НТЗ під сумнівом", який покликаний попередити жаркий обмін правками, перетворивши його в конструктивне обговорення, а це гріх. -- Дар Ветер 08:32, 10 березня 2011 (UTC)

  Він і так нейтральний. Розставляння шаблонів без обґрунтування називається тролінгом. У вашому випадку — це було схоже навіть на вандалізм, бо пішла в хід серійна атака. Повторюю знову. Які конкретні претензії і пропозиції?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:14, 11 березня 2011 (UTC)

  • Згоден - масова розстановка шаблону була зайва. Проте ж і з першої статті, з якої все почалося, ви його сміливо видаляєте. Якщо не правки, то тоді шаблон і потім - узгодження. Хіба не так? Тема болюча і думаю, я закличу на допомогу третю особу і потім, як кажуть, лет іт бі. Соррі також за надмірний натиск. -- Дар Ветер 21:19, 12 березня 2011 (UTC)
    • Видаляв, бо не було обґрунтування. А коли воно з'явилося (із запізненням), дав пояснення. Я не маю ніяких "претензій до Москви", які ви мені закидаєте. Просто є така річ як окупація Японії. Треба бути дуже прорадянськи / проросійськи налаштованою особою, щоби розгледіти в цьому терміні порушення нейтральності. В СРСР така річ як "окупація" традиційно називалася "визволенням", "приєднанням", "відновленням історичної справделивості"... Які з цих термінів справді ненейтральні, може визначити навіть старшокласник.PS: Окінава, наприклад, теж була окупована до 1970-х років США. І нічого, американці не комплексують від слів.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:47, 13 березня 2011 (UTC)
• Зі словом «окупація» не бачу проблем, але яка Росія в 1945 році? Рішення такого порядку приймалися на державному рівні, тобто фігурантом є СРСР і тема з наступністю і входженням до складу РРФСР тут зовсім не в'яжеться.
• Якщо острова повернутися до складу Японії, то згідно вашою логікою, треба буде писати, що це Японія окупувала їх у себе в 1945 році. -- Дар Ветер 08:54, 14 березня 2011 (UTC)
  • Можете вважати, що Росія в 1945 році не було. Дехто, каже, що України не було до 1918 року. Проблема визначення й історичного контексту. В контексті проблеми Курил Росія і СРСР - це синоніми. Але в контексті німецько-радянської війни - ні, бо є ще Україна, Білорусь ітп...
  • Я не зрозумів вашого останнього речення.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:56, 14 березня 2011 (UTC)