Обговорення користувача:Brunei

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! Welcome to Ukrainian Wikipedia![ред. код]

Ми раді бачити Вас у нашому спільному відкритому проекті і сподіваємося, що Ви візьмете участь у його подальшій роботі не тільки як читач, але і як дописувач! Якщо Ви початківець, то радимо переглянути деякі корисні поради:

Якщо після прочитання у Вас залишились запитання або знадобилася допомога спеціальною порадою для перших кроків, то:


Кнопка підпису в новому оформленні

У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис ніколи не ставиться. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Wikipedia:Babel or create your own to describe your language skills.
You can ask for further help at the Embassy. --BotCat 17:01, 3 грудня 2011 (UTC)Відповісти[відповісти]

Забутий український науковець[ред. код]

Вітаю. Хочеться Вам розказати невелику вікіпедійно-детективну історію. Бачив, що тема напівзабутих українських науковців Вам не байдужа, то може і забутий зацікавить. Саме до таких віднесений на англомовному сайті біолог українського походження Григорій Григорович Бондар. Надибав на нього абсолютно випадково. Вирішив написати чергову статтю про парагвайського дослідника кактусів і в одному з джерел прочитав, що він протягом короткого часу займав посаду помічника доктора Грегоріо Бондара, начальника сільськогосподарського департаменту штату Баїя, Бразилія (якщо я правильно перевів з іспанської його посаду). Звичайно, пройти повз таке ім'я я не зміг, і почав шукати в мережі інформацію про нього. Все, що нарив, є у статті. Причому, що цікаво, не знайшов жодного джерела ані українською, ані російською. А людина описала кілька сотень комах, ще й декілька рослин. Єдине російськомовне джерело, де він побічно згадується — книга Миколи Вавилова «П'ять континентів». За неймовірним збігом обставин я почав читати її приблизно за тиждень до того, як натикнувся про Грегоріо Бондара в інтернеті. І через тиждень після написання статті про нього зустрічаю його ім'я (щоправда перекручене) в книзі Вавилова! Хіба не чудо? Ця історія так мене збудила, що я почав дописувати про Бондара в іспанський і португальський розділи (де вже були статті про нього), чого зроду не робив, тому що мовами цими не володію. Можливо, ця історія згодиться для «Моєї науки». А може «Моя наука» зможе знайти додаткову інформацію про непересічного українця, наприклад, точне місце його народження, щоб люди могли дізнатися про свого видатного невідомого земляка. --Олег (обговорення) 22:16, 16 березня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]

Клас-клас! Дякую! Кайф від вікі в тому, що вона час від часу дарує такі чудові подарунки. Історію неодмінно візьму на озброєння, а заодно підкину знайомим ентомологам - може, хтось розкопає чи вже знає щось. Дуже цікаво, ще раз дякую! :-) --Brunei (обговорення) 19:47, 19 березня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую й Вам за додаду інформацію. Знайдений Вами вірш Вільяма Мервіна, присвячений Грегоріо Бондарю — дуже приємна несподіванка. --Олег (обговорення) 03:22, 20 березня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]

Просто-так, наче мені треба a reason[ред. код]

Mantis Hymenopus coronatus 5 Luc Viatour.jpg Біологічна цікавинка-мантіс-орхідейна-штукенція
Просто так. І ще це тест додатку. І взагалі таку штуку ми не знайшли -- але шукали =) І просто доброго дня. І не змерзни, бо в лабі холодно.

А ще в укрвікі є стаття про орхідейних богомолів! =) Helixitta (обг.) 16:11, 20 березня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]

Подяка[ред. код]

BoNM - Brunei Hires.png
За участь у тематичному місяці Азії
Дякуємо Вам за участь у місячнику Азії у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці наш проект збагатився новими статтями про Бруней. Brunei, ця зірка — вдячність за ваш внесок. Нехай вона надихає Вас на нові звершення. Наснаги Вам, пишіть ще!
--Dim Grits 12:24, 15 грудня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щиро дякую! --Brunei (обговорення) 14:13, 18 грудня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]

Подяка за участь у проекті[ред. код]

Золота зірка Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2015 року


З Новим Роком! --Олег (обговорення) 11:02, 1 січня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]


Золота зірка Цей користувач — 2-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2016 року


З Новим Роком і Різдвом! --Олег (обговорення) 20:21, 8 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]


Золота зірка Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2018 року


З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 19:14, 7 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]


Золота зірка Цей користувач — 3-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2019 року


З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 07:49, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую, навзаєм! --Brunei (обговорення) 08:57, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]


Золота зірка Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2020 року


З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 18:32, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia[ред. код]

Wiki Project Med Foundation logo.svg The Cure Award 2018
У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 17:52, 28 січня 2019 (UTC)

Подяка за участь у Тижні азійської кухні[ред. код]

Нагорода до Тижня азійської кухні.png
За участь у тематичному тижні азійської кухні 2018
Дякуємо за Вам за участь у тижні азійської кухні! Завдяки вашому доробку україномовні читачі зможуть познайомитися із смаколиками Азії. Brunei, ця нагорода — символічна вдячність за ваш внесок. Продовжуйте наповнювати українську Вікіпедію смачними статтями. Наснаги Вам!

--Sakateka (обговорення) 11:58, 23 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

За Ваш екстраординарний внесок до біологічних тем[ред. код]

Maiasaura BW.jpg Маязавр! :)
Дякую Вам! Тримайте планку якості високо і надалі! Успіхів і натхнення! Yuriz (обговорення) 21:30, 29 січня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]
Неочікувано й приємно. Дякую! --Brunei (обговорення) 22:12, 29 січня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]

Відзнака[ред. код]

CEE Spring 2020 Bronze barnstar en.svg Європейська весна 2020

Вітаю із довгоочікуваним оголошенням результатів найбільшого конкурсу статей і з перемогою у двох категоріях, доведенні двох статей до статусу Добрих, а також за активність у Вікімандрах! ) Зичу невгасимого ентузіазму та ідей для нових звершень у вікіпроєктах! --Ольга М. (обговорення) 20:59, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти[відповісти]

Хорошого Вам Нового року![ред. код]

Хочу побажати Вам хорошого Нового року! Нехай старий рік забере всі негаразди і печалі, а новий 2023-й принесе нам Перемогу й стане початком епохи відродження та нових здобутків України до небачених досі висот! А для Вас особисто, щоб це стало часом нових перспектив, насичених радістю, натхненням, теплом і романтикою! Здоров'я, щастя, втілення мрій та Божої ласки! Бог поклав на Україну місію знищити світове зло, що ж тут поробиш... Але Він нас не кине і допоможе, інакше б цього не робив! Тож... не журитися й витримки перед початком нової епохи — Українського Ренесансу, де Україна стане новим лідером, яким будуть захоплюватися, слухати та прислухатися! Хорошого Нового року!--Парус (обговорення) 16:43, 31 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую. Вітаю та бажаю перемог і Перемоги навзаєм! І Тараса Григоровича допилимо, сподіваюся, цього року. --Brunei (обговорення) 22:22, 31 грудня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щодо Шевченка — там найскладніше це написати наново розділ "Літературна творчість", це дуже важка та складна тема, що вимагає багато часу на обміркування та зібрання матеріалу щодо цього. При тому що я не науковець. До того ж зібрати інформацію щодо цього важко, я вже пробував, і я навіть не знаю який матеріал брати. За структурою розділ має бути такого плану: йде хронологія які були написані твори, при цьому подається ідейний зміст цих творів, стилістика та структура поезії (поетика), та можливо, значення цієї поезії для суспільства. Дуже складна тема, чи не так? По всім іншим зауваженням — я великих складнощів не бачу. При цьому, зауваження Тагаєва, думаю, можна проігнорувати, бо в нього вже останнім часом ця його манія щодо Англовікі вже до абсурду доходить, зробити статтю десь до 400-450 кб, й годі. Ну не можна Шевченка втиснути у 200-300 кб, через складність теми. Він, схоже, погано розуміється на цій темі.--Парус (обговорення) 08:13, 1 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Лазарев Микола Васильович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:15, 5 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю Вас! І хотілося долучити до обговорення ще й Submajstro. Хотілося би спитати Вашої думки та порадитися щодо складової цієї статті, враховуючи що Ви її колись рецензували. Я готував її до номінації у добрі, але сьогодні помітив можливі недоліки у тексті щодо дублювання інформації — що мене дуже розчарувало та припинило подальший рух у цьому напрямку. Стаття була перекладом з французької, але до неї я дописав ще два розділи «Оцінка творчості» та «Вплив». Справа у тому що я створив розділ «Оцінка творчості», все б нічого, але мені здалося що інформація з нього дублюється з підрозділами розділу «Життя та творчість», зокрема там і там вказується що Бельмондо різноплановий актор, що він досяг першого успіху у 1960 році фільмом «На останньому подиху», що у середині 1970-х років він перешов на комерційне кіно, через що його критикували й так далі. Тобто виникла така дилема — начебто є дублювання інформації в обох розділах, але вилучати розділ «Оцінка творчості» якось шкода, бо він непогано написаний, і вилучати інформацію з розділу «Життя та творчість» — теж не хочеться, бо це може призвести до того, що статтю загалом прийдеться переписувати й вона стане пустою. Мені здається що французька стаття так написана, що додання розділів «Оцінка творчості» та «Вплив» — є зайвим. Теж саме і по нагородам — інформація розділа «Життя та творчість» дублюється з «Нагородами». Якою буде Ваша думка, або мені здається? Дуже подобається ций актор і хотілося б мати про нього більш-менш нормальну статтю, але виникла така прикра дилема. Не знаю що робити(.--Парус (обговорення) 11:39, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Не знаю, трохи переробив текст в «Оцінка творчості», може зійде.--Парус (обговорення) 15:50, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Вітаю. Зможу переглянути її трохи пізніше, можливо, в неділю.--Brunei (обговорення) 16:03, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую! Але, наче трохи розібрався. Якщо дублювання деінде є, то я у різних розділах це по різному написав, додавши додаткову інформацію. Але буду вдячним, за можливі поради. Праця з покращення ще триває, але що головне — текст вже майже сформований, головна робота вже позаду, якщо щось ще додам — то небагато. Вийде лаконічна, максимально конкретна стаття. Тепер праця над примітками, пошуком можливих помилок, оформлення, вичитка тексту. --Парус (обговорення) 18:18, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Домній II Антіохійський[ред. код]

Стаття, що ви опротестуєте, була створена у межах вікітижня присвяченого християнству (див. Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Християнства). Тому зважаючи на пропозиції, які висувалися тоді, стаття просто мала відбутися. Ба більше, існує низка інших статей аналогічного штибу, що містить обмежену кількість інформації, і також відбулися. Пропоную у такому разі вчити чесно, проревізувавши інші. --ReneDeUa (обговорення) 18:57, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю. Аналогічна стаття в англійській Вікіпедії у 10 разів більша за Ваш текст (англійська лаконічніша, а латиниця кодується меншою кількістю байтів, ніж кирилиця, то співвідношення ще гірше), спирається на 2 сучасних і 2 середньовічні джерела. Ця стаття потрапила мені на очі на сторінці Спеціальна:Короткі сторінки, де була в десятці найменших пару днів тому. Разом з нею були номіновані статті Протитранспортна міна, Кріс Ван Дусен, Статистичний банк і всі статті на поліпшення за 3 січня. Тому пропоную статтю дописати, а не шукати винних. Якщо не хочете, її вилучать, а напише хтось інший пізніше. --Brunei (обговорення) 21:21, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я не заперечую, що у цій статті можна щось додати. А що тут? --ReneDeUa (обговорення) 15:20, 7 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Те речення з джерелами я б додав у цей список, він би дуже збагатився.--Brunei (обговорення) 15:27, 7 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

А можна посилання на рішення про перейменування? Або хоча б номер рішення. Не знаходжу на сайті КМР.--Анатолій (обг.) 16:26, 17 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Написав до КМР, обіцяли скинути номер. --Brunei (обговорення) 19:26, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Скинули: № 5540 / 5581 Про перейменування вулиці Академіка Костичева у Голосіївському районі міста Києва. Рішення ще не вивісили, тут є проєкт.--Brunei (обговорення) 10:22, 20 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Реінкарнація і наука[ред. код]

Дякую що відповіли на запитання в обговоренні.

Я все не наважувався у вас запитати, бо розумію завантаженість всіх. Але раз вже ми перетнулися цими днями в статті про реінкарнацію та в справі затвердження виправлених машинних перекладів (кандидатів на вилучення за 4 липня 2022 р.), то хотів би у вас запитати відносно ще однієї справи.

В липні минулого року я подав заявку на відновлення статті про Тетяну Мікушину. Спостерігши, що розгляд таких заявок доволі непроста справа, я максимально її пропрацював, щоб полегшити працю адміністраторам. На разі заявка має позитивний відгук щодо відновлення і я звертаюся до вас, так як саме ви підбивали підсумок декілька років тому щодо її вилучення. Чи можете ви допомогти в справі її розгляду? --Pisnyy Mykola (обговорення) 18:55, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю. Можна звертатися з усіх тем, за змоги відповім. Щодо статті й відновлення гляну. --Brunei (обговорення) 19:26, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошення долучитися до патрулюваня #1Lib1Ref та Вікімарафону[ред. код]

Добрий день! Незважаючи на складну ситуацію, «Вікімедіа Україна» продовжує роботу із залучення нових людей до покращення Вікіпедії, і у січні ми проведемо дві кампанії:

  • З 15 січня по 5 лютого 2023 року проходить черговий етап #1Lib1Ref — це міжнародна акція, яка запрошує бібліотекарів та всіх охочих покращити перевірність фактів у Вікіпедії та допомогти наповнити онлайн-енциклопедію посиланнями на авторитетні джерела.
  • З 26 січня по 1 лютого 2023 року буде проходити щорічний Вікімарафон — захід до 19-річчя української Вікіпедії, метою якого є залучити якомога більше людей до створення статей у Вікіпедії.

Більшість учасників та учасниць є новачками та потребуть допомоги, аби їх внесок відповідав правилам Вікіпедії та умовам ініціативи. У них буде щире прагнення зробити Вікіпедію кращою, але деколи потрібно буде їм щось підказати, щось виправити у відредагованих ними статтях — або ж просто поставити позначку «перевірено» у статті.

Ми будемо раді, якщо ви долучитися до патрулювання статей в межах цих кампаній з 15 січня по 19 лютого 2023. Усі активні патрульні отримають сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка проводить проєкт.

Головними умовами тут є доброзичливе ставлення, вміння пояснити простими словами і бажання допомогти.

  • Будь ласка, залиште ваш підпис на цій сторінці, якщо ви будете патрулювати статті із гештеґом #1Lib1Ref, за цим посиланням.
  • Та за цим посиланням якщо ви зможете патрулювати статті Вікімарафону.

Дякуємо!

Ви отримали це запрошення, бо є активним патрульним і/або брали участь у схожих проєктах у минулому --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 19:00, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Питання від Наталя Рожнятівська (21:03, 19 січня 2023)[ред. код]

Як створити сторінку іншій людині? --Наталя Рожнятівська (обговорення) 21:03, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Наталя Рожнятівська, вітаю. Що Ви маєте на увазі? Створення сторінки іншого користувача Вікіпедії? Це неможливо, тут кожна чи кожен створюють сторінки лише для себе. Якщо ж Ви питаєте, як написати статтю про іншу людину, то про це написано тут: Довідка:Створення нової статті.--Brunei (обговорення) 08:12, 20 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Долучайтеся до Вікімарафону з нагоди 19-річчя української Вікіпедії[ред. код]

Доброго ранку! Сподіваємося, у вас усе добре наскільки це можливо. Ви долучалися до щорічного Вікімарафону з нагоди дня народження української Вікіпедії або схожого заходу в минулі роки — тож запрошуємо долучитися і цього року, якщо маєте змогу.

Вікімарафон 2023 триватиме з 26 січня до 1 лютого. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії, подарувати статтю Вікіпедії на її день народження — та отримати за це сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна».

Долучитися можна як онлайн, так і долучившись до якоїсь із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону будуть проходити у низці міст України, а також уперше і за кордоном; повний список зустрічей організатори будуть публікувати на відповідній сторінці у Вікіпедії та у соцмережах ГО «Вікімедіа Україна».

Крім того, ми проведемо три вебінари: 26, 28 та 29 січня, на яких детально розповімо як створити статтю у Вікіпедії, та поділимося порадами від досвідчених вікіпедистів, які стануть вам у нагоді. Реєструйтеся на вебінари за посиланням.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023.

Про можливості підтримки вікіспільноти під час війни читайте на порталі «Вікіпедія:Війна».

Від імені організаційної команди ВікімарафонуNickK (обг.) 07:03, 25 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Питання від Serhiifrance (10:54, 25 січня 2023)[ред. код]

Вітаю! Прошу вас розмістити мою статтю ( https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Serhiifrance/%D0%9B%D1%96%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C ) в основний розділ. Я не можу її відредагувати краще. В цій статті є всі лінки з пруфами на авторитетні ресурси, весь текст - авторський. Якщо її видалять то це вже на розсуд модераторів. Більше я з неї не можу витягнути. --Serhiifrance (обговорення) 10:54, 25 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання![ред. код]

Будь ласка, поясніть персоналії Kharkivian, що він грубо порушує правила Вікіпедії, збурює спільноту та не сприяє конструктивному розв'язанню проблеми.

На його сторінці в обговоренні я написав наступне повідомлення:

Шановний Kharkivian, я розумію, що у певний період Вашого життя Ви не захистили дисертацію, але це не надає Вам підстави для агресивної поведінки по відношенню до академічної спільноти, зокрема, вилучати інформацію та псувати статтю у Вікіпедії.

Оскільки українська академічна спільнота є частиною світової академічної спільноти, яка дозволяє публкувати статті не тільки у періодичних виданнях України, але й інших європейських журналах, де використовуються англійська мова, то обов'язковим є написання ПІБ іноземною (англійською) мовою. Отже Ваше твердження "для українців написання іноземними мовами не потрібно" не відповідає принципу достатнього обґрунтування, а тільки демонструє Ваше упереджене ставлення до певних персоналій. Тим паче, що правило "для українців написання іноземними мовами не потрібно" у Вікіпедії відсутнє.

До того ж, у ВП:АД говориться, що "якщо Ви сумніваєтеся у правдивості якої-небудь інформації, але не маєте повної, заснованої на джерелах упевненості в помилці, не слід відразу вилучати сумнівний фрагмент, тому що Вас можуть звинуватити у тім, що Ви не дали шансу на поліпшення статті (у цілому це складає враження агресивних дій)".

Натомість, Ви 21:03, 28 січня 2023 зіпсували статтю Остащук Іван Богданович, видаливши інформацію, та "не дали шансу на поліпшення статті", тому, якщо це буде відбуватися у подальшому, я буду змушений скласти на Вас скаргу та "звинуватити Вас у тому, що Ви не дали шансу на поліпшення статті" та кваліфікувати Ваші дії як ягресивні.

Більше того, у ВП:АД йде мова про те, що "коли Ви пишете статтю, намагайтеся посилатися на джерела". Уважно читайте слово "намагайтеся", а не "обов'язково посилайтеся на джерела".

У ВП:БЖЛ написано, що "будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення". Біографія, що містить інформацію про те, у який період та яку посаду обіймала певна особа, не є дискусійною. Тому, Ви також порушили правило Вікіпедії, негайно її вилучивши 21:03, 28 січня 2023. --Slavichek777 (обговорення) 01:25, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю. Насамперед, звертаю Вашу увагу, що вступний фрагмент про ніби-то (не)захист дисертації користувачем є особистим нападом (обговорюйте статті, а не користувачів), що межує з розголошенням особистої інформації. Таким чином, Ваші дії можуть розглядатися як порушення правил, а щодо Вас - застосовуватися адміндії. Будь ласка, не робіть так. --Brunei (обговорення) 16:58, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щодо статті, потрібно глянути історію. --Brunei (обговорення) 16:58, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Інформацію я навів лише ту, яку вказав на своїй сторінці Kharkivian, а саме "Я з Харкова, історик за освітою, колись вчився в аспірантурі, але так склалось, що покинув ту справу.". Я її не розголошував, а лише скопіював зі сторінки користувача Користувач:Kharkivian.
Крім того, користувач Kharkivian постійно порушує правила, коли видаляєте відразу текст статті, що можна кваліфікувати як те, що Kharkivian "не дав шансу на поліпшення статті" та "у цілому це складає враження агресивних дій" згідно правилам ВП:АД.
В цілому, подібні агресивні дії Kharkivian з видаленням інформації українських вчених можна розглядати як антиукраїнські, колаборантські, та ті, що спрямовані на знищення України як держави. --Slavichek777 (обговорення) 00:14, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ок, нехай буде без розголошення. Але от тут Ви знову напали на користувача, безпідставно звинувативши його в колабораціонізмі. Останнє попередження Вам: обговорюйте статті, а не користувачів. Наступне буде блокування. --Brunei (обговорення) 12:56, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Згідно правил ВП:АД дії будь-якого користувача можна кваліфікувати як ті, що "складають враження агресивних дій", а також кожного користувача "можуть звинуватити". Під агресивність можуть підпадати різні мотиви кожного користувача, у тому числі й колаборантство. Якщо правило про агресивність дій і звинувачення розціюється як "напад на користувача", то видаліть це правило, щоб воно зайвий раз не давало приводу до "нападів". Але коли користувач систематично видаляє інформацію зі статей українських вчених, псує статтю та вигадує власні правила, яких не існує у Вікіпедії, наприклад, "для українців написання іноземними мовами не потрібно", то саме це правило дозволяє скласти вражнення агресивності дій.
В конкретному випадку я не порушував правила, а лише недопрацював статтю, у той час як користувач Kharkivian порушив правила, відразу видаливши текст статті та "не дав шансу на поліпшення". Недопрацювання й порушення - це різні речі. Інформація у Вікіпедії за правилами ВП:АД "може бути надалі вилучена зі статті", але "надалі", це не "відразу", й нижче правила роз'яснуюють, що "не слід відразу вилучати сумнівний фрагмент, тому що Вас можуть звинуватити у тім, що Ви не дали шансу на поліпшення статті". --Slavichek777 (обговорення) 20:52, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ви невірно читаєте правило ВП:АД. Там написано таке: Вас можуть звинуватити у тім, що Ви не дали шансу на поліпшення статті (у цілому це складає враження агресивних дій). Це однозначно читається так: робіть так-то, бо інакше в деяких користувачів може (а не повинно!) виникнути (помилкове) враження про агресивні дії. Якщо Ви саме той користувач, у якого виникло таке враження, то інші користувачі роз'яснять Вам, чому вимоги додати джерел не є агресивними діями, а необхідними для нормальної роботи Вікіпедії. Про "агресивність мотивів" ні в яких правилах нічого нема, бо не справа вікіспільноти шукати мотивів, а справа - писати й редагувати статті. Ви започаткували 2 статті про українських науковців, і тепер розводитеся тут про "видалення інформації про українських вчених", нападаючи на користувача, який написав кількадесят статей про наших науковців. Це нелогічно, по меншій мірі.--Brunei (обговорення) 06:38, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я теж можу дати роз'яснення:
1) Додавання джерел до вилученних фрагментів статті є "нелогічним, по меншій мірі". Джерела не додаються до того, що вилучено і вже не відсутнє.
2) Користувачем Kharkivian також було вилучено ті фрагменти тексту, що взагалі відсутні на сайті Університету Грінченка (це якщо Ви уважно порівняєте вилучений текст Kharkivian та текст, що знаходиться насайті університету), тому мова про те, що "користувач зробив висновок, що там було порушення авторських прав з сайту Університету Грінченка" - може йти лише про окремі фрагменти тексту, а інші - видалено просто за забаганкою Kharkivian разом з іншими фрагментами.
3) У Вікіпедії відсутнє правило, де більше "розводитися" можуть лише ті користувачі, я уких статей "кількадесят".
4) Якщо Ви бажаєте займатися інтерпретацію "правил" Вікіпедії, то важливо не забувати, що у Вікіпедії головні - 5 основ, згідно яких "Ігноруйте всі правила, Вікіпедія не має незмінних правил — за винятком поданих п'яти загальних принципів. Принципи та дух значать більше, ніж буквальне формулювання, а іноді покращення Вікіпедії вимагає винятків. Сміливо правте, перейменовуйте, змінюйте статті — у цьому полягає задоволення від редагування, оскільки від вас не вимагають створення ідеальних текстів, хоча до цього слід прагнути" (В:ПО).
Отже, "агресивність мотивів" - "більше, ніж буквальне формулювання". Заклик "Сміливо правте, перейменовуйте, змінюйте статті" - це не просто вилучення фрагментів тексту за забаганкою. --Slavichek777 (обговорення) 12:06, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я згоден лише з пунктом 3 Вашого виступу. Якщо на цьому все, до побачення. --Brunei (обговорення) 18:24, 1 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Переглянув історію статті. Користувач зробив висновок, що там було порушення авторських прав з сайту Університету Грінченка. У разі виявлення порушення авторських прав користувачі негайно вилучають такий фрагмент. Помилкою користувача було те, що він не встановив шаблон про порушення авторських прав. --Brunei (обговорення) 13:07, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Відповів вище. --Slavichek777 (обговорення) 20:53, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тут обговорюють мене без мене, при цьому рясно тегають. Якщо дозволите вставлю 5 копійок. Написавши статтю (там не було шаблону "пишу", а отже немає доказів, що стаття у роботі), дописувач, який започаткував статтю, навів лише одне джерело - ЕСУ, та й то як виноску. Я пошукав ще джерела у надії підтвердити низку тверджень. Знайшов ще одне - і привів статтю у відповідність до цих двох джерел, попутно вилучивши 2 абзаци (чи скільки там було) з копівіо. На 2 абзаци не завжди ставиться шаблон (хоч так, він тут був би потрібний). Вікіпедія - це приклад колективної творчості і немає чиїхось статей. --Kharkivian (обг.) 23:12, 31 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ммм, я не думаю, що розкривання шаблона {{КЦВ}} у такий спосіб — це раціонально: у картці лишається стільки кишок картки, шо виглядає фу. Я підозрюю, шо вам не подобаються шаблони, в яких картка і преамбула разом — мені теж. Але краще його якось нормальніше розділити, скажімо, на два шаблони (картку направо, преамбулу наліво), і в усіх статтях одразу. Я зараз ботом прибираю різний даремний код, якому місце в шаблонах, а не статтях, то я думаю, що поверну ваші редагування в цих церквах назад, а вже потім, як придумається якийсь раціональний спосіб переробки шаблона КЦВ, усіх разом їх поредагую ще раз. Гаразд? --Ата (обг.) 14:03, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

А може повилучати ці шаблони й статті разом з ними? Ті, в яких нічого нема окрім шаблонів? --Brunei (обговорення) 23:35, 2 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Як на мене, п'яти речень преамбули якраз вистачає на мінімальний стаб, хоч там і старі дані. Можна бемкнути якийсь тиждень релігій і пододавати до статей ще по абзацу про історію. Я не ставлю на вилучення, якщо воно не шкодить 🤷‍♀️ Але як знаєте. --Ата (обг.) 09:43, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ок, тоді я ставлю шаблон на вилучення. --Brunei (обговорення) 09:59, 3 лютого 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]