Обговорення користувача:Bunyk

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Зміст

Масові об'єднання[ред. код]

Вітаю. Де обговорювались статті, які ви об'єднували минулого тижня? --Lexusuns (обговорення) 12:39, 2 січня 2017 (UTC)

@Lexusuns: там де обговорюються будь-які об'єднання - на сторінках обговорення. --Буник (обговорення) 13:25, 2 січня 2017 (UTC)
Не бачу обговорень у Обговорення:Кременчук (станція) та Обговорення:Залізничний вокзал (Кременчук). --Lexusuns (обговорення) 13:38, 2 січня 2017 (UTC)
Отож, я собі й думаю якщо з 2011-го нема жодного аргументу проти об'єднання, то це явний консенсус. --Буник (обговорення) 13:42, 2 січня 2017 (UTC)
А де започатковане обговорення? Дайте, будь ласка, посилання. --Lexusuns (обговорення) 19:55, 3 січня 2017 (UTC)
@Lexusuns: Перепрошую, помилився, не з 2011 а з 2012-го. Ось перша пропозиція про об'єднання: ред.№ 8876118. Ось друга: ред.№ 12681937. Відтоді ніхто шаблони не прибирав, ніяких аргументів проти існування шаблонів не висував. Що означає одне з двох: або всім начхати на ті статті і з ними можна робити що завгодно, або всі знайшли консенсус і чекають дії адміністратора. Я схиляюся до другого, бо ви теж жодного аргументу проти об'єднання не надали, зате є купа аргументів за об'єднання: статті описують щось, що має однакові адреси, однакові фотографії, множини використаних джерел перетинаються. Згідно Вікіпедія:Критерії значимості/Залізниці, вокзали - незначимі, окрім окремих винятків. Саме тому в нас відсутні статті про два вокзали станції Київ-Пасажирський. P.S. Якщо в мене є сумніви - я започатковую обговорення: ред.№ 19426570, ред.№ 19422036, ред.№ 19416034. Тут сумнівів не виникало. А якщо маєте велике бажання допомогти мені і започаткувати якісь обговорення - пройдіться по Категорія:Статті до об'єднання, особливо по тих, які старіші 2014-го, бо їх я буду об'єднувати в першу чергу. --Буник (обговорення) 21:28, 3 січня 2017 (UTC)
Якщо у КЗ написано, що незначимі, так тому і бути. Але ж хіба у такий спосіб варто було об'єднувати статті? --Lexusuns (обговорення) 05:38, 4 січня 2017 (UTC)
@Lexusuns: А в який? Я цього способу навчився тут, якщо знаєте кращий - пропонуйте. --Буник (обговорення) 12:10, 4 січня 2017 (UTC)
Я мав на увазі якість роботи. На мою думку, просте перенесення вмісту однієї статті в кінець іншої не є високоякісним об'єднанням. Хоча, звісно, вибір за вами. --Lexusuns (обговорення) 18:59, 4 січня 2017 (UTC)

@Lexusuns: Щодо якості об'єднання, то ви пропустили обговорення яке тривало більше місяця. Тут суть в тому що статті на зразок Хочу V ВІА Гру і Хочу до «ВІА Гри» я можу об'єднати лише коли не займатимусь їх змістом і оформленням, бо їх зміст мені глибоко нецікавий. А користувачі які просять про об'єднання не мають доступу до об'єднання історій. Якби об'єднання вже було виконано, то текст кожен зацікавлений міг би переписати. --Буник (обговорення) 19:37, 4 січня 2017 (UTC)

З обговорення зрозумів, що ви почали робити лише технічну частину процесу. У такому випадку я б рекомендував вам, писати принаймні авторам про об'єднання, а також просити їх вичитати новий варіант. Це було би чесно. --Lexusuns (обговорення) 05:19, 5 січня 2017 (UTC)
@Lexusuns: Я розраховую на те що активні автори мають свої сторінки в своїх списках спостереження, і вміють читати те що написано на шаблонах об'єднання. --Буник (обговорення) 10:48, 5 січня 2017 (UTC)
А якщо там більше тисячі сторінок, думаєте, можна відслідкувати всі редагування? --Lexusuns (обговорення) 19:43, 5 січня 2017 (UTC)
@Lexusuns: В мене 6679, так можна. А якщо видалити кнайпи і сторінки обговорення деяких користувачів, то достатньо раз на тиждень перевіряти. --Буник (обговорення) 16:18, 7 січня 2017 (UTC)

{{hug}}[ред. код]

Відчуваю провину+ не переконуватиму. але дуже дякую за допомогу… --アンタナナ 01:32, 5 січня 2017 (UTC)

Може я колись знову захочу зайнятись масовими об'єднаннями і повернусь. Але цього року хочеться пописати статті і мати право на власну думку, а не тільки НТЗ. --Буник (обговорення) 10:55, 5 січня 2017 (UTC)

Уточнення[ред. код]

Салют. Оце редагування трохи зламало редирект з ВП:ЗА. --Fessor (обговорення) 13:30, 8 січня 2017 (UTC)

Оу, перепрошую. Зараз поправлю. --Буник (обговорення) 13:33, 8 січня 2017 (UTC)

Номінація[ред. код]

З минулими святами. У НР всього найкращого. А, номінація. Ми завжди розуміли один одного. Дякую, --SitizenX (обговорення) 15:33, 8 січня 2017 (UTC)

Може розуміли, може й не розуміли, хто зна. Але вважаю що користувач з таким внеском як ви, не може мати погані наміри щодо вікіпедії, хоч може мати цілком відмінні погляди на те що таке енциклопедичність, нейтральність, що повинно бути і чого не повино бути в статтях. В номінаціях я трохи перегинаю палку, то напевне від холоду. Але я хочу щоб люди більше звертали увагу на факти а не якісь там політичні погляди. Отут наприклад мене назвали українофобом: ред.№ 19445195. Може я й українофоб, після історії з Савченко важко чомусь дивуватись. Але VictorAnyakin, Erud, MaryankoD, Deineka, Brunei, купа інших користувачів які зробили у вікіпедії набагато більше ніж я - теж? Щодо Підліснюка теж маю великі сумніви. Не буває такого. Хоча напевне мені краще ніж влаштовувати "дольче віту" Alex Khimich, піти щось і написати. Ніщо так не бісить щирих москалів як щось хороше "не на русском" (приклад). ))) --Буник (обговорення) 16:34, 8 січня 2017 (UTC)
розуміти та погоджуватись - різні речі. Ми можемо мати різні погляди, але розуміти один одного, ми можемо говорити з однієї позиції, та не розуміючись. Я вас українофобом не називав. Мене не тішить те, що ви відмовились від адмінправ. З М.Підліснюком власне у мене конфліктів не було, але певні напрямки його діяльності мене дещо... дивували. З задоволенням попрацював би з вами над якоюсь сторінкою. Якщо буде бажання - я з задоволенням, особливо якщо тема буде не нейтральна. Дякую, --SitizenX (обговорення) 17:28, 8 січня 2017 (UTC)
Та я й не кажу що називали. Просто це найбільше вибісило. Мене колись адміном попросила стати Helixitta, бо її нервів не вистачало пояснювати всім користувачам правила. Мене ще як бачите ще менше вистачило, сором. Мене теж дивували деякі голосування на виборах арбітрів (які в голову не вкладаються), але чомусь полінувався запитати про мотивацію. Не знаю чи у нас з вами хоч десь теми перетнуться, думаю якби я не час від часу не займався всім підряд, то ми би взагалі не перетнулись. І надалі я навіть навпаки, постараюсь триматись тем до яких можна застосувати критерій Поппера, там менше емоцій. --Буник (обговорення) 18:54, 8 січня 2017 (UTC)
не переймайтеся. Я відмовився навіть від патрульного. Це нудно. Ви внесли дуже суттєву змцну в мовний шаблон, додавши важливий критерій. Це немало. А рік тому хтось би вам сказав, що ви редагуватиме статті з давньоіранських мов). Щонайменше вас би це неабияк розсмішило. Так що буде бажання попрацювати над чимось політично заангажованим - я з задоволенням.--SitizenX (обговорення) 19:03, 8 січня 2017 (UTC)
@SitizenX: Ааа, ну в технічнопу плані - звертайтесь, якщо зможу - допоможу. ) Хоча звісно технічна кнайпа надійніше, бо в мене не щодня вихідні. --Буник (обговорення) 19:06, 8 січня 2017 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[ред. код]

  1. Це опитування перш за все має на меті отримати відгук про поточну роботу Фонду Вікімедіа, а не довгосторокову стратегію.
  2. Юридичні примітки. Не потрібно нічого купувати. Для участі в опитуванні треба бути повнолітнім/ьою. Спонсором є Фонд Вікімедіа, адреса: 149 Нью-Монтґомері, Сан-Франциско, Каліфорнія, США, 94105. Закінчення: 31 січня 2017 року. Недійсно де заборонено. Натисніть тут, щоб прочитати правила.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[ред. код]

  1. Це опитування перш за все має на меті отримати відгук про поточну роботу Фонду Вікімедіа, а не довгосторокову стратегію.
  2. Юридичні примітки. Не потрібно нічого купувати. Для участі в опитуванні треба бути повнолітнім/ьою. Спонсором є Фонд Вікімедіа, адреса: 149 Нью-Монтґомері, Сан-Франциско, Каліфорнія, США, 94105. Закінчення: 31 січня 2017 року. Недійсно де заборонено. Натисніть тут, щоб прочитати правила.

Вікімарафон 2017 в Івано-Франківську[ред. код]

Привіт! Раптом можеш допомогти: шукаємо вікіпедистів, які могли б допомогти новачкам 30 січня на вікізустрічі в рамках Вікімарафону в Обласному державному центрі науково-технічної творчості учнівської молоді (Івано-Франківськ). --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 19:33, 19 січня 2017 (UTC)

Імпортна згущівка[ред. код]

BandW condensed milk.jpg Імпортна згущівка
Чому стаття важлива? Вже тому, що містить інформацію. В будь-якій кількості. Навіть тільки заголовок пустої заготовки вже певною мірою підтверджує існування теми. Або створює віртуальну реальність, що теж архіважливо.

Т. зв. "актуальність" теми - тупий рудимент совкової "історичної науки". Особливо актуальними є постанови ХХІІІ з'їзду ЦК КПРС в житті афінського полісу в середині V ст. до н.е. Це щодо "актуальності". Як бачите, для мене вона ... неактуальна. Подарунок - за боротьбу з вікіглистами, які паралізують діяльність Віки. Олександр Чорний (обговорення) 23:42, 20 січня 2017 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017[ред. код]

Wikimarathon-UA Lviv 2017 poster (cropped).png

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[ред. код]

(Sorry to write in English)

Питання[ред. код]

Вітаю. Вас неймовірно дратують певні мої коментарі?))) Пропоную чудову нагоду познущатися з мене. Отже, поясніть, будь ласка, алгоритм роботи з шаблонами на відкликання/ закриття номінації на видалення. Дякую,--SitizenX (обговорення) 21:16, 27 лютого 2017 (UTC)

@SitizenX: Мене дратують люди які додають зайвої роботи адміністраторам. Думаю що якщо в номінації всі проти, навіть сам номінатор, то номінацію можна знімати достроково, але в правилах нічого такого не знайшов, видно то ще не внормовано. Хоча кілька разів такі випадки бачив. --Буник (обговорення) 07:24, 28 лютого 2017 (UTC)

Як щодо участі в організації CEE Spring 2017?[ред. код]

CEE Spring Logo vertical-t.svg

Привіт! Оргком вже потроху набирається, треба людей в журі.

Від журі:

  • перевіряти написані статті,
  • виставляти їм бали за якість,
  • за можливості — писати зауваження і поради авторам

Як саме буде працювати журі, саме обдумують. Дописуйся у відповідний розділ на сторінці обговорення проекту, коментуй питання. Зрештою, коментувати варто все і на всіх проектних сторінках, а вже оргомітет матиме приймати рішення.

Очевидно, що ні організатори, ні члени журі не зможуть отримати призів, ще й то займатиме час, тому вибір суто за бажанням. -- З пов., Ата (обг.) (учасниця міжнародного оргкомітету), ViraMotorko (WMUA) (менеджерка ВМУА) 12:01, 1 березня 2017 (UTC)

Потрібна допомога[ред. код]

Вітаю! Пане Тарас, мені потрібна Ваша порада. Трохи не знаю як Вам зрозуміліше пояснити. У статті про альбом «Ti avrò» у розділі Трекліст таблиця з переліком пісень спеціально розділена на дві частини, тому що цей альбом видавався на LP-платівках. Через те, що перша частина таблиці не може обминути шаблон-картку про альбом — друга частина відокремлюється від першої і стає довгою, це не дуже гарно. Мені потрібно, щоб обидві частини таблиці були однакової довжини, при цьому зберігши зовнішній вигляд, ось, наприклад, як у статті «Geppo il folle». Як це зробити? Мені треба вирішити це питання, бо я буду ще багато редагувати різні статті про альбоми. Дякую. --Парус (обговорення) 07:43, 1 березня 2017 (UTC)

@Парус: Можна дописати ще тексту над таблицями (Geppo il folle такої проблеми не має саме тому що має більше тексту), а можна додати "clear"[1], приклад ред.№ 19856171. --Буник (обговорення) 09:22, 2 березня 2017 (UTC)
Дякую. Я знаю, що треба більше тексту, але мені вже нема про що писати. А ближче до заголовка Трекліст таблицю можна наблизити? Чи це технічно не можливо?)--Парус (обговорення) 09:32, 2 березня 2017 (UTC)
@Парус: Можливо. --Буник (обговорення) 09:54, 2 березня 2017 (UTC)
  1. https://developer.mozilla.org/uk/docs/Web/CSS/clear

Статус Файл:Клавіатурка вікіредактора.png[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Клавіатурка вікіредактора.png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:31, 9 березня 2017 (UTC)

Клюква[ред. код]

Тарасе, в статті Шароварщина шаблон:нп з Клюква помилково вказував на ru:Клюква (рослина), тоді як повинен був вказувати на ru:Развесистая клюква (ідіома). Шаблон я виправив. Чи не могли би Ви вилучити перенаправлення з Клюква на Журавлина, будь ласка? З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:00, 11 березня 2017 (UTC)

@Olexa Riznyk: є шість можливих причин до вилучення перенаправлення (Довідка:Перенаправлення). 1. Створює труднощі знаходити інші статті? Ні. 2. Перенаправлення може викликати безлад? Ні. 3. Перенаправлення образливе? Ні. 4. Перенаправлення є беззмістовним? Ні. 5. Це перенаправлення веде до іншого простору статей? Ні. 6. Перенаправлення не працює? Працює. Але якщо вважаєте що воно веде не туди куди треба - можете перенаправити куди треба. Ну і якщо все таки є причина чому воно має бути прибрано - то зробіть запит на вилучення до адміністраторів, я то тут при чому? --Буник (обговорення) 20:08, 11 березня 2017 (UTC)

@Olexa Riznyk: Але в тому випадку напевне треба дисамбіг, це раз, заміну на "Квасной патриотизм" (бо він таки більш за сенсом підходить) це два. --Буник (обговорення) 20:11, 11 березня 2017 (UTC)

Дякую. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:30, 11 березня 2017 (UTC)

Розмір шрифту[ред. код]

Вітаю! Потрібна Ваша порада. Як в Вікіпедії збільшити розмір шрифту? Коли редагував щось помилково натиснув — і букви у тексті зменшилися вдвічі, тепер по всьому екрану дуже дрібний шрифт, який важко читати. У іншомовних розділах шрифт нормальний, а от в Укрвікі біда. Дякую.--Парус (обговорення) 15:10, 31 березня 2017 (UTC)

@Парус: Крім Ctrl++ нічого в голову не приходить. --Буник (обговорення) 16:25, 31 березня 2017 (UTC)
Дякую! Ви допомогли! Соромно, що я такий не дуже грамотний по комп'ютеру. ) --Парус (обговорення) 16:27, 31 березня 2017 (UTC)

Поліном Ньютона[ред. код]

Я сказав би многочлен. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:33, 15 квітня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Будьте рішучими --Буник (обговорення) 16:58, 16 квітня 2017 (UTC)

Поліном - більш коректно. Многочлен є синонімом, та серед науковців більше вживається словосполучення 'поліном Ньютона' як і інші поліноми. — Це написав, але не підписав користувач 194.44.30.22 (обговореннявнесок).

Це не до мене, це в Обговорення:Многочлен --Буник (обговорення) 22:25, 27 вересня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?[ред. код]

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
The Land Headshot.jpg The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
Milos Rancic GB.jpg Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
Dr. Dariusz Jemielniak-2.jpg Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
Dr. James Heilman.jpg Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
Abbad at Dana.jpg عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016
студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
María Sefidari.JPG Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
Peter Gallert Wiki Indaba 2017.jpg Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
Yuri Astrakhan.jpg Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
Abel mbula.jpg BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування)NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Яка правда, і яка невдячна праця[ред. код]

Emojione 1F527.svg Ключ 13х15
Я думаю, тут все зрозуміло... Але я давненько так не сміялась з відповіді тут. Може це поставити в опис ВП:А? =) Helixitta (ut) 16:24, 12 травня 2017 (UTC)

@Helixitta: - думаю той анекдот вже народна творчість і тому під ліцензією PD, то можна поставити куди завгодно. І та сторінка - не правило, то може й не повинна бути на 100% серйозною. --Буник (обговорення) 17:29, 12 травня 2017 (UTC)

Навіщо[ред. код]

робити перенаправлення з того що не існує? --Jphwra (обговорення) 16:22, 30 травня 2017 (UTC)

Чого саме не існує? --Буник (обговорення) 16:25, 30 травня 2017 (UTC)

Нацпарк[ред. код]

Вітаю. Я патрулюю на порядок менше сторінок від тих, які редагую. Ця статистика має зворотне співвідношення для статей, які я зпочаткував. Я вважаю, це нормально. Перевіряю чужі статті, як і займаюсь адмінською роботою, коли притуплюється відчуття відрази до неї. Якщо я не буду їх перевіряти зовсім — це теж буде нормально. Знаєте, для мене — це як прибирання парку поруч з будинком. Раз на рік я можу вийти і поприбирати за тими, хто там насмітив. Весь інший час, я майже щодня через нього хожу, я не прибираю кожну пляшку або папірець, який там валяється. Обмежуюсь тим, що сам не смічу, хіба що іноді, коли я не проти зіпсувати собі настрій ще більше, я роблю зауваження тим, хто там свинячить. Випадок з користувачкою, на сторінці якої Ви мене згадали, не з тих, про що я зараз скажу, але якщо кандидати в патрульні будуть вважати, що від них очікують, що вони зобов'язані перевіряти всі сторінки, на які заходять, переважна більшість з них відмовиться від цього сумнівного для них задоволення. Тому, краще нехай вважають, що від них очікують: 1) не «смітити» самому, 2) «прибирати», коли з'явиться бажання. Можна дорікати патрульному, коли він щось не те зробив — позначив перевіреною сторінку з кричущими недоліками, або, ще гірше, сам таку створив. Але якось, хоч мінімально дорікати йому за те, що він не зробив, як на мене, не зовсім доречно. --Олег (обговорення) 15:24, 31 травня 2017 (UTC)

@Mr.Rosewater: Так я вам і не дорікаю, вибачте якщо вам так здалось. Якби я перейменовував категорію, то теж не патрулював би. Просто намагаюсь вмовити RainbowUnicorn трохи помогти, а вона ніяк не хоче. ) Це був просто приклад того що система патрулювання допомагає знайти. --Буник (обговорення) 15:35, 31 травня 2017 (UTC)
Так, чомусь здалось. Навіть поліз перевіряти, наскільки я нікчемний патрульний. Виявилось, що навіть трохи краще, ніж так собі ) Перепрошую також за надмірну вразливість. Проїхали. --Олег (обговорення) 15:53, 31 травня 2017 (UTC)
В моєму списку спостереження перша сотня редагувань що очікують перевірки взагалі вже більше року очікує кожне, бо вони величезні, і ніяк руки не доходять. --Буник (обговорення) 16:04, 31 травня 2017 (UTC)

Цукровий діабет[ред. код]

Вітаю. Взагалі то ускладнення «макроангіопатія» (ураження великих кровоносних судин) притаманна як атеросклерозу, так й цукровому діабету. Але атеросклероз і цукровий діабет є абсолютно різні хвороби, механізми утворення макрангіопатії є різними, то хіба правильним є те, що посилання діабетичної макроангіопатії веде на атеросклероз? З повагою, --АВШ (обговорення) 19:38, 14 червня 2017 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Ні, скоріш за все неправильно, я просто керувався цим об'єднанням. Я пізніше може перекладу pl:Makroangiopatia і пошукаю якесь джерело, або ви напишіть на тій сторінці те що мені написали. --Буник (обговорення) 17:14, 18 червня 2017 (UTC)
Спробую, не володію польською добре. Чи написати на англ. сторінці невдалого об'єднання? --АВШ (обговорення) 17:19, 18 червня 2017 (UTC)
@Шкурба Андрій Вікторович: Та нащо вам та польська? Там стаття без джерел. Я думаю досить того що ви знаєте, і ви напевне маєте доступ до якихось підручників де цей термін означають. --Буник (обговорення) 17:22, 18 червня 2017 (UTC)
Добре, пошукаю. --АВШ (обговорення) 17:25, 18 червня 2017 (UTC)

Це, вибачаюсь, не «вандалізм»?[ред. код]

Вітаю.

Цікаво, чим вам не догодили такі шановні установи, як Рада міжнародних шкіл (англ. Council of International Schools — «CIS»)[1] та Європейська Рада міжнародних шкіл[en], (англ. European Council of International Schools — «ECIS»)? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:18, 18 червня 2017 (UTC)

Примітка:

@Biletsky Volodymyr: Ви відкривали en:European Council of International Schools? Як ви розумієте семантику параметра "є=European Council of International Schools"? --Буник (обговорення) 06:34, 19 червня 2017 (UTC)
Так це ж не тільки одна сторінка, і дії ваші вже не перші! А cтосоdно цієї сторінки — в їхній Вікіцпедії також є свій «Bunyk», який взагалі видадив цю статтю. Коли я писав— стаття була. І рано чи пізно вона знову появиться і у них і у нас. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:56, 19 червня 2017 (UTC)
Точно Буник? Я там бачив логи вилучення від трьох різних людей і жоден з них не Буник. Якщо вважаєте що стаття значима - додайте червоне посилання. А поки що нема звідки перекладати. Не перші, і не останні, тут перелічено трохи менше як 500 таких помилок, і рано чи пізно всі вони будуть виправлені. --Буник (обговорення) 07:02, 19 червня 2017 (UTC)
А ви переживали, що «нема звідки перекладати». ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:30, 14 липня 2017 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Перепрошую, що втручаюся в дискусію, але для посилання на відсутні оригінали для перекладів (які є червоними посиланнями в мовному розділі, з якого їх пропонують в майбутньому перекласти) було створено шаблон {{нпні}}. Використовуйте його, і Користувач:Bunyk його не чіпатиме. --Olexa Riznyk (обговорення) 07:53, 19 червня 2017 (UTC)
@Olexa Riznyk: Дякую, що втрутилися! Порада — безцінна! А то я уже думав виходити із ситуації шляхом створення простих тривіальних «червоних посилань», між іншим, як це радить хазяїн сторінки. Звичайно, там «Bunyk» не викидав статті - їх там багато, тому я і взяв у лапки. Образились - то перепрошую. І за назву у зверненні також перепрошую - це, звичайно, не ваналізм, однак, як співає Павло Зібров про мертвих бджіл, що якщо гудуть, то дуже тихенько. Те, що вони викидають сторінки - від цього ніхто не застрахований! Хочете «чистити» Вікіпедію як вони - почекайте, поки перевалимо за два мільйони! Бо боротися із поганими статтями і їх авторами найкраще саме такими радикальними методами. Однак, ще не вечір. З повагою і надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:09, 19 червня 2017 (UTC)

Вітання всім. @Biletsky Volodymyr: раджу користатися Вікіданими: там практично суттєво відрізняються критерії вилучення/перенаправлення і туди ще не добралися "Bynykbot'и". Тож значимі Елементи не видаляються і нікуди не перенаправляються, поки що :-/. Council of International Schools (у французів на місці — Council_of_International_Schools) — бот не придереться. Пошук Елементів за назвою: d:Special:Search. А Вікіпедія нехай собі буде ботовидалянтопедіею-звалищем перенаправлень усіма мовами світу.

шаблон {{нпні}} — створений ботами для власного обслуговування, бо функціональне навантаження — саме обслуговувати ботів! (порівняно з {{нп}}, який на їх думку також існує для ботів). Ну можна ж додати до нього таке ж посилання, але на пошук у відповідному проекті (ба більше — додати параметр 'не існує' або 'перенаправлення' саме до шаблону {{нп}}), але ж ні — ботовидалянти ревнують до будь чого поза межами власної сфери впливу і ставляться до користувачів, яким цікаві Вікіпедії іншими мовами, як до дітей, яких треба оберігати від порнографії...--Avatar6 (обговорення) 06:49, 21 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: А якщо елемент Вікіданих «сирітський» (тобто, не має посилань на статті в жодному з мовних розділів Вікіпедії), то чи існує гарантія, що при створенні в якомусь із мовних розділів статті з назвою, вказаною для цієї мови в даному елементі Вікіданих, ця стаття прив'яжеться саме до цього елементу Вікіданих, а не отримає новий?
Таке часто буває, на поточний момент часу, бо не всі Елементи Вікіданих варті окремих сторінок чи містять достатньо відокремленої інформації в проектах Фонду Вікімедіа (це посилання — черговий цікавий випадок ботовидалянтства і як раз ілюстрація таких випадків), але якщо стаття і буде створена, і навіть буде створений новий її Елемент — вона рано чи пізно буде прив'язана до саме вже існуючого Елементу, бо у правилах Вікіданих тотожні Елементи перенаправляти на раніше створені, з меншим. ID.--Avatar6 (обговорення) 08:48, 21 червня 2017 (UTC)
@Avatar6: Якби підказали (не тут, а де би почитати) стосовно отих «Вікіданих» — а ще більше був би вдячний, якби прибрали «Тип навчального закладу» у шаблоні Школа звідтам і поставили би його на місце, де йому і належить бути, а то він там як брошка у чуприні даурського козака (зазвичай у нього шапка набакир, а козирка і не видно через чуба - а ви у той чуб - брошку)? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:30, 14 липня 2017 (UTC)
Як на мене, якщо елементи Вікіданих без посилань на статті не приєднуються до нових статей автоматично, то я би на них не посилався. Краще вже {{нпні}}, принаймні, є шанс, що при появі статті боти замінять {{нпні}} на {{нп}} автоматично. --Olexa Riznyk (обговорення) 09:41, 21 червня 2017 (UTC)
@Olexa Riznyk: Пане Олексе, не розумієте: якраз приеднуються автоматично, але рано чи пізно (бо такого штучного автоматичного інтелекту, який володіе усіма мовами, ще нема), адже посилання може існувати роки, але врешті-решт залишаеться пов'язаним з усіма мовами світу, на відміну від посилання на окрему мову, шанс з'явитися статті в якій обратно пропорційний кількості мовних проектів порівняно з шансом отримати прив'язану статтю будь-якою іншою мовою. Як боти замінюють Ви вже неодноразово бачили в цьому контексті. {{нпні}} як раз навпаки створено як заглушку (escape) від ботів. Він ніякої практичної користі для редакторів не несе — бо не дае посилання на цільову сторінку, хоча міг би давати посилання на пошук назви в іншій вікі.--
Ось пряма ілюстрація, порівняйте користь посилань: Council of International Schools vs Council_of_International_Schools.--Avatar6 (обговорення) 06:39, 26 червня 2017 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Зверніть увагу, що у франкомовному розділі існує стаття fr:Council of International Schools. Можна посилатися через {{нп}} на неї. --Olexa Riznyk (обговорення) 07:14, 21 червня 2017 (UTC)
@Olexa Riznyk: дякую, ще раніше звертав. Історія така: Пишу собі статті одна по одній і одного разу побачив, що англійці сторінку видалили. Зробив на французів. Однак, починаючи кожну наступну статтю, як заготовку застосовую старі тексти попередніх. Отак і вийшло, що навіть і у нових можуть траплятися старі перенаправлення. Багато чого не зрозумів із вашої переписки, а тому вирішив потихеньку відмовитися від шаблону «не перекладено» і перейти на «червоні посилання» хоча б тому, що помічників у цій царині не бачу, то ніхто крім мене за них і не буде братися. Може помиляюсь, але поки схиляюся до такої думки. Всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:19, 21 червня 2017 (UTC)
але посилання на Вікідані одразу дае ретроспективу де саме існуе відповідна сторінка. Хоча і нема гарантії, що вона не буде перенаправленням (див. {{wikidata-redirect}}), але і перенаправлення все одно повинно вести на максимум інформації за ціею темою в цільовому Проекті Фонду.--Avatar6 (обговорення) 08:48, 21 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: А що робити? Якщо такі боти як ви в статті Смілянський коледж харчової промисловості роблять посилання на en:Андреев, Евгений Николаевич (педагог), то доводиться їх виправляти. --Буник (обговорення) 07:04, 21 червня 2017 (UTC)

такі як ми боти не роблять такі посилання. Виправлення подібних посилань іншими ботами схвально оцінюється такими як ми ботами.--Avatar6 (обговорення) 08:48, 21 червня 2017 (UTC)

Питання до Avatar6[ред. код]

Могли б менше нити, а помогти, виправити вікіфікацію аби в перенаправленнях була менша потреба, якщо так не любите перенарпавлення (хоча в них є потреба і без вікіфікації).--Буник (обговорення) 07:06, 21 червня 2017 (UTC)

Та ж е потреба, але видаляти цілком доречні інлайн-посилання в інші вікіпедії, створені авторами саме з метою дати посилання в інший вікі-проект (Фонду чи неФонду), яке цілком доречне саме у місці його встановлення (реченні, означенні, таблиці іншомовних назв тощо), замінюючи перенаправленням на скуднішу сторінку укрВікіпедії, яка може зовсім не стосуватися теми — такої потреби нема. Ось навіщо Ви видалили Шаблон:Name? - Він і не пропонував створювати сторінки в Українській Вікіпедії, але робив такі посилання і виділяв їх і шрифтом і кольором (у Вас не виділяв, я пам'ятаю як Ваші браузери "внезапно" перестали розуміти теґи <font colour=""/>, бо шаблон заважав наповнювати сторінки PavloChembot'а щоб потім їх чистити), бо він — едина альтернатива безпосередньому посиланню в інші вікі в тексті (дехто так і не зрозумів навіщо вони) і функціонально і метою кардинально відрізняеться від ботошаблона {{нп}}.--Avatar6 (обговорення) 08:48, 21 червня 2017 (UTC)

От ви дуже любите посилання на інші вікіпроекти і хочете їх побільше. Я ж вважаю що їх не повинно бути взагалі (окрім 20-30 винятків). Візьмімо для прикладу якусь випадкову статтю з проблемами вікіфікації, наприклад Гаррі Поттер (серія романів). Для чого там посилання en:Bloomsbury Publishing, якщо можна Bloomsbury Publishing? Для чого en:Harry Potter: Quidditch World Cup, якщо є Гаррі Поттер: Чемпіонат світу з квідичу (гра)? --Буник (обговорення) 07:22, 21 червня 2017 (UTC)

Якщо існують сторінки у Вікіпедії — нема ніяких претензій ні до ботів, ні до шаблонів, але коли Вікіпедія:Зовнішні посилання!!! - і шаблон і його боти тупо видаляють те шо каже іншим користувачам автор тексту, який спеціально використав шаблон з пропозиціею читачам, якщо не перекласти, то мати можливість ознайомитися з оригіналом віншій Вікі.--Avatar6 (обговорення) 08:48, 21 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: Це для користувачів, яким цікаві Вікіпедії іншими мовами? То якого ви створили сторінку Туманішвілі? Ставитесь до читачів як до дітей яких треба оберігати від порнографії? Посилайте всіх зразу на ka:თუმანიშვილი. --Буник (обговорення) 07:22, 21 червня 2017 (UTC)

Які претензії до Туманішвілі? Перерахуватищо надае користувачу існування? запросто. Знову "вікіпедія — не словник", де Вам вказали, що "не словник", а універсальна електронна онлайн-енциклопедія?--Avatar6 (обговорення) 10:20, 21 червня 2017 (UTC)

Ааа, то ви взялися рятувати шаблон Name і шукати де б то знайти доречне місце для посилання на іншу мову? Той шаблон був в 99% випадків недоречним. Гляньте лише як він псував статтю про Yes. Це ви вже потім його переробляли намагаючись змінити семантику, але не забрали його в статтях де він використовувався зі старою семантикою {{Name|X}} == [[:en:X|X]]. A1 придумав його щоб писати що AC/DC виступав на розігріві у en:Nazareth, ще коли не було бота який би йому підказав що не треба посилатись на статтю про місто, якщо є стаття про групу. --Буник (обговорення) 09:05, 21 червня 2017 (UTC)

Аби ознайомитись з пропозицією в іншій вікі є інтервікі. --Буник (обговорення) 09:05, 21 червня 2017 (UTC)

ааа, то Ви так і не хочете зрозуміти, що шаблон було повністю перероблено і ... видалено! Ваші ботодії цьому сприяли. Інтервікі (вкотре див. перелік і, головне: не проектів фонду Вікімедія і проектів, які, поки що, не підтримані Вікідані-інтервіками: Special:Interwiki) і інлайн-посилання в інші вікі - не те саме, бо перше — узагальненя теми, друге — контекст наративу. Існуваня боту нідочого до задуму спільноти, ба більше — ботодії поточного обговорення викликають претензії людей, найактивніших користувачів (з півдесятка е вже), які саме наповненням Вікіпедії і займаються! Ось як боти сприяють існуванню і наповненню Вікіпедії! sic!--Avatar6 (обговорення) 10:20, 21 червня 2017 (UTC)

Питання до Bunyk[ред. код]

ред.№ 20623284: коментар бота: "(це шаблон не для того аби читати, а тимчасова заглушка аби PavloChemBot замінив. Але це він не замінить)". Можливо це ботам зрозуміло, мені незрозуміло. Я бачу, що судний день настав і прийшла війна роботів і людей. Бо боти працюють не на людей, а на ботів — самообслуговуються. @PavloChemBot:, перепрошую, може Вам зрозуміло?

Тут взагалі хто небудь з людей існуе, щоб прокоментувати чому посилання Вікіпедія:Зовнішні посилання не робить те що людина задумала: посилання на неперекладену сторінку en:Wikipedia:External links??????--Avatar6 (обговорення) 07:24, 26 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: Очевидно, що тому що Вікіпедія:Зовнішні посилання вже синя. Хочете - перекладаєте en:Wikipedia:External links на її місце, не хочете - не перекладаєте. Щодо вікіданих, то колись Pavlo Chemist додасть підтримку їнього мовного коду і будете замовляти стільки перекладу з вікіданих скільки схочете. --Буник (обговорення) 07:56, 26 червня 2017 (UTC)

Вона не синя, а синя на сірому тлі (знову браузер кольори не відображае?). Хочу перекласти і хочу щоб її переклали, але шаблон вважае користувачів або недорозумниками, яким не треба посилання туди, що треба перекласти, або перерозумниками, які повинні самі знаходити що їм перекладати, — отже не приносить користі у випадку існування цільових перенаправлень, про що Вам люди неодноразово казали тут: "↑Навіщо [ ред.] робити перенаправлення з того що не існує?". Нагадаю: видалена остаточна версія Шаблон:Name такого не робила, а робила саме те, що задумано автором, який його використав, — надавала альтернативу. Перевірка перенаправлень може робитися викликом {{Модуль:Redirect}} (і·о·д·р··#).--Avatar6 (обговорення) 08:58, 26 червня 2017 (UTC)
"колись Pavlo Chemist додасть підтримку їнього мовного коду — ??? Якого _мовного коду_??? Шаблон нп використовуе група модулів Модуль:Wikidata (обг. · [ред.] · історія · посилання · документація · підсторінки · тести – результати)

для посилання на. Елементи Вікіданих без локалізованої назви (label)! ред.№ 20623284 — перепосилання на англовікі, в якій завтра хтось видалить або перенаправить, тоді перший бот в укрвікі додасть посилання на сторінку "з невірно використаним шаблоном", а другий бот — створить перенаправлення. І все — інтервікі зв'язок втрачено. --Avatar6 (обговорення) 08:58, 26 червня 2017 (UTC)

Модуль:Wikidata (обг. · [ред.] · історія · посилання · документація · підсторінки · тести – результати) сам забирає, сам вставляє шаблон, не розумію які тут претензії. В тексті статті їх забирає PavloChemBot. Щодо видалення - ну то не посилайтесь на незначимі сторінки. Чи ви думаєте що з вікіданих не можуть видалити? --Буник (обговорення) 09:06, 26 червня 2017 (UTC)

модуль wikidata наведено лише для прикладу використання. Ви не лише "ботовидалянт", а ще й флудер, який не звертає уваги на суттеві питання стосовно ВАШИХ ВЛАСНИХ СКРИПТІВ:

Навіщо робити перенаправлення з того що не існує?, якщо воно обмежуе _доступ до інформації_ іншим користувачам?--Avatar6 (обговорення) 19:16, 26 червня 2017 (UTC)

Ну як навіщо робити? Аби існувало. Як це обмежує? Навпаки, воно допомагає їм знайти інформацію про зовнішні посилання. --Буник (обговорення) 19:19, 26 червня 2017 (UTC)
саме так::: саме існування "сторінки-перенаправлення" (_коли існуе повна стрінка в іншій вікі_) каже, що інформація за цим перенаправленням (там куди воно веде) обмежена локалізаціею/власним баченням/можливостями автора/перекладача. Інтервікі сторінки, куди веде перенаправлення — не вихід з ситуації!! У поточному випадку — користувач потрапить на розділ української Вікіпедії, який дасть йому неповну, викривлену інформацію стосовно теми, і в нього цілком складеться враження, що наведена в українській Вікіпедії інформація стосуеться всіх мовних розділів проектів Фонду. Відсутність інтервікі у перенаправлень і "проштовхування користувачів повз _Сутності перенаправлень_ (див. і згадай {{soft redirect}}, {{wikidata-redirect}} тощо) — суб'єктивне обмеження користувачів в доступі до інформації.--Avatar6 (обговорення) 21:02, 26 червня 2017 (UTC)
Ну така вікіпедія вже є. Обмежена то обмежена. Є два варіанти що з цим робити - розвивати обмежену, або користуватись "не обмеженою". Рекомендую обирати перший, хоч це й важче. Але за той час що ви мені пишете, могли б вже половину перекласти. Коли Sodmy в 2013-му році робив це перенаправлення, то звідки йому було знати що через 4 роки знайдуться такі вибагливі читачі що захочуть читати "en:Wikipedia:External links", а те перенаправленя їм заважатиме. Він певне, наївний, як і я, думав що якщо вони захочуть читати те, то й напишуть в пошуку "en:Wikipedia:External links", а не Вікіпедія:Зовнішні посилання. --Буник (обговорення) 08:09, 27 червня 2017 (UTC)

Про нирковокам'яну хворобу[ред. код]

Вітаю. Може все-таки після об'єднання назвати сторінку "Сечокам'яна хвороба", а "Нирковокам'яна" зробити перенаправлення. Я переробив саме так вміст сторінки, гляньте. --АВШ (обговорення) 18:10, 19 червня 2017 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Моя наречена медик, але вона лише от от отримає сертифікат, а я взагалі далеко не медик. Я її іноді намагаюсь заразити вікіпедизмом, задаючи всякі питання про вміст вікіпедії щодо її спеціальності хоч вона має імунітет до вікіголізму. Тому це я у вас маю питати, а не ви. І взагалі ВП:БР. ) Тому перейменовуйте як вважаєте за потрібне. --Буник (обговорення) 18:16, 19 червня 2017 (UTC)
Стараюсь завжди перепитати того, хто доклав великих зусиль на сторінці. ) Ви, до речі, непогано орієнтуєтесь на медичних сторінках. --АВШ (обговорення) 18:19, 19 червня 2017 (UTC)

Діабетична кома[ред. код]

Доброго здоров'я, пане Тарасе!

Прив'язувати статтю Гіперглікемічна кома до en:Diabetic coma, і перенаправляти на неї Діабетична кома — вкрай не коректно, оскільки головна проблема, з якою кожного дня ризикують зіткнутися діабетики — гіпоглікемічна кома. В неї вляпатися дуже просто — трошки більше навантаження, просто стрес, помилка при ін'єкції інсуліну, помилка при розрахунку їжі, забули поїсти, якийсь провал рівня глюкози під час сну. І виникнути цей стан може дуже швидко, і наслідки його катастрофічні. Гіперглікемічної ж коми досягти набагато складніше, і це не та проблема, про яку діабетики думають щогодини.

Тому вилучіть, будь ласка, створене Вами перенаправлення Діабетична кома. Це не жарти.

Від елементу Вікіданих з en:Diabetic coma я відв'язав.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 04:56, 20 червня 2017 (UTC)

P. S. І поверніть шаблон:нп для Діабетична кома там, де Ви його вилучили. --Olexa Riznyk (обговорення) 04:58, 20 червня 2017 (UTC)
@Olexa Riznyk: Точно гіпоглікемічна? Тут пишуть що "Основними проявами хвороби є підвищення вмісту цукру ... ІІ ступінь характеризується полідіпсією, стійкою гіперглікемією". --Буник (обговорення) 05:57, 20 червня 2017 (UTC)
Гіперглікемія — це перший прояв діабету, за яким його виявляють. Після чого його починають компенсовувати ін'єкціями інсуліну (якщо це діабет першого типу), і ризик гіперглікемічної коми зникає практично повністю, натомість виникає постійний і дуже серйозний ризик гіпоглікемічної коми. Діабетики (першого типу) живуть із постійною загрозою саме гіперглікемічної коми. --Olexa Riznyk (обговорення) 06:08, 20 червня 2017 (UTC)
Хм, я вже був заплутався, бо в енвікі пише про гіпорглікемію, в рувікі про гіперглікемію. Але тут пишуть що може бути як одне так і друге. В будь-якому разі, щоб зайвий раз не турбувати адміністраторів вилученнями, я заміню стабиком. Хвилину. --Буник (обговорення) 06:20, 20 червня 2017 (UTC)

Перенаправлення[ред. код]

От можна поцікавитись, нащо генерувати таку купу перенаправлень, на геть іншого змісту сторінки? Це ж створює неабияку плутанину. Замість поступового нормального наповнення маємо казна що.--PsichoPuzo (обговорення) 13:17, 21 червня 2017 (UTC)

@PsichoPuzo: Звісно можна. Коли я був адміністратором мені вдалось на 10% зменшити розмір Категорія:Всі статті до об'єднання, але це була страшенно марудна робота. Зараз я намгаюсь трохи стримати ріст тої категорії для тих хто колись може таки схоче розгребти те. Дублікати статтей це дуже погано, бо замість однієї якісної статті, маємо дві неповні, і вдвічі більше роботи.

Я думав звідки там тисячі дублікатів? Виявилось вони там тому, що для купи червоних посилань в нашій вікіпедії вже написані статті, просто бракує перенаправлень. Бо часто я бачу десь червоне посилання і думаю собі "стоп, я вже бачив цю статтю в нас. Її що видалили? А потім виявляється що назва трохи інакше написана.

Далі. Є такий от список проблемних статтей, який щодня поповнюється: Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено". Якби він був трохи коротший - можна було б оперативніше знаходити і виправляти помилки в ньому. Але він велетенський, і от наприклад Yasnodark, який в з того списку зробив 200-300 помилок жаліється що він там сторінки про фантастику не може знайти бо не вміє користуватись пошуком по сторінці.

Як скоротити той список? Ось наприклад є помилка "Page en:Energy function (→ en:Mathematical optimization#Optimization problems) is translated into Оптимізація (математика), while requested Енергетична функція". Якщо прочитати за посиланням, то з'ясуємо що енергетична функція - це цільова функція оптимізації. Куди створювати перенаправлення? @Olexa Riznyk: мав би знати краще, але він чомусь нічого не робить.

Тарасе, навіщо так пишете? --Olexa Riznyk (обговорення) 14:51, 21 червня 2017 (UTC)
@Olexa Riznyk: Щоб ви написали мені що енергетична функція це не цільова функція, а щось інше, і я був в курсі як написати про неї стабик, як от з Діабетична кома. Ну або аби перенаправили чи написали стабик і мені менше роботи залишилось. --Буник (обговорення) 14:55, 21 червня 2017 (UTC)
Але це лише приклад, те ж саме можна сказати про Додатно напівозначена матриця, Фазове АПЧ, GARCH, чи інформаційну матрицю за Фішером, чи інші речі, на які я витрачу години, а ви могли б за хвилини описати. --Буник (обговорення) 15:01, 21 червня 2017 (UTC)

Єдиний спосіб змусити когось щось зробити - зробити достатньо добре, аби вони прийшли тобі й сказали як було б ще краще. І таких перенаправлень в тому списку ще трохи більше за 140. Думаю до кінця року зроблю нуль.

А тепер, давайте я вам випишу кілька останніх створених мною перенаправлень а ви скажете які з них для вас створюють плутанину, бо пояснювати кожне буде довго:

  • Шаблон:Можливе порушення авторських прав ‎ (Перенаправлено на Шаблон:Близьке перефразування) (поточна)
  • Лариса Голубкіна ‎ (Перенаправлено на Голубкіна Лариса Іванівна) (поточна)
  • Сімон Мануел ‎ (Перенаправлено на Сімоне Мануель) (поточна)
  • Сергій Бєляєв ‎ (Перенаправлено на Бєляєв Сергій Михайлович) (поточна)
  • Меморіал «Жертвам фашизму» (Житомир) ‎ (Перенаправлено на Пам'ятник жертвам фашизму (Житомир)) (поточна)
  • Мейсон Джеймс ‎ (Перенаправлено на Джеймс Мейсон (актор)) (поточна)
  • Модулярний інваріант ‎ (Перенаправлено на J-інваріант) (поточна)
  • Абдурахман ас-Суфі ‎ (Перенаправлено на Абд аль-Рахман аль-Суфі) (поточна)
  • Tele2 Арена ‎ (Перенаправлено на Теле2 Арена) (поточна)
  • Логістична функція ‎ (Перенаправлено на Логістична рівність) (поточна)
  • Пропорційний шрифт ‎ (Перенаправлено на Гарнітура)
  • Логістичне рівняння ‎ (Перенаправлено на Логістична рівність) (поточна)
  • Teatro Petruzzelli ‎ (Перенаправлено на Театр Петрудзеллі) (поточна)
  • Була (захворювання) ‎ (Перенаправлено на Дерматоз)

@PsichoPuzo: То що саме з переліченого вас заплутало? --Буник (обговорення) 13:39, 21 червня 2017 (UTC)

@PsichoPuzo: Хоча щойно згадав що я вже таке пояснення писав, міг би зекономити час і дати вам посилання: Обговорення користувача:BunykBot#Створення перенаправлень з не розкритих у цільових статтях термінів --Буник (обговорення) 13:45, 21 червня 2017 (UTC)

Останній приклад, це неперекладена сторінка стилів (настанови стилів) шаблонів карток - перенаправлення на табличний перелік шаблонів карток (який взагалі можна й вилучити). Ось такі випадки. Цей процес потрібно вести принаймні уважніше. Мова про те що частково втрачені інтервікі й описані вами випадки - це важлива робота, але вимагає більшої уваги до деталей.--PsichoPuzo (обговорення) 13:48, 21 червня 2017 (UTC)
Ви про Вікіпедія:Шаблони/Картки? Ну так, можна й вилучити. Або краще перейменувати і доповнити, аби потім хтось інший помилку не виправив і знову вилучати не довелось. --Буник (обговорення) 14:00, 21 червня 2017 (UTC)

З шаблонами взагалі важко помилки виправляти. Наприклад на сторінці Шаблон:Дослівна копія/документація є помилка "Page en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#G12 is translated into Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення, while requested Вікіпедія:КШВ однозначне порушення авторських прав. А в нас взагалі нема такого КШВ як порушення АП. Починати обговорення про доповнення до правила? Але щось з нею треба зробити, бо вона так роками висітиме, і всі хто захоче зробити щось корисне зі сторінки з проблемами будуть голову ламати як це виправити, і не придумають як. --Буник (обговорення) 14:00, 21 червня 2017 (UTC)

Для наочності виправив інтервікі у того переліку. Тож проханнячко вилучити те перенаправлення та повернути шаблончик на посилання для перекладу.--PsichoPuzo (обговорення) 14:29, 21 червня 2017 (UTC)
@PsichoPuzo: Шаблон про вилучення я поставив, а от де повернути шаблон Спеціальна:Посилання_сюди/Вікіпедія:Стиль/Картки - думаю ви знайдете швидше. --Буник (обговорення) 14:34, 21 червня 2017 (UTC)

Ну але думаю ви зрозуміли план. Всюди де пише "A is translated into B, while requested C" колись буде або перенаправлення з С в B, або заміна C на B в тексті посилання, або перейменування B, або прибирання посилання взагалі, або розривання зв'язку між A і B на вікіданих. Тому якщо ви думаєте що знаєте який варіант обрати краще - зробіть це за мене. --Буник (обговорення) 14:38, 21 червня 2017 (UTC)

Стосовно замін[ред. код]

Я знаю, наприклад, як за допомогою js замінити вираз convert|580.0|PD/sqmi|PD/km2|1 на 580,0 ос./кв М. Це буде в першому рядку convert\|\d+).\d+)\|PD\/sqmi\|PD\/km2\|1 а в другому $1,$2 ос./кв М. А чи можна якось зробити, щоб заміняло на 223,9 ос./км²? Щоб із 580,0 отримати 223,9 треба його поділити на 2,59.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:03, 22 червня 2017 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Перепрошую, тут так багато повідомлень було, що я ваше пропустив. Звісно можна. В JavaScript "580.0" / 2.59 == 223.93822393822396. Значить треба "580.0 PD/km2" замінювати на "223,9 ос./км²"? --Буник (обговорення) 09:15, 26 червня 2017 (UTC)

А як це мені записати у тих двох рядках?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:28, 26 червня 2017 (UTC)
Може Ви мене неправильно зрозуміли. Треба не один раз замінити це конкретне число, а за допомогою регулярного виразу кожного разу різні числа переводити з миль у кілометри.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:22, 27 червня 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: та ні, я просто прошу трохи прикладів текстів які інструмент має виправляти. Аби перевірити що щось зроблено правильно і працює, треба його на кількох прикладах перевірити. --Буник (обговорення) 09:39, 28 червня 2017 (UTC)
The [[population density]] was {{convert|1407.1|PD/sqmi|PD/km2|1}} має виправити на [[Густина населення]] становила 543,3 ос/км²--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:12, 28 червня 2017 (UTC)
The [[population density]] was {{convert|1,617.4|PD/sqmi|PD/km2|1}} має виправити на [[Густина населення]] становила 624,7 ос/км²--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:12, 28 червня 2017 (UTC)

Самозатоплення[ред. код]

Доброго вечора! Щиро дякую за врегулювання цієї статті. Абсолютно правильне трактування та поділ на дві частини. З повагою, --OlegVDV68 17:35, 22 червня 2017 (UTC)

Стосовно назв приголосних у статті[ред. код]

Доброго дня! Дякую за виправлення до чеської мови у Список символів Міжнародного фонетичного алфавіту. Я брав назви до більшості звуків з Шаблон:Приголосні для уніфікації назв, якщо не вдавалось знайти - перекладав за подібною побудовою до схожих звуків.--Divega (обговорення) 18:13, 22 червня 2017 (UTC)

Залізнична термінологія[ред. код]

Добрий вечір!

Дійшов до Залізнична термінологія. Це з тих, що я можу зробити. Як бот оновлює інформацію? Щоденно? Тобто через добу в тій же залізничній термінології буде на 10 глюків менше? Там просто статті, які роками висять... Я штук 5 підправив. Бачив Ваші правки. Теж у тих, що більш-менш чітко видно що робити. :-) Чи хіба аж так критично оце - does not have Wikidata element? Чи КОЖНА стаття має мати якийсь елемент на вікіданих?--Nickispeaki (обговорення) 21:22, 24 червня 2017 (UTC)

Жировицька ікона Божої Матері - я так розумію, що тут глюк уже бота, а не автора статті? ;-) ;-0 То треба вручну видалити із списку?

Еціо Фріджеріо - підправив.--Nickispeaki (обговорення) 21:30, 24 червня 2017 (UTC)

Клівленд - глюк бота?

Костін Михайло Ігорович - глюкаво перекладена стаття. Виправив Время умирать - видалили в ру-вікі (вже не раз таке бачив із статтями в цьому списку..)--Nickispeaki (обговорення) 21:43, 24 червня 2017 (UTC) @Nickispeaki: Ага, там наприклад найперша в списку про сербів - глюк бота. Власник працює над тим аби в бота їх не було. Але більшість - то редактори наплутали. Вручну видаляти не треба, бот кожні кілька секунд перевіряє один шаблон, але так як в нас їх багато тисяч - то це займає багато годин. Коли всі перевірить і всі які зможе забере - оновлює сторінки. --Буник (обговорення) 06:43, 25 червня 2017 (UTC)

@Nickispeaki: А, і Клівленд та Жировицька ікона Божої Матері то не глюк бота, то я поправив а бот ще не передивився ту статтю. --Буник (обговорення) 10:25, 26 червня 2017 (UTC)

А що із елементом на вікіданих? То треба він, чи нє? --Nickispeaki (обговорення) 10:32, 26 червня 2017 (UTC)

Просто... Ну якщо 2 інтервікі - ок. Але якщо стаття в одному екземплярі? Це ж типу того, як створити порожню категорію на Вікісховищі? Чи там трохи інше?--Nickispeaki (обговорення) 10:33, 26 червня 2017 (UTC)

@Nickispeaki: Я не знаю. Я читав критерії значимості, там пишуть що якщо існує стаття хоч на одній з вікіпедій - то елемент має бути. Хоча я бачив елементи взагалі без прив'язки до вікіпедії, і нічого. --Буник (обговорення) 11:31, 26 червня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Конкурентні обчислення[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Конкурентні обчислення був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 16:56, 29 червня 2017 (UTC)

Конкурентні обчислення[ред. код]

Вітаю і дякую за увагу. Насправді я помилився з назвою, там треба було щось на кшталт Паралельного програмування (але і ця назва веде на апаратні засоби, а не програмні). Все ж інше, що там було написане, цілком відповідає назві статті, яка, до речі, зараз є жалюгідною. Ну і спроба позначити структуру статті (Ви цю спробу відкинули). З повагою. --Ветер (обговорення) 07:27, 5 липня 2017 (UTC)

@Ветер: Мені просто здалось що ви збираєтесь зробити на місці тої сторінки дублікат Паралельне програмування. Там є про програмні засоби, якраз під апаратними, див Паралельні обчислення#Апаратне забезпечення. Щодо того що стаття жалюгідний стабик - ну так. Але там правильніше стабик ніж перенаправлення яке стояло до того. P.S. Повернув позначення структури статті. --Буник (обговорення) 07:55, 5 липня 2017 (UTC)
Дякую за розуміння. Я згодом дещо доповню - критикуйте. --Ветер (обговорення) 08:00, 5 липня 2017 (UTC)

Статтю Співпроцесор необхідно поліпшити[ред. код]

Nuvola apps important yellow.svg

Статтю Співпроцесор, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Brunei (обговорення) 15:37, 15 липня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Синтаксис SQL[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Синтаксис SQL був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:03, 18 липня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів[ред. код]

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:22, 10 серпня 2017 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету[ред. код]

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру було висунуто на виборах Арбітражного комітету наступного скликання. Вашу кандидатуру автоматично буде відхилено, якщо до опівночі 15 серпня ви не підтвердите згоду на участь у виборах у якості кандидата. Прошу висловитися тут. Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:57, 15 серпня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті П'єр-Симон Лаплас[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті П'єр-Симон Лаплас був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:03, 5 вересня 2017 (UTC)

Футболіст року в Центральній та Східній Європі[ред. код]

Д.Д. Сьогодні я дописав свою статтю Футболіст року в Центральній та Східній Європі, додав таблицю. Ви би не могли проредегувати? Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 16:37, 7 вересня 2017 (UTC)
@Volodymyr VB: Вибачте, мене футбол цікавить хіба що лише коли я бігаю за м'ячем. А всякі футболісти - навіть менше ніж список каменів на Марсі. --Буник (обговорення) 19:03, 7 вересня 2017 (UTC)

Конкурсант. Смертоносне шоу[ред. код]

Шановний Bunyk, оцініть, будь ласка, мою статтю у номінації на добру.
Заздалегідь дякую!
З повагою,
Ilay007 (обговорення) 19:08, 7 вересня 2017 (UTC)

Подяка[ред. код]

1IAS small.png Допомога у перетворенні Вікіпедії на Протеїнопедію. Цікаво, чи це можна назвати частиною протеоміки))
Привіт. Дякую за ті редиректи та прибирання нп шаблонів.))

В принципі, якщо є українська назва, то можна краще перейменовувати статтю. Але це проханнячко, а не критика. Подяка за перенаправлення в першу чергу! П. С. Можна долучатися до Вікіпедія:Проект:Молекулярна біологія. --Helixitta (ut) 13:22, 10 вересня 2017 (UTC)

@Helixitta: Ну на мене якось якийсь біолог нападав за те що я щось там назвав вульгарною українською, а не latinus altis, чи чим ви там любите писати, тому я стараюсь зайвий раз статті не перейменовувати. Взагалі в нашій вікі перейменування часом це забагато зусиль, краще замість цього статті редагувати. А оці всі редиректи тому, що я намагаюсь зменшити Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено", тому що там йдеться переважно про те що вікіфікація могла б бути кращою. В нас взагалі дуже багато статтей не мають читачів, тому що автори забувають робити на них посилання, і натомість посилаються на інші вікі. приклад. Намагаюсь цю ситуацію якось виправити, але роботи ще дуже багато. Якщо є бажання допомогти - я маю інструмент який цю роботу прискорює. --Буник (обговорення) 13:44, 10 вересня 2017 (UTC)
хтось незадоволений — яка новинна новина) Ну, деякі не перекладаються, але такі слова, як фактор росту, полімераза чи гормон зазвичай мають хоч часткову українізацію. Легко, на справді, дізнатися: якщо на Інсуліноподібний фактор росту 1 купа посилань, а на IGF2 ні, то, мабуть, це натяк))
Цікавий інструмент. Подумаю. --Helixitta (ut) 13:54, 10 вересня 2017 (UTC)

CX & {{нп}}[ред. код]

На ВЗ я жалілась на те, що якщо у статті, яку перекладати через Спеціальна:Переклад вмісту, є пряме посилання на іншомовну статтю, то фільтр вилазить страшним і непривабливим чином. Я не проти самого фільтра, але з розширенням вони явно не ладять (якось забебехаю скрін [щойно вдалося поставити лінк на pl:Droga wspinaczkowa і без крику фільтра, дивина 8-0]). Чи можливо їх помирити в принципі?

А оце щойно мені спало на думку ще таке. Якщо статті ще нема, то розширення перекладу пропонує позначити як неіснуючу і тоді робиться червоне посилання на іншомовну назву статті. (Якщо звісно не написати українською просто текст, а тоді позначити як червоне, тоді буде ок). Чи можливо так зробити, щоб можна було без великих проблем поставити {{нп}}? При перекладі в розширенні (тоді треба якось питати в розробників) або кнопочкою з панельки при подальшому редагуванні (підозрюю, що в чиїхось користувацьких скриптах вона вже є, але в мене нема). («Не перекладено» для мене кошмарний шаблон, я не можу запам'ятати, в якому порядку там параметри, тому завжди мушу вводити руками їх з назвами є= треба= текст=, тому всяка оптимізація на благо).

Буду вдячна за відповідь ) --Ата (обг.) 16:08, 19 вересня 2017 (UTC)

@Ата: Я погано розбираюсь в інструменті перекладу, і зазвичай роблю ним "переклад", аби автоматично прив'язались інтервікі і в описі редагування додалося посилання на оригінал. Власне переклад виконую вже у вікіпедії. Може тому такої проблеми не зустрічав. Щойно наприклад створив Apache Kudu - все ок, хіба що те що мало бути червоними посиланнями - просто текст. --Буник (обговорення) 19:44, 19 вересня 2017 (UTC)

@Ата: А щодо порядку параметрів - то все дуже просто. Ми пишемо внутрішні посилання у вигляді [[куди|текст]], де текст необов'язковий. В шаблоні - так само. Тільки в нього є ще необов'язкові третій і четвертий параметр, які задають посилання [[:мова:стаття]]. Таким чином загалом якби ми не використовували шаблон, ми б писали [[куди|текст]]<sup>[[:мова:стаття]]</sup>, а так пишемо {{нп|куди|текст|мова|стаття}}, в такому ж порядку. Це, на мою думку, зручніше, бо при забиранні можна просто замінити фігурні дужки на квадратні і прибрати два останні параметри та назву шаблону. --Буник (обговорення) 19:58, 19 вересня 2017 (UTC)

W[ред. код]

Проблеми? --Yuriy Urban (обговорення) 11:01, 28 вересня 2017 (UTC)

Знаєте, пане Rivermen, Death smiles, Without mask, Tryhlav, Georg Urban чи як вас там... Мене дратують люди які витрачають час інших вдаючи з себе новачка якому ще не казали як не варто себе поводити, і тому інші йому пишуть і пишуть. Якби ви на своїй сторінці залишили хоч одне попередження - інші бачили б що з вами нема сенсу говорити. А так ви вже двічі "покинули" вікіпедію аби адмінам здавалося що у вас 3 блокування а не 30-ть. --Буник (обговорення) 15:39, 30 вересня 2017 (UTC)

Допомога з символами[ред. код]

Вітаю. Для б/м нормального вигляду сторінки потрібно додати ще декілька таблиць. Але я не можу впоратися з символами. Як приклад:
мені потрібна *k з ˘ над нею.
Я не знаю, як та чи є взагалі можливість поєднати ці символи. Дякую--SitizenX (обговорення) 07:28, 30 вересня 2017 (UTC) P.S. Чи є можливість запровадження певного алгоритму, за яким додавання в укр.розділі будь-якого коду мови за SIL автоматично додаватиме робочий шаблон для користуача, як приклад: сторінка Бактрійська мова; в шаблоні у рядку SIL зазначено xbc; для користувачів автоматично додається бактр. . Дякую.

Можна ввести хіба що щось на зразок k̆. На Ubuntu k а тоді Ctrl+ Shift+u, тоді 0 3 0 6, тоді Enter. На Windows - k а тоді 0 3 0 6 тримаючи при цьому Alt. Друге питання не зрозумів. Куда має додаватись шаблон і коли? --Буник (обговорення) 13:08, 30 вересня 2017 (UTC)
за домовленностями я не можу використовувати ноут на будь-що, окрім роботи. Для вікі наразі виключно мобільний. Друге питання. Під час допису знизу від робочого вікна різні стандартні шаблони. Чи можу я регулювати їх для власного інтерфейсу? Як ні, то можу їх вписувати мануально, головне аби алгоритм на Шаблон:Lang-XXX діяв. Дякую, --SitizenX (обговорення) 13:28, 30 вересня 2017 (UTC)
Так можете, якщо зайти в налаштування додатків, і ввімкнути собі додаток "Покращена панель спецсимволів", то панель внизу можна редагувати. --Буник (обговорення) 13:42, 30 вересня 2017 (UTC)
спробую, дякую. А щодо алгоритму вводу шаблонів щодо мов?--SitizenX (обговорення) 13:46, 30 вересня 2017 (UTC)
А з шаблонами мов я взагалі не зрозумів про що йдеться. В ту панель можна вписувати не тільки символи, але й будь-які шаблони. --Буник (обговорення) 13:49, 30 вересня 2017 (UTC)
наразі згаданий мною бактр. вже показано як Бактрійська мова, до цього він мав вигляд недіючого/неіснуючого червоного шаблону. Дякую --SitizenX (обговорення) 13:55, 30 вересня 2017 (UTC)
Все одно не зрозумів. Може ви хочете аби Категорія:Шаблони багатомовної підтримки містила готові шаблони для всіх кодів SIL? --Буник (обговорення) 13:58, 30 вересня 2017 (UTC)
це неможливо. Якщо в будь-якій мовній сторінці додається код за SIL, це автоматом уможливлює при написанні сторінки використовувати шаблон Шаблон:Lang-мова. Якось так. Доречі, вдруге написаний мною бактр. - червоний. Дякую. --SitizenX (обговорення) 14:03, 30 вересня 2017 (UTC)
Dim Grits колись писав, що шаблони на кшталт авест. чи бактр. треба робити. Я цього не знаю (створення шаблонів). Якщо це краще, ніж розробляти алгоритм, то можете дати мені опис цього. Зроблю сам. Дякую--SitizenX (обговорення) 14:40, 30 вересня 2017 (UTC)

О. Дякую--SitizenX (обговорення) 16:01, 30 вересня 2017 (UTC)

Вітаю, як матимете час та бажання, перевірте, будь ласка, оце. Дякую--SitizenX (обговорення) 20:40, 1 жовтня 2017 (UTC)
У вашого шаблона проблема з автореференцією (рекурсією), бо він в означенні себе використовує самого себе. Спробуйте скопіювати вміст з Шаблон:Особа чи з Шаблон:Монарх, а тоді змінити там якісь поля. --Буник (обговорення) 20:49, 1 жовтня 2017 (UTC)
це можливо виправити редагуванням?--SitizenX (обгов орення) 20:56, 1 жовтня 2017 (UTC)
Все можна виправити редагуванням. Мені коли треба шаблон я його звідкись копіюю. --Буник (обговорення) 08:47, 2 жовтня 2017 (UTC)
не по темі. Колись Ви задали питання. Вам, як математику це ймовірно буде цікаво. Доречі, Вам в такому світі жити.--SitizenX (обговорення) 03:04, 2 жовтня 2017 (UTC)
Ох вже ці кібернетики, на все намагаються натягнути свою теорію керування і дифрівняння. Хоча дехто переконує що навіть теорія ймовірностей на суспільство не натягується. --Буник (обговорення) 08:47, 2 жовтня 2017 (UTC)
))), але це багато пояснює.--SitizenX (обговорення) 09:11, 3 жовтня 2017 (UTC)

Шаблон БібліяОгієнко[ред. код]

Може {{БібліяОгієнко}} видалити? Якийсь недокінчений шаблон і чи потрібний за наявності {{Біблія}}? --193.93.217.63 15:39, 7 жовтня 2017 (UTC)

Так, думаю не потрібен, бо я вже навіть не пам'ятаю для чого його робив. --Буник (обговорення) 15:59, 7 жовтня 2017 (UTC)

Май Сурена[ред. код]

Вітаю. І знов шаблони… Професія: король. Двічі неймовірна дурниця а-ля петросян. 1) це не професія (от хто таке пише?), 2) у саків не було ніколи ніяких королів, були царі (саме це і є відповідним іранським словом, позначаючим соціальний статус). Чи можна цю дурницю прибрати? Дякую.--SitizenX (обговорення) 10:06, 15 жовтня 2017 (UTC)

Лунина/ Родимка[ред. код]

Вітаю. Ви перейменували сторінку Лунина на Родимку. Навіщо? Шило на швайку? Бо Вам так більше сподобалося? — Це написав, але не підписав користувач 176.117.81.214 (обговореннявнесок).

Так, мені так більше сподобалось. А ще тому що я не довго не міг знайти куди перенаправити родима пляма, а коли знайшов то вирішив полегшити пошуки іншим. Тому що СУМ на який посилається стаття "родимка" містить слово "родимка" і нічого про "лунину". Тому що у вікіпедії 56 разів знайдено слово "родимка" і 13-ть "лунина", і то переважно в фразах на зразок "Биография М. С. Лунина". --Буник (обговорення) 07:52, 16 жовтня 2017 (UTC)

СУМ, звісно, авторитетне джерело, але Ви ж маєте розуміти, що не все в ньому може бути прийнятним (я загалом). Особливо в умовах політики зросійщення мови після 1930-х років. Натомість, у давніших словниках лунина, родинка, родимка (нуль варіантів), родима. — Це написав, але не підписав користувач 176.117.81.214 (обговореннявнесок).

Я розумію вашу позицію, і цілком підтримую напрям "геть від москви", але я вважаю що якщо українська мова ще жива, і ми хочемо щоб вона такою і залишалась, потрібно щоб нею могли читати і ті, хто не встигли народитись до тридцятих. Чи принаймі знайти статтю і дізнатись що родимку ще називають луниною. "Лунина" взагалі чомусь частіше шукають з росії, ніж з України. Пропоную вам оформити статтю як в Зневадження, аби було зрозуміло де джерел більше. Але взагалі, у вікіпедії є мода на кожну дурну букву здіймати бурю "Аааа, москалі, некорисники, знову укрнаркомвікі ліплять!!!". Замість того аби працювати там де дійсно є проблеми. Тому перейменовуйте як вам забажається, тільки залиште перенаправлення, а я піду займуся чимось кориснішим. Наприклад висплюсь. --Буник (обговорення) 19:42, 16 жовтня 2017 (UTC)

Бібліотеки[ред. код]

Вітаю. Якось би (? об'єднати) сторінки Бібліотека №115 та Дитяча бібліотека №115, щоби обидва першоразника залишилися задоволенними. Дякую--SitizenX (обговорення) 20:45, 27 жовтня 2017 (UTC)

@SitizenX: Помістіть їх в Категорія:Статті до об'єднання. Десь в 2020-му я може подам свою кандидатуру на права адміністратора і спробую об'єднувати або відхиляти там хоча б по 600 заявок на рік. То десь в 2022 і до цих двох черга дійде. --Буник (обговорення) 10:27, 30 жовтня 2017 (UTC)

Як зберігти результат пошуку у файл[ред. код]

Привіт! Бачу ти розбираєшся за програмуванні. Хочу зробити таку штуку: знайти всі статті пошуком "insource:/ як раз /" і замінити на "як раз". Створив акаунт для бота (User:ShmurakBot), думаю використати mw:Manual:Pywikibot/replace.py. Можна звичайно прогнати його по всім статтям вікіпедії, але це буде надто довго. Хочу спочатку зберігти результат пошуку "insource:/ як раз /" у файл, потім передивитись вручну, а потім включити бота. Так ось питання: як зберігти результат пошуку у файл? Тобто ось я пишу в строці пошуку "insource:/ як раз /", мені видає список статтей, мені що руками їх виділяти і зберігати? Чи можна якось правильніше це зробити? Дякую за допомогу у такому тупому питанні :) --Шмурак (обговорення) 22:17, 3 листопада 2017 (UTC)

  • Знайшов у replace.py параметр -search, але не певен чи там будуть працювати регулярки, зараз спробую. --Шмурак (обговорення) 22:21, 3 листопада 2017 (UTC)
  • Ні, у параметрі -search пошук insource регулярним виразом не працює. Тобто питання залишається. --Шмурак (обговорення) 22:31, 3 листопада 2017 (UTC)


Не впевнений щодо того якого пошуку результат треба зберегти, але якщо треба зберегти N статтей в файли, то я б робив якось так:

from pywikibot import pagegenerators
 
for page in pagegenerators.SearchPageGenerator('insource:/як раз/'):
filename = page.title().replace('/', '%2F') + '.wiki' # треба замінити / в імені файлу, бо інакше він спробує знайти директорії
with open('wikipedia/' + filename, 'w') as f: # відкрити файл
f.write(page.text) # записати текст статті

Щодо замін: b:Життя у світі Вікі/Роботи#Прості заміни. Працює, якщо крім -search ще передати -regex. --Буник (обговорення) 22:35, 3 листопада 2017 (UTC)

  • Дякую, пустив бота як ви і сказали із python scripts/replace.py -ns:0 -regex -search:"insource:/ як раз /" "як раз" якраз -always

. Буду зараз слідкувати за його внеском, щоб нічого поганого не зробив. Дякую! --Шмурак (обговорення) 22:45, 3 листопада 2017 (UTC)

@Шмурак: Я б вас просив трошки з цим зачекати і спершу отримати довір спільноти і права патрульного, бо багато маленьких замін потім накладно перевіряти, тому було б добре якби їх робив хтось в кого ці заміни зразу позначаються перевіреними. --Буник (обговорення) 22:48, 3 листопада 2017 (UTC)

Методологія програмування[ред. код]

Вітаю. Ви перейменували статтю на «Методологія розробки». Розробки чого? Хіба методології розробки зустрічаються виключно у програмуванні? --Ветер (обговорення) 12:12, 4 листопада 2017 (UTC)

Я трохи полінувався номінувати Методологія розробки програмного забезпечення на вилучення для перейменування. Зараз виправлю. --Буник (обговорення) 13:49, 4 листопада 2017 (UTC)
Хоча ні, її навіть треба не перейменовувати, а об'єднати з Процес розробки програмного забезпечення. --Буник (обговорення) 13:54, 4 листопада 2017 (UTC)
Процес і методологія - принципово різні речі. Що підтверджується, у тому числі, наявністю окремих статей в різних вікі. Я навіть не уявляю, як це можна об’єднати в одній статті. Це те ж саме, що об’єднати теплові машини з циклом Карно. --Ветер (обговорення) 14:35, 4 листопада 2017 (UTC)
Подивіться на інтервікі. en:Software development process - одна стаття. de:Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung - одна стаття. Де ви знайшли окремі статті в різних вікі? Щодо того як об'єднати - подивіться їх вміст. Що в одній що в другій описують водоспад і ітерацію. Що одна що друга пише про методи організації процесу розробки. --Буник (обговорення) 14:44, 4 листопада 2017 (UTC)
В англійській вікі це дійсно об’єднано (не додивився), в німецькій, наскільки ми з Гуглом можемо судити - про методологію, а не про процес. В іспанській, російській тощо - окремі статті про методологію і про процеси. --Ветер (обговорення) 16:33, 4 листопада 2017 (UTC)
Якщо в німецькій про методологію а не про процес, то чому de:Softwareentwicklungsprozess (яке перекладається "процес розробки софтверу") перенаправляється на ту статтю на яку ви кажете що там "не про процес"? Але забудьте про інтервікі. Дайте мені означення, аби я міг зрозуміти, якщо на моєму проекті намагаються впровадити Scrum, то це буде процес розробки чи методологія розробки? Аби було ясно що в якій статті має бути, а не як зараз, спіральна модель тут, і тут, і тут. --Буник (обговорення) 17:04, 4 листопада 2017 (UTC)
Не лише німецька, є й інші. Англійська - недосконала, про що сказано просто на її початку. Про методологію та процеси. Методологія - це теоретична база, знання тощо. Процеси - це звичайна операційна діяльність з реалізації ПЗ. Методологія розробки у Вас буде тоді, коли Ви проведете дослідження і на їх основі представите нові знання. Процеси базуються на методологіях, але не є методологіями. Ми ж не плутаємо процеси тестування ПЗ і методологію тестування? То чому плутанина в розробці? --Ветер (обговорення) 17:16, 4 листопада 2017 (UTC)
Якщо я правильно зрозумів ваш аргумент то він подібний до одного аргументу в обговоренні об'єднання на енвікі[1]. Методологія - це клас процесів, а процес - це екземпляр якоїсь методології? --Буник (обговорення) 17:29, 4 листопада 2017 (UTC)
Щось таке, але я б таким визначенням не користувався. Знання методології (як теоретичної бази) має надати можливості вибрати такі процеси розробки ПЗ (або його тестування, або просування на ринок тощо, тобто - практичного застосування), які дозволять досягти найкращих результатів з врахуванням поточних особливостей та наявних обмежень. Методологія дозволить розробити нові процеси, але жоден процес, окрім наукових досліджень, не дозволить створити методологію. Тому я б сказав так: методологія - теоретичний апарат, процес - його застосування на практиці. З повагою. --Ветер (обговорення) 17:44, 4 листопада 2017 (UTC)
Щось я тепер вже взагалі заплутався і мені здається що Open Source треба перенести з методологій в процес. --Буник (обговорення) 18:02, 4 листопада 2017 (UTC)
Ні, методологія Open Source як теоретична база була розроблена теоретиками (див., наприклад «Собор і базар»). Ви там знайдете такі суто наукові поняття, як концепція, метод, аналіз тощо. --Ветер (обговорення) 18:57, 4 листопада 2017 (UTC)

Вікіпедія:Майстер завантаження файлів[ред. код]

Привіт! Ця сторінка захищена до адмінів, тому сам не виправлю. Треба поправити цю помилку: Спеціальна:LintErrors/self-closed-tag. Тут mw:Help:Extension:Linter/self-closed-tag все написано чому це варто зробити. Як я зрозумів, там є <span id="placeholderOwnWorkPublication"></span></span>, там також треба прибрати другий закриваючий тег. ось у цьому діффі добре видно що саме треба виправити --Шмурак (обговорення) 13:26, 11 листопада 2017 (UTC)

Тут треба адмінів кликати. Краще звісно на сторінці обговорення шаблону, або на ВП:ЗА, але можна спробувати @Goo3:. --Буник (обговорення) 17:43, 11 листопада 2017 (UTC)
@Шмурак: @Bunyk:. Вибачте, не розумію, чкажіть конкретно і покроково, що і у яких місцях треба виправити? --Goo3 (обговорення) 10:50, 12 листопада 2017 (UTC)
@Goo3: Ось тут Максим додав закриваючі теги. А треба ще замінити <span id="ЙЙЙЙ"/> на <span id="ЙЙЙЙ"> тобто прибрати символ "/". Зараз у своїй чорнетці зроблю. --Шмурак (обговорення) 10:54, 12 листопада 2017 (UTC)

Категорії для Remainder-pattern1.png[ред. код]

Доброго дня. Переніс Remainder-pattern1.png на Commons, але він потребує категоріювання. Не прооставите? Дякую!

Rino ap Codkelden (обговорення) 12:19, 20 листопада 2017 (UTC)