Обговорення користувача:Friend/Футбол у Полтавській області Харчовик (Червонозаво (20.02.2011—21.02.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Friend/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Friend

Футбол у Полтавській області/Харчовик (Червонозаводське)

Я ціную Вас як користувача, ціную «вікі-поле» (футбольне), яке Ви «орете», але, якщо Ви не проти, вимушений повідомити Вам, що не поділяю Вашого підходу в іменуванні конкретно цієї статті. По-перше, по суті зараз Футбол у Полтавській області/Харчовик (Червонозаводське) статею не є, вона не може бути категоризована (напр., за Категорія:Червонозаводське чи Категорія:Футбольні клуби України, чи напр., Футбол у Полтавській області), у такому вигляді вона є внутрішнім посиланням статті Футбол у Полтавській області, але не є її окремою частиною, адже є власне статею, хай і про дуже провінційний і малозначущий (як на когось), а ле про ФК, а не про футбол на Полтавщині. Мабуть, зайве казати, що шкати статтю про клуб за Футбол у Полтавській області/... наврядчи хто стане, притому, що чомусь Ви проти навіть редиректу Харчовик (Червонозаводське) (ну це зрозуміло, у разі його існування, назва «чз Футбол у.../» виглядала б недоцільно). По-друге, як один з головних плюсів УкрВікі (як і Вікі в цілому) завжди була свобода дій і місця, тобто можливість писати «про все і вся» і не вживати, наприклад, скорочень. Ну не може основний ФК у місті (!) української області бути несуттєвим, і негідним окремого гасла в УкрВікі, де знайшли своє гідне місце численні герої манг, мультиків, харківські провулки чи бельгійські фігуристи... Ну не може бути сумнівів, що така стаття значима в принципі. Дотримуючись такого, як на мене, дивного принципу, можна сміливо обговорювати непотрібність статей про українські села, скажімо з чисельністю менше 100 осіб, і створити одну рамкову Села України з чисельністю менше 100 осіб, і напр., про окремі села робити назву отак: Села України з чисельністю менше 100 осіб#(назва села), а там можна буде перейти й до інших сіл, міст, і зрештою поробити всі статті про якусь країну, напр., Гондурас за приницпом → Гондурас#Економіка замість Економіка Гондурасу. Якщо є питання щодо доцільності існування статті про це ФК, їх варто обговорити у дискусії, а не створювати штучні назви і статті-«покручі». Зрештою, головне, що я хотів сказати, оцей знак # у назві доцільний для поширення/розширення даних з якоїсь теми, чи підтеми, а Харчовик (Червонозаводське) є саме по собі явищем/феноменом/поняттям, а не винятково частиною поняття Футбол у Полтавській області, тобто питання не так у правилах називання, а в методології. Я сподіваюсь, що мені вдалося бодай трохи переконати Вас у хибності Ваших дій у окремо взятому (цьому) випадку. З повагою, --IgorTurzh 20:31, 20 лютого 2011 (UTC)

Доброго вечора. Клуб не має самостійної значимости, тому статті про друголігові обласні клуби слід якось об'єднувати. Можливо, в якийсь список. Треба щось придумати. --Friend 20:43, 20 лютого 2011 (UTC)

Ну як може головний футбольний клуб українського міста не мати самостійної значимости ?! Але і в такому разі Футбол у Полтавській області/Харчовик (Червонозаводське) є просто нонсенсом, бо фактично є статею про цей клуб, просто з неоковирною і неправильною назвою... Ви суперечите самі собі, адже з одного боку кажете, що клуб не гідний мати окрему статтю, але під назвою, що начебто це стаття не про клуб, а про частину (?) футболу в Полтавській обалсті, це наче прийнятно ? А кого ми дуримо ? Себе ж і дуримо. Під приямою назвою — не можна, а той самий зміст під завуальованою — це гаразд... Будь ласка, подивіть на ситуація «моїми очима», і вона вам здасться надуманою і трохи дивною... Боо якщо неварте уваги (це ФК), то у жодний спосіб його не варто «просувати». Хоча я певен, що стаття має право на існування нарівні, наприклад, з провулками Харкова... І як на мене, слушною пропозицією для розв'язання проблемного становища, є ще раз проголосувати про значимість/незначимість клубу... --IgorTurzh 21:03, 20 лютого 2011 (UTC)

Думаю, про спортивну команду варто судити зі спортивної точки зору, а не з географічної чи демографічної. Досягнень навіть на обласному рівні клуб не має. --Friend 21:20, 20 лютого 2011 (UTC)

Шановний Friend'е, то нікого не дуріть і поставте самі на швидке видалення статті про клуб, якщо він не значимий. Бо «оце» є саме статею про ФК «Харчовик», що «Досягнень навіть на обласному рівні ... не має», і нічим іншим більше... З повагою, --IgorTurzh 21:43, 20 лютого 2011 (UTC)

Ігорю, так уже ж ставили і залишили, а в голосах проти вилучення якраз і закликали перенести в статтю про футбол у області... — NickK 21:53, 20 лютого 2011 (UTC)

Перепрошую за втручання, але ще раз повторю, що сторінка Футбол у Полтавській області/Харчовик (Червонозаводське) з технічної точки зору абсолютно нічим не відрізняється від Харчовик (Червонозаводське), оскільки у Вікіпедії (на відміну від Вікіджерел, наприклад) не існує поняття підстатей, всі статті розглядаються як однакові незалежно від наявності чи відсутності риски в їх назві. Тож єдина різниця в тому, що ми дали статті відверто дивну назву, при цьому не змінивши того факту, що вона залишилась такою ж статтею Вікіпедії і також повинна мати авторитетні джерела, бути значимою та відповідати всім іншим вимогам до решти статей. Стосовно значимості, то ВП:КЗФК давно чекають на прийняття хоча б як поради. Хоча чомусь мені важко уявити, яка була б значимість для Вікіпедії головного футбольного клуба з Берестечка чи Батурина навіть попри їх статус «головного клубу міста», так само як і значимість клубів з чемпіонатів німецьких земель, швейцарських кантонів чи французьких регіонів — NickK 21:53, 20 лютого 2011 (UTC)

Закликали не просто перенести, а створити статтю про полтавський футбол, в якій описати всі клуби Полтавщини, які не є значимими, але помітними. Натомість Френд вчергове створив обманку про полтавський футбол і знищив статтю про Харчовик, не згадавши про нього ні слова у статті (я вже додав посилання, щоб хоч якось можна було знайти цей Харчовик). Ось так можна довести до абсурду хорошу ідею.

Крім того знищено історію редагувань, і тепер Френд єдиний "автор" підстатті. І IgorTurzh вже зопалу (бо Френд не піддається на жодні аргументи) "порадив" йому поставити її на швидке вилучення. Отакі от пироги виходять... --VPrypin (обг.) 22:20, 20 лютого 2011 (UTC)

В чомусь згодний, в чомусь ні... Але певен одного, відносно твоєї останньої репліки, Ніку, якраз і «головний ФК» і Турбова, і Берестечка, і Макіївки, значимі, бо зрештою це Українська Вікіпедія, а от стаття в УкрВікі про ФК з якогось тирольського містечка і справді під питанням... Однак, за таким же принципом фактично не мають значення статті про невеликі краєзнавчі музеї, місцеві бібліотеки, палаци культури і т.д. Ну яка значимість, скажімо Народного Дому у якомусь галицькому містечку з населенням 5 тисяч осіб для, скажімо, Вікіпедії надерландською мовою ? Розумієш про що я ? Відкрий будь-яку національну Вікіпедію, і ти побачиш не десятки, а сотні статей про «третьолігові» і місцеві спортивні команди, кінотеатри, наприклад, у Самарі і т.д... Ну на те це і УкрВікі, зрештою, щоб можна було прочитати про ФК з Червонозаводсьвого і краєзнавчий музей в Ічні, не в Японській Вікіпедії ж про це шукати і читати... --IgorTurzh 22:24, 20 лютого 2011 (UTC)

Статтю про клуб відновлено, тим більше вона тепер не ізольована. Назву «через #» видалено як невідповідну. З повагою, --IgorTurzh 22:32, 20 лютого 2011 (UTC)

Я перепрошую, але можна явно знайти там і не таке. Наприклад, нідерландська та японська Вікіпедії мають статті про харківську ТЕЦ-5, яка ані нашу, ані російську вікі не зацікавила. Причому нідерландську статтю написав користувач з Антверпена, а японську — токієць. Так само в нідерландській вікі нідерландець написав статтю про Львівське гетто, і в японській Вікіпедії ця стаття теж є, і написав її так само японець.

Тож Вікіпедії вже давно вийшли за межі національних, і в них усе частіше висвітлюється тематика інших країн. Якщо ще можна зробити певне пом'якшення для української тематики, то так, щоб аналогічні статті іноземної тематики не викликали сміху та бажання їх швидко вилучити як нецікаві. Тобто, наприклад, цілком нормально, що всі села кожної країни значимі, і ті ж крихітні містечка Франції чи Японії ні в кого роздратування не викликають. Так само й невеликий музей англійського чи німецького містечка цілком має право на існування в будь-якій Вікіпедії. Тільки от я не розумію критерію «головний футбольний клуб міста» (за аналогією «головний хокейний клуб», «головний баскетбольний клуб», «головний регбійний клуб» помножити на 459) навіть щодо України, не кажучи вже про провідні клуби кожної комуни Франції чи Італії. Це приблизно так само, що з кожного села потрібно неодмінно написати статтю про головну місцеву пам'ятку, навіть якщо там абсолютно нецікава забудова, немає ні церкви, ні музею, лише школа з клубом, збудовані за знов-таки типовими проектами. Але написати все одно треба, тому опишемо щось цілком пересічне і нецікаве. Або неодмінно потрібно написати про головний міський музей. Але якщо в місті немає музею, то все одно треба про щось написати, тому напишемо про музейну кімнату міської школи чи міського заводу. Це ж приблизно те саме: ну нема в місті клубу високого рівня, нащо писати про найкращий з поганих? Цілком може існувати село з кількома відомими клубами (наприклад, Плиски), або село з відомим музеєм, або село з видатною пам'яткою архітектури, і при цьому може існувати місто без жодного значимого клубу, де нема значимих пам'яток і музеїв. Ідея «кращий з гірших» цікава для висвітлення в статті про місто чи село (У другій лізі обласного волейбольного чемпіонату виступає міська команда «Колос», заснована 1987 року або Головною пам'яткою села є Михайлівська церква, збудована 1997 року. У сільській школі працює музейна кімната, яка розповідає про історію села, наприклад), але це не є приводом виносити інформацію в окрему статтю.

Звісно, можна обговорювати, чи є значимим конкретний Харчовик (Червонозаводське). Але якщо він і значимий, то тому, що виступав у вищій лізі обласного чемпіонату, а не тому, що в Червонозаводському ніхто краще за нього в футбол не грає — NickK 00:20, 21 лютого 2011 (UTC)

Всім доброго дня!

• Щодо ТЕЦ-5, то у них написали, бо розуміють що такий предмет статті важливий. Це ж не магазинчик чи супермаркет, а ціла електростанція! Крім того я вважаю, що їх бізнес уже положив око на це підприємство, тому й пишуть. Чому у нас не має про це статті? Так у нас ще багато про що не має статей, то й що?
• Цілком підтримую IgorTurzh щодо місцевої значимості в УкрВікі — це нормально, інакше вже можна було б давно закрити електронну версію енциклопедії бо вже про все написали, майже... Напевно треба деякі критерії переглядати у бік пом'якшення. Бо будемо ламати списи на рівному місці замість того, щоб плідно працювати в УкрВікі.
• А маніпуляції зі статею Харчовик (Червонозаводське), я особисто вважаю абсолютно неприпустими. Як взагалі можна було піддатися на такі дії користучача Френд? Я навіть уявити не міг, що так зухвало можна розтоптати думку спільноти. Виходячи з цього я абсолютно без жалю голосую за вилучення статті Футбол у Полтавській області у авторстві Френда, краще нехай її напише назаангажований користувач зі свіжим поглядом на футбол на Полтавщині.
• Окрема подяка користувачу VPrypin за якісну оцінку ситуації. --Consigliere ^Обг 03:04, 21 лютого 2011 (UTC)