Обговорення користувача:Kanzat

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Архів 1

1 грудня

Доброго часу доби, дарма ви відкинули моє редагування. У 1989 році Папа домовлявся не лише про відродження УГКЦ в Україні, а й про відродження усіх чотирьох католицьких течій в Україні (римо-католики, греко-католики, мукачевські греко-католики, вірмено-католики), тому гадаю, що виділяючи окремо УГКЦ - ми тим самим ображаємо інших українців-католиків, наприклад українців-римо-католиків. Та й Папа ставив питання не тільки про відродження УГКЦ, а й про відродження усіх Католицьких Церковних Структур.--NOSFERATU (обговорення) 00:48, 2 грудня 2020 (UTC)

@NOSFERATU Ок, я не проти, просто не знайшов такого джерела, щоб там згадували інших крім УГКЦ. Зараз змінив формулювання і поставив шаблон {{джерело}}--Kanzat (обговорення) 00:57, 2 грудня 2020 (UTC)

Щодо невільних робіт

Бачу, ви завантажуєте невільні файли сюди на Вікі, після того як їх вилучили з Commons. Вилучили, нібито, через відсутність «свободи панорами». Але насправді, там є й ніші проблеми, на які варто зважати. Перше: авторство. Якщо автор невідомий завантажувальнику, це не значить, що робота анонімна. Просто-таки певен, що всі ковані скульптури мають авторів, і вони десь є зафіксовані в документах ковальських симпозіумів, у міській раді ІФ, яка давала відповідні дозволи - це не анонімні роботи, навіть та, на табличці якої вказано, що її робили «всі учасники» - їх там не 100 і у них є імена. На інших можуть бути якісь логотипи чи малі таблички з іменами чи ініціалами, за якими мождна все встановити. Друге: замінність. Не можна казати, що файл, завантажений з якогось битого сайту, не має замінності. Він має. Ту ж табличку "Дерева щастя" знімав Ihor Turzh. Це Туржанський, він є на Фейсбуку, напишіть у месенджер чи тут на Вікіпошту, чомусь певен, що він робив фото не самої лише таблички. Третє: розмір. Fair Use вимагає малого розміру, щоб з фотографій гарантовано не можна було друкувати нормальну велику ілюстрацію, плакат, бо тоді пікселі розпливатимуться. Тому розмір невільних файлів роблять таким, щоб він нормально виглядав як thumb, але не більше. Ну точно не 4 мб. Останній файл, який я вантажив як Fair Use мав розмір 43 кб. Ну і останнє, я б не називав пам'ятниками садову скульптуру. Останнє несуттєво, але за кожне з трьох попередніх файл можуть вилучити і звідси, як вилучили з Commons. Можете не дякувати, як я бачу, ви людина зайнята. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:10, 4 грудня 2020 (UTC)

Я не писав, що вони анонімні, а що автор мені невідомий. Зараз змінив на "ковалі фестивалю", але я не збираюсь бігати по архівах чи надсилати запити кудись у міськраду, щоб встановити конкретного коваля - це абсурд. Замінність. Цей файл був завантажений на Вікісховище, а звідти через сайт-посередник сюди. Цей файл не має замінності, оскільки тут суть не в авторі фото, а в авторі скульптури, яка сама по собі є захищеною через відсутність свободи панорами. Хто б не зробив фото - воно все одно буде невільним. По розміру: мабуть ви праві, але зайдіть в Категорія:Файли з NoFoP і гляньте навмання будь-яке фото - там величезні розміри і практично на жодному навіть не стоїть шаблон "Обгрунтування добропорядного використання"! На даний момент навіть адміни плутаються чи треба цього шаблона чи не треба.--Kanzat (обговорення) 07:36, 5 грудня 2020 (UTC)
Кумедно, що категорія Категорія:Файли з NoFoP знаходиться у категорії Файли з NoCommons, яка у свою чергу знаходиться у Вільні зображення.--Kanzat (обговорення) 07:59, 5 грудня 2020 (UTC)

Щодо відкатів

Вітаю. Ну і поясніть що дало корисного те що Ви відкотили правки того аноніма?--Andriy.v (обговорення) 11:40, 8 грудня 2020 (UTC)

Він робить масові зміни з питання, яке виставлене на обговорення. Тобто демонструє зневагу до інших учасників обговорення.--Kanzat (обговорення) 11:41, 8 грудня 2020 (UTC)

Про вампірів

Помітив ваше перейменування з Елейна Ґілберт на Елена Гілберт, але не побачив там жодних пояснень в описі. Також не бачу жодного доданого вами джерела на підтвердження цієї дії - там взагалі жодних джерел немає. Хоча вампіри - не мій жанр, але мусив додивитись першу серію цього дитячого трешера аж до 11 хвилини і почув (бо титрів там не було) - ім'я насправді не Лєна і не Елена, а Елейна, а прізвище - не Гілберт, а саме Ґілберт. Якщо маєте якісь вагоміші джерела, будь ласка, дайте знати, подискутуємо. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:16, 14 грудня 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk Там була несумісність між текстом (всюди Елена) і заголовком (Елейна), тому я мав або перейменувати сторінку, або замінити у тілі статті. Англійське Elena більш органічніше звучало як Елена, тому я вибрав перший варіант. Взагалі можна винести на перейменування.--Kanzat (обговорення) 12:20, 14 грудня 2020 (UTC)
Тому що механічний переклад з росвікі, і п'ятикласникам (такий стиль викладу) важко порівняти одне з другим. Я поправив, якщо виникнуть обґрунтовані заперечення, — тоді мабуть уже на перейменування. Тільки ж джерел у статті все одно нема. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:10, 15 грудня 2020 (UTC)

Про "стаб"

Отут ви маєте цілковиту рацію, стаття про Олену Курило майже вдвічі більша від стандартного стабу, не знав цього. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:37, 15 грудня 2020 (UTC)

Питання

Вітаю. Ви вже в вікі більше 10 років. Не пам'ятаю, чи перетиналися де ми з Вами до цього обговорення, не пам'ятаю, аби у Вас були конфлікти. Я хтів би номінувати Вас на адмінство. Але два питання.

  1. Чи є бажання?
  2. Чи були у Вас які конфлікти й з ким?

Дякую.--Citizen X 16:05, 16 грудня 2020 (UTC)

@SitizenX У мене немає ні бажання, ні часу на адміністраторство, дякую. Поточний адмінкорпус, принаймні активна частина, майже влаштовує (є проблеми, звісно, але глобально ок). Конфлікт був перед цими виборами з Юрко Градовський за статтю Верещук Ірина Андріївна. Є якісь дрібні срачі, здебільшого на ВП:ВИЛ.
Також у мене нерегулярна активність. З 10 років я був активний тільки в 2010, 2015 і 2020 роках. --Kanzat (обговорення) 16:16, 16 грудня 2020 (UTC)
ну, першого вистачить. Дивно. Протягом останніх декількох днів Ви другий, хто відмовляється. Подумайте. Дякую.--Citizen X 16:19, 16 грудня 2020 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні Це сказала вона у Вікіцитатах

--Сергій Липко (обговорення) 03:19, 18 грудня 2020 (UTC)

Стаття, яка стала кандидатом на вилучення

Доброго дня! Вітаю з прийдешніми святами! Мене цікавить одне: чому стаття Автостанція «Володимир-Волинський» на ВП:ВИЛ? Стаття невдовзі буде переписана повністю --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:23, 2 січня 2021 (UTC)

@Улюбленець поїздів Я відношу автовокзали до інфраструктурних об'єктів, а їх є тисячі і тисячі, різних видів, у різних країнах. Писати про кожен з них недоцільно з точки зору розподілу людських ресурсів. Є сенс мати статті про найбільш визначні з них, які мають щось унікальне - чи історію, чи масштаб, чи вона має бути у чомусь в числі перших на державному рівні (по якійсь суттєвій ознаці). Тому я й ставлю статті про звичайні школи, про місцеві дороги, про звичайні потяги на вилучення. --Kanzat (обговорення) 09:29, 2 січня 2021 (UTC)

Сторінку Стефан Паславський номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg

Стаття Стефан Паславський, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 15 січня 2021. Що ще можна зробити? --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:14, 15 січня 2021 (UTC)

Зеленський

Доброго дня. Дякую, що скасували моє редагування, це було помилково. Я був впевнений, що я натиснув Подякувати, навіть не помітив, що насправді відкотив — NickK (обг.) 10:36, 17 січня 2021 (UTC)

Ок, я так і зрозумів. --Kanzat (обговорення) 10:37, 17 січня 2021 (UTC)

Про видалістів

Зацініть, як почався рік
Сторінку Лаванда Різ номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg Стаття Лаванда Різ, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 січня 2021. Що ще можна зробити? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:13, 18 січня 2021 (UTC)

Сторінку Шаблон
Лаванда Різ номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg Стаття Шаблон:Лаванда Різ, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 січня 2021. Що ще можна зробити? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:14, 18 січня 2021 (UTC)

Сторінку Шаблон
Букнет номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg Стаття Шаблон:Букнет, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 січня 2021. Що ще можна зробити? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:16, 19 січня 2021 (UTC)

Сторінку Душа дракона (Лаванда Різ) номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg Стаття Душа дракона (Лаванда Різ), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 січня 2021. Що ще можна зробити? --Kanzat (обговорення) 20:55, 19 січня 2021 (UTC)

Як Вам?

Як гадаєте, скільки часу мені потрібно, щоб виправдуватися; і чи не плюну я на це, та й не піду собі витрачати час на створення контенту в інших хостингах? -- Usik64 обговорення 21:10, 19 січня 2021 (UTC)

@Usik64: У вас 11 тисяч редагувань, думаю ви уже знали що таке значимість у вікіпедії, і чому потрібно думати про неї у першу чергу при написанні статті. Ви й самі написали, що предмет статті незначимий тут: "Можливо, видалять. Там полюбляють видаляти написане кимось за відсутність значимості. Ну що, тоді перенесемо на незалежний хостинг." --Kanzat (обговорення) 09:22, 20 січня 2021 (UTC)
Звичайно. Від слів своїх не відмовляюсь. Досвід не проп'єш :0) Хоча жаль... Я вже думав ввести розділ Автори Букнета в саму статтю Букнет, але, в сукупності із книгами, то буде громіздка безкінечна стаття. Будем редагувати на шоутвіках-мірахезах, якщо у вітчизняних вікіпедіях нема місця простому народу Usik64 обговорення 14:43, 20 січня 2021 (UTC)

Парне програмування

Вітаю! Чим Вам не до догоди посилання на ступор у статті Парне програмування? Це ж адекватне перелінкування - адекватне вживання, що відповідає значенню у статті за змістом.

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:35, 25 січня 2021 (UTC)

@Всевидяче Око Не потрібно лінкувати все підряд, особливо якщо це прямо не пов'язано з темою статті, див. Надлишкова вікіфікація. "Впадати в ступор" - це широковживане словосполучення, а тематика статті - про програмування, тому посилання тут не є доречним. Посилання на статтю Ступор варто лишити для медичних статей. --Kanzat (обговорення) 17:18, 25 січня 2021 (UTC)
Вітаю! Фраза "впадати ступор"? Там : "знаходити вихід перш ніж буде ступор". Щодо див. Надлишкова вікіфікація - тут дуже суперечливо, тому що, якщо підійти з ідеальним виконанням там написаного - тоді статті за порталами чи напрямками тематики попадуть в самоізоляцію, а це все ж таки та й недобре - погоджуєтесь? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:26, 25 січня 2021 (UTC)