Обговорення користувача:Krupolskiy Anonim

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви: 2012—2014 • 2015—2016

З Різдвом Христовим![ред. код]

Christmas Stamp of Ukraine 1997.jpg З Різдвом Христовим!
Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 14:44, 6 січня 2017 (UTC)
@Dim Grits: Дякую!))) Вас також з Різдвом, довгих статей та цікавих проектів! --Krupolsky (обговорення) 11:31, 7 січня 2017 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017[ред. код]

Wikimarathon-UA Lviv 2017 poster (cropped).png

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

закриття номінації[ред. код]

не займайтеся самовправством. --Pohorynsky (обговорення) 17:26, 6 лютого 2017 (UTC)

@Pohorynsky:А я і не займаюся, читайте правила обрання: «…Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації…». Крім тогго, стаття очевидно ще в роботі, і зауважень до неї на цей момент дуже багато. І прошу Вас третій раз не виставляти статтю без погодження з її основним автором, бо як видно він ще над нею працює і не готовий до такої номінації. З повагою, --Krupolsky (обговорення) 17:32, 6 лютого 2017 (UTC)
@Krupolskiy Anonim: з усього видно що автор статті до вас не звертався як не звертався щодо закриття номінації загалом. на час звернення автора до мене за надання статусу проголосувало більш ніж достатньо учасників тому об'єктивних причин закривати номінацію не було. прошу повернути номінацію. --Pohorynsky (обговорення) 09:08, 17 лютого 2017 (UTC)
@Pohorynsky:ред.№ 19675075 «Повторно прошу зняти статтю з номінації.» Перечитайте ще раз уривок із правил обрання, який я навів у попередньому дописі. І який сенс у номінації на добру, якщо основний автор активно працює над статтею, та вона доповнюється та змінюється? Закрити номінацію можливо лише тоді, коли або минуло більше двох тижнів від висунення і вона не набрала достатньої підтримки/є істотні зауваження, або кількість голосів проти вища, або в описаному випадку. І кількість користувачів, які підтримали статтю, при знятті її номінатором/автором не має значення. Більш того, якби у автора були зауваження щодо підсумку, то безумовно стаття була б повернена одразу ж. Номінація ж статті у третій раз під час його роботи над нею була б уже схожою на тролінг. Ця номінація нагадала мені про ситуацію при виборах адміністратора на початку січня, коли користувач кілька разів написав, що відмовився від номінації, але при цьому ні він, ні бюрократи не закрили її, і голосування продовжувалося далі, але після його завершення він таки відмовився --Krupolsky (обговорення) 18:32, 17 лютого 2017 (UTC)

Щодо підсумку[ред. код]

Вітаю! У підсумку вказано: "звертаюся до авторів статті: дуже бажано переписати ті посилання на праці, назви яких подані в перекладі на українську, мовою оригіналу, бо інакше знайти її (а для цього посилання на джерела й ставляться) можливо лише за посиланням або кодом ISBN. І після деякої доробки, цілком можна подавати на статус вибраної". Хочу уточнити: тобто потрібно просто залишити англомовний варіант або подати його поряд із перекладом? Якщо друге, то яким чином?
І яке доопрацювання статті (крім приміток) мається на увазі для можливості подання на вибрану? Дякую. --Юрій25031994 Обговорення 11:14, 11 лютого 2017 (UTC)

@Юрій25031994:Перепрошую за затримку з відповіддю. Справа в тому, що джерела ставляться саме для того, щоб інформацію в статті можна було перевірити. Тобто, наприклад, знайти книжку, вказану в примітці. Якщо є код ISBN, то це добре, але який сенс перекладати назву та транслітерувати автора? Якщо хтось, наприклад, зробить пошук за назвою книги українською, то він очевидно нічого не знайде - тому що книга як така є іншомовною, і назва в неї іншомовною. Приклади можете знайти тут: як показано, назва записана мовою оригіналу. Тому оригінальна назва потрібна обов'язково, а переклад в дужках, я думаю, заважати не буде.
Зазвичай статті перед поданням у вибрані принаймні небагато доповнюються після обрання доброю. Тут я не дуже спеціаліст, бо власне і сам ще вибраних не маю;), але те, що точно треба зробити, це розібратися із розділом «Джерела та література», що джерело, а що література, бо відповідно до ВП:ССС такого розділу взагалі не має бути, а мають бути окремі для джерел і для літератури; і загалом подивіться що там слід доробити для відповідності критеріям --Krupolsky (обговорення) 23:17, 13 лютого 2017 (UTC)
Дякую за відповідь! Пізніше з цим розберуся детальніше, поки що почав доводити до пуття для майбутньої спроби виставлення на добру статті про університет. Потім вже покращуватиму конституцію. Враховуючи те, яка в нас біда з університетськими статтями (лише Могилянка вибрана і Житомирський військовий добра, і те..), це буде досить важка робота. Якщо буде хвилинка, будь ласка, гляньте загалом на пункти 1.1, 3.1, які вже зробив (3.1 не буде першим, просто зараз я лише його оформив, бо про фак-т стаття окрема є принаймні). Ну і розділи 6 і 7 зробив раніше, але потім зрозумів, що бажано то не списком, а текстом реченнями перелік подавати... Ну, може, пізніше оформлю у текст — то найлегше, порівняно з усім тим іншим, що я хочу зробити і знайти порівняно нейтральні авторитетні джерела. --Юрій25031994 Обговорення 23:55, 13 лютого 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список трамвайних систем України[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список трамвайних систем України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:19, 14 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора[ред. код]

Привіт. Сподіваюсь на Вашу згоду. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 13:09, 29 березня 2017 (UTC)

@TimeWaitsForNobody:Дякую, вже бачив це, дуже несподівано. Взяв сьогодні на день тайм-аут, щоб подумати, але тепер вирішив, що погоджуся, бо хочу допомогти в деяких питаннях; попри те, що через тиждень мушу піти у вікі-відпустку на днів 25. Власне, самому цікавий результат. Не думаю, що зможу виконувати дуже багато адмінроботи одразу, але можу спробувати покращити наявний стан справ --Krupolsky (обговорення) 21:54, 29 березня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список трамвайних систем України[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список трамвайних систем України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:43, 7 квітня 2017 (UTC)

щодо підсумку добрих статей[ред. код]

Добрий день! Звертаюсь до Вас, бо побачив, що ви підводили підсумки попередніх голосувань щодо надання статусу "добра стаття". От цікавить мене: ви вже не підводите підсумків? Наприклад, стаття Марка Союзного військового командування, за яку, до речі, ви віддали свій голос, вже "висить" більше двох тижнів. В чому причина непідбиття підсумку адміністраторами, або користувачам проекту "Добра стаття"? Я чогось не розумію? Дякую за пояснення. --Flavius1 (обговорення) 16:52, 7 квітня 2017 (UTC)

@Flavius1:Вітаю. Не знаю, чому у Вас виникло таке враження, Ви напевно не ознайомлювалися з правилами проекту: Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання. Як видно, відповідно до них обговорення кожної номінації триває не менше 7 днів, а підсумки підбиваються щоп'ятниці, але якщо стаття на п'ятницю стоїть на голосуванні довше за два тижні, то вона знімається. Що ще необхідно для отримання статусу, написано там же в правилах. Наприклад, у зазначеній Марка Союзного військового командування до цього тижня були лише 2 голоси «За», тож навіть формально визнавати її доброю було не можна. Сьогодні якраз з моменту висунення більше двох тижнів, та рахунок 6-0-0, тож така можливість є, інакше стаття мусила б бути прибраною. Підсумки я підіб'ю сьогодні трохи пізніше. Дякую за цікавість проектом, --Krupolsky (обговорення) 17:07, 7 квітня 2017 (UTC)
Дякую за відповідь. Я ознайомлювався з критеріями. Я не подивився скільки голосів мала стаття у минулу п'ятницю (це моя неуважність), дійсно тільки два голоси було. Я зрозумів це. Але ось щодо Ризької і Норвезької марок аналогічне питання, бо тиждень тому, виходячи з правил, вони повинні були стати добрими, чи не так? --Flavius1 (обговорення) 17:16, 7 квітня 2017 (UTC)
@Flavius1:У тих же правилах у п.3 про випадки, коли час для голосування ще є, написано: «У спірних випадках краще дати додатковий час на обговорення і доопрацювання статті». У разі обрання це були б одні з найменших добрих статей взагалі за всю історію, тому я і написав з цього приводу в розділі «Утримуюсь» Норвезької марки --Krupolsky (обговорення) 17:21, 7 квітня 2017 (UTC)
@Krupolskiy Anonim: Вибачте, я щось не можу зрозуміти про який саме спірний випадок йде мова? Про розмір статті? Я не знайшов вимог щодо цього (можливо десь в іншому місці це написано? я просто зацікавився проектом..от тому й питаю). У Норвезькій марці, я на мене, не було спірних питань, крім вашого коментаря щодо розміру, але це вже суб'єктивно, бо формально стаття відповідала всім зазначеним критеріям, зауваження всі виправили і в минулу п'ятницю мала стати доброю. От тому я, побачивши, що статті з 19 березня висять, і написав Вам. Чи будете ви проти, якщо згідно правил я теж, як матиму час, буду підсумовувати статті, коли побачу, що всі строки витримані і стаття відповідатиме правилам, чи ні? Дякую ще раз і вибачте, що відволікаю. --Flavius1 (обговорення) 17:33, 7 квітня 2017 (UTC)
@Flavius1:Саме так, у розмірі статті. Спірний випадок на те й спірний, щоб на нього були різні погляди:), при малому розмірі статті в принципі можуть бути питання щодо розкриття теми. Статей такого розміру не обирали з 2007 (!) року, коли вимоги до якості були значно нижчими, ніж зараз, тож такий прецедент випадає із загального ряду. І, до речі, не мала стати доброю, а могла стати доброю, пряма цитати з правила: «Стаття може стати доброю, як тільки на сторінці пропозицій за неї висловляться…». Інколи бувають такі випадки, коли навіть при рахунку 4-0-0 та відсутності зауважень у статті посилання російською, або ж є питання до джерел тощо. Чесно кажучи, я поки що проти, щоб Ви підбивали підсумки, не маючи (наскільки я побачив із Вашого внеску, якщо це не так, то перепрошую) жодної написаної доброї статті. Це вже краще спочатку самому спробувати, перш ніж оцінювати інші статті, тоді краще розумієш що до чого. Це одна з причин, чому я не підбивав підсумки на вибраних списках, наприклад, хоча вже напевно варто буде. Тому можу порадити спершу написати власну добру статтю, а потім вже можна і до підсумків переходити, але це особисто моя думка, звичайно. Також зауважу, що підсумки підбиваються виключно у п'ятницю, тому особливої потреби перевіряти постійно строки немає --Krupolsky (обговорення) 18:03, 7 квітня 2017 (UTC)
@Krupolskiy Anonim: Так, у мене немає добрих статей, бо я до цього статусу не прагнув. Я вважаю, що статтю доброю робить не значок "добра" чи "вибрана" (аналогічно зі списком), а те, що вона написана згідно правил Вікіпедії. Якщо автор дотримався цього при написанні — то стаття апріорі є доброю. Є різні теми, які можна розкрити більше, а є такі, де інформації менше. І через те, що вона мала - це ніяк не означає, що вона погана. Щодо того, що розмір статті - це спірний випадок, на вашу думку, то я повторюся, я не бачу це в правилах чи якихось критеріях. Якщо ви все-таки наполягаєте на цьому, то чого не ініціюєте (чи не ініціювали раніше) зміну правил щодо обрання добрих статей виходячи з їх розміру? Поки правила чинні, то їх треба дотримуватися - все інше суб'єктивне. Але це, власне, моя думка. Ви можете її не сприймати. Можливо Вашу поділяють більше (щодо розміру). P.S. Дякую за відвертість щодо того чи можу я підбивати підсумки. --Flavius1 (обговорення) 18:17, 7 квітня 2017 (UTC)
@Flavius1:Якщо мова про якісно написану статтю, то так, але все-таки мова про обрання на конкретний статус, який передбачає певні вимоги, як, зокрема, повне розкриття теми, ліцензійний статус зображень тощо - для звичайної, добре написаної статті це не перевіряють. Звичайно, що добре написаною може бути будь-яка стаття, але добрі статті - це одні з найкращих статей у Вікіпедії, тому й така позначка вимагається. До речі, і на сторінці номінацій, і на головній сторінці проекту вказано, що добрі відрізняються від вибраних широтою теми, розміром тощо - тобто вимоги до розміру у добрих значно менші, і він тут не грає великої ролі. Не знаю, звідки Ви взяли, що я вважаю, що мала стаття обов'язково погана, це вже схоже на приписування мені не моїх слів - навпаки, я і на сторінці номінацій зазначав зворотнє. Так само, я не вважаю доцільним оцінювати добрі статті тільки на підставі їх розміру, відповідно, й ініцювати нічого в цьому напрямі не збираюсь. І також, спірний випадок - це випадок, коли те, чи відповідає стаття критеріям, є предметом спору. Власне, як зараз і є. Якщо прописати все, що є спірним випадком, то це буде довго і в будь-якому разі неповно, бо тоді будуть спірні випадки, чи є щось спірним випадком тощо. Зрештою, статтю вже обрано. Дякую за виявлену цікавість та додавання до учасників проекту До речі, якщо пишете на СО користувача, то ставити пінг не обов'язково - він і так це побачить --Krupolsky (обговорення) 18:45, 7 квітня 2017 (UTC)
Щодо підбиття підсумків, можливо, Ви мене неправильно зрозуміли - якщо будете автором доброї, та й загалом, я буду тільки радий допомозі в цьому, тому запрошую --Krupolsky (обговорення) 18:59, 7 квітня 2017 (UTC)
Дякую. Оце затянули ми (:-)). Я оце востаннє прокоментую, бо і Ваш час забираю і свій..... Одначе, я не писав Вам, що за вашими словами маленька стаття обов'язково погана, я писав, що ви акцентуєте увагу на розмірі до кандидатів у добрі статті і для Вас - це виявилося спірним випадком. Адже саме це ви мені написали, процитувавши Саме так, у розмірі статті. Спірний випадок на те й спірний, щоб на нього були різні погляди:), а також, що У тих же правилах у п.3 про випадки, коли час для голосування ще є, написано: «У спірних випадках краще дати додатковий час на обговорення і доопрацювання статті (до речі, яке обговорення і доопрацювання пройшло у статті Норвезька марка за тиждень, коли дали цій статті додатковий час?). Отож, я тепер заплутався і не можу зрозуміти: то розмір у статті Норвезька марка був спірним випадком чи ні? Якщо так, то тоді за цією логікою стаття не стала доброю минулого тижня і голосування продожено ще на тиждень (до речі, аж на третій тиждень). Я правильно розумію? Якщо ні, то з якої тоді причини продовжено термін голосування номіноваї статті? Адже підстав більше не було. До того ж останнє редагування за цією статею було здійснене 28 березня і після цього стаття вже не редагувалася (тільки сьогодні, після набуття статусу доброї), а зауваження по ній всі були враховані ще до того. То чого ж вона не стала ця стаття саме тиждень тому доброю? Як не важко, поясніть мені саме це, бо хоч «вбийте мене», але я цього не розумію. Адже стаття могла (як ви говорите) стати і тиждень тому доброю, але чомусь не стала. Стала тільки зараз, хоча нічого не змінилося за тиждень (крім голосів "за"). --Flavius1 (обговорення) 19:15, 7 квітня 2017 (UTC)
@Flavius1:Ну, власне, за цей час за статтю проголосували 3 користувачі, ніхто не висловив зауважень, отже, всі погодилися:) Щодо розміру, то мені він важливий саме конкретно в цій статті через її розмір у 14 кілобайт. Якщо я незрозуміло пояснив, то все дуже просто: статей навіть схожого розміру не обиралися вже 9 років, тому обрання цієї без питань одразу почало б викликати запитання, а чого добрими не можуть бути інші статті такого розміру (зараз не важливо, наскільки вони повні) - ця ж вже є, правильно? Кілька місяців тому добрими було обрано кілька перекладених статей, дійсно якісних - але як результат це мало за собою номінацію ще багатьох перекладених статей, менш якісних, деякі з них і зараз на голосуванні. Як я вже зазначав, добрі статті - це одні з найкращих у Вікіпедії, тому має бути дуже виважений підхід. У нас же ціль вибрати добрі статті, а не виконати всі інструкції без найменшої помарки. Взагалі, не дуже розумію сенс подальшої дискусії, бо це ж спірний випадок --Krupolsky (обговорення) 19:53, 7 квітня 2017 (UTC)

Пардубице[ред. код]

Вітаю, пане адміне! Що за заковика? Чому не перейменували згідно електронної системи словозміни УЛІФ це містечко, як зробили з Плзенем? З яким, до речі, в мене теж вийшла заковика по старій пам'яті (бо не відав, що його унормували вже без ь).--Dim Grits 09:41, 8 квітня 2017 (UTC)

@Dim Grits:Доброго дня. Як я й писав на ВП:ЗА, я там перейменував два найочевидніші відповідно до ВП:ІГО випадки, де назви міст у зазначених джерелах були присутні та збігалися. До Пардубице/Пардубіце тоді не дійшов --Krupolsky (обговорення) 17:16, 8 квітня 2017 (UTC)
Дякую за відповідь. Зрозуміло, що нічого не зрозуміло. Чому як адмін надаєте перевагу настанові перед затвердженим правилом іменування статей (топоніми)? Оломоуц чому залишили без м'якого знаку? Що робити з Градцем-Краловим, який інформатики не втулили у власну базу словозміни? Академічна спільнота в розпачі. Тут співпрацювати з Вікіпедією Міносвіти радить, а вона саботує. Не хоче номенклатури ні за УРЕ, ні за Держреєстром, власну місцеві Онотоле теж не квапляться скласти. Що робити, що робити? :) --Dim Grits 17:46, 8 квітня 2017 (UTC)
@Dim Grits:Тому що в тому правилі нічого саме по цій темі нема, а надане посилання на ВП:ІГО та її короткий переказ. Щодо Оломоуц дякую, що згадали, ось обговорення: Вікіпедія:Перейменування статей/Оломоуц → Оломоуць, щодо іншого написав на ВП:ЗА --Krupolsky (обговорення) 18:01, 8 квітня 2017 (UTC)
Оце вже краще. А де Вікіпедія:Перейменування статей/Ліберец → Ліберець? Де Вікіпедія:Перейменування статей/Плзень → Пльзень? Де Вікіпедія:Перейменування статей/Пардубіце → Пардубице? Де Вікіпедія:Перейменування статей/Градец-Кралове → Градець-Кралове?
А правило там чітке, читайте: офіційна назва. Читайте далі хто встановлює офіційні назви — відповідний закон України . Що ж не ясно-то? Простий алгоритм дій адміна: А, Б, В. Навіщо ж стрибати в Ж відразу?--Dim Grits 18:52, 8 квітня 2017 (UTC)
@Dim Grits:Почитайте на ВП:ЗА, я ж там все написав та Вас запінгував. Статті потрібно перейменовувати з тих назв, які були до війни редагувань. І невже назви для чеських міст офіційно встановлюються українською мовою? Чи це Україна своїм законом для них назви встановлює? --Krupolsky (обговорення) 19:03, 8 квітня 2017 (UTC)
Щось не зрозумів. Давайте спочатку. Це розділ Вікіпедії українською мовою. Пишемо українською і дотримуємось правил які прийняли. Поки Ви адмін, то дотримуйтесь їх. Мені теж може щось не подобатись, а щось подобатись. Але до чого тут топоніміка взагалі, коли є простий запит на прості адміндії, які ви зробили тільки з Оломоуцем? Хочете побалакати про топоніміку? Будь ласка. Офіційні назви (термін використаний у вікіправилі) усіх топонімів на планеті Земля українською мовою встановлюються згідно відповідного закону України уповноваженим на те органом. Згідно міжнародного права цей орган є міжнародно визнаним ООН. Закон згаданий на 17 сторінці. Ситуація така вже років з десять. Навіть не цікаво хто що фантазує там про пласкі землі, рептилоїдів, та власні терміносістеми з номенклатурними базами, встановлює назви чеським містам, бо з реальністю це не має жодного перетину.--Dim Grits 19:18, 8 квітня 2017 (UTC)
@Dim Grits:До чого тут рептилоїди, пласкі землі, номенклатурні бази тощо? Facepalm3.svg Ви мене закликаєте дотримуватися правил, але чи я щось казав тут проти якогось із правил? Власне, те, що я писав на ВП:ЗА, й ґрунтувалося і на ВП:ІГО, і на ВП:ТОП. До речі, тобто, якщо я не адмін, то мені правил дотримуватись уже не обов'язково? Принаймні, із Ваших слів таке випливає. Далі, Ви кажете про прості адміндії щодо статті. З конкретних адміндій я в цьому випадку міг зробити: видалити її, захистити від редагування/перейменування, стабілізувати або ж заблокувати когось. Що саме Ви хотіли б, щоб я зробив? До речі, якраз щодо Оломоуця в мене адміндій не було. Нагадую, що в нас мета знайти правильні назви для статей, і обговорення на ВП:ПС це один із найкращих варіантів. І не зовсім розумію до чого тут ООН. Краще вже викладіть свої аргументи на обговоренні перейменування статей, так буде продуктивніше --Krupolsky (обговорення) 19:49, 8 квітня 2017 (UTC)
@Dim Grits: вставлю свої п'ять копійок. По-перше Krupolskiy третю добу лише адмін, в мене взагалі тільки друга доба пішла. І два колишніх адміна від нас двох нових вимагають зробити все, що накапичувалось роками. Давайте все ж дотримуватись правил і працювати більш конструктивно та спокійно. З повагою --Jphwra (обговорення) 19:59, 8 квітня 2017 (UTC)
Ну вас же обирали під гаслом «старі адміни нічого не роблять, от прийде нова кров, наведуть порядок» ;)--Анатолій (обг.) 20:16, 8 квітня 2017 (UTC)
За добу? Чи може взагалі за пару годин? --Jphwra (обговорення) 21:24, 8 квітня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?[ред. код]

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
The Land Headshot.jpg The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
Milos Rancic GB.jpg Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
Dr. Dariusz Jemielniak-2.jpg Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
Dr. James Heilman.jpg Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
Abbad at Dana.jpg عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016
студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
María Sefidari.JPG Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
Peter Gallert Wiki Indaba 2017.jpg Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
Yuri Astrakhan.jpg Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
Abel mbula.jpg BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування)NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Захист ВК[ред. код]

Вітаю, колего. Захист ВК для редагування тільки адмінами можна вважати не зовсім об'єктивним. Я б запропонував змінити захист на тільки автопідтвердженим і вживати міри щодо порушників згідно правил. --Goo3 (обговорення) 09:52, 30 червня 2017 (UTC)

Блокування від не автопідтверджених не має сенсу, оскільки жоден з анонімних користувачів участь у війні не брав. Якщо мається на увазі те, що один з перших учасників таким чином все ще має доступ, то так, я трохи поклався на те, що ви не будете після змінювати цю статтю, на те вона й доконфліктна версія (тут на мою думку було важливіше зупинити триденне протистояння в статті на нормальній версії). Але оскільки зараз, як видно, зміни до статті так і не обговорюються, перерва у війні правок вже є, а просування не видно, то думаю 3 дні захисту забагато. Тому напевно скорочу до 2 днів, бо захист не повністю виконав свої функції, і побачимо, чи після його завершення потрібні будуть якісь дії --Krupolsky (обговорення) 10:43, 30 червня 2017 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

Krupolsky та Goo3 вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада.--Yasnodark (обговорення) 13:35, 21 липня 2017 (UTC)

Yasnodark вітаю. Вибачте, але на раі не маю досталь часу. Бажаю вам успіхів! --Goo3 (обговорення) 15:14, 21 липня 2017 (UTC)
@Yasnodark: Вітаю, дякую за запрошення. А це не забагато одночасно тижнів буде? Бо виходить, що з 23 до 30 липня в нас взагалі буде 4 тижні: Тиждень Української діаспори, Тиждень населених пунктів світу, Тиждень Харківщини 2017 та тоді Неолімпіада. Хоча і лиш «Не допускається проведення одночасно більше ніж 5 тижнів», але ж то якийсь період 0 тижнів, то 4 одразу. Щодо ж мене, то цього року взагалі мало часу, тому ось записався на тиждень населених пунктів щоб щось покращити/написати, але на більше просто часу нема. Дякую, --Krupolsky (обговорення) 09:28, 22 липня 2017 (UTC)
Я коли почав агітувати за діаспорський тиждень, ще не був в курсі щодо точних термінів початку Дефлімпійських та Всесвітніх ігор. А потім, коли дізнався, що вперше Всесвітні ігри повномасшабно покажуть по Першому каналу, вирішив, що таку тему оминути не можна. На жаль купа людей, що дивляться прямі трансляції - не мають жодної змоги отримати знання про результати змагань, країни та спортсменів з національної вікіпедії. Вчора ми зобули двы медалі у підводному спорті - а в укрвікі за місяць пропозиції - ніхто навіть написати статтю "Підводний спорт" не схотів. Отакі справи. Про актуальне писати не хочуть, а про населені пукти десятого порядку - будь-ласка. Це не до вас питання - а до вікіспільноти в цілому. Я сам, хоча і люблю читати статті на ці теми, переважно не на цій тематиці спеціалізуюся і довго сподівався, що хтось інший започаткує, бо ці тематичники накладаються на мої колишні плани щодо мого більш традиційного місячника фантастики. Та вирішив ці плани відсунути. Просто дивно, що наші вікіпедисти ладні писати про кожного андорського футболіста та не мають жодного бажання напиасти навіть про українських спортменів світового рівня у неолімпійських та дефлімпійських видах спорту. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 11:35, 22 липня 2017 (UTC)

Вікіконференція-2017[ред. код]

Вітаю! Запрошую відвідати Вікіконференцію-2017, що відбудеться 25-26 серпня у Херсоні. --visem (обговорення) 21:06, 31 липня 2017 (UTC)

Цікаві факти про Дзвіниця Софійського собору[ред. код]

Звідки наступні легенди? "Існує кілька легенд [джерело?] про те, чому комплекс Софійського собору не було знищено в 1930-і роки, як сусідній Михайлівський Золотоверхий монастир та інші храми. В першій говориться, що французький письменник Ромен Роллан спеціально прибув до Москви, де зустрівся зі Сталіним та переконав його залишити храм хоча б з тої причини, що він збудований батьком королеви Франції Ярославом Мудрим. Згідно з другою, французький посол погрожував розірвати дипломатичні відносини у випадку, якщо монастир буде зруйнований." --Ілля (обговорення) 21:27, 9 серпня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів[ред. код]

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Basio (обговорення) 10:19, 10 серпня 2017 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету[ред. код]

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру було висунуто на виборах Арбітражного комітету наступного скликання. Вашу кандидатуру автоматично буде відхилено, якщо до опівночі 15 серпня ви не підтвердите згоду на участь у виборах у якості кандидата. Прошу висловитися тут. Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:20, 15 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років[ред. код]

привіт, перепрошую, що турбую. побачила, що Ви серед користувачів, що пам'ятають про Голодомор. запрошую долучитися й написати чи поліпшити статті на цю тематику --アンタナナ 22:51, 24 листопада 2017 (UTC)

@Antanana:Привіт, дякую за виведення з вікі-анабіозу;) Дійсно, обов'язково щось напишу на цю тему --Krupolsky (обговорення) 08:49, 25 листопада 2017 (UTC)

З Новим роком і Різдвом Христовим![ред. код]

Euromaidan Kiev firework.JPG
Прийміть вітання з Новим роком та Різдвяними святами! Вітаю з роком нових надій, нових можливостей та нових звершень. Прийміть щиру вдячність за вашу працю на цьому проекті і внесок до нашої Вікіпедії, він не залишиться непоміченим громадою. Вдачі у нових великих справах розвою нашої енциклопедії та досягнення усіх запланованих бажаних цілей на цьому шляху. Вірних помічників Вам у цій справі. Веселих свят! Dim Grits 20:03, 31 грудня 2017 (UTC)

Долучайтеся до Вікімарафону-2018: напишіть статтю до дня народження Вікіпедії![ред. код]

Афіша Вікімарафону

Шановний дописувачу української Вікіпедії Krupolskiy Anonim!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2018, присвяченого 14-річчю української Вікіпедії!

Протягом чотирьох днів (27—30 січня 2018) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії багато нових статей, однак протягом останнього місяця ви мало редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром )

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей по всій Україні. Їх понад 50, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 08:38, 26 січня 2018 (UTC)

Права адміністратора інтерфейсу[ред. код]

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Acedtalk 12:28, 30 серпня 2018 (UTC)