Обговорення користувача:Krystofer/Чому (10.03.2011—12.03.2011)
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
- Повний архів: Обговорення_користувача:Krystofer/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Krystofer
Чому[ред. код]
Доброго дня. Пане чому Ви такі злі та несправедливі? Адже я пам'ятаю як Ви патрулювали мої останні статті — натискали вікіфікатор і в особа проставляли категорії народження і смерті от і усе. Якщо в мене кількість як ви кажете не переходить в якість то виходить або Ваше патрулювання неякісне або ж Ви кривите душею роблячи такі заяви. Минулого разу я не кинула патрулювання через злість, зараз не кину бо двоє людей мене підтримало, але мені усе більше хочеться закинути усю ту вікіфікацію подалі — якщо люди ввжають, що мої статт такі погані то нехай хоч отримають для цього хоч якісь підстави. --赤子 14:44, 10 березня 2011 (UTC)
- Вітаю! Ви дуже активний користувач і це радує. Деякі Ваші статті вже нормальні і там практично нічого патрулювати, але є ще багато, які варто патрулювати. Скажіть мені таку річ, чи змінолося Ваше ставлення до «надмірної» категоризації, наприклад. Чи «надмірної» вікіфікації? --Krystofer 17:51, 11 березня 2011 (UTC)
- Пане, чому Ви кажете деякі? Якби були лише деякі, то Ви б більше виправляли, а так вибачайте, але з Ваших дій та слів випливає, що претензій по суті у Вас немає, але є вже сформоване негативне ставлення і Ви підганяєте ситуацію під нього. Це негарно. Щодо ставлення до вікіфікації та категоризації то воно не змінилося. Я вважаю, що обов'язково слід вікіфікувати лише ключові слова пов'язані з темою статті, можна (бажано, але не обов'язково) вікіфікувати слова пов'язані з темою статті, але які не є принциповими для її розуміння. Вікіфікувати слова не пов'язані з темою статті я сенсу не бачу. Щодо категоризації, то вважаю, що вона має грунтуватися лише на суттєвих особливостях предмету статті. Ідеалом вважаю коли стаття віднесена до усіх категорій, але їх при цьому не більше 5. Випадки де категорій більше 2 строчок вважаю абсурдом - нормальна людина просто не буде вишукувати серед цих категорій потрібну, тобто втрачається сама суть категорій. А не слід забувати, що статті самоцінні, а от категорії це виключно допоміжний інструмент, і якщо з них нема користі то вони не потрібні. --赤子 14:34, 12 березня 2011 (UTC)
- З такими жартами вам не варто бути патрульним. За вашими статтями ще потрібно слідкувати. Категоризація важлива, незалежно від того скільки категорій є на статтю. --Krystofer 20:51, 12 березня 2011 (UTC)
- Які ж ви усі дріб'язкові та занудні. Добре хочете слідкувати то слідкуйте собі на здоров'ячко. Більше старатися і робити не потрібну для мене роботу я не збираюся. Я чесно намагалася робити те чого багато хто з патрульних і близько не робить, а отримує лише кпини та зауваження. Мені таке не треба. --赤子 21:38, 12 березня 2011 (UTC)
- З такими жартами вам не варто бути патрульним. За вашими статтями ще потрібно слідкувати. Категоризація важлива, незалежно від того скільки категорій є на статтю. --Krystofer 20:51, 12 березня 2011 (UTC)
- Пане, чому Ви кажете деякі? Якби були лише деякі, то Ви б більше виправляли, а так вибачайте, але з Ваших дій та слів випливає, що претензій по суті у Вас немає, але є вже сформоване негативне ставлення і Ви підганяєте ситуацію під нього. Це негарно. Щодо ставлення до вікіфікації та категоризації то воно не змінилося. Я вважаю, що обов'язково слід вікіфікувати лише ключові слова пов'язані з темою статті, можна (бажано, але не обов'язково) вікіфікувати слова пов'язані з темою статті, але які не є принциповими для її розуміння. Вікіфікувати слова не пов'язані з темою статті я сенсу не бачу. Щодо категоризації, то вважаю, що вона має грунтуватися лише на суттєвих особливостях предмету статті. Ідеалом вважаю коли стаття віднесена до усіх категорій, але їх при цьому не більше 5. Випадки де категорій більше 2 строчок вважаю абсурдом - нормальна людина просто не буде вишукувати серед цих категорій потрібну, тобто втрачається сама суть категорій. А не слід забувати, що статті самоцінні, а от категорії це виключно допоміжний інструмент, і якщо з них нема користі то вони не потрібні. --赤子 14:34, 12 березня 2011 (UTC)