Обговорення користувача:N.Português

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

СвазілендЕсватіні[ред. код]

Добрий день! Знову підняв питання щодо перейменування цієї статті. Прошу Вас ознайомитись з обговоренням і висловити власну позицію. — Hmarskiy II (обговорення) 17:48, 24 лютого 2019 (UTC+2)

Храм - Церква[ред. код]

Церква у християнстві у прямому значенні — це спільнота віруючих, а не будівля. Православна церква України, Польська православна церква, Римо-католицька церква, Українська православна церква США і т.д. Будівля — це храм. Церквою також іноді позначають один із типів християнських храмів, а саме парафіяльний храм (храм, до якого приходять на богослужіння люди і де немає єпископа, а є тільки священик) і це зазвичай відбивається у назві. Але церквою у цьому сенсі не є ні собор, ні базиліка, ні каплиця, що теж чітко відбито у назві. Тому якщо і використовувати в категоріях слово «церква» на позначення християнських храмів, то лише як підкатегорію до «християнських храм» і не мішати церкви з соборами, каплицями, базиліками і т.д., бо це різні типи релігійних споруд за функціоналом, а часто і за архітектурою.--Demetrios (обговорення) 15:22, 4 березня 2019 (UTC)

  • Церква у християнстві у прямому значенні — це спільнота віруючих — так, я знаю. Погоджуюся з вами.
  • Будівля — це храм. — ви праві. Але в обивательському розумінні «[1]» — це будівля, в якій відбувається християнське богослужіння. Х. У нас енциклопедія обивателів.
  • У вікіпедії Церква — це будівля, а не спільнота.
  • І Собор,і базиліка — це теж «церква» (храм). Ви тут не праві.
  • В Інтервіках — всюди церкви, а не «християнські храми». Тому ви знову не праві.
  • Слід обговорити доцільність нової категоризації у кнайпі чи деінде. А не робити махом. --N.Português (обговорення) 15:27, 4 березня 2019 (UTC)

Запит на ЗА[ред. код]

Поясніть, будь-ласка, оце ред.№ 24615747: у мене запит на конкретну адмін-дію (ВП:А: перейменування файлів; перейменування сторінок без створення перенаправлень з попередньої назви); я хочу почути думки інших адмінів, не лише вашу.

Що саме і на що ви хочете перейменувати без створення перенаправлення?

--VoidWanderer (обговорення) 17:06, 4 березня 2019 (UTC)

  • Я вже був пояснив [2]. Повторюся:
  • 1. Мова не про відкіт, а технічну можливість змінити назву категорії. Вона є лише у адмінів. «Не хочу» і «не можу» — різні речі.
  • 2. Є конфлікт довкола назв категорій. Ви повинні повернути до-конфліктні назви.
  • 3. Дякую, за перенесення сюди обговорення. Але я хочу почути інші думки, тому не слід передчасно закривати мій запит на ВП:ЗА.

Тобто, вашу особисту думку з приводу ситуації, що склалася, я почув. Дякую. Тепер я хочу почекати на думки інших адмінів. Двох-трьох. Не буде реакції десь добу — тоді закривайте. --N.Português (обговорення) 17:14, 4 березня 2019 (UTC)

То ви так і не сказали що саме і на що ви хочете перейменувати без створення перенаправлення. Це хіба таке складне питання?
Якщо перейменувати новостворену Категорія:Християнські храми за країною на колишню Категорія:Церкви за країною, то хтось однак матиме ще руками відкотити зміни у 44 її підкатегоріях. Тобто, перейменування без перенаправлення не дасть абсолютно нічого, окрім того, що потім прийдеться відновлювати історію статті Категорія:Церкви за країною (але це просто). Тобто ви хочете, щоб хтось повернув 44 категорії? Ви можете це зробити самостійно.
То про запит на яку адміндію все ж мова?
Тепер я хочу почекати на думки інших адмінів. Двох-трьох.
Ви очікуєте реакцію цілого кворуму адмінів на запит, що не містить запиту на адміндію? Я перепрошую за дещо прямолінійне запитання — чому ви вирішили, що ваш запит є важливіший за інші, і ви відчуваєте моральне право порушувати досить чіткі норми сторінки? --VoidWanderer (обговорення) 17:23, 4 березня 2019 (UTC)
  • Ви ж не єдиний адміністратор проекту, правда? Якщо вам мій запити не зрозумілий, то тим більше його закривати не слід. На все добре! --N.Português (обговорення) 17:26, 4 березня 2019 (UTC)
То все ж питання на яку саме адміндію ви очікуєте — настільки складне, що ви не можете навіть почати мені його пояснювати? --VoidWanderer (обговорення) 17:28, 4 березня 2019 (UTC)
    • Давайте відпочинемо один від одного. Пройде доба — закриєте запит. --N.Português (обговорення) 17:52, 4 березня 2019 (UTC)
Ви тричі не відповіли на пряме запитання. Для мене це ознака, що ви не знаєте як сформулювати запит, бо сформульоване не є запитом на адміндію. Тому дякую за відповіді. --VoidWanderer (обговорення) 17:54, 4 березня 2019 (UTC)
Ви незрозуміли запиту, проявили неповагу, зробили відкоти і наїзд. Досі шукаєте зачіпки. Достатньо, що з вами не розмовляти. На все добре! --N.Português (обговорення) 17:56, 4 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей[ред. код]

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Про ВП:ЗППА[ред. код]

Доброго дня, колего!

Побачив Ваш запит ВП:ЗА#ВП:ЗППА (він під моїм), почитав на ВП:ЗППА.

Цитую ВП:ЗППА: « Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його/її на позбавлення прав. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування. Якщо цієї спроби врегулювання конфлікту не було, заявка може бути достроково закрита бюрократами».

Конфлікт був учора. Три дні не пройшло.

Моя порада — найперше скасувати запит ВП:ЗА#ВП:ЗППА, та заявку на ВП:ЗППА. Є рішучі адміни, які, побачивши Вашу війну з адміном на ВП:ЗА, можуть заблокувати, чи накласти бан. Ви у небезпеці.

На ВП:ЗА приймає рішення один адміністратор. Його рішення може бути обговорене у нього на СО чи на ВП:К-А, на ВП:ЗА заборонено, цитую: «Цю сторінку не призначено для … Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.»

Почитайте правила ВП:НВА, ВП:ТАТО.

А от сюди, на свою СО, якщо хочете, можете запінгувати двох-трьох адміністраторів, яких бажаєте послухати. Можу запросити я, яких знаю як терплячих.

На все добре!

Юрій Дзядик в) 06:45, 5 березня 2019 (UTC).

  • Вітаю!
  • Щодо ВП:ЗППА. Дякую, не помітив. Раніше такого не було, висували просто, без церемоній. Крім того, сам припис не позначений як правило, тому не зрозуміло, що до чого.
  • Ви помилилися в оцінці ситуації на ВП:ЗА. Був конкретний запит на адмін-дію — перейменування назв категорій (не скарга, оцінка чи ще щось). Це повністю відповідає рекомендації. Правила не визначають, хто закриває запити, тому я маю право не погоджуватися із закриттям мого запиту; особливо, коли вважаю, що запит не розглянуто. Тобто, це не конфлікт особистісний, це конфлікт сервісний.
  • Про «небезпеку». Я не розглядаю редагування вікіпедії як самоціль, тому бани мене не лякають. Грубо кажучи, я потрібен вікіпедії більше, ніж вона мені. Моя компетенція в певних сферах гуманітаристики дозволяє мені суттєво і безкоштовно покращувати цей проект (заявлений як енциклопедія). Іншими словами, коли адміністрація лікарні звільняє стоматолога, вважаючи що і проктолог за нього справиться, то це говорить лише про рівень адміністрації і її лікарню. --N.Português (обговорення) 04:40, 9 березня 2019 (UTC)

{{Розташування2}}[ред. код]

Поясніть будь ласка навіщо ви вилучаєте шаблон {{Розташування2}} без пояснень. Чим вам заважає інформація про розташування країн? --Tohaomg (обговорення) 11:59, 12 березня 2019 (UTC)

  • Що тут пояснювати? Сусідів прописують описовими реченнями у преамбулі і розділі «географія», а не ставлять таку цеглину. --N.Português (обговорення) 12:08, 12 березня 2019 (UTC)
    Візуальна форма краща, вона краще сприймається, ніж текст. Наприклад, набагато наочніше подивитись на мапу, а не читати текстовий опис цієї мапи. І, будь ласка, надалі утримуйтесь від видалення інформації без причин. --Tohaomg (обговорення) 12:14, 12 березня 2019 (UTC)
    Це не інформація, а незграбно виконаний шаблон, який повторює текст з відповідних розділів статті. Я не бачу сенсу у ньому. Якщо у вас проблеми зі сприйняттям текстової інформації, то я зарадити не можу. Вікіпедія — це енциклопедія, а не простір для гри в картинки чи цеглинки. --N.Português (обговорення) 12:23, 12 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge[ред. код]

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 02:17, 16 березня 2019 (UTC)

Щодо категорії Португалія[ред. код]

Вітаю. Я не зрозумів навіщо Ви скасували вилучення Категорії:Португалія із статті Португальські євреї, адже ця стаття є в категорії Португальські євреї, що через категорію включається в категорію Португалія. Також категорія Містечка Португалії не повинна бути в головній, є більш доречні підкатегорії Географія і Населення. --Basio (обговорення) 07:38, 18 березня 2019 (UTC)

  • Вітаю. З євреями — тема важлива для цілої країни. Щодо містечок — то це скоріш «адміністративно-територіальний поділ», а не «населення». Загалом, треба мати якісь загальні критерії категоризації таких статей для всіх країн. Я цих критеріїв не бачив; не бачив, щоб вони десь обговорювалися. --N.Português (обговорення) 09:55, 18 березня 2019 (UTC)
    Щодо євреїв, то тема важлива, але в певному сенсі. Настанова ВП:КАТ не рекомендує відносити статтю до більш загальної, за винятком, коли визначають саму категорію, а категорія Португальські євреї включається в Населення Португалії. Крім того в інших вікі відсутнє включення цієї в статті в категорію Португалія. Тому я вилучаю. Щодо містечок та інших типів, то логічним є включення в Географія і Населення. Можете їх спустити і в Адміністративно-територіальний поділ, але вони не є адміністративними одиницями в загальному поділі країни, а входять в інші. А окреме виділення їх має сенс--Basio (обговорення) 11:59, 18 березня 2019 (UTC)
    Про португальських євреїв — так, вони частина населення сучасної Португалії. Тому, безумовно, категорія «Населення Португалії» доречна. Проте, позаяк португальські євреї — це не просто статисти, а один з локомотивів господарства середньовічної і ранньомодерної Португалії; причина постання Португальської інквізиції; «неровова система» португальської работоргівлі і усієї міжокеанської комерції; родичі численних португальських родів, включно з правлячим Браганським домом; та й крім усього — суттєва (до 50%) складова білого населення усіх португальських колоній (від Макао до Бразилії), я ставив загальну категорію «Португалія». Бо мені не очевидно куди категоризувати таку багатогранну річ.
    Про містечка. Це одиниці адмін-поділу. У будь-якій країні. І в Португалії також. Тут, очевидно, не «населення», і не «географія». Хоча сам «адмін-поділ» як категорія може входити до них як суб-категорія.--N.Português (обговорення) 12:19, 18 березня 2019 (UTC)
Дивіться "паралельні гілки категорій", що ствторені за базовою онтологією даних, аргументовано! ща інтервікі, і є часто "зразково"-відповідно онтології-структуризації, дублюють категоризацію Вікісховища — у Вікісховищі створюється і існує "база категоризації сутностей", яка інтервікі-сумісна і зрозуміла (інтервікі). Саме через специфіку інтервікіпроекта — "категоризація саме інтервікі". Це міжмовне, інтегральне, спільне-"об'єднуєче", це усуває "вавілон", це створює "мовонезалежну систему знань", що Ви постійно непомічаєте-ігноруєте-зневажаєте-правите тощо, перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 16:31, 18 березня 2019 (UTC)
Вітаю пане Аватаре! Я просто не знаходжу прописаних критеріїв для категорій у цих конкретних випадках. Лише загальні (Вікіпедія:Категоризація). Крім цього, я не ігнорую, а просто часто не розумію мови, якою ви пишете. --N.Português (обговорення) 16:37, 18 березня 2019 (UTC)
Інтервікі категоризацію створює де-факто Вікісховище, — дивіться на категоризацію там, бо категорії (інтервікі-категоризація) — у Вікісховищі — є другим приоритетом для всіх користувачів усіма мовами (тобто у Вікісховищі є приоитет : категоризувати вміст файлу; після саме шаблонів-описів файлів — призначення—використання—ліцензій тощо). Але онтологічна структура категорій створюється саме у Вікісховищі! І лише потім з нього, чи за взірцем, "гілкується" до вікіпооектів.--Avatar6 (обговорення) 16:58, 18 березня 2019 (UTC)

zh[ред. код]

Вітаю! Воно то коротше, але веде на перенаправлення. Технічно не знаю, як правильно зробити, щоб посилалось на Китайська мова, а виводилось тільки кит. --Mcoffsky (обговорення) 13:43, 24 березня 2019 (UTC)

  • Вітаю! То може краще поставити {{lang-zh|}} ?
    Доброго дня! Може краще модуль як в англвікі? При преальфа-тесті наче лінки працюють. Ще як варіант switch--『  』 Обг. 13:59, 24 березня 2019 (UTC)
    Добридень. Гадаю, можна модулем. Аби коротше (не китайська, а кит.). Бо шукати початок визначення у 2-му рядку якось не того... --N.Português (обговорення) 14:02, 24 березня 2019 (UTC)
    помітив, що в нас є ще рос.шаблон {{Китайська}}. Я не знаю наскільки він кращий, але бачу що не має деякого функціоналу. Якщо не буду інших думок/заперечень, імпортую модуль завтра до укрвікі. --『  』 Обг. 14:15, 24 березня 2019 (UTC)
    Добре. Краще мати 1 «шаблон-модуль» з багатьма опціями, ніж багато з одиничними опціями.--N.Português (обговорення) 14:18, 24 березня 2019 (UTC)

Прохання, відповіді[ред. код]

Доброго дня! 1) Я розумію стильові смаки, але будь-ласка прохаю робити хоча б так ред.№ 24752855, бо після Ваших змін втрачається категоризація. Хуан взагалі без категорій була, що вже порушує ВП:ПАТ. Будь-ласка уважніше. Також є обговорення Обговорення Вікіпедії:Неоднозначність, якщо маєте пропозиції та час, то висловіться. 2) Щодо шаблону {{кит}} можете створити перенаправлення. Як, наприклад, {{примітки}}. Дякую за увагу! --『  』 Обг. 18:47, 28 березня 2019 (UTC)

  • Вітаю!
  • Добре, дякую. Я, в принципі, не бачу необхідності категоризувати дизамбіги. Бо це не повноцінні статті, а розвилки (службові сторінки). Втім, якщо ви хочете мати категорії, то ваша правка ред.№ 24752855 — чудова. Дві качки одним пострілом, як кажуть.
  • Дякую! Зроблю перенаправлення.--N.Português (обговорення) 01:30, 29 березня 2019 (UTC)

Автар значення[ред. код]

Вітаю!

Ви інтенсивно поправляли Рана (значення), можливо при нагоді заглянете до Аватар.

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 07:23, 2 квітня 2019 (UTC)

ВУЕ[ред. код]

Шановний N.Português! Ви неодноразово намагаєтесь вилучити посилання на україномовні джерела. Якщо щось маєте проти, пишіть в обговоренні, маєте право мати свою думку. Але видаляти те, до чого Ви не маєте відношення, це не дуже конструктивно. Почитайте про вандалізм, війну редагувань тощо... Shynkar (обговорення) 07:59, 20 квітня 2019 (UTC)

  • Вітаю!
  • Це не джерела. Статті, в які ви додаєте посилання, не містять інформацію з того посилання. Тобто, ваші посилання не є джерелами для статті. Читайте, що ВП:Джерела.
  • Якщо ВУЕ — це друкована енциклопедія, то посилання ставиться у бібліографічний розділ, а не розділ «Посилання». Дивіться ті ж ВП:Джерела. Оформлювати статті з ВУЕ слід відповідно до вимог оформлення книг або статей з енциклопедій.
  • Я вилучаю те, що зайве, несуттєве і оформлене халтурно. --N.Português (обговорення) 09:03, 20 квітня 2019 (UTC)
  • Посилання не джерело.
  • "У розділі «Посилання» вказують URL на електронні ресурси інтернету з теми статті." Shynkar (обговорення) 09:32, 20 квітня 2019 (UTC)
1. ВУЕ — це книга. Тож оформлюйте нормально: у відповідному розділі, з дотриманням оформлення. Як приклад: Шаблон:ЕІУ; Юрій Львович#Джерела.
2. Якщо інформація з «книги» про предмет статті менша за вікіпедійну статтю, додавати таку книгу немає сенсу. Виняток — коли теза вікіпедійної статті запозичена з цієї «книги».
3. Ви додаєте посилання з книги ВУЕ, але (1) вікікіпедійні статті більші і кращі за статті з ВУЕ; (2) вікікіпедійні статті не посилаються на ВУЕ. Тобто, ви робите роботу позбавлену сенсу. Плюс ви оформлюєте посилання з ВУЕ неналежним чином: не в тому розділі, не за правилами бібліографічного опису. Тому я вилучаю ваші правки як зайві й недоречні. --N.Português (обговорення) 09:40, 20 квітня 2019 (UTC)
Ви маєте право на такі думки. А от видаляти посилання на україномовні енциклопедії - не маєте права. Читач сам повинен порівняти тексти, а ви позбавляєте його такої можливості.
Якби ви дійсно були зацікавлені в покращенні, то відредагували би мовчки і не ображали би активного дописувача, не відривали б його на пусті теревені. Shynkar (обговорення) 10:08, 20 квітня 2019 (UTC)
1. Навчіться, будь ласка, оформлювати джерела.
2. Навчіться, будь ласка, оформлювати обговорення.
3. Справа не в «україномовності» джерел, а халтурному підході до оформлення статей. Посилання з УРЕ відсутні у багатьох з тих самих причин. --N.Português (обговорення) 10:11, 20 квітня 2019 (UTC)

Ще раз:

  • Посилання не джерело.
  • "У розділі «Посилання» вказують URL на електронні ресурси інтернету з теми статті.

Це для вас не аргумент? Посилання даю з теми. Де халтура, про яку ви постійно говорите? --Shynkar (обговорення) 10:57, 20 квітня 2019 (UTC)

1. Це не просто «посилання на джерело». Це стаття з друкованої енциклопедії ВУЕ, що доступна в мережі. Так само як ЕІУ (друкована енциклопедія, статті якої доступні на сайті НАНУ в мережі). Оформлюйте такі речі відповідно до ВП:Джерела, буде менше питань. Як приклад Шаблон:ЕІУ; Юрій Львович#Джерела.
2. Якщо стаття-посилання із українського словника чи енциклопедії не має важливої інформації для вікі-статті, або якщо вікі-стаття якісно і кількісно перевершує статтю-посилання, то таку статтю-посилання на практиці вилучають, або ставлять до Шаблон:ac. Саме тому в багатьох вікі-статтях відсутні посилання на українські УРЕ чи Енциклопедія українознавства, хоча чимало гасел вікі-статей ідентичні з гаслами цих енциклопедій.
3. Халтура — це, щонайменше, недбале оформлення. Ви ставите посилання не в той розділ. Ви лінуєтеся оформити згідно з правилами. Ви навіть не розкриваєте абревіатуру ВУЕ в основному просторі статті. Я це називаю халтурою: «Несумлінна, неакуратна робота (перев. без знання справи, без почуття відповідальності)»
PS. Див. Вікіпедія:Оформлення обговорень. Прошу опанувати. --N.Português (обговорення) 00:42, 23 квітня 2019 (UTC)

Війна за спадщину Русі[ред. код]

Вітаю, я скасував ваше редагування, бо мої редагування максимально нейтральні та історично-коректні. Не було війни за території двох держав, а була боротьба за династичну спадщину різних локальних монархів.--NOSFERATU (обговорення) 20:27, 19 травня 2019 (UTC)