Обговорення користувача:N.Português

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Шаблон Єпископ[ред. код]

Та реально не ясно яка хіротонія.... хіротонії можуть бути три - дияконська . священича і єпископська... тому блін... якось то треба все написати нормПетрущак Обг@ 07:40, 24 вересня 2018 (UTC)

  • Вітаю! Все ніби зрозуміло. У документації шаблону зазначено, що «єпископська».
  • Якщо не зрозуміло, то у статті Хіротонія, треба написати три розділи Хіротонія дияконів, священиків, єписокпів і поставити посилання в шаблоні: [[Хіротонія#Хіротонія єпископів|Хіротонія]]. Інакше напис у шаблоні: Єпископська хіротонія розтягує комірку шаблону.--N.Português (обговорення) 07:45, 24 вересня 2018 (UTC)

Нейтральна точка зору в питаннях релігії[ред. код]

Доброго здоров'я!

На мій погляд, Ваші редагування: [1] і [2] суперечать правилам Вікіпедії щодо нейтральної точки зору (ВП:НТЗ).

Якщо Ви вважаєте Ісуса Христа своїм Господом, то це Ваше право і я його поважаю. Але ж не будемо забувати, що не всі люди вважають Ісуса Господом. Християни складають меншість населення Землі (близько 2,4 млрд. з 7,6 млрд.), окрім них є ще мусульмани, буддісти та інші. В решті решт, є атеісти. І слід поважати право іншіх людей на Свободу віросповідання. Не будемо нав'язувати всім свою точку зору, бо це порушує не тільки правила Вікіпедії, а й Конституцію України, ст. 35: "Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої". В Загальній декларації прав людини також зазначено: "Кожна людина має право на свободу думки, совiстi i релiгiї" (Ст. 18). Тому раджу припинити війну редагувань (ВП:ВР), як неконструктивну.

З повагою. - Crocco (обговорення) 15:14, 28 вересня 2018 (UTC)

Вітаю. Якщо ви не вважаєте Ісуса Христа Господом чи Христом, ваше право. Але статті стосуються християнства, а не ваших переконань, конституцій, прав людини чи ще чогось. Тому справді, не марнуйте свого часу на їх редагування.--N.Português (обговорення) 15:22, 28 вересня 2018 (UTC)

Нейтральна точка зору (НТЗ) є одним з наріжних каменів Вікіпедії. Якщо Ви не хочете дотримуватись правил Вікіпедії і будете вперто продовжувати ВП:ВР, вимушений буду звернутися до адміністрації. Crocco (обговорення) 15:28, 28 вересня 2018 (UTC)
ну справді, це вже занадто... Я не чіпаю Вашого бога, але нав'язувати його усім непотрібно. Дякую.--SitizenX (обговорення) 18:28, 28 вересня 2018 (UTC)
  • Пане чи пані, нейтральна точка зору не передбачає просування ваших поглядів у вікіпедії. Ви особисто можете не вважати Ісуса Христа Христом чи Господом, пророка Мухамада пророком, Діву Марію дівою, а будду Гаутаму буддою. Це ваше право. Але в енциклопедіях на християнські, ісламські чи буддистьскі теми є усталені вирази і фігури мови, в яких описуються теми. Ви можете бути атеїстом, послідовником Кутулху чи ще чимось. Це не значить, що статті з християнства, ісламу чи буддизму у вікіпедії повинні вихолощуватися відповідно до ваших чудернацьких ідей про «нейтральну точку зору». У вікіпедії «нейтральність» досягається наведенням різних точок зору на базі ВП:АД, а не вшановування ваших чи ще якихось переконань. PS. Тут вікіпедія українською мовою, носіями якої є переважно українці. Цей народ сформувався як християнський і залишається таким багато століть. Тому не треба розповідати дурниці про «меншість населення Землі» і свободу совісті. --N.Português (обговорення) 02:24, 29 вересня 2018 (UTC)
    добре, тепер на усі сторінки зі скіфської міфології я добавлю Отець Наш Небесний Папай, Наша Мати Небесна Табіті. На сторінці про Агуромазду, з якого давні іудеї зідрали Вашого Бозю, я писатиму «Початок Початків, Істина Правда та Творець Світла». Ви цього хочете? Тоді любіть власного бога тихо й не на показуху. За що Вам дякую--SitizenX (обговорення) 06:39, 29 вересня 2018 (UTC)
    Ваше зауваження некоректне. «Релігія скіфів» — це мертва релігія невідомих народів, реконструкція істориків; ця «релігія» не має ні текстів, ні носіїв; на що вона впливала — невідомо. На противагу цьому, християнство — жива релігія, має носіїв, тексти, і є джерелом цілої Західної цивілізації (не багато, не мало — півсвіту). --N.Português (обговорення) 06:47, 29 вересня 2018 (UTC)
    казочки є казочки, незалежно від того, чи писали їх мертві народи, чи живі. Не треба Гаррі Поттера, Ісуса Христа, Маріам чи Вагві-Датійю описувати як реальних персон. Дякую--SitizenX (обговорення) 06:53, 29 вересня 2018 (UTC)
    Сприймати релігію як «казочки» — це рівень більшовицької атеїстичної школи 1920-х років. Заперечувати історичність Ісуса чи Марії — це як вважати землю пласкою. Можна, звісно, але не розумно. --N.Português (обговорення) 07:05, 29 вересня 2018 (UTC)
    я читав Корнелія Тацита. Історичність його творів позитивно відрізняється від побрехеньок т.з. апостолів, які досить непогано практикували ошукування з відвертими грабунками та здирництвом. Й сприймати біблійні побрехеньки як реальність - це рівень глухого Середньовіччя, з християнством-чумою-полюванням на відьом-тотальним невіглаством.--SitizenX (обговорення) 07:21, 29 вересня 2018 (UTC)
    Я зрозумів, що в середньовіччі, як і в християнстві, ви теж не орієнтуєтесь. Менше з тим. Варто займатися самоосвітою і читати більше; не лише Тацита (Йосифа Флавія, скажімо). Зрештою, можна поступити до філософського чи історичного факультету європейського університету, де отримати нормальну гуманітарну підготовку. --N.Português (обговорення) 07:26, 29 вересня 2018 (UTC)
    Іосиф Флавій - це той іудей-терорист, який потрапив у полон, а згодом отримав римське громадянство? І дякую за турботу про мою освіту. Кумедність ситуації, що про це мені каже людина, яка вірить у те, що землю зліпила істота десь 7000 років тому, що Маріам зачала непорочно від святого духа, й що зомбі на ім'я Ісус врятує світ. Браво!--SitizenX (обговорення) 07:34, 29 вересня 2018 (UTC)
    Ви можете скільки завгодно лити помиї на християнство, але мене це не чіпляє. Йосиф Флавій — ворог християн; але його свідчення — один із доказів історичності Ісуса Христа. Коли ваші переконання суперечать фактам, міняють переконання, а не факти. --N.Português (обговорення) 07:40, 29 вересня 2018 (UTC)
    навіщо мені на щось лити помиї? для мене християнство - іудейська секта. Власне Ваше т.з. святе письмо (яке, я так розумію, я читав уважніше ніж Ви) напряму наводить епізоди здирництва, відвертого бандитизму та відповідних суспільних дій проти Ваших т.з. апостолів. Я можу поглянути на Вашу модель світу з будь-якої сторони. Ви її бачите лише з середини. Це справді не смішно. Я не отримую від цього жодного задоволення, й абсолютно не бажаю ані Вам, ані будь-кому іншому змін світогляду чи ще щось там. Вірте в що хочете. Але вірте не на показ. Бо це як нестримно закохані молодята починають товкти одне одного у суспільному місці. Навіщо Вам показуха?--SitizenX (обговорення) 07:52, 29 вересня 2018 (UTC)
    Мова не про віру, а про освіту. Ви заперечували історичність Христа. Я вам навів джерело, що спростовує вашу тезу. --N.Português (обговорення) 08:05, 29 вересня 2018 (UTC)
    Історичність Ісуса Йосиповича наразі як не спростовано, так й не доведено. Й саме це є фактом. Але якщо він навіть й підтвердиться, це жодним чином нічого не змінить - християнство залишиться релігією, однією з багатьох інших, однією з декількох авраамічних (тобто іудейська єресь), одною з подальших варіацій світогляду бадахшанського (ймовірно) жерця Зердушта. Вірте в те, що вірите. Це Ваше право, але залиште за мною право на власні переконання. Аналогічно я не нав'язуватиму Вам нічого. Дякую--SitizenX (обговорення) 08:33, 29 вересня 2018 (UTC)
    Давно доведено. Навіть атеїстами. Просто не всі хочуть сприймати цей факт. --N.Português (обговорення) 08:35, 29 вересня 2018 (UTC)
    Добре, ми знов на царині віри, нехай буде так.--SitizenX (обговорення) 08:55, 29 вересня 2018 (UTC)
    Не віри, а елементарної освіти. --N.Português (обговорення) 08:56, 29 вересня 2018 (UTC)
  • "нейтральна точка зору не передбачає просування ваших поглядів у вікіпедії" - так само, як і ваших. Тож, слова про "Нашого" тут недоречні. Може, він і ваш, але не наш.
    "В енциклопедіях на християнські, ісламські чи буддистьскі теми є усталені вирази і фігури мови, в яких описуються теми" - можете дати посилання на енциклопедію чи підручник з релігієзнавства, де вираз про "Господа Нашого" є усталеним? Чи всі ВП:АД дотримуються таких виразів?
    "У вікіпедії «нейтральність» досягається наведенням різних точок зору на базі ВП:АД, а не вшановування ваших чи ще якихось переконань" - ви зараз самі себе спростовуєте. Бо згадка про "Господа Нашого" є вшановуванням лише ваших переконань. Якщо наводити різні точки зору, то треба вказати, що "Господом Нашим" називають Ісуса лише християни, а всі інші його таким не вважають.
    "Цей народ сформувався як християнський" - пращури українців були язичниками. І зараз не всі українці є християнами (див. тут). Я вже не кажу про те, скільки з тих, что називає себе "християнином", насправді дотримується всіх заповідей Біблії.
    "Тому не треба розповідати дурниці про «меншість населення Землі» і свободу совісті" - якщо для вас свобода совісті - це дурниця, то мені шкода. Ще один приклад релігійного фанатизму та мракобісся... Нехтування інтересами та правами інших людей (навіть якщо і меншин) - це не ознака Європейської культури, а спадщина тоталітарного мислення, нажаль. - Crocco (обговорення) 23:48, 29 вересня 2018 (UTC)
    • Доречно, бо такий стиль письма.
    • Гугл в поміч.
    • «Наш» — це не мої переконання, а стиль. Так само як «Христос», «Господь» чи «Бог».
    • Ви не розумієте різниці між вами і вашим дідом? Українці — християни, сформувалися і розвивалися під знаком Христа; а хто їхні пращури — то інше питання.
    • Приклад мракобісся — ваша позиція. Не знаючи броду, лізти у воду. --N.Português (обговорення) 02:26, 30 вересня 2018 (UTC)
    • Сліпо копіювати стиль всіх підряд віровчень та ідеологій - необ'єктивно та безглуздо. Якщо ви такий послідовник оригінального стилю, то давайте в статті про Біле братство напишемо, що Ю. Кривоногов - це Юоанн Свамі (Іоанн Святий, тобто Хреститель), а М. Цвігун — Марія Деві Христос, вона ж Діва Марія, живе втілення Христа. В статті про комунізм напишемо, що це "єдине велике революційне вчення, провідна зірка для робочого класу і трудящих усього світу на всіх етапах їх великої битви за мир, свободу і краще життя, за створення найсправедливішого суспільства" (тож такий стиль), а в тексти про Мухаммада скрізь вставимо формулювання "мир йому і благословення Аллаха" - бо це мусульманська традиція, "усталений вираз і фігура мови".
    • "Гугл в поміч" - Отже, ви не можете навести авторитетних джерел, які б підтверджували ваші вигадки?
    • «Наш» — це лише ваші переконання, більш нічого.
    • Хто вам сказав, що українці сформувалися і розвивалися лише під знаком Христа? Це так написано в якихось ВП:АД, чи самі вигадали? Чи ви заперечуєте сотні років дохристиянської слов'янскої культури? Чи може Трипільська культура не має відношення до України?
    • Тож N.Português, залиште вашу гординю, ваш войовничий фанатизм та мракобісся, та пригадайте, що в Біблії сказано про лагідність і смирення. Якщо ви справжній християнин, звісно. -- Crocco (обговорення) 09:12, 30 вересня 2018 (UTC)
      • Пане чи пані, ви котрий день поспіль демонструєте кричущу неосвіченість у питаннях християнства, історії, а тепер ще й радите щось по ісламу. Треба знати межі своєї компетенції. Судячи з усього, у вас багаж гуманітарних знань на рівні середньої школи. Тому раджу зайнятися самоосвітою, а не редагуваннями статей у вікіпедії на гуманітарні теми. Почніть хоча б з Історії української культури. Успіхів. --N.Português (обговорення) 10:10, 30 вересня 2018 (UTC)
      • Пане чи пані, ви так пишаєтесь своєю "компетенцією та освіченістю", але так і не змогли надати посилання на жодний науковий довідник з релігієзнавства, де б вираз про "Господа Нашого" був усталеним. Ваша відповідь цілком зрозуміла: коли не можете спростувати аргументів опонента, вам не залишається нічого, крім як намагатись його принизити чи образити, переходячи на особистості... Та я не ображаюся. Лише нагадаю, що Гординя — неналежне почуття власної вищості, кращості; невідповідна самооцінка, пиха - один з смертних гріхів у християнстві (є навіть така точка зору, що найбільший гріх). Тож, не бачити вам Царства Божого, нажаль... Crocco (обговорення) 11:14, 30 вересня 2018 (UTC)
        • Я нічим не пишаюся, бо немає чим. Я просто раджу вам підвищити власний освітній рівень у темах, в яких ви намагаєтеся дискутувати. Брати інформацію з книг, а не вікіпедії. І не видавати смішних фраз про «трипільців» чи «Царство Боже». --N.Português (обговорення) 11:23, 30 вересня 2018 (UTC)

N.Português, з усією повагою, але є два варіанти подальшого розвитку:

  • Ви ведете себе цивілізовано й не чіпляєтесь до людей зі своїми семітськими казочками й фольклорними персонажами, тобто вірите в те, що вірите й не тіліпаєте своїм хрестиком;
  • Ви ведете себе як справжній християнин й я надалі вважатиму Вас навіженим фанатиком. Це справді не смішно. Дякую за розуміння.--SitizenX (обговорення) 06:08, 30 вересня 2018 (UTC)
    • Даруйте, але вже кілька днів саме ви чіпляєтеся до мене і розмірковуєте тут на теми, в яких, на жаль, не розбираєтеся. Саме ви і ваш колега поводитися фанатично — точнісінько як приписуєте християнам (а точніше, того, що ви під ними «розумієте»). --N.Português (обговорення) 06:21, 30 вересня 2018 (UTC)
    Добре, я Вас почув. Дякую--SitizenX (обговорення) 06:28, 30 вересня 2018 (UTC)
Я сам православний і автор не однієї статті на тему Бога та Богослів'я... тим не менше коли просто писати що Богородиця є мати Господа Нашого це якось не енциклопедично... я за правдиву інформацію... Вона для атеїстів такою не є і для інших віруюючих тому щоб вказувати такі слова то краще попередньо написати "Для багатьох християн Богородиця є "Мати Господа нашого Ісуса Христа"... Словосполучення Господь Наш Ісус Христос (ГНІХ) та Мати ГНІХ використовуютьс але де? - тільки в релігійній літературі тому для правдивості це треба якось оформити а не подавати як аксіому чи загальновідомі факти.... Петрущак Обг@ 14:26, 30 вересня 2018 (UTC)

Попередження ВП:НО[ред. код]

Доброго дня! Ви порушуєте правила ВП:Е ред.№ 23418451 (останнє речення). А також порушили ВП:НО ред.№ 23419738 ред.№ 23427115 (пункт 1). Будь-ласка обговорюйте не користувачів, а об'єкт статті наводячи контрагрументи щодо об'єкту обговорення. Будь-ласка утримайтесь від переходів на особистості. --『  』 Обг. 13:31, 30 вересня 2018 (UTC)

  • @AlexKozur:, потрудіться детальніше пояснити, де саме я порушив етикет ред.№ 23418451? Воно цілком цивільне. І в чому саме порушення тут: ред.№ 23419738 ред.№ 23427115. Ви не можете відрізнити критику від образи, чи як? --N.Português (обговорення) 13:37, 30 вересня 2018 (UTC)
    У Вікіпедії є ВП:Е та ВП:НО, потрібно обговорювати не користувача, а об'єкт статті. --『  』 Обг. 13:41, 30 вересня 2018 (UTC)
    @AlexKozur: Це мені відомо. Я про інше. Де тут порушення етикету ред.№ 23418451? --N.Português (обговорення) 13:43, 30 вересня 2018 (UTC)
    Я Вам чітко написав останнє речення. І приховав це шаблоном. --『  』 Обг. 13:47, 30 вересня 2018 (UTC)
    @AlexKozur: Що в останньому реченні не так? Конкретно, будь ласка. --N.Português (обговорення) 13:49, 30 вересня 2018 (UTC)
    я ще раз пояснюю я це лише приховав шаблоном, тож Ви прочитати можете. І припиніть війну редагувань, подальше скасування буде нести суворіші дії чим попередження. Тому що Ви відкриваєте коментарі з порушенням етикету (ВП:НО#Вилучення особистих образ). --『  』 Обг. 14:00, 30 вересня 2018 (UTC)
    @AlexKozur: Я бачу, що приховали, але не розумію чому. Тому і вимагаю пояснень: з чого ви взяли, що останнє речення тут ред.№ 23418451 порушує етикет? P.S. Не треба на моїй сторінці обговорення без мого дозволу «порядок» наводити, добре. Самоправство на чужих сторінках, це справді, порушення етикету.--N.Português (обговорення) 14:07, 30 вересня 2018 (UTC)
    Тому що це перехід на особистості, а не обговорення об'єкту статті, що далі спричинило конфлікт. Цитую з ВП:Е: «Інші користувачі не бачать Вас та не знають нічого про Ваш настрій. Іронія не є завжди очевидною, та написаний текст може видаватись грубим. Добирайте слова обережно — інші користувачі можуть думати не те, що Ви маєте на увазі.» Ваш особистий простір тут. І Ви на будь-якій сторінці повинні дотримуватися правил Вікіпедії, особливо правил етикету. Ви далі будете скасовувати мої правки порушуючи цим ВП:НО#Вилучення особистих образ?--『  』 Обг. 14:19, 30 вересня 2018 (UTC)
    Де тут, в останньому реченні, перехід на особисті ред.№ 23418451? Потрудіться пояснити. --N.Português (обговорення) 14:26, 30 вересня 2018 (UTC)
    З боку етики це некоректно коли інший користувач описує Вам причину своєї дії, а Ви йому відповідаєте так. Також Ви і можете побачити, що далі конфлікт перейшов вже ВП:НО.--『  』 Обг. 14:34, 30 вересня 2018 (UTC)
    @AlexKozur: З якого «боку етики»? Де тут, в останньому реченні, перехід на особисті ред.№ 23418451? Де? Вам щось здається, то поясніть нормально, будь ласка. --~~
    Я Вам вже наводив цитату з ВП:Е --『  』 Обг. 14:45, 30 вересня 2018 (UTC)
    @AlexKozur: Так, я її бачив. Але я не бачу зв'язку з останнім реченням ред.№ 23418451? Де тут зв'язок? Де перехід на особистості? Якщо не можете пояснити, приберіть невмотивовані ультиматуми-«попередження». --N.Português (обговорення) 14:49, 30 вересня 2018 (UTC)
    з огляду на Ваші скасуванні прихованого ВП:НО - ні. Це є одним із порушень етикету на сторінці. --『  』 Обг. 14:58, 30 вересня 2018 (UTC)

Українські євреї[ред. код]

Перейменуйте так як було: Євреї в Україні. Коли бракує знань, робіть за аналогією з Росіяни в Україні (а не українські росіяни), Угорці в Україні тощо.

Щодо Монсантівського замку[ред. код]

Добрий день. В нас з Вами одного разу стався конфлікт, десь... з півроку тому, ну а точніше, я досить агресивно почав відстоювати власний переклад статті «Замок Монсанте/у (вже не пам'ятаю)» (запит на рецензію, скасування ваших редагувань тощо). Та власне зараз... розумію, що стаття дійсно не відповідала більшості вимог і Ви дійсно зробили значну справу виправивши її. Тому хотів би вибачитись перед вами за мою досить агресивну (невдячну) реакцію щодо ваших правок в даній статті. Навряд чи тоді, проте зараз, я повністю розумію свою провину й неправоту. Ще раз перепрошую, і дякую Вам за ваш значний вклад, Ви дійсно робите добру справу. 🎮_ElrONE 13:46, 17 жовтня 2018 (UTC)

  • Вітаю! У нас були різні точки зору на питання. Це нормально. Це не конфлікт. Ви поводилися належним чином і, гадаю, вам немає за що вибачатися. Бажаю успіхів.--N.Português (обговорення) 00:17, 18 жовтня 2018 (UTC)

Категорія:Кордон Іспанія — Португалія[ред. код]

Вітаю. Ви перейменували категорію із аргументом "«{{шв|неукраїнська назва}}». Так, ця назва є "неукраїнська", а енциклопедична. Прохання розширити аргументацію — що саме в наведеній назві є "неукраїнською" саме для Вас, тобто на Вашу точку зору? Можливо Ви, хм, дещо не в темі міждержавних відносин і їх окреслення українською мовою в політології? --Avatar6 (обговорення) 17:18, 18 жовтня 2018 (UTC)

Вітаю! Нормальною українською мовою кордони називаються таким чином: Польсько-український кордон, Російсько-український кордон тощо. Використовуються відіменникові прикметники. Так само, нормальною українською, повинні називатися і категорії: «Іспансько-португальський», а не «Іспанія — Португалія».--N.Português (обговорення) 17:22, 18 жовтня 2018 (UTC)

Українська мова (за стилістикою) буває : літературною (белетристика), розмовною, офіційною, науковою тощо. Тут енциклопедія знань українською мовою. Який стиль мови притаманний енциклопедії(-ям) — риторичне питання, але стосовно і Вашого внеску. Це кордон між португальцями і іспанцями, як етносами, чи як громадянами Португалії/ Іспанії; чи може кордон між португальською і іспанською мовою?--Avatar6 (обговорення) 16:00, 21 жовтня 2018 (UTC)
То літературний стиль, який шкодить класифікації знань в українській мові (тут — вікікатегоризації).Офіційно міждержавні кордони так не називаються. Як і міждержавні відносини — називаються Двосторонні відносини <держава 1> — <держава 2> (офіційні назви держав, в порядку — за алфавітом поточної мови). --Avatar6 (обговорення) 16:09, 21 жовтня 2018 (UTC)
  • Міждержавні відносини називаються так само відіменниковими прикметниками: Українсько-польські відносини. Не вигадуйте велосипед. --N.Português (обговорення) 06:47, 22 жовтня 2018 (UTC)
    ви посилаєтесь на Вікіпедії, які не є джерелом, тим більше науковим, лише джерелом для перекладу їх вмісту, з певної мови, який не є джерелом,.. Міждержавні (наголос) відносини (поцікавтеся: en:Portal:International relations) завжди містять назви держав у називному відмінку. Прикметники — то стосунки між етносами, народами, історичний контекст, на відміну від сучасності — тобто сучасних держав. Вам різниця "міжетнічні відносини" — "відносини між державами" потребує роз'яснення?--Avatar6 (обговорення) 15:46, 22 жовтня 2018 (UTC)
  • Я посилаюся на усталену традицію української мови, з якою ви, чомусь, не знайомі. Подивіться джерела статті, гугл чи закони [3] [4]. Ви неправильно сприймаєте прикметники. Вони утворені від назв країн, а не етносів. --N.Português (обговорення) 23:50, 22 жовтня 2018 (UTC)
    "прикметники утворені від назв країн, а не етносів."??? Країна і держава — різні речі!! Якщо держава утворена 26-7-8 років тому, у порівнянні із етносом на її території (Україна, назві території — бл. чи за 1000 років), або ~100-кількатам років тому у порівнянні із етносом (Польща — поляки — польський, Польща утворена самі подивитесь..). То Ви внеском у Вікіпедію підтримуєте внесок авторів поза вікіпедією, які поширюють таку неоднозначність. прикметниковий-прикметниковий кордон, то те саме що й прикметниковий-прикметниковий бар'єр — міжмовний, міжетнічний, міжтериторіально-адміністративний тощо. Це не є термінологією, а є ознакою відсутності термінології і відсутності її розуміння; Саме там, куди Ви послалися. Для універсальної енциклопедії суміш-поміш значень-означень з усіх галузей знань (і усіх рівнів розуміння цих знань, будь-якими авторами будь-чого) — шлях до Вавілонської вежі. Ваш напрамок?--Avatar6 (обговорення) 10:24, 24 жовтня 2018 (UTC)
    Зрештою...! Яким чином ці наведені джерела - :-) стосуються словосполучення "португальсько-іспанський кордон"?, разрм із його джерелами, так званими.--Avatar6 (обговорення) 10:38, 24 жовтня 2018 (UTC)
    Категорії — то мовні класифікатори, як і назви вікістатей в кожній вікі. Ви бачите разницю між словосполученнями "українсько-польських кордин", "польсько-український кордон", Кордон Польща — Україна", "Кордон Україна — Польща", зрештою "Державний кордон України із Республікою Польща"?
    То яким словосполученням він наводиться в преамбулах документів, посилання на які Ви наводите?--Avatar6 (обговорення) 16:59, 24 жовтня 2018 (UTC)
  • Перечитайте ВП:ІС. Статті називаються найкоротшою назвою.
  • Вчіть українську. «Кордон Польща — Україна» — це англійська (Poland–Ukraine border), а не українська.
  • Навчіться викладати свої думки простою доступною мовою. Я не розумію вашого стилю письма.--N.Português (обговорення) 00:23, 25 жовтня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Нові християни[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Нові християни був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 02:39, 19 жовтня 2018 (UTC)

Католицька церква[ред. код]

Вітаю. Ви створили сотню статей про підрозділи Католицької церкви в різних країнах за допомогою особливого шаблону. Підкажіть, як вносити зміни в такі статті. Наприклад, у статті Католицька церква в Брунеї з посиланням на джерело за 2004 рік вказано число 21000 католиків, але на 2015 рік їх там на 1500 менше, а у відсотковому вимірі - майже в півтора рази. Як відредагувати?--Brunei (обговорення) 16:38, 20 жовтня 2018 (UTC)

  • Вітаю.
  • Я тільки почав роботу з шаблоном. Стилістичних змін у преамбулі не буде, інакше буде безлад. З часом зміну даних можна буде наводити як у звичайних шаблонах:
| католики  = ХХХХ
| населення = ХХХХ
| дата      = ХХХХ
  • Нові данні не обовязково вносити у преамбулу. Буде окремий розділ «Статистика» в усіх статтях. Треба змінювати одночасно три параметри: рік, к-сть католиків, населення країни. --N.Português (обговорення) 02:31, 21 жовтня 2018 (UTC)
    Дякую за пояснення. Але якось дивно мати в преамбулі дані за 2004,коли є принаймні на 11 років свіжіші. Сподіваюсь, Ви щось зміните з часом. --Brunei (обговорення) 10:08, 21 жовтня 2018 (UTC)
    • Це дані з католицьких джерел. Вони уніфіковані по всіх країнах на 2004 рік. Тому логічно ставити саме їх. --N.Português (обговорення) 11:36, 21 жовтня 2018 (UTC)
      Я теж дивився на католицьке джерело: GCatholic.org. Хоча, звичайно, ідеалом для Вікіпедії є вторинні незалежні джерела, які згодом мають неодмінно замінити афілійовані. Тому ригідна система видається мені не дуже обґрунтованим. Добре було б додати гнучкості для шаблону. Це лише як ідея, на відповіді не наполягаю. --Brunei (обговорення) 12:14, 21 жовтня 2018 (UTC)

Серіа[ред. код]

Ви перейменували статтю Серіа з коментарем "згідно з правописом", але мабуть не звернули увагу на статтю Серіа (значення), де принаймні для одного значення цих пов'язаних топонімів є українське джерело: Гірнича енциклопедія Білецького. Тому я перейменую статтю назад, а Вам, якщо Ви незгодні, пропоную розпочати обговорення на ВП:ПС. --Brunei (обговорення) 10:08, 21 жовтня 2018 (UTC)

  • Назва, очевидно, записана українською помилково. Тому я виправив, як вимагає правопис іншомовних назв (§ 90. J.5):
    іa в кінці слова передається звичайно через ія: артерія, індустрія, історія, хімія; Апулія, Греція, Дієго-Гарсія, Мурсія;
  • При чому тут Гірнича енциклопедія Білецького — не зрозуміло. Вона — АД в гірничій справі, а не правописі топонімів.
  • Тема Брунею мені далека. Гратися у ВП:ПС — шкода часу. Хочете — повертайте. Просто це буде крок назад і поширення дезінформації. Відповідальність на вас. --N.Português (обговорення) 11:51, 21 жовтня 2018 (UTC)
    Вибачте, що втручаюсь, але в довіднику «Країни світу» І.І. Дахна і С.М. Тимофієва за 2004 рік на ст. 67 таки «Серіа». --Yukh68 (обговорення) 12:14, 21 жовтня 2018 (UTC)
    Вибачаю. Маючи український правопис, «гірничу енциклопедію» і «країну світу», ви не можете визначити, яке з джерел має пріоритет у питаннях правопису? Я не бачу сенсу розмовляти далі. Це рівень середньої школи. --N.Português (обговорення) 12:27, 21 жовтня 2018 (UTC)

{{Шаблон:НП}} Карта вгору[ред. код]

Вітаю! Для польських НП є дві карти і вся довідкова інформація падає нижче екрану. Зникло також виділення кольором. Ця зміна десь обговорювалась? Якщо ні, то поверніть - такі речі треба спочатку випробувати в робочому просторі, це десятки тисяч сторінок.--Rar (обговорення) 07:03, 3 листопада 2018 (UTC)

  • Вітаю!
  • Чому в статтях про топоніми карта повинна «падати нижче екрану»? Одразу хочеться бачити «де це?» на карті.
  • «Довідкова інформація» прописується у преамбулі. Нічого страшного, якщо вона «впаде» нижче екрану.
  • Про кольори була розмова тут: вони ніким не обговорювалися і не затверджувалися. Їх використання не обов'язкове. Просто скопіювали з російської вікіпедії (як завжди) і перетворили укр-вікі на цирк. --N.Português (обговорення) 07:16, 3 листопада 2018 (UTC)
Обговорення використання кольорів велося в дуже вузькому колі, але і там було дуже далеко до консенсусу. Про карти взагалі не було. Якщо Ви вважаєте, що потрібні зміни, то розпочніть серйозне обговорення шаблону, а до результатів обговорення хай буде як було.--Rar (обговорення) 07:28, 3 листопада 2018 (UTC)
  • В англійських шаблонах немає кольорів. У нас було погано, як у росіян. Ви хочете повертати поганий стиль російської вікіпедії? --N.Português (обговорення) 07:31, 3 листопада 2018 (UTC)
  • Я повернув карту вниз. Тепер вона нижче екрану. «Чудове» оформлення для статей по географії. --N.Português (обговорення) 07:39, 3 листопада 2018 (UTC)
"У нас було погано, як у росіян. Ви хочете повертати поганий стиль російської вікіпедії?" Це, випадково, не приклад демагогії? А щодо карт, то це справді можна обговорити, але тоді замість двох карт треба ввести перемикання між ними. --Rar (обговорення) 07:47, 3 листопада 2018 (UTC)
  • Ні, це не «демагогія», а питання стилю. Стандартна англійська вікі, так само як і більшість інших, кольорового цирку не використовує. Лише москвини і послідовники їхнього стилю. Стиль потворний. Ментально користувачі цієї вікіпедії у рос-вікі.
  • В англійській вікі є функція перемикання карт в одному вікні шаблону. Але обговорювати це вже не хочеться. Бо треба буде міняти той російський шаблон НП і тут справді почнеться демагогія: (це «десятки тисяч сторінок» та інші вікі-форми посилання опонентів). Тож робіть як знаєте. --N.Português (обговорення) 08:05, 3 листопада 2018 (UTC)
    dewiki теж клоуни для Ввс.--Avatar6 (обговорення) 11:23, 7 листопада 2018 (UTC)

Вітаю - важлива ваша думка щодо вилучення статті Християнство і війна[ред. код]

дуже дякую за грунтовну та корисну думку! Особливо за Іслам і війна)))...Петрущак Обг@ 09:32, 6 листопада 2018 (UTC)
Нема за що! Є ще en:Christianity and violence--N.Português (обговорення) 09:34, 6 листопада 2018 (UTC)
пропоную вам написати розділ в статті або окремо статтю Католицизм і війна Петрущак Обг@ 09:37, 6 листопада 2018 (UTC)
Дякую! --N.Português (обговорення) 09:38, 6 листопада 2018 (UTC)

Максиміліан I[ред. код]

Ви поставили перенаправлення Максиміліан I на вилучення для перейменування, але в нас є ще Максиміліан I (імператор Мексики). Може краще створити дизамбіг, щоб не було путанини.--Стефанко1982 (обговорення) 21:32, 6 листопада 2018 (UTC)

@Стефанко1982: Вітаю,

Я не помітив, що дизамбіг вже існує. Запит на вилучення виконую--Стефанко1982 (обговорення) 05:33, 7 листопада 2018 (UTC).
Дякую! --N.Português (обговорення) 05:47, 7 листопада 2018 (UTC)

привіт, друже[ред. код]

Ти знаєш, місто Чернівці, одне з кращих в Україні, маю намір утнути вікі-тиждень по ньому. Можеш прилучитися, якщо маєш цікаві ідеї, бо по одинці з вукомНевіглаством не впоратися, а спільними зусиллями виправимо ситуацію--КогутякЗенко1488 07:06, 8 листопада 2018 (UTC)

  • Вітаю! Так, Чернівці — гарне місто. Дякую за запрошення. --N.Português (обговорення) 13:03, 8 листопада 2018 (UTC)

Шаблон Святий[ред. код]

Звісно що є преамбула але ж є якісь загальноприйняті стандарти шаблонів - наприклад у всіх іншомовних вікі є це поле не розумію чому в нашому випадку його не потрібно??Петрущак Обг@ 08:45, 13 листопада 2018 (UTC)

Яке поле? Скажіть, вставлю. --N.Português (обговорення) 09:26, 13 листопада 2018 (UTC)
те що ви видалили. Оригінальне ім'я. Воно полюбому має бути. Навіщо його ви видалили?:Петрущак Обг@ 09:43, 13 листопада 2018 (UTC)
Що таке «Оригінальне ім'я»? Це — світське ім'я, чи якесь особливе (оригінальне) ? --N.Português (обговорення) 09:47, 13 листопада 2018 (UTC)
ні це ім'я мовою оригіналу. Наприклад коли грецький святий то його ім'я має бути на грецькійПетрущак Обг@ 11:17, 13 листопада 2018 (UTC)
Навіщо? Для цього є преамбула: перший рядок, де вказують імена. У святого може бути декілька «оригінальних» імен, декількома мовами (латинською, грецькою і єврейською і т.п.). Їх всі у шаблон ставити? --N.Português (обговорення) 11:28, 13 листопада 2018 (UTC)
Така міжнародна практика а декілька не може бути бо зазвичай тільки одна мова є рідною для людини. Для українських святих непотрібно бо це дубляж а для Латинських - латинська для польських польська, для грецьких грецька... Це як ім'я мовою оригіналу. Саме так є в англ вікі та інших... ми не гірші за них. Петрущак Обг@ 12:19, 13 листопада 2018 (UTC)
Яка ще міжнародна практика? Є преамбула, там і ставлять. Це стандарт.
З чого ви взяли, що там повинна стояти «рідна мова»? Якою мовою «оригінальне» (ну і словечко) ім'я буде у апостола Петра, Вікентія Сарагоського чи святої Варвари? Навіщо ускладнювати, коли в преамбулі і розділах місця досхочу?--N.Português (обговорення) 12:39, 13 листопада 2018 (UTC)

Перейменування[ред. код]

Вітаю! Звертаю Вашу увагу на перейменування статті Армія Стародавнього Риму: якщо Ви взялись перейменовувати статтю зі значною кількостю посилань на неї, просьба виправляти посилання в шаблонах. Я розумію, це не надто приємне і клопітне заняття, але в шаблонах слід уникати перенаправлень. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:23, 15 листопада 2018 (UTC)

Місяць Української революції та державності[ред. код]

Coat of Arms of UNR-2.svg
Ukrainian revolution 1917-1921 monthly contest logo-02.png

Доброго дня! Запрошуємо долучитися до місячника статей Української революції та державності, що проходитиме з 14 листопада до 14 грудня. Допоможіть збільшити кількість та покращити якість статей на історичну, культурну, воєнну та інші теми безпосередньо пов'язані з революційною добою та українською державністю. Ми підготували список статей до створення, але можете пропонувати свої. Приєднуйтесь!

--TohaomgBot (обговорення) 21:32, 15 листопада 2018 (UTC)