Обговорення користувача:NickK

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

(лютий 2021) (поточне) (список архівів) (нема новіших)


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Знову він

Вітаю!

Це нормально взагалі? Маю на увазі, що отак глобально заблокований користувач, який обходить блокування буде тоннами флудити, тоннами виставляти статті на вилучення і ми це повинні не лише прийняти, а ще й не звертати на це уваги? --Mykola Обг 00:58, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Доброго вечора. Тепер це нормально, червоне посилання там виглядає значно краще. З обходом блокування треба боротися — NickK (обг.) 01:11, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за швидку реакцію, наразі). --Mykola Обг 01:13, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Там напевно потрібно тепер захист від редагування поставити, бо сторінку вже наново створили і він знову туди зараз завалить. --Mykola Обг 01:22, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Не завалить — NickK (обг.) 01:24, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую! --Mykola Обг 01:24, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Прошу Вас видалити цю сторiнку [1]. Там розмiщенi прiзвища користувачiв поряд з недостовiрними оцiнками життя та дiяльностi. Дякую. Glavkom NN (обговорення) 11:45, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. @Yuri V.: Можете прокоментувати, будь ласка? — NickK (обг.) 14:48, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

ВР

Доброго дня!

Може вже поставити повний захист на статтю Тимошенко Юлія Володимирівна поки вони не обговорять це все? Вже тиждень "бігають" туди сюди. --Mykola Обг 13:21, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Можна й захистити.--Юрко (обговорення) 14:35, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Доброго дня. Там передусім потрібно посередництво в обговоренні, в мене 100% не буде часу на це найближчими днями, тому я пас. Не проти, якщо за це візьметься хтось інший — NickK (обг.) 14:44, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Зрозумів, дякую. --Mykola Обг 14:47, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Блокування користувачки

О..о.... Починаємо все більше показувати свої справжні обличчя? я про блокування користувачки Jan777.

  1. Тут немає ніяких порушень у реєстрації облікових записів. приховано приватні дані Не займайтесь дурницями, Миколо! Не солідно.... Я також заходила з акаунтів своїх учнів редагувати статті. Дивно, що й тут до цього часу мене глобально не заблокували:)
  2. Чого ви, керівні органи, так всього боїтесь? Тільки десь хтось щось скаже про правоохоронні органи чи про публічний допис, зразу починається істерика? Є чого боятись, так? Переслідував користувачку Renvoy, ставлячи "гуськом" на видалення її статті. приховано приватні дані. Ми ж не переходимо на особистості й не плутаємо грішне з праведним, так? Це подякуйте своєму новому вікімедйцеві Renvoy, який перестарався. Ще хочу нагадати, що тут "царів і богів" немає, а є редактори Вікіпедії, які просто мають дещо різні повноваження.

Тому, користувач NickK, відмініть свої протиправні дії, бо це вже починає набридати все більше і більше....--В.К. Обг 23:24, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Валентина Кодола: Доброго вечора. Я знаю, що це дві сестри (але не певен, що це можна розголошувати публічно, але як ви розголосили, то на вашій совісті). Проблема в тому, що ці дві користувачки вирішили погрожувати дописувачу правоохоронними органами, ще й у ЗМІ, щоб його прізвище й ім'я гуглилося поряд зі зверненням до правоохоронних органів. Можна скільки завгодно сперечатися у Вікіпедії, можна бути скільки завгодно неправим, безпідставно ставити на вилучення статті — але погрожувати правоохоронними органами (ще й публічно через ЗМІ!) за таке не можна.
У Вікіпедії має бути нульова толерантність до погроз іншим вікіпедистам судом або поліцією. Я не хочу бути адміністратором проєкту, суперечки між дописувачами в якому вирішуються не в Кнайпі, а в Печерському районному суді, а дописувачів замість блокування у Вікіпедії карають Лук'янівським СІЗО, тому я категорично заперечую проти скасування блокування — NickK (обг.) 23:38, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Що це сестри писала сама користувачка, ви погано прослідкували... Стосовно судів, то вони будуть... Я особисто збираюсь це зробити... І припиняйте вже рахувати Вікіпедію своєю вотчниною... --В.К. Обг 23:56, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

NickK Вкажіть, будь ласка, посилання на правило, яке вказує, що санкцією за погрозу судом є блокування. Справа, як розумію, в тому, що не всі про нього знають. Perohanych (обговорення) 05:56, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Perohanych: Я зазначив це в обґрунтуванні блокування на Обговорення користувачки:Jan777: Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії# Погрози та п. 2.3 Правил блокуваньNickK (обг.) 08:49, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Цікаво, що буває, коли погрожувач здійснює свою погрозу та ще й виграє суд? Чи Означає це, що він мав рацію і підлягає негайному розблокуванню? І як розрізнити погрозу від попередження? --Perohanych (обговорення) 12:33, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Perohanych: «Виграє суд» і «має рацію» в Україні може стосуватися двох різних сторін процесу. Крім того, я не можу уявити жодної адекватної ситуації, в якій скарга на номінацію на вилучення до правоохоронних органів матиме рацію. Вирішення конфліктів у Вікіпедії не потребує звернення до суду (для цього у Вікіпедії є свій Арбітражний комітет), тому в такому контексті це завжди є погроза («я попереджаю, що якщо ти не зробиш так, як я хочу, я звернуся до суду» — формально попередження, але реально погроза). Існують ситуації, в яких можливе звернення до суду в разі грубих зловживань (наприклад, в англійській Вікіпедії один дописувач виклав у Вікіпедію порнографічні матеріали з зображенням іншого/ї без його/її згоди) — але для цього існує юридична команда Фонду Вікімедіа, яка здатна фахово оцінити загози проєкту та окремим користувачам — NickK (обг.) 13:04, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Perohanych: У вас же юридична освіта. Як ви собі уявляєте виконання рішення суду, в якому користувачка «виграє», навіть якщо припустити, що таке рішення можливе?--Анатолій (обг.) 21:42, 5 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Залежно від того, яке буде рішення суду стосовно такого позову. Я ж не знаю, яка може бути суть позову. --Perohanych (обговорення) 22:07, 5 березня 2021 (UTC)[відповісти]
А що ви мали на увазі під «погрожувач виграє суд»?--Анатолій (обг.) 21:18, 6 березня 2021 (UTC)[відповісти]
У Вікіпедії та Вікімедії, якої я, слава Богу, позбулася, "нульова толерантність" до тих, хто має свою думку і не боїться її висловить. Хоча я так і не зрозуміла, кого й чого боятись... Ви тільки прикриваєтесь толерантністю, а насправді нею в організації й не пахне... Хоча пахне, бо ви толеруєте тих, хто мовчатиме, або тих, хто допомагає вам позбуватись інакомислячих, займаючись цькуванням, тролінгом, образами. І це цькування відбувається з усіх сторін, тому людина зривається, а ви блокуєте її або, якщо це член організації, створюєте їй образ скандалістки і видворяєте з організації. Але я попереджала: якщо я трохи примовчувала,будучи членкинею, то тепер ви випустили "джина з пляшки".... І про кукбочок я писала, що розмотається...Щось у мене враження, що він починає розмотуватись :) Стосовно "лозунгових" слів, про "шкідників", то я вже писала що мене нудить, коли я такі лозунги бачу... Нудить, бо відчувається совок((( Чого такі речі ви сприймаєте, як погрози? Припускайте добрі наміри і сприймайте, як дружнє попередження) Ви навели 2 пункти причин блокування. Але в першому випадку - ви зовсім неправі, а в другому - то ваше суб"єктивне сприйняття. То де підстави для одобрення ваших дій? Однозначно, користувачка заблокована неправомірно!--В.К. Обг 12:56, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Валентина Кодола: Коли людина пише прямим текстом, що вона «буде звертатися за допомогою у правоохоронні органи», це пряма відповідність: 1) Ніколи не погрожуйте іншим користувачам: юридичними наслідками (або судовими позовами); 2) піддати переслідуванню з боку держави, правоохоронних або судових органів. Ніякого іншого тлумачення бути не може, ці дії не є припустимі у Вікіпедії, і ви не переконаєте мене в протилежному — NickK (обг.) 13:04, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Валентина Кодола:, я приховав розголошені вами приватні дані про користувачів, подібні дії категорично заборонені, не повторюйте такого. --Goo3 (обговорення) 13:57, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Goo3: По-перше, приватні дані приховано, по-друге, користувачки в курсі й самі про це писали, а по-третє, образу приховано--В.К. Обг 15:25, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Валентина Кодола з огляду на порушення ВП:НО, вас було заблоковано. Які правила було порушено:
  1. погрози судовими позовами (ВП:НО)
  2. розголошення приватних даних
  3. образи.
--Goo3 (обговорення) 15:38, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Валентина Кодола: Пані Валентино, я не часто приймаю участь у таких суперечках, але...Я, ось саме я, порозмовлявши з цією особою, яка за її словами "не пані", прийшов висновку, що човен її життя прибився не до того берега...Все. Вона вирішила взяти "на голос", ні не треба. Якщо вона така і журналістка, то не дивно, що наша журналістика, (образа вилучена) До речі, радити кому й куди йти, також не треба. То є недобре.--Blitz1980 (обговорення) 15:45, 4 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Ну й цікава УкрВікі! Попереджати про можливе звернення до правоохоронних органів не можна — заблокують! А обзивати нашу журналістику «повним лайном» — так це запросто! Face-glasses.svg А, не дай, Бог, журналісти образяться на користувача і звернуться до правоохоронних органів про захист від посягання на їх честь на сторінках УкрВікі, так їх тут же заблокують, мабуть, разом із правоохоронними органами, щоби ті також знали, яка цікава УкрВікі, і кого можна блокувати, а кого — ні. Причому, для одних образи неприпустимі, а для інших — «як з гуся вода»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:40, 10 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Biletsky Volodymyr: Мабуть, ви не прочитали Вікіпедія:Вирішення конфліктів. Перечитайте ще раз і вкажіть, де саме там подано звернення до правоохоронних органів як припустимий засіб вирішення конфліктів — NickK (обг.) 15:49, 10 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Я ж не про конфлікти — я про вибірковий підхід до порушень в УкрВікі. Чи, може, ви до того користувача вже застосували хоча би якісь превентивні міри? Я таки точно цього не читав. Підкажете? Знову образи на вашій сторінці обговорення і знову ви, ніби «сліпий»? Пані Валентині Кодолі на вашій сторінці приписали образи (див. вище — чи, може, ви цього не читали?), а той користувач, звертаючись до неї, дозволяє собі ображати цілий соціальний інститут. І, якщо ви уважний, зверніть увагу на його зворот «Якщо вона така і журналістка, то не дивно, що наша журналістика, повне ...». Невже не бачите ще й персональної образи? Чи йому можна, а от пані Валентині — зась? Дякую за відповідь, якщо ви її дасте, а не будете знову «відводити мене вбік», --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:43, 10 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Biletsky Volodymyr: Як я вже зазначив на Обговорення користувачки:Валентина Кодола, оскільки одна зі сторін конфлікту збирається судитися чи то зі мною, чи то з організацією, до якої я входжу, я надав би перевагу тому, щоб заходи вживав хтось із адміністраторів, який не входить до «Вікімедіа Україна». Будь ласка, пишіть комусь іншому (скажімо, Goo3), а не мені — NickK (обг.) 21:25, 10 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Оце так!? Як я вже зазначав, і не деінде, а саме на цій сторінці, що порушення (притому, грубе) відбулося саме на вашій СО. А я маю звертатися до когось стороннього? Може ви не адміністратор, раз не можете застосувати жодної із превентивних дій? Навіть, хоча би «стидливо прикрити» це порушення шаблоном, яке «як шило з мішка випирає» на вашій сторінці? А з огляду на, перепрошую, вашу «послідовність» у цьому і у попередньому питаннях, виникає думка, що це система і, таки, правий Користувач:Mykola Swarnyk у цьому обговоренні. А вперто не хочете «прибирати» на своїй СО, попросіть когось іншого (скажімо, Goo3, до якого ви рекомендували рекомендували звертатися мені). Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:44, 11 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Biletsky Volodymyr: Бачите, такий ефект погроз судом. Ще один аргумент на користь того, що це неприйнятно. Шукайте тепер іншого адміністратора, після погроз судом на мою адресу я вмиваю руки — NickK (обг.) 10:36, 11 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Не бачу. Вірніше, не розумію, про що ви? Сторінка ваша? Ваша. Користувач на вашій сторінці порушив Правила Вікіпедії (я про неприпустимість образ)? На вашій. І ви, як адміністратор, не зреагували на це порушення. І як розуміти тепер ваше висловлювання «я вмиваю руки»? То це ви лише стосовно цього порушення «вмили руки», чи і на майбутні також? Чи, може, у одних випадках «вмиватимете руки», а інших — навпаки? Може ваше висловлення стосується взагалі адміністраторських обов'язків, від яких ви «вмиваєте руки»? То у такому випадку мабуть доцільно подати заявку про позбавлення себе таких обов'язків? Дякую, і прошу звернути увагу, що я вам про одне і очевидне (про конкретне порушення на вашій СО) — ви ж мені про зовсім інше. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:51, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Biletsky Volodymyr: Не бачу сенсу в дискусії зі співрозмовником, який мене не розуміє, говорить про душевні травми та при цьому свідомо їх наносить. До побачення — NickK (обг.) 13:55, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Розуміння співрозмовника — процес обопільний. Хочете, щоб зрозуміли вас — ставте себе на місце опонента. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:08, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Biletsky Volodymyr: А ви поставте себе на моє місце. Мені надійшли погрози судом, я не знаю, мені вже шукати собі адвоката чи ці погрози порожні? Такі погрози викликають занепокоєння, відчуття того, що неприємна несподіванка може відбутися в кожну мить. Найменше, чого я хочу — щоб на мою сторінку обговорення Biletsky Volodymyr приходив з інтервалом у кілька днів (саме достатнім, щоб забути про попередній його прихід) і нагадував про ці погрози та настирливо пропонував мені повернутися до того конфлікту й ще раз втрутитися в нього. Така собі форма знущання: не давати мені забути про ці погрози, раз на кілька днів нагадуючи мені про них. Це саме душевна травма, про яку ви й казали. Тільки не одноразова, а ви розтягуєте задоволення в часі, наносячи нову порцію саме тоді, коли загоїться стара. Я не бажаю вам чи комусь іншому, щоб ви колись опинилися на місці людини, яка отримує судові погрози у Вікіпедії, через що й зразу написав вам: не буду навіть обговорювати припустимість судових погроз, для подальшого втручання в конфлікт звертайтеся до іншого адміністратора. Ви принципово не захотіли це робити, я це сприймаю саме як бажання знущальницьки розтягнуто в часі наносити мені душевні травми. Будь ласка, не робіть так більше — NickK (обг.) 14:36, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну і навіщо було це повертати назад? На цій сторінці я чотири рази намагався звернути вашу увагу на порушення, якого припустився користувач на вашій же СО. Ви ж, чи то дійсно цього не помічали, чи навіщось вдавали, що не помічали, і наполегливо жалілися мені, що користувачка погрожувала вам судом, за що ви, якщо я вірно усе тут зрозумів її заблокували. Ну, заблокували собі, та й заблокували. Я повторю ще раз – на вашій сторінці було грубе порушення правила Вікіпедії «Про неприпустимість образ». Я повторюю вам ще раз – і ви знову ніби мене не чуєте. Я вам про порушення – ви ж мені про якусь погрозу судом. Я з огляду на ваші мені скарги і про погрозу, і про душевну травму пожалів вас і приховав те порушення шаблоном, та й прибрав нашу з вами переписку з цього приводу і думав, що питання закрите. Ви ж чомусь знову тягнете його не світ Божий? Навіщо?
Тепер про ваші побажання. Не обманюйте — я жодним словом «настирливо не пропонував вам повернутися до того конфлікту». Я лише наполегливо пропонував вам зреагувати на порушення на вашій СО, цитую: «Може ви не адміністратор, раз не можете застосувати жодної із превентивних дій? Навіть, хоча би «стидливо прикрити» це порушення шаблоном». І коли я за вас на вашій же СО прикрив порушення шаблоном — ви навіть мені за це не подякували. Далі ви знову обманюєте, нібито я, цитую: «ви розтягуєте задоволення в часі, наносячи нову порцію саме тоді, коли загоїться стара». Та нічого я не розтягую. Просто – втратив інтерес до Вікіпедії і до того, що у ній відбувається. Заходжу рідко – це правда, а от «розтягую в часі» - це явний самообман, який ви намагаєтеся видати за істину. І ні в який конфлікт я не втручався – лише нагадував про порушення, яке до вашого конфлікту має на мою думку побічне відношення. Я за вас прикрив порушення шаблоном і думав – це все. І саме ви знову повернули мене до нього своїм дописом. І стосовно того, що ви намагаєтеся мені приписати – скажу вам вашими словами: «не робіть так більше».
Ви запропонували мені поставити себе на ваше місце. Це практично неможливо, бо ми зовсім різні, але я спробував і думаю, якщо би мене і втягнула та користувачка у конфлікт, то я не допустив би його розвитку до стадії «погроз судом». Іще, якби я був на вашому місці, то, окрім, прикрити порушення шаблоном, застосував би і превентивні дії до порушника. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:11, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Інтерес до Вікіпедії втратили, а до моєї сторінки обговорення — ні. Дивна у вас втрата інтересу... — NickK (обг.) 21:43, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну і скажіть, як не втратити інтерес до сторінки, якщо на ній так вперто не реагують на відверте порушення, і з якої мене аж п'ять разів «пінганули»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:53, 22 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Biletsky Volodymyr: Дякую за підтримку... Але це смердюче, мстиве середовище більше мене не цікавить... Ні Вікіпеді, ні Вікімедіа.... Скільки вкласти, а потім тебе обкрутили навколо пальця і вирядили без почестей... "Нафик нужно - скажем дружно"...--В.К. Обг 10:11, 15 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: На біса ви мені здались???? І ви й усі інші продажні шкури у вашому шоблі... Замурзувати об вас руки? Тратити на вас час? Витрачати нерви??? Ви їх і так мені "пожерли" немало.... Бог вам суддя! --В.К. Обг 10:11, 15 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Серденько Валентино, а можна, я Вам подякую, бо є за що – і за Ваш внесок і за Вашу людяну позицію у всьому і, головне – за Вашу працю в реалі. А на сих «путіних», які «будують» у віртуальному світі УкрВікі «свої палаци», як Ви ж мені й радили, плюньте і розітріть! Прошу лише про одне – пам’ятайте про тих читачів, які шукатимуть в УкрВікі крупинки знань, свіжу інформацію чи, навіть, і що би списати, навіть, якщо і вдячності від них чекати марне, пам’ятайте – вони потребують Вашої праці. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:52, 18 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

До колекції

Вітаю.

Julioinane (обговорення · внесок) і може зразу перевірити, хто зна, скільки він постворював. --Mykola Обг 17:41, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Привіт, заблокував, перевірив, виявив ще одного і теж заблокував — NickK (обг.) 17:54, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую Дякую --Mykola Обг 17:55, 9 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

--Сергій Липко (обговорення) 01:39, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Сергій Липко: Дякую за запрошення, але краще я не буду нічого обіцяти, ніж пообіцяю й не зроблю... — NickK (обг.) 09:15, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Консультація по категоріям

Доброго вечора. Якщо у Вас буде час, прохання допомогти з Категорія:Астра (супутники зв'язку). Не зрозумів з "Посилання на категорію Вікісховища відрізняється від властивості Вікіданих". Як зробити так, щоб не відрізнялися? --GPV (обговорення) 16:57, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Galkinletter: Доброго вечора. На самій сторінці категорії прописано {{Commons category|SES Astra}}, тобто посилання на c:Category:SES Astra. На Вікіданих прописано посилання на c:Category:Astra (satellite). Потрібно обрати найбільш релевантне та зробити так, щоб не відрізнялися (замінивши одне з двох) — NickK (обг.) 17:02, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за допомогу. Вибрав найбільш релевантне. Гарного вечора. --GPV (обговорення) 17:09, 16 березня 2021 (UTC)[відповісти]

ХК Політехнік

перейменуй будь ласка назад і попередь перейменовувача, що так ніхто не робить. --Jphwra (обговорення) 05:25, 18 березня 2021 (UTC)
по всьому доробку його вчорашньому пройдись і передивись і мабуть ПО йому зроби. Цей тип не вперше такої фігнею займається.Йому просто треба заборонити перейменування. --Jphwra (обговорення) 05:29, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Бачу, частина там правильна (зайві уточнення), частина сумнівна. А щодо «так ніхто не робить», то нещодавно наштовхнувся на ось таке. @Roman333:, можете, будь ласка, сказати, де саме було обговорення іменування хокейних клубів? Дякую — NickK (обг.) 08:55, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK, колись ви писали, що обидва варіанти рівноправні: ХК АТЕК і АТЕК (хокейний клуб). Саме те обговорення я мав на увазі. --Roman333 (обговорення) 17:54, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Знайшов і обговорення: Обговорення користувача:Михайло Кирик#ПОПЕРЕДЖЕННЯ. --Roman333 (обговорення) 17:56, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
добридень, якщо робити такий запис, то правильно лише як ХК «АТЕК», інакше ми порушуємо ВП:МОВА, хоча таке іменування також порушує загальні правила упорядкування за іменною частиною. Для пошуку найкращий варіант /клуб/ (уточнення) --Gouseru Обг. 20:18, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Roman333: Я ж не писав, що вони прямо рівноправні. Я написав, що варіант АТЕК (хокейний клуб) усталений, але формального правила, яке б суворо забороняло ХК АТЕК, немає (бо його не прийняли). Там йшлося про те, чи можна заблокувати за використання назви ХК АТЕК, і відповідь на це була така, що ні, немає формальної заборони. Разом з тим, 99% статей про клуби називається за схемою АТЕК (хокейний клуб). Ви згодні з приведенням усіх статей до такого стандарту (і зокрема АТЕК, який ви перейменували в зворотний бік)? — NickK (обг.) 21:41, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Автор давненько не редагував вікіпедію — тому на ваш вибір. --Roman333 (обговорення) 16:56, 19 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Roman333: Мова передусім про це редагування, яким ви скасували перейменування користувача -PhoeniX-, і не лише по цій статті, а по Кременчуку: було обговорення стосовно назв хокейних клубів. То ніякого інакшого обговорення не було, окрім Обговорення користувача:Михайло Кирик#ПОПЕРЕДЖЕННЯ? Бо нелогічно ХК АТЕК і ХК Кременчук з одного боку, і Донбас (хокейний клуб) та Кривбас (хокейний клуб) з іншого, мав би бути якийсь один стандарт — NickK (обг.) 20:41, 21 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Я так думаю, що була якась першопричина і, можливо, я не зупинився своєчасно. Інколи я не розумію цього користувача [2]. --Roman333 (обговорення) 17:53, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Roman333: Тобто якогось іншого обговорення не було, те було єдиним? Я не дуже слідкував за хокейними обговореннями, тому не знаю, можливо, я щось пропустив. Якщо нічого не було, то мабуть слід застосовувати загальні правила, аналогічні до футбольних клубів — NickK (обг.) 18:25, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Більш за все те обговорення єдине. Там перший автор сторінки був категорично проти зміни назви, а я не звернув уваги, що він [Користувач:Михайло Кирик] тривалий час вже не редагує Вікіпедію. Я за уніфікацію, але вважаю що всьому свій час. Я пам'ятаю, свій невеликий стаж у вікіпедії і постійні перейменування користувача Lexusans. Позитиву від тих перейменувань не було. --Roman333 (обговорення) 18:43, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Roman333: Я розумію, але від того, що різні статті називаються по-різному, не краще. Не знаю, як пояснити ХК АТЕК і ХК Кременчук з одного боку, і Донбас (хокейний клуб) та Кривбас (хокейний клуб) з іншого. Чим більше таке триває, тим більше заплутає це, в тому числі й новачків. Чи можна це якось впорядкувати зараз? — NickK (обг.) 19:35, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Я думаю, що зараз вдалий час для цієї уніфікації. --Roman333 (обговорення) 16:26, 24 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Roman333: Зрозуміло, в такому разі найближчими днями перевірю й уніфікую — NickK (обг.) 20:17, 24 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra та Roman333: Пройшовся й уніфікував. Було купа безладу, як зайві уточнення, так і недостатні уточнення, плюс пару неактуальних назв. Познаходив, які з українських клубів вищої ліги червоні, й додав їх список до Вікіпедія:Проєкт:Хокей (більша частина з них з інтервікі). Зазначу, що я наразі розбирав лише клуби чемпіонату України, не торкаючись радянських/румунських/польських/угорських (але їх мало і вони цікавлять невелику кількість людей). Якщо є зауваження до якогось вибору назви — питайте — NickK (обг.) 23:17, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую. --Roman333 (обговорення) 05:15, 27 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Допоможіть, будь ласка

Доброго дня, пане NickK. Вибачте, що відволікаю. Допоможіть, будь ласка. Пан Kharkivian ще 9-го лютого (2021) номінував на вилучення мою «свіжу» статтю: Лебедєв Леонід Вадимович (на той момент їй було 17 днів). Я врахувала його зауваження. Доповнила статтю. І висловилася категорично проти її вилучення. Рахунок по статті наразі: 3 голоси «за» вилучення (третій додався годину тому) і один мій — «проти». Побачила також Ваш коментар (як я зрозуміла, скоріше «за». Якщо я правильно зрозуміла). Так от. Підкажіть, будь ласка. Від дня номінації минуло вже півтора місяці. Що має бути далі «за протоколом»? Чи статтю вилучать? Чи ні? Хто це має робити? Як це взагалі робиться? Я з таким ще ніколи не стикалася. Дякую заздалегідь. --Lenka:) (обговорення) 17:49, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Lenka:): Доброго вечора. З ВП:ВИЛ на практиці ситуація така: якщо ситуація очевидна (консенсус у бік залишення або в бік вилучення), підсумок підбивається через тиждень плюс кілька днів з моменту початку обговорення, якщо довше — мабуть, обговорення складніше, або занадто мало думок і потрібне ширше обговорення. Знаю, що ви вже понад 10 років у Вікіпедії, тому уточню, що на ВП:ВИЛ більше не голосування, а обговорення, тож мають вагу аргументи, а не співвідношення голосів.
Стосовно ж моєї позиції — мій коментар скоріше нейтральний. У мене склалося враження, що БФ «Зміни одне життя — Україна» — майже персональний проєкт Лебедєва, тож якщо БФ «Зміни одне життя — Україна» значущий, то мабуть і сам Лебедєв теж значущий. Для збереження статті, як на мене, потрібно визначити, що саме в його діяльності значуще, й детальніше розписати цей аспект. Як на мене, значущість у нього може буде переважно як у громадського діяча з допомоги сиротам, то слід пошукати додаткові джерела, які б детальніше розписували саме його громадську діяльність. Не список інтерв'ю, а якийсь детальніший аналіз, який показав би імпакт його громадської діяльності, аналіз його впливовості тощо. Зараз, як на мене, щось десь на межі значущості: можна вилучити, а можна й залишити — NickK (обг.) 18:49, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую. Зрозуміла --Lenka:) (обговорення) 18:51, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Флудобот

Вітаю!

Можете глянути до цього флудобота, бо то щось блокують діапазони, а він дальше тут. 46.133.165.166 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 21:47, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Що ж, доведеться блокувати весь діапазон — NickK (обг.) 22:04, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Мабуть так. Дякую. Вже, до речі, давно помітив, що з цих же діапазонів заходить один з наших постійних вандалів. Наприклад з цієї IP 46.133.221.33 (обговорення · внесок). Чи є вірогідність, що це також якийсь "бізнесмен"? --Mykola Обг 22:09, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Не знаю, треба буде уважніше перевірити — NickK (обг.) 22:16, 23 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Запит

Доброї ночі!

Чи на цю сторінку потрібен повний захист? Якщо таки потрібен, то створіть, будь ласка, там посилання на архів 2021 року. --Mykola Обг 23:44, 25 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Доброго дня! Захист там через те, що кілька користувачів подавали заявку на права адміністратора в Header, а не власне на Вікіпедія:Заявки на права адміністратора. Тому захист, мабуть, доцільний (вичищати заявки з заголовка незручно), додав посилання на 2021 — NickK (обг.) 11:48, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Зрозумів. Дякую. --Mykola Обг 11:57, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Іван Богун

передивись його створенні статті та перенеси в його простір, бо там суціотний жах --Jphwra (обговорення) 20:18, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Перепрошую, не маю часу, я вже за твоїм запитом хокейні клуби впорядковую, пів дня вже на них витратив і ще не добив. Не матиму змоги найближчими днями взятися — NickK (обг.) 20:22, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Сезон ФК «Чорноморець» (Одеса) 2020—2021

заблокуй та приховай. --Jphwra (обговорення) 22:10, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Заблокував, а з прихованням це до @Goo3, Piramidion та Yukh68: (як уже подано публічно...) — NickK (обг.) 22:16, 26 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Ivan Bogun

можна заблокувати на добу, вже дістав там вставляти всяку фігню --Jphwra (обговорення) 09:50, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Не помітив сьогодні прямо-таки очевидної фігні, скоріше спроби адекватно редагувати — NickK (обг.) 10:18, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]
та він там знову динамвців Києва тулив не туди подивись уважно. І немає джерел на існування того клубу після 50-х років. --Jphwra (обговорення) 10:22, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Я не можу от прямо однозначно сказати, чи існувало аматорське «Динамо» в 1960, якщо достеменно відомо, що воно існувало в 1959 — NickK (обг.) 10:34, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]
в 1963 то вже було інше динамо, яке згодом стало Соколом. Тому на динамо після 1963 треба джерела що це саме те динамо 1946... --Jphwra (обговорення) 10:38, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Я про те, що ліквідація в 1950-х, а не в 1960-х не виглядає неймовірною з огляду на існування в 1959 — NickK (обг.) 11:01, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Ірина Туркевич-Мартинець

схоже такі Бучач-Львів вирішив піти шляхом ВР в цій статті. --Jphwra (обговорення) 18:42, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Дякую, мене й Бучач-Львів там пінгнув. Не розумію, навіщо це — NickK (обг.) 19:28, 28 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Портал:Війна/Нова стаття

Вітаю! Прошу Вашої допомоги в налаштуванні [[Портал:Війна/Нова стаття]]. Як його можна оновлювати хоча б щомісяця? Буду дуже вдячний, з повагою, --Oleh68 10:04, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Olegvdv68: Доброго дня! З цим варто звертатися до ботовласників @Sergento: (SergoBot) або @Нирваньчик: (NirvanaBot): їхні боти вміють таке оновлювати. Вони вже оновлюють низьку інших порталів, підключити додатково ваш, думаю, буде нескладно — NickK (обг.) 10:35, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]
ОК! Дякую!)--Oleh68 15:40, 30 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Актуалізація списку пам'яток

Вітаю, чи можна мені попрацювати зі списками пам'яток Вовчанського, Харківського та Дергачівського районів. Хочу актуалізувати інформацію про них згідно з реєстром який є вільному доступі? --Venzz (обговорення) 17:48, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

@Venzz: Доброго вечора! Що саме ти збираєшся робити? Ти хочеш уточнити пам'ятки, додані до реєстру наказами Мінкульту, оновивши номери/адреси/назви? — NickK (обг.) 18:05, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Додати накази, координати там де вони зазначені у реєстрі, актуальні охоронні номери, адреси. --Venzz (обговорення) 18:14, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Самі ці реєстри лежать тут. Сам можеш побачити, що інформація там набагато повніша ніж у Вікіпедії. --Venzz (обговорення) 18:18, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Venzz: Ага, бачу, гарні списки. Зараз ми обговорюємо переробку списків на новий адмінподіл. Можливо, найближчими днями ми будемо переводити списки на нові громади. Якщо ти хочеш узятися прямо зараз, може бути конфлікт редагувань — NickK (обг.) 18:34, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Можу почекати, пінгани коли можно буде почати. --Venzz (обговорення) 18:46, 31 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Дайте, будь ласка, відповідь лише на одне питання

Це ваш обов'язок, хоч вам і байдуже.

Чому адміністрація дозволяє собі порушувати правила спільноти, покриваючи своїх "колег" і ігноруючи запити користувачів? --SimptomFD (обговорення) 17:30, 2 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@SimptomFD: Доброго вечора. Ваше питання таке ж маніпулятивне, як і «Чому ви вчора організували п'яну бійку?». Повторю те саме, що й у попередній раз: ставте питання по суті, наприклад, «чи порушувала ця дія таке-то правило?», а не абстрактно. За вашими пафосними звинуваченнями ви не дозволили побачити суть — NickK (обг.) 17:40, 2 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Без проблем, я можу повторити.
Але, будь ласка, ознайомтесь з матеріалом. Це не "філософські розповіді", як ви висловилися, це надання, в котре, матеріалу, який ви вимагаєте від мене.
1. Список українських соціальних мереж та адміністратор Користувач:Goo3
- Видалення посилань без вказівки причини;
- Вказівка причини редагування, виходячи з упередженої оцінки;
- Звинувачення в спамі без обґрунтування;
Для ознайомлення: Список українських соціальних мереж (історія змін), Вікіпедія:Адміністратори та Вікіпедія:Ігноруйте всі правила
Також - неуважність. До вас це так само відноситься. Якщо пам'ятаєте, ви мене переплутали з користувачем "Sergeysomov" і стверджували, що відповіді мені були надані, хоч ви і спілкувалися не зі мною. Ви другий, хто нас плутає. Крім як "неуважність", я пояснити це не можу.
Це може привести, хоча вже призвело, до упередженого ставлення .
2. Яскравим прикладом порушень правил і обмежень, встановлених самою адміністрацією, є сам список довірених джерел до Список українських соціальних мереж.
Якщо переглянути посилання на ці джерела, ми побачимо, що майже всі з них не мають зазначену, або необхідну інформацію.
А саме:
1 - сторінка не знайдена
2, 3, 5, 6, 8, 10 - в принципі не можуть бути джерелами
7 і 11 - сумнівні джерела, за прикладом ВК, ОК і Facebook
З інформацією, щодо проблем з даними пунктами, можна ознайомиться на сторінці Обговорення:Список українських соціальних мереж
Порушення з боку адміністрації полягає в ігноруванні перерахованих вище пунктів, та правила Вікіпедія:Ігноруйте всі правила.
Гадаю, розписувати "чому" вам не потрібно.
4. Ігнорування скарги з вашого боку. Ознайомитися з інформацією можна на сторінці Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій
Припустимо, статті немає, як ви неодноразово підмічали. Визнаю, моя помилка, недогледів. Але, інформація, що стосується порушень там також присутня. При знанні правил, надавати посилання на них і розписувати кожен пункт, немає необхідності. Я не правий?
До того ж ви мене безпідставно звинуватили в виражені погрози...
3. Вікіпедія:Авторитетні джерела (це стосується всієї україномовної Вікіпедії).
Вся інформація присутня на сторінці обговорення, тут додати нічого.
P.S.
На мою думку, питання тут далеко не в "а чи було щось порушено", з цим вже давно визначилися.
А в "чому ці порушення ігноруються і покриваються". --SimptomFD (обговорення) 19:42, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@SimptomFD: Дякую за конкретику.
  1. Про яке саме вилучення мова? рос сайт, одна вона російською, мертвий сайт, не оновлюєьтся з вересня 2020 року, це не місце для реклами, пояснюю на СО? Усі вони з вказівками причини. Якщо ви не згодні з причиною, вам потрібно це обговорити чи то на сторінці обговорення статті Обговорення:Список українських соціальних мереж, або на сторінці обговорення користувача Обговорення користувача:Goo3. Але ніде не написано, що ви повинні бути згодні з аргументацією адміністратора або ж він не правий.
  2. Я взагалі не цікавився джерелами до статті Список українських соціальних мереж. Якщо ви вважаєте, що стаття потребує переробки — пропонуйте, якої саме. З того, що я бачу, то на Обговорення:Список українських соціальних мереж вам по суті відповів Kanzat, і я вважаю його пропозицію від 10:31, 16 березня 2021 слушною. Не вважаю підхід свій/чужий у Вікіпедії слушним, якщо вас цікавить з усієї Вікіпедії лише просування власного сайту та боротьба з тими, хто не згоден з вашим просуванням, ймовірно, саме ваша діяльність, а не діяльність Goo3 не відповідає правилам.
  3. Стосовно скарги на Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій й реакції на неї. Ваш запит акцентує увагу на конфлікті між Goo3 та Sergeysomov, то з контексту я вирішив, що предметом конфлікту є посилання на сайт DRUZER. Те, що Sergeysomov підтримав запит, лише підтвердило моє припущення, що це конфлікт про посилання на DRUZER. Коли ж ви пишете коментарі на кшталт «Це вже друге порушенням статті 1511 КК України» або «порушуючи (...) закон[и] України», це сприймається як погроза... на додачу порожня, бо статті 1511 КК України не існує.
Загалом враження таке, що вам надали змогу владнати конфлікт, ви ж вирішили звинуватити всіх і вся в усіх гріхах. Якби ви замість звинувачень обґрунтували відповідність правилам саме ваших дій, гадаю, конфлікт було б вирішено швидше — NickK (обг.) 13:05, 4 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
1. Для початку, ознайомтеся, будь ласка, зі зміною "9 березня 2021‎, о 18:55". А саме, порівняйте версії.
У моїй скарзі, та в особистому повідомленні, надісланому вам на пошту, я приводив відрізок з історії редагування. Де детально розписав, до чого саме виникли питання з мого боку. Так само, в цьому відрізку я надав інформацію, про який саме сайт йде мова. Переглянувши порівняння версій за зазначену дату, можна побачити цю адресу. Саму адресу сайту писати я не хочу, тому що це дасть вам привід звинуватити мене в спамі.
До речі, ви знову проігнорували пункт, який стосується все того ж звинувачення у спамі з мого боку і упередженої оцінки з боку адміністрації.
2. Я вам вже розписав все, які ще пропозиції ви від мене чекаєте?
Пропозиція від адміністратора "Kanzat" мене не приваблює суто з двох причин.
- виходячи з того, що адміністрація діє на свій розсуд, я не вважаю за доцільне вносити правки, які після будуть проігноровані адміністрацією, як і попередні.
- я, як користувач, доніс до відома адміністрації інформацію, вказавши на "проблемні місця", виходячи з яких вже сама адміністрація, виходячи з наданих даних, повинна приймати рішення.
Але, на жаль, результат нам відомий.
3. У моїй скарзі вказано відрізок з історії редагування, для того, що б вам, адміністрації, було простіше ознайомитися з інформацією.
Конфлікт, якщо він є, або був, між Goo3 та Sergeysomov до мене ніякого відношення не має, як і я до нього.
Те, що Sergeysomov підтримав мою скаргу, говорить лише про те, що, можливо, варто прислухатись до того, що вам намагаються донести користувачі та переглянути правила в цілому. --SimptomFD (обговорення) 04:10, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо слова "порушуючи (...) закон[и] України" адміністрацією розглядаються, як погроза.
Тоді у мене до вас особисте звернення, знову таки.
Прошу вжити заходів, щодо адміністатора Goo3 через:
- необґрунтовані обвинувачення у спамі
- упереджене ставлення до мене і до нашого проекту ("Y-Monitora", щоб ви, знову часом не переплутали)
- образа нашого проекту, в слідстві чого всю команду і всіх учасників проекту заявами "мертвий сайт, не оновлюєьтся з вересня 2020 року" та "рекламний ресурс". --SimptomFD (обговорення) 04:23, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Відносно залагодження конфлікту, я надавав можливість Goo3 обгрунтувати свої дії. Це все, що, за фактом, було потрібно. При чому саме потрібно, виходячи з встановлених правил. Замість пояснень, образили нашу команду, звинуватили в порушенні правил, які мені так досі не пояснили (нагадаю, що адміністрація зобов'язана це зробити, при необхідності, а необхідність була), зарахували мене до групи змовників та тричі переплутали з іншим користувачем.
Обгрунтувати свої дії я готовий в будь-який момент, з радістю надам будь-яку інформацію, щодо моїх дій і відповім на всі поставлені запитання, щодо них. Я від відповідальності не тікаю.
Якщо порушив встановлені правила, значить повинен бути покараний. При цьому не має значення користувач це, або адміністратор.
Ви мене, недавно, заблокували заслужено? Цілком і повністю так. За що до вас ніяких питань, з цього приводу, і не маю. --SimptomFD (обговорення) 05:57, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@SimptomFD: Доброго ранку. Ви самі пишете, що ваші дії можуть бути тлумачені як спам, тобто у вас є сумніви. Ви додаєте посилання на свій власний проєкт, тобто потенційно підстава для звинувачень у спамі є. Але при додаванні посилання на власний проєкт до статті (там, де його бачать читачі) у вас питань не виникло, а от при додаванні на сторінку обговорення (внутрішня кухня Вікіпедії) ви чомусь засумнівалися. Kanzat не є адміністратором, він такий самий учасник конфлікту, як і ви.
По суті: вважаю, вирішенням має бути визначення чітких критеріїв для включення на сторінку Список українських соціальних мереж та аналіз усіх сайтів (як наявних там, так і нещодавно вилучених) на відповідність цим критеріям. Це єдиний шлях, який дозволить не ділити ресурси на рекламні й не рекламні, спамові й не спамові, живі й неживі.
Щодо образи проєкту — у Вікіпедії заборонено лише особисті випади щодо користувачів Вікіпедії. Не аналізував, мертвий сайт чи не мертвий, без реєстрації я не бачу ні підтвердження того, що він живий, ні ознак того, що він мертвий. Тут треба питати в самого @Goo3:, як він це визначив, не маю достатньо інформації, щоб коментувати це — NickK (обг.) 06:41, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Ясна річ, якщо я, як і будь-хто інший, буду писати посилання на свій, або будь-який інший, сайт при першій же можливості - це буде відвертий спам.
Якщо я напишу її на цій сторінці - це буде спам, у відвертому вигляді. Аналогічна ситуація і зі сторінкою, зі скаргами. Посилання можна вказати, як джерело для ознайомлення з інформацією, не більше. В іншому випадку це буде спам. І тут правила Вікіпедії ні при чому. Це загально прийняте поняття. Гадаю, що такі посилання не потрібні ні мені, ні вам. На щастя, з термінами я чудово знайомий, так як сам займався розробкою правил і умов для різних проектів.
Сторінка зі списком українських мереж включає в себе можливість додавання самих посилань на сайти, через що застосування значення "спам", по відношенню до будь-якого з сайтів в списку, вкрай сумнівно.
Це все одно, що дати можливість користувачеві вказувати в своєму профілі посилання на будь-який сайт, а після звинуватити його в спамі через наявність посилання на сторонній ресурс.
Якщо посилання додається користувачем в список, не дивлячись на її видалення адміністрацією - це вже може розцінюватися, як спам. Так само, як і розміщення посилання, яке веде на рекламний ресурс. Але, знову таки, якщо була вказана обгрунтована причина видалення з боку адміністрації. Коментар не обов'язково повинен бути в розгорнутій формі, по типу "ось тут такі справи, а повинно бути так...". Цю інформацію адміністратор повинен надати вже після особистого запиту самого користувача. Так як видалення посилання іншим користувачем не може вважатися як істинно вірним рішенням і залишає за іншими користувачами право на скасування змін. Мова йде не тільки про список українських мереж, але і про будь-яку статтю. Все, згідно з правилами спільноти. Хіба я не правий?
Відносно вашої думки, з приводу встановлення чітких умов, повністю з вами згоден. Я це давно намагаюся вам донести. Я відверто радий, що ви задумалися про це. Ні, справді. Я радий, що справа зрушила з мертвої точки. Ці умови необхідні, при цьому варто визначити чіткі умови, також, в самих "довірених джерелах". Що може бути довіреним джерелом, а що ні. Ті ж блоги, про які я раніше згадував. На вигляд стаття, а насправді подібних можна написати власноруч на таких сайтах безліч. І, як ви вірно підмітили, умови повинні бути чіткими. У тому ж списку мереж, немає поля для зазначення джерел. Що, як на мене, упущення. Бо ж не адміністрація повинна шукати джерела і вказувати їх, а користувачі повинні надавати для можливості перевірки інормаціі. Щоб будь-який користувач так само міг ознайомитися з інформацією на правах редактора статті. Якщо вказано, що має бути кілька джерел, їх і повинно бути кілька, а не одне, і те у вигляді веб архіву статистики алекси.
Відносно того, звідки Goo3 взяв інформацію щодо "дати смерті" Монітору, я вам раніше писав на пошту. Джерело було не складно визначити, так як шановний Goo3 зазначив чітку дату.
Чи є Монітор рекламним ресурсом, перевірити досить легко - за наявністю, або відсутністю нав'язливої реклами. Якщо побачите там нав'язливу рекламу - це рекламний ресурс. Я не закликаю до відвідування мого ресурсу, я лише наводжу приклад. Власне, це одна з причин, чому я не вказую посилання на свій сайт на інших сторінках спільноти,крім згадки в самому списку мереж - тому що я не прагну його рекламувати тут.
Відносно образ проекту, мова йшла не тільки про сам сайт. Йшлося про учасників проекту, тобто людей. Якщо урізати до учасників спільноти, то по відношенню до мене. Це я ще не торкався порушення правила, щодо змін самої сторінки, в даному випадку зі списком мереж, і за яких умов почалося внесення змін. --SimptomFD (обговорення) 11:23, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@SimptomFD: Чисто теоретично будь-хто може створити українську соціальну мережу (або назвати свій сайт соціальною мережею, або створити на сайті якусь подобу соцмережі), але це буде спам. Власне, тому список українських соцмереж і є окремою статтею, бо це не Facebook та не Twitter, а значно менші проєкти. Тому потрібен якийсь фільтр, щоб додавати туди не все підряд, а мережі, що відповідають якимсь мінімальним вимогам. Ці критерії потрібно визначити спільно.
Стосовно додавання/видалення посилань: якщо ви не згодні з опонентом, перш за все обговоріть із ним відмінності й намагайтеся знайти спільну мову, а не починайте зі скасування, бо так шанси отримати змістовне пояснення ще зменшуються. Обговоріть з іншими користувачами: он підключився Kanzat (він не адміністратор, до речі), який до видалення посилань стосунку не мав, але ж вам його думка не сподобалась. Чим точніше ви поставите питання, тим більше — NickK (обг.) 15:21, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Вітаю. Я дав вам час на вирішення питання, зрушень ніяких немає. Дякую за ігнорування проблемм і питань від користувачів. Живіть з миром. --SimptomFD (обговорення) 22:15, 2 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Незагублений час

Дякую за Незагублений час!--Пані Людмила (обговорення) 19:56, 2 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Пані Людмила: Дякую за написання статті! Я вам відповів детальніше на сторінці Обговорення Вікіпедії:Європейська весна 2021/ПольщаNickK (обг.) 20:01, 2 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Проект:Цей день в історії

NickK, все ж таки я думаю, що повідомити історичну інформацію важливіше, ніж добитися прямолінійної геометричної естетики.--Dgho (обговорення) 08:51, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Dgho: Я ж закоментовую, а не видаляю, саме для того, щоб можна було поставити більше, коли Головна дозволяє: сьогодні 20, а наступного року може й буде місце під 23, то простіше розкоментувати, ніж шукати заново. Під ліміт у 20, схоже, й розкалібрована Головна при горизонтальному зображенні, як сьогодні. Вчора я залишив більше, бо високе зображення дня й було більше місця. Але звісно ж у кожен день багато подій та осіб, я б запросто знайшов і на 40 рядків цікавих і важливих, але треба ж стримуватися — NickK (обг.) 13:40, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Ти знову говориш з точки зору "щоб рівно було". Але якщо вони закоментовані, то їх не побачить читач. Мені здається, що це більша проблема. --Dgho (обговорення) 15:16, 6 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
(вибачаюсь, нічого, що на "ти"?) --Dgho (обговорення) 09:42, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Dgho: Перепрошую, вчора не помітив відповіді, і так, можна на «ти»
Я говорю перш за все з точки зору того, що має бути якась межа. В англійській 5 подій + 3 особи, в російській 8 подій, у польській 7, у французькій 6, у німецькій 5, тобто наші 20 — і так значно більше, ніж іншими мовами. У будь-який день відбулося багато подій, народилося й померло багато осіб, але всі на Головну не влізуть, треба десь зупинитися. 20 мені виглядає гарною межею, яка дозволяє поставити всі більш-менш вагомі та водночас ще нормально читається й не виглядає надмірним. Треба ж думати і про читача: чим більше тексту, тим менше шансів, що його це зацікавить.
І я не лише закоментовую, а й переношу до статті про відповідний день — скажімо, переніс учорашні закоментовані до 6 квітня... і так усі попередні дні. Тому для читача зберігається інформація там. А закоментоване може допомогти наступного року, якщо зображення дня буде вертикальним і буде більше місця — NickK (обг.) 09:53, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Знову прошу допомогти розібратися зі статтею Гонки на виживання

Вітаю Вас! Дуже прошу Вас знайти час та довести до ладу багатостраждальну статтю Гонки на виживання та захистити її від неадекватів. Дякую!--SintraTon (обговорення) 09:00, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: Доброго дня. Так, на жаль, це атака глобально заблокованого користувача, який ось так вирішив тепер шкодити Вікіпедії, провокуючи конфлікти. Захистив — NickK (обг.) 09:53, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: Дякую! Просив би Вас скасувати те, що наробила ця людина та перевірити цю статтю, бо там вже 13 неперевіренних змін. Це жах! Зробіть , будь ласка, якщо можете.--SintraTon (обговорення) 11:32, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@SintraTon: Відпатрулював у версії вашого редагування від 10:59, 5 квітня 2021‎, все решта вже скасували й без мене — NickK (обг.) 12:06, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK: Дякую! Шана Вам від спільноти ВЕЛИКА!--SintraTon (обговорення) 13:41, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів: обговорення

Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.

Запрошую вас обговорювати формат, пропонувати теми сесій і зголошуватися до участі на цій сторінці — Вікіпедія:Форум адміністраторів вікіпроєктів 2021.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --Acedtalk 16:02, 15 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Прохання

Добридень! Я тут сидів, дивився нові редагування... і тут бац ред.№ 31323895. Правила Ви знаєте. Тож, пробачте, але пояснювати щодо етикету я Вам не буду. Ви же приклад для інших. А якщо бажаєте чогось корисного, то є Шаблон:Wikidata/p17, у силах якого напевно і можливо є вилучення того чого всі так хочуть вже 8 років. --Gouseru Обг. 01:51, 18 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@AlexKozur: Доброго дня! Не можу погодитися. Це ж не образа на адресу вікіпедиста, це неетична оцінка терористичної організації. Я маю казати, що ЛНР високоінтелектуальна? Почитайте, якими словами називають ДНР і ЛНР у наших обговореннях, а то й у статтях. Мабуть краще той прапор і надалі б висів, як вже до нього така повага — NickK (обг.) 10:47, 18 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви самі визнали це: "неетична оцінка" - ВП:Е --Gouseru Обг. 01:01, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: ВП:Е пише: повага до інших дописувачів є необхідною складовою успішної співпраці над Вікіпедією. Повністю згоден з цим, але мова про повагу до дописувачів. Прапор ЛНР не є дописувачем, і правила Вікіпедії, на щастя, не вимагають поваги до прапора ЛНР. Контекст: я раніше бачив російський триколор у статтях про Крим, вже прикручував десь заглушки від його відображення, але щоб підтягувало прапор ЛНР, так ще й через те, що його на Вікідані додав українець — я таке бачу вперше. Це викликало в мене відповідну реакцію, і я не знаю жодного правила Вікіпедії, яке б заважало негативно оцінювати прапори терористичних організацій — NickK (обг.) 09:07, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
ВП:Е пише - Будьте ввічливі і цивілізовані. Ваш той коментар не є таким. Тож емоції варто стримувати, а також не забувайте, що інші дописувачі можуть з Вас брати приклад. Також у Вікі я бачити не бажаю, цієї неввічливості й так вистачає скрізь. Щодо заглушки, то я рекомендую попрацювати з Wikidata/p17, та перевести шаблони на цей шаблон, а не безпосередньо на виклик модуля Wikidata. Для кожного шаблона заглушку Ви не зможете зробити та підтримувати їх оновлення. --Gouseru Обг. 09:30, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: І це в той час, коли в основному просторі їх описують як проросійських проплачених мародерів і вбивць. І щось я не пам'ятаю санкцій за негативні оцінки терористів у просторі статей. У статтях можна, а в коментарях редагувань зась? — NickK (обг.) 10:23, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Що ж, три місяці потому: дякую. Дякую, що підштовхнули (чи підштовхнув, не пам'ятаю вже, ми на «ви» чи на «ти») мене позбутися такого собі адміністративного вікіголізму. Не в сенсі того, що Вікіпедія стала мені байдужою, а в сенсі того, що я якось пережив три місяці, не читаючи ВП:ЗА та Кнайп і не переглядаючи щодня нові редагування — і Вікіпедія якось це пережила. Навіть (наче) не наприймали дурниць, і без мене знайшлися аргументи. Я й до цього відчував, що середовище вікіпедійних обговорень токсичне, але лише пробувши три місяці поза ним, розумієш, наскільки ж воно токсичне та віддалене від цивілізованих норм спілкування та співпраці. Розумієш, наскільки там панують подвійні стандарти, коли можуть толеруватися речі, які в принципі не можна толерувати, але якщо це роблять правильні люди й з правильної нагоди...
Жодної образи на вас не тримаю: я справді вжив слово, якому не мало б бути місця в світській бесіді чи спілкуванні з дітьми, тож з позиції здорової спільноти ваша дія правильна. Просто на тлі вікіпедійних дискусій, коли назвати співрозмовника малоросом чи порівняти опонента з путіним нормально (навіть попередження за це вже не виписують!), якось уже й забуваєш, якими є норми цивілізованої розмови. Тож мені потрібна була ця пауза, такий собі reality check.
Та й загалом так склалося, що ваша дія стала не стільки причиною, скільки приводом: уже була втома від цієї вікіпедійної токсичності, від соціального тиску, що від тебе очікують правильної реакції тут і зараз, та й вивільнений час став у нагоді для певних проєктів у реальному житті. І загалом результат позитивний: зекономив купу нервових клітин, зумів вийти з цієї матриці токсичної спільноти. Якось і назад уже не дуже хочеться, деякі речі тепер здаються якимись дивними. Не знаю, якою буде моя активність далі, але в будь-якому разі вам не треба вибачатися: навіть якщо побічним ефектом вашої дії в підсумку стане втрата активного адміністратора, ви не зробили помилки, ваша совість чиста. Тож ще раз дякую — NickK (обг.) 11:38, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Update of MediaWiki:Licenses

Hi! I made a suggestion some time ago on Обговорення MediaWiki:Licenses and as you know I also posted on Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Questions_and_comments_related_to_files. I think there were too many ideas and comments at the same time. Perhaps you could have a look at my suggestion on Обговорення MediaWiki:Licenses? The idea is to always use "self" if it is own work. Do you think that could be done? --MGA73 (обговорення) 12:27, 20 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@MGA73: Hi. I am not sure it would actually be useful. This form is mainly used by experienced users, and I think they mostly copy templates and not use this dropdown menu. Newbies mostly use UploadWizard where this distinction is made a bit differently. Finally, if we go for generalisation of {{self}}, I think we need to automatically proceed thousands of already uploaded own works under CC, as new uploads of own works under CC are not that frequent — NickK (обг.) 13:34, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Hi! Yes I think that in time all files uploaded as own work could/should have {{self}} to make it more clear that the uploader is the copyright holder. I think it would be possible to add that with a bot in many cases. A special case would be files where FOP do not apply. There it might be better to use en:Template:Photo of art or something like that.
But what would be the problem in starting to use "self" to new uploads and leave old uploads as they are untill someone comes by and fix it? --MGA73 (обговорення) 13:48, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@MGA73: I think that the change in MediaWiki:Licenses might create more confusion among the few users of this menu and will likely not help adoption of {{self}} among uploaders anyway. I think we should check what is the main channel for uploading own works (I would think FileUploadWizard for newbies and copying existing templates for experienced users) — NickK (обг.) 16:28, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Uploaders should only see the text after the last "|" so for "self|cc-by-sa-4.0|Attribution ShareAlike 4.0 Unported" they see the text "Attribution ShareAlike 4.0 Unported". But its not important for me so lets just leave as it is for now. --MGA73 (обговорення) 17:54, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів 29—30 травня: запрошуємо до участі

Привіт! 29—30 травня 2021 року пройде перший форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Запрошуємо вас долучатися.

Захід складатиметься із практичних тренінгів та обговорень, корисних для адміністраторів Вікіпедії та інших вікіпроєктів. Хоча цільовою аудиторією події є адміністратори, вона відкрита для участі усім охочим активним користувач(к)ам вікіпроєктів за попередньою реєстрацією.

Захід пройде онлайн у формі дводенної події, по кілька годин на день. Час — попередньо із 11:00 до 16:00 кожного дня (точний час може незначно змінитися залежно від програми).

Для участі запрошуємо зареєструватися за цим посиланням. Також будемо раді вашим пропозиціям власних виступів або ідеям тем, які варто підняти на форумі. Навіть якщо ви не зможете долучитися до події вживу, можете усе одно зареєструватися; після події організатори надішлють вам записи сесій, які будуть записуватися. Деталі — на сторінці події.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:58, 14 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Питання

Вітаю, NickK! Я хотів би уточнити щодо Вашого коментаря тут: ред.№ 21438457 — а загалом ВП:КАТ затверджувалася як настанова? Розумію, що це стосується тільки вибраних розділів, але я хочу дізнатися про всю цю настанову. Виглядає, ніби цей користувач власноруч додав її: ред.№ 528000. Якщо так — прошу Вас надати посилання на обговорення, унаслідок якого й ухвалили її. Якщо ні, то треба прибрати шаблон з цієї сторінки, який свідчить про абсолютно інше. Дякую! --  Gzhegozh обг. 11:27, 21 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Gzhegozh: Доброго дня. Я все ж не настільки ветеран, не був активним у 2007 році. Можливо, @Yakudza: пам'ятає, але не виключаю, що це одне з правил, прийнятих у 2007 вузьким колом авторів за відсутності заперечень (бо тоді ще не було практики обов'язкового прийняття настанов через загальне оголошення). Знімати шаблон, мабуть, занадто радикально, оскільки сторінка загалом відображає сучасний консенсус — NickK (обг.) 13:40, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Вандалізм

Доброго дня, вельмишановний пане NickK! Нещодавно я помітив вандалізм в описі статті рослин роду сорго (Посилання буде знизу) . Прошу Вас посприяти виправленню цієї статті. Завчасно дякую! https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE УкраїнецьПолякМолдаванин (обговорення) 18:12, 26 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@УкраїнецьПолякМолдаванин: Доброго вечора. Не зовсім зрозумів, де там вандалізм. Там щось було, але прибрали вже за хвилину, тож на вандалізм зреагували так, як потрібно. Якщо, на вашу думку, в статті є ще якісь проблеми, не певен, що зможу вам допомогти: я не біолог, Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Біологія зможе зробити це краще за мене — NickK (обг.) 16:33, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

  1. File:Foster_viaduc_de_millau.jpg
  2. File:Zaliztci1483_.JPG
  3. File:Київ_Ленін_на_Старовокзальній.jpg
  4. File:Київ_Пам._Кирпоносу.jpg
  5. File:Київ_Пам._Кудряшову.jpg
  6. File:Київ_Пам._Лепсе.jpg
  7. File:Київ_Пам._Помаранчевій_революції.jpg
  8. File:Київ_Пам._Телізі.jpg
  9. File:Київ_Пам'ятник_Горькому.jpg
  10. File:Київ_Пам'ятник_загиблим_верстатобудівникам.jpg
  11. File:Київ_Пам'ятник_Лучицькому.jpg
  12. File:Київ_Пам'ятник_Прип'ятчанам.jpg
  13. File:Одеса_Пам'ятник_Жванецькому.jpg
  14. File:Одеса_Пам'ятник_жертвам_громадянської_війни.jpg
  15. File:Одеса_Пам'ятник_загиблим_у_роки_війни_ОНПУ.jpg
  16. File:Одеса_Пам'ятник_засновникам_гуманітарного_університету.jpg
  17. File:Одеса_Спартак.jpg
  18. File:Одеса_Спартак2.jpg
  19. File:Пам'ятний_знак_загиблим_військовим_льотчикам_(Кременчук)_-_04.JPG
  20. File:Пам'ятник_жертвам_Голокосту_Львів.jpg
  21. File:Пам'ятник_Тудору_Львів.jpg
  22. File:Перекидач.JPG
  23. File:Харків_Пам'ятник_закоханим.jpg
  24. File:Харків_Пам'ятник_Мещанінову.jpg
  25. File:Харків_Скульптура_Еллочки-людоїдочки.jpg
  26. File:Харків_Скульптура_Кіси_Вороб'янінова.jpg
  27. File:Харків_Скульптура_Остапа_Бендера.jpg
  28. File:Харків_Скульптура_отця_Федора.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 23:14, 30 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Hi! As you can see Andriy.vBot have now send out messages to users that had files with GFDL. There have been discussions about it at Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_37#Questions_and_comments_related_to_files and Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#License_update_of_GFDL for example. If you notice any discussion about it any where else you are welcome to ping me.
I hope users will help relicense. And in perhaps 1 month I thing "someone" could start relicense the files if uploader have not done it. I do not know how it can be implemented and who "someone" is. I think the best would be to try to have a bot do most of the files so humans only that to check the difficult files.
But lets see how many files are left in about a month. --MGA73 (обговорення) 08:33, 31 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Hello again! I have noticed that some users have relicensed their uploads. One did a few files yesterday. So it is working! I also noticed that you have not relicensed your files (yet). Any reason for that? Even if the photo shows a statue and there may be a FOP problem then the photo should be licensed freely. At some point the copyright for the statue will expire and then the file will still have the license GFDL unless it is relicensed. --MGA73 (обговорення) 14:34, 10 липня 2021 (UTC)[відповісти]

If you feel like it then there is a list of files at Користувач:MGA73/Sandbox where it is possible to sort by uploader and date. For example files uploaded in 2020 or 2021 could indicate uploader is still active. --MGA73 (обговорення) 18:07, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Тарілка з полуницями для NikK'а!

Erdbeerteller01.jpg Свіжий банер про вибори до Фонду нагадав мені про бомбічні таблиці з оглядом кандидатів, які ти робив на попередніх виборах і які, власне кажучи, і забезпечили уквікі найвищу явку виборців. Щиро сподіваюсь, що матимеш змогу зробити подібне цьогоріч, але основна моя мета тут — сказати «дякую»! Це була дуже крута і помічна річ 😊 Ата (обг.) 18:23, 18 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Запитання про шоколадний фондан у фр.вікі

Привіт! Я бачу деяку плутанину з fr:Mi-cuit au chocolat і fr:Fondant au chocolat, що в інтервікі, що у використанні фото з c:Category:Fondant au chocolat. Матимеш бажання глянути, буду рада 😊 Дякую -- Ата (обг.) 19:32, 1 липня 2021 (UTC)[відповісти]

WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 227 425 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс: Шаблон:WRating

Код: {{WRating|wiki=uk|username=NickK}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:51, 9 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Запитання від Olena Tereshchenko на сторінці Користувач:Olena Tereshchenko/Бюро маркетингових технологій (14:19, 20 липня 2021)

Доброго дня! Створену мною статтю було вилучено і перенесено до моєї особистої чернетки для доопрацювання. Я внесла необхідні корективи. Підкажіть, будь ласка, як тепер можна її відправити на модерацію з оригінальним заголовком? Зараз заголовок виглядає наступним чином: "Редагування Користувач:Olena Tereshchenko/Бюро маркетингових технологій". А необхідно повернути просто "Бюро маркетингових технологій". Дякую! Olena Tereshchenko (обговорення) 14:19, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Olena Tereshchenko: Доброго вечора! Для відновлення сторінки, яка була вилучена, будь ласка, подайте запит на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінокNickK (обг.) 22:57, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Київстар

що з вандалом? Ти в поліцію подав заяву чи ні? --Jphwra (обговорення) 15:49, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Я три місяці був у віківідпустці та ніякими вандалами не займався. Але це питання на контролі в команді безпеки Фонду Вікімедіа, як буде час, розберуся, але не гарантую, що це буде негайно — NickK (обг.) 15:55, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
бо я після вчорашньої чергової навали від того ідіота, сьогодні вже сам звернувся до поліції --Jphwra (обговорення) 16:02, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Зазначу лише, що процедура передачі даних ЧЮ до поліції доволі формалізована, тож я не зможу тобі їх надати, але поліція може отримати їх, звернувшись до Фонду — NickK (обг.) 16:07, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіманія 2021: Стипендії на онлайн-участь від «Вікімедіа Україна»

Привіт!

13-17 серпня пройде Вікіманія — щорічна глобальна конференція для міжнародного вікіруху. ГО «Вікімедіа Україна» відкрила зголошення на стипендії на віртуальну участь у Вікіманії.

Підтримку надаємо активним членам та членкиням української вікіспільноти. Стипендія може покривати витрати, необхідні для онлайн-участі у конференції: наприклад, вартість технічних аксесуарів чи догляду за дітьми на час Вікіманії. Якщо вас це цікавить, запрошуємо подавати заявку до 8 серпня включно.

Детальні умови читайте за посиланням.

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна». --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:42, 31 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Вкладений список

Прохання допомогти вилучити з даної статті зайві категорії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:20, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань

Доброго дня NickK. Ви раніше допомогли оновити данні на сторніці Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань за допомогую інструменту https://petscan.wmflabs.org/. Зараз я намагаюсь оновити інформацію, но не можу розібратись як це зроботи. Можете, будь-ласка написати як ви це зробили, щоб я міг самостійно оновлювати дані. Дуже Вам дякую і гарного дня! --Kibeee (обговорення) 07:26, 21 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Kibeee: Доброго дня. Для російської дуже довго, ось приклад статей кримськотатарської вікі з понад 10 інтервікі, але без української:
https://petscan.wmflabs.org/?links_to_any=&sitelinks_no=ukwiki&cb_labels_any_l=1&since_rev0=&search_max_results=500&language=wikidata&min_sitelink_count=10&cb_labels_yes_l=1&edits%5Bflagged%5D=both&ns%5B0%5D=1&interface_language=en&cb_labels_no_l=1&sitelinks_yes=crhwiki&project=wikimedia&sortorder=descending&edits%5Bbots%5D=both&wikidata_item=with&edits%5Banons%5D=both&active_tab=tab_output&sortby=sitelinks&manual_list_wiki=
Найцікавіше на вкладці Wikidata: якщо там замінити chr на ru та поставити адекватну кількість (для російської має бути порядку 39 чи 40), отримаєте потрібний список.
Якщо у вас не виходитиме, можу спробувати сам згенерувати, але скоріш за все це буде лише за тиждень — NickK (обг.) 13:27, 22 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

прохання

відпиши мені листа на пошту будь ласка є розмова. --Jphwra (обговорення) 19:29, 25 серпня 2021 (UTC)
що за ігнор? --Jphwra (обговорення) 15:27, 27 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: У тебе ж є мій мейл, написав ще раз — NickK (обг.) 19:10, 27 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа


Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова У вікі з К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
Ravishankar Ayyakkannu-2.jpg Ravidreams Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu) Індія / Катар тамільська 2005 35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987) адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
Ashwin Baindur - Wikipedia Academic Presentation - Bhaskaracharya Hall - Indian Institute of Technology - Kharagpur - West Midnapore 2015-01-24 4980.JPG AshLin полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur) Індія конкані 2006 33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492) автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії 32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
Adam Wight 2021.jpg Adamw Адам Вайт (Adam Wight) Німеччина англійська 2012 3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378) 7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
Mstislavl Wikimedia Video.tiff Victoria Вікторія Дороніна (Victoria Doronina) Велика Британія російська 2007 80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452) адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
Dr. Dariusz Jemielniak-2.jpg Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща / США польська 2007 15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516) чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
Pascale Camus-Walter.jpg Waltercolor Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter) Франція французька 2011 1.247, найактивніша — фр. ВП (891) членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
Reda Kerbouche WikiIndaba.jpg Reda Kerbouche Реда Кербуш (Reda Kerbouche) Алжир / Росія арабська та шавія 2010 45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688) співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
Lorenzo Losa-2012.JPG Laurentius Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa) Італія італійська 2004 268.449, найактивніша — Вікідані (246.108) адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки» магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
Iván Martínez.jpg ProtoplasmaKid Іван Мартінес (Iván Martínez) Мексика іспанська 2006 67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728) адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду 3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
Gerard Meijssen.jpg GerardM Герард Мейссен (Gerard Meijssen) Нідерланди нідерландська 2003 2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183) активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм засновник Omegawiki звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
RaaviMohanty.jpg Raavimohantydelhi Рааві Моханті (Raavi Mohanty) Індія гінді 2016 1.140, найактивніша — англ. ВП (550) зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства 25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
WMCON 2018 by dyolf77 DSC 8209.jpg Fjmustak Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem) Палестина арабська й англійська 2005 10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595) член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
WMCON Berlin 2017 23.jpg Mike Peel Майк Піл (Mike Peel) Іспанія англійська 2005 370.305, найактивніша — Вікідані (176.041) адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
Vinicius Siqueira.jpg Vini 175 Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira) Бразилія португальська 2007 39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890) заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+ забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
WMCON18 By Dyolf77 DSC 8077.jpg Discott Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott) Південна Африка англійська 2006 15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917) активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
Rosie Stephenson-Goodknight at WikiConference North America 2019.jpg Rosiestep Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight) США сербська (підзабула), англійська 2007 319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214) адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016 магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
Pavan during MOC 2017 Edit a thon (cropped).jpg Pavan santhosh.s Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi) Індія телугу 2013 49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056) адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
Lionel Scheepmans 13.11.2019.png Lionel Scheepmans Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans) Бельгія французька 2011 29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811) 10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія) забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
Atelier Wikidata 2.jpg Yasield Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao) Кот-д'Івуар французька 2013 1.960, найактивніша — фр. ВП (877) віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці 8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень


Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Antanana: Проголосував ще в перший день, але дякую! — NickK (обг.) 09:25, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK вітаю ще раз! Чому наші досі не балотуються? Не порекомендуєте когось: цікавлять інклюзіанці та лобісти наших інтересів (і прямо протилежні, бо я так розумію треба усіх розташувати зверху до гори?), можливо є ще якийсь важливий аспект, бо ніколи не вникав у сутність повноважень.--Yasnodark (обговорення) 15:09, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yasnodark: Стосовно наших, то зараз у цій Раді з України є Antanana (але вона туди обрана за іншою квотою, не за квотою спільноти, де вибори проходять зараз, а за квотою відділень, таких як «Вікімедіа Україна»). Шанси, що оберуть одночасно двох людей з України (на загалом наразі 6 місць), дуже малі, от ніхто й не балотується.
Стосовно інклюзіонізму, я не оцінював за цим критерієм, можете подивитися їх внески різними мовами. Можу лише зазначити, хто з кандидатів виділив серед своїх досягнень створення нових статей (в абетковому порядку): Ашвін Байндур, Іван Мартінес, Майк Піл, Розі Стівенсон-Ґуднайт, Паван Сантош Сурампуді — це не одне й те саме, але мабуть близько
Щодо наших інтересів, на мою думку, найближчий Даріуш Ємельняк (одним з його пріоритетів є боротьба з дезінформацією, що в умовах гібридної війни важливо для нас), найвіддаленіший Реда Кербуш (живе в Росії та воював за російський Крим в українській Вікіпедії), на додачу Паван Сантош Сурампуді чомусь записує Крим незалежною державою (але, ймовірно, це не ідейно, а його ввели в оману). Окремо виділю Вікторію Дороніну: з одного боку, вона білоруска та бореться за демократію в Білорусі (тобто наші інтереси їй мають бути зрозумілі), з іншого боку, вона російськомовна та не зробила жодного редагування білоруською (тобто на мовне питання її погляди інші) — вам вирішувати, що бере гору. Щодо решти, то загалом я звертав увагу на ставлення до децентралізації (дивлячись з США Україна досить мала, а от у регіоні Центральної й Східної Європи ми одна з провідних спільнот) та загалом на досвід (наприклад, нам цікавіший індієць, який підняв вікі своєю рідною мовою, ніж індієць, який писав не рідною мовою, а англійською) — NickK (обг.) 18:38, 26 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK вітаю та дуже дякую за розгорнуту відповідь, бо зараз зовсім не маємо часу довго розбиратися, а коротко тут не вийде, вчора аналізував погляди та внесок одного з кандидатів. Пішло з пів години, а користі небагато, якби повідомили кілька тижнів тому, було б краще. Ваша відповідь дала певні корисні натяки. Завдяки вам сподіваюся все ж проранжувати список під кінець терміну (нагадайте останній термін за київським часом?), відверто непідходящих треба рейтингувати чи краще взагалі не згадувати, щоб баранку отримали (є така можливість?).
Ви маєте на увазі якогось конкретного більш підходящого індійця?
Створення статей ними особисто чи організацію вікіподій та стимулювання долучення іншими людьми з позавікіпедійного простору ви маєте на увазі?
Хтось щось казав про ставлення до ботованих статей та ботопедій? А також про організацію нових мовних розділів зокрема мовами країн "третього світу" та корінних народів Америки та Євразії?
А хтось виділив якомога більше збереження вже існуючих статей й протидію видалянству та розширення критеріїв значимості, може ви зустрічали такі тези?
Крім поляка протидію дезінформації ніхто не заявляв? Якщо буде час і бажання прошу відповісти. З повагою--Yasnodark (обговорення) 14:08, 27 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yasnodark: По пунктах:
Крайній термін: кінець дня 31 серпня за UTC (02:59 ночі за Києвом 1 вересня).
Відверто невдалі: можна ранжувати не всіх. Якщо ви однаково не хочете бачити низку кандидатів, можете не ранжувати їх, у такому разі ваш голос не піде жодному з них.
Приклад трохи абстрактний, але конкретно мені з індійців більше подобається Равішанкар Айякканну (допоміг вивести Вікіджерела рідною тамільською в топ-10) та менше подобаються Ашвін Байндур та Рааві Моханті (обидва дописують майже виключно англійською, хоча це не їхня рідна мова). Паван Сантош Сурампуді в принципі теж добре розвиває вікі рідною мовою телугу, але він якесь дивацтво з Кримом видав.
Я згадав створення ними статей особисто. Організацію вікіподій згадали (абетково): Равішанкар Айякканну, Ашвін Байндур, Реда Кербуш, Лоренцо Лоса, Іван Мартінес, Герард Мейссен, Рааві Моханті, Фарах Джек Мустаклем, Майк Піл, Даглас Іан Скотт, Розі Стівенсон-Ґуднайт, Паван Сантош Сурампуді та Еліана Домініка Яо.
Щодо ботів та видалянства / критеріїв значущості, то загалом це не їхня компетенція. Це визначає кожна мовна спільнота окремо, не бачив, щоб хтось пропонував якесь втручання.
Стосовно розвитку проєктів малими та новими мовами, то це згадували Равішанкар Айякканну, Реда Кербуш, Іван Мартінес, Розі Стівенсон-Ґуднайт та Паван Сантош Сурампуді. Також Герард Мейссен був членом Мовного комітету, який за це відповідає, Вінісіус Сікейра згадав деколонізацію (що близько до того), а Даглас Іан Скотт згадав розвиток спільнот Африки (що теж близько).
Дезінформацію ще згадав Адам Вайт та Іван Мартінес (обоє не винесли до основних пріоритетів, але згадали в програмі).
(Можливо, це варто перенести до Кнайпи, бо може бути цікаво ще комусь) — NickK (обг.) 15:16, 27 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
Певно, що так. Дякую за деталізацію, тепер мені вашу енциклопедію вивчати на вихідних. Погано, що перевіряти всіх часу немає. Тож доведеться все одно як позаминулого року частково наобум, бо в кожного ніби гарного кандидата, може бути якийсь свій "крим". А це врахувати без підготовки часу вже не вистачить. Тепер залишилося лише питання по ранжуванню, 31-го спитаю, якщо щось не вийде.--Yasnodark (обговорення) 16:48, 27 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK вітаю! Гадав, що вже проголосував, а подивився, що не натиснув. Зробив це і до мене почали чіплятися з входом до системи, вікіпедійний пароль не спрацював, можете швиденько в двох словах сказати, в чому справа? Зазделегіть вдячний--Yasnodark (обговорення) 14:42, 31 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yasnodark: Я бачу три голоси від вас (у такому разі буде зарахований останній). Так і мало бути? — NickK (обг.) 17:31, 31 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK Зрозуміло! Хай так і буде, скоріше за все другий варіант був більш точним, проте головне, що не перший (хоча не пам'ятаю, чи маю на увазі цей перший, бо до цього були безплідні спроби). Великої різниці немає. Найголовніше, що все ж зарахували. Бо спочатку взагалі не зарахували, тож я потім перестрахувався, адже прочитав умови, тож зрозумів, що зміни можливі. Одного разу зробив зміну, щоб просто упевнитись, що є попередній варіант, який вже зафіксовано. Дякую за попередню консультацію, скажете, як дізнаєтесь результати та статистику по явці і по голосуванню наших?--Yasnodark (обговорення) 13:21, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yasnodark: Ось тут повна статистика m:Wikimedia Foundation elections/2021/Stats, частково проаналізував українською тут: Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Результати будуть десь за тиждень — NickK (обг.) 13:23, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK дякую!
Мій остаточний вибір здається такий:
  1. Даріуш Ємельняк
  2. Даґлас Ієн Скотт
  3. Адам Вайт
  4. Розі Стівенсон-Ґуднайт
  5. Майк Піл
  6. Еліана Домініка Яо
  7. Вініціус Сікейра
  8. Герард Мейссен
  9. Іван Мартінес
  10. Вікторія Дороніна
  11. Ашвін Байндур
  12. Паскаль Камю-Вальтер
  13. Равішанкар Айякканну
  14. Фарах Джек Мустаклем
  15. Лоренцо Лоса
  16. Рааві Моханті
Прикро, що раніше мені не кинули посилання на кнайпу. Бо якщо за вибір у першій 10-ці я більш-менш впевнений, так само і щодо останніх 2-х лузерів, то сімку проміжних недостатньо вивчив, тож могло допомогти та й сам міг залишити свої рекомендації у відповідь. Лише коли проголосував побачив військовий фах Байндура і менше за всіх зміг вивчити Лосу, тому так низько його оцінив. Найнижче поставив людей з країн, що потенційно є проросійськими. Хоча щодо багатьох оцінок не згоден, приміром Дороніна намагається зберігати нейтральність, як я бачив в арбітражі. Також я сумнівався в першому місці поляка, я вже колись за нього голосував, проте підкупив "останній термін," та якщо б я почитав кнайпу, я б певно його трохи понизив. Ще більше Ліонеля. Вайт і Мейссен чим саме вам не підходять (до обох мав питання, проте плюси переважили)? Я їх обох підвищив в останній момент, напевно все ж занадто Вайта підняв - читав - якісь його тези сподобалися, в інших таких не було. А взагалі здивував невеликий редагувальний доробок в базових вікі багатьох, прикро, що не було статистики власне по статтях та категоріях, бо інколи малий доробок означає ще більший професіоналізм, хоча на перший погляд внесків здається тут таких не було з розряду 1000 статей на 3000 редагувань (адже теоретично таке можливо), як правило звичайний внесок координаторів: багато обговорень та дрібних редагувань та узагальнень і кураторства, що в цілому логічно, проте саме тому дивує мала загальна кількість, окрім тих осіб, що багато працюють на вікідаті.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Когось знаєте особисто?--Yasnodark (обговорення) 14:00, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yasnodark: Вибачте, але ж посилання на Кнайпу є в повідомленні: і на моїй сторінці, і на вашій — у жовтогарячому прямокутнику зі знаком оклику. Не думав, що воно таке непомітне. У Кнайпі ж я дав і лінк на мої думки щодо кандидатів — я з більш ніж половиною з них знайомий (і зокрема з усіма вісьмома першими в моєму рейтингу). Вайт мені не сподобався саме малим досвідом (фактично сам не вважає себе частиною спільноти) й саме тезами програми (схоже на те, як «потерпілий від системи» Зеленський хоче замінити її на пряму демократію — що або не вийде взагалі, або створить перевагу американцям, бо їм буде простіше стати членами американської організації). Він, мабуть, хороша людина, але не мій смак. Мейссен не сподобався халтурним ставленням до заявки (єдиний з кандидатів нормально не заповнив її), та й загалом він справляє враження людини, яка не буде працювати над тим, що не цікавить його особисто. Він точно досвідчений, але це навряд чи посада для нього. Але в усіх смаки різні, у вас, імовірно, інші пріоритети, ніж у мене, тому й нічого дивного, що ваші голоси не збіглися з моїми. Ваш вибір не гарний і не поганий, це ваш вибір — NickK (обг.) 18:00, 1 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
NickK вітаю! Зрозуміло, після цих коментарів, ще більше переконався, що з Вайтом помилився і зараз згадав, що ви згадували американця і нижче без прізвища - я не співставив. То ж вже є результати: кого обрано?--Yasnodark (обговорення) 13:12, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yasnodark: Триває підрахунок і перевірка голосів, результати очікуються не раніше завтра — NickK (обг.) 12:54, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Девід Грей (футболіст, 1988)

Підскажи мені будь ласка підставу перейменування на → Девід Ґрей (футболіст, 1988)? І варто такі глянути більш уважно адмінам на ці ігри з перейменуванням останнім часом... --Jphwra (обговорення) 14:45, 30 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Не знаю підстави, перейменовував не я. Новий правопис дозволяє передавати це прізвище або Грей, або Ґрей. Чому надано перевагу одному варіантові перед іншим, питання не до мене — NickK (обг.) 17:46, 31 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіконференція 2021 пройде 2—3 жовтня онлайн та в кількох містах — долучайтеся!

WikiCon Ukraine 2021 logo.svg

Вітаю!

Цього року ГО «Вікімедіа Україна» проведе щорічну Вікіконференцію 2—3 жовтня. Вона пройде у гібридному форматі: зустрічі у кількох містах України та онлайн-програма. Реєстрація та збір пропозицій до програми триває до 20 вересня включно.

Перший конференційний день — субота 2 жовтня — буде онлайновим. У неділю 3 жовтня конференція буде поділена на вікізустрічі у Києві, Харкові, Львові і Турбові Вінницької області. (Можливі зміни у разі погіршення епідеміологічної ситуації).

Участь у конференції безкоштовна за попередньою реєстрацією. Якщо хочете долучитися до вікізустрічі, при реєстрації можна буде подати заявку для отримання стипендії на проїзд та проживання.

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:21, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Шаблон edited у статті Список футбольних команд України

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список футбольних команд України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 01:46, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Сторінка обговорення

Вітаю. Може все таки сторінку Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2021/Обговорення/Mykola7 повернути після видалення в ній вандалізму? Захистити але точно не вилучати. Дякую --GPV (обговорення) 08:42, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

А ні. Вибачаюсь. Все добре. Вікіпедія:Вибори арбітрів/2021/Обговорення/Mykola7 не побачив слово обговорення спочатку. Дякую. Вибачаюсь за турботу. --GPV (обговорення) 08:48, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Cultural heritage monuments in Ukraine

Вітаю! Бот знову припинив розбирати фото на Вікісховище. Чи можливо це якось полагодити? --Mitte27 (обговорення) 11:06, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mitte27: Дякую, треба глянути. Можливо, це через переробку списків на новий адмінподіл за ОТГ, оскільки категорій пам'яток за новими ОТГ переважно немає — NickK (обг.) 15:18, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Чи з'явилась якась інформація? Нарізі в категорії більше 6000 файлів. --Mitte27 (обговорення) 19:31, 5 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mitte27: Так, в моєму розумінні проблема саме в новому адмінподілі. Наобум: File:Bilovody - School.jpg прив'язаний до Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/новий АТУ/Сумська область/Сумський район/Хотінська громада, однак категорії Хотінської громади на Сховищі немає, от бот і не знає, куди відправляти пам'ятки — NickK (обг.) 23:17, 5 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Ок. Зрозуміло. Чи може бот продовжити категоризувати за старим адмінподілом? --Mitte27 (обговорення) 09:59, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mitte27: Теоретично так, практично треба попрацювати над реалізацією цього (для того треба точно, щоб домовилися два боти — наш, який робить списки за ОТГ, та той, який категоризує на Сховищі) — NickK (обг.) 11:00, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви скомунікуєте чи мені треба кудись писати? --Mitte27 (обговорення) 11:08, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mitte27: Я вже написав у чаті оргкому ВЛП, є щонайменш одне можливе рішення — NickK (обг.) 12:36, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Ваша думка

Вітаю.

Я таки би хотів почути вашу думку, як найдосвідченішого ЧЮ, щодо, для початку, перевірки 2 березня 2021 11:35 (Київський час). Що це таке, наскільки це допустимо і наскільки це адекватно взагалі? Мені здається вже досить мовчати з цим цирком. --Mykola обг 23:34, 27 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Доброго дня. Вважаю цю аргументацію помилковою. Відомо, що користувач, тотожність з яким підозрювалася, зазвичай здійснює зазначені в описі дії щодо внеску інших, а не свого власного. Відповідно, було помилкою поєднати зазначений обліковий запис із зазначеними в описі діями. Гадаю, зараз і сам автор перевірки розуміє, що це помилка. Не можу написати детальніше публічно, але сподіваюся, вам зрозуміло, про що мова — NickK (обг.) 11:38, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви мені недавно говорили, чому я не поговорив з користувачем особисто, а виніс на загальне обговорення, це сталося не задовго після нього, можна сказати навіть під час нього, тобто ви вважаєте, що це б щось змінило? На мою думку - ні. Чек'юзери повинні стежити одне за одним, ви бачили, що за ці місяці творилися такі "чудеса" (до того, як пішли у відпустку), чому не звертали на них уваги? Перевірка 21 травня 2021 загалом весь день, але конкретно 15:05, для вас, як найдосвідченішого ЧЮ, це перевірка з вагомими причинами, чи просто схоже на перевірку, бо хтось висловив незгоду в обговоренні з автором перевірки? Ще принагідно хочу запитати за, трохи далеко вже, 26 грудня 2020 23:13, це здорова причина і дуже "підозрілий" суб'єкт перевірки? Наперед перепрошую, якщо це видається якимись звинуваченнями вас, чи подібним, такої мети немає, просто хочу зрозуміти, може це дійсно я помиляюся і це все нормально. --Mykola обг 15:38, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Щодо 21 травня 2021, то в принципі підстава для перевірки є. Чому саме цей акаунт потрапив до перевірки, я не знаю, контекст наводить на думку, що міг бути й перетин за IP-адресою (випадковий чи ні, я не знаю). В принципі, те саме могло статися й 26 грудня 2020, але можливо це й умисно, я не знаю. Як я і казав, тогочасні коментарі надто загальні, щоб можна було встановити, чи адекватна причина перевірки.
В принципі, таке буває, що за IP-адресою випадає досвідчений користувач. Лише влітку 2020 мені таке трапилося двічі (думаю, ви зрозумієте, про що я). Що саме було в конкретно цих випадках, найкраще пояснить сам Goo3 — NickK (обг.) 17:53, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Щодо другого, то я не бачу перевірки діапазонів і подальші перевірки адрес не входять в діапазони перевірених попередніх, що могли б сильно підтверджувати цю думку, хоча мав таку ж. Щодо першого, вам не здається дивним, що користувач починає тему на СО в якій ставить питання автору перевірки і через короткий відрізок часу його акаунт перевіряється, а потім йде відповідь на його запитання? Ну щось мені в такий перетин не віриться. --Mykola обг 19:29, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Я перепрошую, але ваша інформація достатня, щоб повністю ідентифікувати контекст, тож прошу @Goo3: прямо прокоментувати — NickK (обг.) 20:58, 28 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK
21.05.2021 - перевірка внеску в рекламній статті (вказана у причині), яку в один день редагували як і відомий нам порушник, так і деякі інші редактори з інтервалом у пару годин. Зокрема, викликало підозру повернення явно рекламного блоку.
02.03.2021 - зверніть увагу на редагування за кілька місяців до цього у статті, про яку говорилося в примітці до перевірки. В цих редагуваннях є саме те, про що був птой пост, це й викликало підозри. Навіть пропозиція щодо ШВ співпала з постом.
26.12.2020 - цей акаунт додався системою під час перевірки ip-адреси, він мав спільну адресу з двома іншими редаткорами. Досі пам'ятаю, як я тоді здивувався. Сподіваюся, все пояснив. --Goo3 (обговорення) 12:31, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Goo3:, А, допустимо, в першому зробити це цивілізовано, як наприклад NickK колись подав запит/перевірив не можна? Не хочете написати цим користувача про свої підозри і як їх приховано перевіряли? Мені здається, так буде правильно. --Mykola обг 12:42, 30 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Goo3:, мені здається, що ви плутаєте звичайних редакторів та платних редакторів. Вони можуть редагувати одну й ту саму статтю, але це не означає, що це одні й ті самі особи. У випадку 21 травня мені це здається непропорційною підозрою збігу, бо очевидно, що в статті були піарники та люди, які зачищали її від тих платних редагувань — NickK (обг.) 11:21, 2 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Онлайн-конференція CEE Meeting 2021 пройде 5—7 листопада; доступні стипендії на участь від «Вікімедіа Україна»

Привіт!

5—7 листопада пройде Wikimedia CEE Online Meeting 2021 — щорічна конференція вікіспільноти Центральної та Східної Європи.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає стипендії на онлайн-участь у заході. Cтипендія може покривати, наприклад, вартість навушників чи мікрофона; догляд за дітьми на час конференції; інші витрати, корисні для участі в онлайн-конференції.

Дедлайн для подання на стипендію — 2 листопада, завтра (якщо вам потрібно більше часу, напишіть мені).

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому.

--AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:57, 1 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Хакатон для вікіспільноти: Попередня реєстрація

Вітаю!

ГО «Вікімедіа Україна» розглядає можливість провести вікіхакатон для української спільноти у грудні 2021 року або у січні 2022 року.

У заходу буде дві цілі: 1) підвищити технічні навички редакторів та редакторок вікіпроєктів, навчитися новому; 2) спільно попрацювати над розробкою технічних інструментів.

Якщо вам було б цікаво долучитися до такої події — дізнатися щось нове, навчити чомусь інших людей, або ж просто попрацювати над технічними питаннями разом з іншими вікімедійцями — запрошуємо заповнити анкету попередньої реєстрації. Для участі не обов'язково мати технічні навички, у вас також буде можливість набути їх під час хакатону

Планований формат заходу — онлайн; але можливий також офлайн-компонент, якщо дозволять карантинні обмеження. Деталі визначимо за результатами попередньої реєстрації.

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:29, 13 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Прохання допомогти виправити помилку у назві канонічної статті

Вітаю Вас з Новим роком!

В черговий раз звертаюся до Вас з проханням допомогти. Ось у чому. 25 грудня 2013 року була створена сторінка Спортивна авто-мото траса «Вербова Лоза». А треба писати автомото разом, а не через дефіс, бо це помилка. Треба змінити назву на: Спортивна автомото траса «Вербова Лоза» саме від цієї дати. Але після перенапралення це стало, як на мене, проблематично. Звернувся за допомогою до пана Василя Шаманського, але він не змінив каноничну назву, а лише зробив ще одне перенаправлення, що не вирішує існуючу проблему. На тих сторінках, де є посилання на сторінку про трасу, авто-мото так і пишится через дефіс. Наприклад, ось тут: Європа-крос та Гонки на виживання, а це недопустимо. От і прошу Вас навести лад у цьому питанні. Ось копія про створення цієї сторінки.

Версія від 14:49, 25 грудня 2013, створена Andre Renier (обговорення | внесок) (Створена сторінка: Спортивна авто-мото траса «Вербова Лоза» − призначена для проведення тренувань та зма...) (різн.) ← Попередня версія | Поточна версія (різн.) | Новіша версія → (різн.)

Знаю про Вашу зайнятість, але сподіваюся, що Ви вирішите це питання найближчим часом. З повагою: --SintraTon (обговорення) 06:13, 3 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: Доброго вечора. Як на мене, поточна назва Вербова Лоза (траса) правильна й дозволяє її точно ідентифікувати: ніякої іншої траси з такою назвою немає, і так само називаємо інші траси, наприклад, Зандворт (траса) або Термас де Ріо Ондо (траса). Крім того, в словнику «автотраса» та «автомотодром» пишуться разом, тож правильно має бути «автомототраса». Тож, гадаю, достатньо лише виправити орфографію в статті, що я й зробивNickK (обг.) 20:23, 3 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@NickK: Може я погано пояснив. Дивіться, ось тут назва і досі пишится не разом, а через дефіс:

26 травня 2012 року на честь 20-річчя бренду Спортивний клуб «Європа-крос» на Спортивній авто-мото трасі «Вербова Лоза» відбулися гонки на виживання, що присвячувалися цій даті та Дню міста. (Європа-крос)

Пишеться так тому, що це ПОСИЛАННЯ на канонічну (першу) назву статті. А Ви вірно зауважили, що треба писати разом автомото. В текстах я скрізь виправив та написав автомото (без дефісу), як Ви і напісали. А от ця помилка в першій назві статті так і тягнеться, починаючи з 25 грудня 2013 року. Поточна назва - СУПЕР, погоджуюся. Немає плутанини. Скрізь орфографія вже теж виправлена. АЛЕ!!! Залишилося виправить назву статті від 25 грудня 2013 року. А як це зробити я ,на жаль, не знаю. Тому і звернувся до Вас. Допоможіть, будь ласка. Додам, що я дуже Вам вдячний за оперативність та небайдужість.--SintraTon (обговорення) 06:55, 5 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@SintraTon: Можна ось так виправити правопис, це те, що ви хотіли чи ще щось потрібно? — NickK (обг.) 20:47, 6 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@NickK: Я хотів зовсім не це! Прошу Вас змінити назву статті від 25 грудня 2013,що створена Andre Renier з Спортивна авто-мото траса "Вербова Лоза" на Спортивна автомото траса "Вербова Лоза". Щоб автомото було разом, а не через дефіс. Саме у статті за 25 грудня 2013 року!!! Ви дійсно чуйна людина і чудовий фахівець. Звертаюся до Вас як у останню інстанцію! Дякую!--SintraTon (обговорення) 14:56, 7 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@SintraTon: Перепрошую, але це неможливо. Версію за 25 грудня 2013 не можна змінити 8 січня 2022. Я можу або її повністю вилучити, або залишити, як є. Версії Вікіпедії зберігаються в хронологічній послідовності, і будь-яка нова версія буде збережена на сьогоднішню дату, а не на дату 2013 року — NickK (обг.) 09:23, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@NickK:. Вітаю Вас! Тепер зрозумів! Дуже Вам вдячний за реальну допомогу! Наразі буду виправляти ті статті, де є посилання на першу версію (їх дві чи три). Замість Спортивна авто-мото траса "Вербова Лоза" буду писати Спортивна автомото траса "Вербова Лоза". Бажаю Вам всіляких гараздів!--SintraTon (обговорення) 09:43, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@SintraTon: За новим правописом правильно автомототраса, все разом — NickK (обг.) 11:54, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@NickK:. Так! Саме тому я і підняв це питання! Дуже-дуже Вам вдячний!--SintraTon (обговорення) 15:17, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

How we will see unregistered users

Привіт!

Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.

На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.

Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.

Якщо ви ще не бачили, то можете почитати більше про це на Мета-вікі. Щоб упевнитися, що ви не проґавите технічні зміни у вікі Вікімедіа, ви можете підписатися на розсилку щотижневих Тех. новин.

У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.

Дякуємо. /Johan (WMF)

18:20, 4 січня 2022 (UTC)

Повідомлення

Вітаю. Ви за останній рік не здійснили жодної дії з використанням прав АІ, отже змушений Вас сповістити про ймовірність позбавлення цих прав відповідно до ВП:АІ через неактивність, якщо Ви протягом 2 тижнів не здійснете хоча б 1 дію з використанням цих прав.--Andriy.v (обговорення) 22:49, 10 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: Доброго вечора. Якось не слідкував, але виходить і справді не робив, щось не трапилося нічого такого під руку. Не знаю, чи протягом найближчих двох тижнів трапиться щось без умисного пошуку. Але якщо для букви закону потрібно, то на цих чи наступних вихідних можу пошукати, що б такого для галочки зробити.
Загалом останнім часом дуже активні лише два АІ — ви та AS, а решта четверо (включно зі мною) малоактивні. Не знаю, що краще — лише два АІ, але гіперактивні (з великим ризиком, якщо хтось із вас випаде), або шість, але з менш активними (ну от як я шматок минулого року випав).
Я гіперактивності як АІ найближчим часом не планую, але загалом планую більш-менш стабільно бути активним у Вікіпедії, тож можу допомогти. Той самий Voting раніше я робив, зараз от ви, якщо ви раптом не зможете — можу робити, але умисно змагатися з вами не буду.
Загалом не знаю, що краще — здати прапорець, бо об'єктивно я не планую гіперактивності, або ж накрутити той нещасний лічильник з розрахунку на те, що мабуть щось корисне в 2022 та й трапиться під руку. Цікава ваша думка, а можливо й інших АІ — NickK (обг.) 23:09, 10 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я впевнений, що Ви маєте достатні знання для підтримування існуючих сторінок JS/CSS (як той самий Voting), втім я немаю відомостей щодо Вашого справжнього рівня володіння мовою JS, чи CSS, оскільки не бачив щоби Ви створювали сторінки з нуля, або додавали якісь нові функції до існуючих. У зв'язку з цим, зважаючи на Ваші вміння та великий досвід, я б хотів Вас бачити більше у ролі бюрократа або арбітра, чим адміністратора інтерфейсу, оскільки там більш потрібно осіб Вашого калібру. Тому якщо у Вас є бажання подавати кандидатуру на ці права, то ймовірно слід відмовитись від прав АІ, інакше вважаю, що краще щоби Ви залишили за собою ці права, в основному через ймовірність втрачі цих прав іншими АІ (в Atoly через 4 дні теж буде рік неактивності як АІ). --Andriy.v (обговорення) 20:43, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: Рівень володіння JS/CSS середній. На додаткові прапорці зараз подаватися не планую, зокрема, на арбітра я точно не матиму часу. Я б розглядав мої права АІ скоріше не в контексті того, що я захочу собі ще якісь додаткові права (не хочу), а в контексті того, чи потрібні взагалі проєктові більше 2—3 АІ (гадаю, що так) — NickK (обг.) 21:30, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити статтю! Дякую!

Прошу перевірити всі зміни і загалом статтю (Скриньковський Руслан Миколайович). Завжди Вам радий! Здоров‘я Вам і Вашій родині! Щасливого Нового Року! Також Бажаю Вам, щоб Ваші задуми здійснились, щастя Вам, багато щастя!. З повагою, проф. Юзевич Володимир Миколайович

@Юзевич Володимир Миколайович: Доброго вечора. Дякую, прочитав і відкоментував на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2022NickK (обг.) 20:03, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Має вчене звання професора, це звання затверджується МОН України. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:18, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Дякую, я прочитав. Але він професор другорядного вишу, у той час як критерій вимагає професорської роботи в провідних вишах — NickK (обг.) 20:24, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я надав Вам коментар. Я щиро прошу Вас мене підтримати. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:49, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Вибачте, але я не можу вам повірити. Після майже шести років відсутності у Вікіпедії ви цілком випадково помітили статтю про пана Скриньковського, і саме тоді, коли обговорювалося її вилучення, і не маючи жодного конфлікту інтересів узялися активно її відстоювати. І це при тому, що ви його співавтор, і в 2014 він особисто вам дякував. У кращому разі ви цілеспрямовано цікавилися статтею про пана Скриньковського у Вікіпедії, а найімовірніше ви з'явилися тут на прохання самого пана Скриньковського — NickK (обг.) 21:24, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні. Це мене ніхто не просив. Це був 2014 р. Я також Вам дякую, це КОІ. І так по життю! Тоді дякую. Дякую і Завжди радий Вам – вибачте, це КОІ. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:36, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Дякую вам за небайдужість. Можу повірити, що пан Скриньковський вас не просив. Але те, що ви після шестирічної відсутності у Вікіпедії випадково зайшли саме через два дні після номінації на вилучення статті про вашого співавтора та з понад мільйона статей натрапили саме на цю статтю — то це з розряду фантастики — NickK (обг.) 21:42, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я попросив перевірити Вас статтю на правильність, щоб удосконалити її. А Ви пишете … . Чому я випадково знайшов, бо так склались обставини. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:52, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Щодо правильності, то я можу сказати одне: статті очевидно бракує незалежних джерел про діяльність пана Скриньковського. Тобто ми не знаємо, за що ж саме в науці цінують внесок цього дослідника. Це проблема майже всіх сучасних науковців України, окрім найбільш провідних на кшталт Кришталя чи В'язовської — звісно, це ознака того, що пан Скриньковський не є вченим світового рівня, але чимало значущих українських науковців мають цю саме проблему. А за відсутності якихось суттєвих незалежних джерел доводиться показувати значущість на основі сухих фактів — захистив дисертацію, написав статтю. Це проблема й багатьох значущих українських науковців, тому й складно відділяти зерно від полови — NickK (обг.) 22:05, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я видалив розкрутку, про яку Ви писали. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:26, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Дякую, гадаю, цьому не місце в енциклопедії. От якби була публікація пана Лук'яненка про цього діяча, тоді була б інша справа — NickK (обг.) 22:30, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Нікому! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:36, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Що у статті, ще не так? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:38, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Питання значущості, як на мене, залишається відкритим — NickK (обг.) 22:47, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Є у професора посібники, які використовуються у інших закладах освіти: Львівській політехніці і Львівському університеті внутрішніх справ. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:07, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Так проблема всіх науковців України, і навіть Ви не можете допомогти Мені. Це наукова робота, викладання в університеті. Тому ми не популярні в ЗМІ. Бо нікому це не потрібно. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:34, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: На жаль, паралельна проблема в тому, що українська наука серйозно відстає від світової. Скільки українських економістів публікується в Quarterly Journal of Economics (справді провідному науковому виданні з економіки в світу)? Добре якщо хоч один туди потрапив. На жаль, допоки ми радіємо тому, що науковець має публікації в українському журналі категорії А, а не в провідному американському, німецькому, французькому виданні, досягнення українців і не помічатиме світова спільнота — NickK (обг.) 22:47, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я вже замінив на інший журнал, іноземний, який індексується в Scopus. Що ще потрібно змінити? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:55, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
В цьому журналі, про який Ви пишете. Напевно нікого немає. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:56, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Не маю думки щодо заміни журналу в статті, то журнали одного рівня. Головною проблемою наразі є сумнівна значущість, і це не те, що можна за хвилину змінити — NickK (обг.) 23:07, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Розумію. А народні депутати без освіти, а про них пишуть, навіть у Вікіпедії. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:12, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я б сказав, що відомість та вплив пересічного народного депутата в українському суспільстві істотно вищий за пана Скриньковського. Але про це можна дискутувати довго, це вічна тема — NickK (обг.) 23:16, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Бо депутати зробили те, що зробили. І про них пишуть. А науковці написали статті, вчать студентів. І це нікому не потрібно. Не вищий, бо депутата він, я і ви обираємо. Джерелом влади є український народ. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:59, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я за мінімальну справедливість. Критика про вченого – це добре. А що далі? Нічого. Бо не цінуємо, навіть те, що маємо! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:03, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Як Ви думаєте? Якщо я стикнувся з такою ситуацією про вченого, інші стикнуться, виходячи з проблеми і т.д. Наукова спільнота, виходячи із реалій сьогодення, захоче писати у Вікіпедії? В університетах заохочують писати різноманітні статті. Я думаю, що не буде кому писати. Так будуть писати аноніми, про декларації чиновників, політику … А щось добре, сучасне, про науковців. А будете писати, хіба що про ректорів) --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:11, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
І ще одне, пану Скриньковському 38, це рахується молодий вчений. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:13, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Так критики теж немає. З одного боку, на щастя, він не Шкарлет, щоб його критикували за плагіат, з іншого боку, він не Трохим Денисович Лисенко, наукові праці якого критикували провідні вчені. Ніхто не зацікавився паном Скриньковським настільки, щоб приділити увагу висвітленню його критики. Ну а хороші науковці не замовляють про себе такого (без замовлення такого не зроблять), а якщо пишуть до Вікіпедії, до передусім не про себе, а про щось близьке до свого фаху — NickK (обг.) 00:33, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я зробив все, що зміг, а Ваші колеги тільки посміялись з мене.
Порадьте, може мені написати про цього вченого і інших вчених сюди: Citizendium. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:17, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
На англійські мові напишу, мені колеги допоможуть мені з перекладом. Як Ви на це? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 23:19, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я майже впевнений, що з англійської Вікіпедії гіпотетичну статтю про пана Скриньковського вилучать швидше — NickK (обг.) 00:33, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я про Citizendium. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 00:55, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Не знайомий з цим сайтом, не можу допомогти — NickK (обг.) 00:59, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
А якщо ні, тоді що? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:08, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я про вилучення з англ. Вікіпедії. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:09, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Що, що... вилучать її скоріш за все, от що. Ще не знаю жодного прикладу, коли стаття про науковця була б значущою для англійської Вікіпедії, але не для української — NickK (обг.) 01:11, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Ви навіть не хочете допомогти з перевіркою технічною по посиланнях (затвердити зміни), то про що говорити. Вибачте. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:17, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Як би я сказав комусь, що професор (зі званням) працює у не провідному закладі вищої освіти. Як Ви думаєте, що б було? А Ваші колеги, які університети закінчили? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:42, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Про цей випадок я обов‘язково розповім на Вчені раді, обговорю з колегами, можливо побачу пана Скриньковського. Тепер є нагода. Цікава їх думка. Я можу здогадуватись. Мене довго тут не було, а їх взагалі не буде, навіть тоді, якщо будуть мати такі статті. Ми знаємо це середовище з середини, поважаємо один одного. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:46, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Вибачте, але якщо науковцю найважливіше бачити у Вікіпедії статтю про себе, то це хороша ознака того, що людині важлива у Вікіпедії передусім не наука. Можете обговорювати це на вчених радах, але було б значно корисніше, якби це було обговорення про те, як поширювати інформацію передусім про сучасну науку у Вікіпедії, а не про себе коханих — NickK (обг.) 13:32, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні, це я хотів, щоб він був! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:05, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
А Ваші колеги, зневажливо ставляться до професорів. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:09, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Читайте обговорення до статті на видалення. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:20, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Він не публічний, Ви навіть інформацію про нього не можете знайти. Мені також важко знайти про нього в Інтернеті. Ваші висновки не обгрунтовані. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:24, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Одним з авторів статті є Office of Ruslan Skrynkovskyy. Є офіс Президента, а є офіс Руслана Скриньковського. Вибачте, але все зрозуміло — NickK (обг.) 14:41, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Це аспіранти допомагали мені. Назва невдала. Вони це вперше робили. Їх заблокували, тому я взявся дописати статтю і просив мені допомогти. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 14:57, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Коли пишете, то пишіть відкрито і з ПІБ. Тоді це буде правильно, а так?!? --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:00, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Вас і Ваших колег ніхто не ображав. А те, що Ви писали зневажливо про науковця і мені особисто, ставить під сумнів діяльності роботи Вікіпедії. Дивіться обговорення до статті на видалення. Це правда і об‘єктивно. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:05, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: То ви випадково знайшли статтю, а то ви вже знаєте аспірантів, які її писали. Ваша версія стає щораз менш переконливою — NickK (обг.) 16:23, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Спочатку випадково, а потім вже цілеспрямовано долучився, і аспіранти також. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:29, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Питання до Вас: я маю право від свого імені у самій статті про вченого (у Вікіпедії) написати про нього і підписатись. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:16, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні. В статті за жодних умов ніхто не підписується. Якщо ви хочете написати про вченого, напишіть до журналу, до фахового довідника, але Вікіпедія ніколи не може бути першоджерелом — NickK (обг.) 16:23, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Дивний підхід у Вас, маючи права адміністраторів, зневажливо висловлюватись про професорів і не називаючи свої справжні імена, а також брати участь в обговоренні, будучи адміністраторами. Це також не справедливо! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:34, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я думаю, що адміни в англ. Вікіпедії до мене поставляться краще, професійніше, ніж в укр. Тут всі вчать, а ніхто допомогти не хоче. Підтримати вчених. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 01:14, 16 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Потрібно підтримувати українських вчених, митців, освітян, спортсменів … --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:01, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Дякую Вам! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 11:10, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Статтю (Скриньковський Руслан Миколайович) видалили. Але так чесно, це справедливо? Можете не відповідати. Вибачте, що Вам пишу. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 18:23, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Це висновок:
Підсумок[ред. код | додати тему]
Основними аргументами проти вилучення згадувалися членство в НТШ і відповідність пунктам 4 і 7 КЗНО змістовних критеріїв. У списку дійсних членів НТШ відсутня ця особа, тому можна зробити висновок, що членом товариства він не є, пункт 4 КЗНО говорить про професорську роботу у провідних або унікальних закладах вищої освіти, але Львівський університет бізнесу та права таким не є, за пунктом 7, як зазначалося вище, не вдається знайти ознаки, що його праці використовуються за межами вже згаданого університету, є часткова відповідність пункту 6, оскільки є, як зазначалося в обговоренні, немало праць і публікацій з непоганим індексом цитувань, хоча як мінімум одна тут згадана викликає сумніви. Загалом вся ситуація з цією статтею має просувальний характер, але значимість так і не було доведено. Вилучено. --Mykola обг 18:00, 17 січня 2022 (UTC) --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 18:33, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юзевич Володимир Миколайович: Скажу так: я не вважаю це несправедливим — NickK (обг.) 21:27, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Зміна шаблону

Вітаю. Я хочу змінити (редагувати) шаблон Картка:Готель. Не просто змінити, а створити новий, досконаліший. Але як мені бути? Адже цей шаблон використовують близько 70 сторінок. Якщо я внесу зміни, вони будуть неправильно показуватися. --QAtlantic.mn (обговорення) 14:00, 25 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@QAtlantic.mn: Доброго вечора. Вам варто в такому разі забезпечити сумісність старих параметрів шаблону. Коли ви створюєте новий шаблон, ви можете кілька назв для одного й того самого параметру — наприклад, нову (за вашою вдосконаленою схемою) та стару (з поточного шаблону) — і при цьому їх може бути не лише дві, а й більше. Наприклад, саме таку підтримку кількох наборів параметрів я зробив у {{Футболіст}}. З іншого боку, якщо ви хочете зовсім вилучити певні параметри (такі, які є в поточній версії, але яких не буде в новій), то вам потрібно буде вручну їх вручну перенести з шаблонів до тексту статей, інакше стаття втратить в інформативності. Якщо у вас є конкретний приклад, можу допомогти детальніше — NickK (обг.) 23:15, 25 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я зрозумів, що Ви мали на увазі. Я впораюсь. Дякую. --QAtlantic.mn (обговорення) 13:24, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Вікімарафон-2022

Спасибо, что помните! Постараюсь что-то написать по случаю такого события. Если мне будет положен памятный сувенир, то я сообщу адрес своего брата в Новой Каховке. --GennadyL (обговорення) 15:59, 29 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@GennadyL: Спасибо за участие! — NickK (обг.) 16:20, 29 січня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Скажите, будь ласка, почему нельзя редактировать статью Тачанка (пам'ятник)? :-( Там необходимо всего-то добавить окончание предложения - см. «Обговорення» этой статьи. --GennadyL (обговорення) 04:46, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]
    @GennadyL: Добрый день. Проблема была в фамилии Ібалаков. Украинское нецензурное слово заменяет первую Е на І или Ї... ну, вы поняли. Неожиданный побочный эффект, извините, добавил фамилию сам. Теперь вы можете продолжать редактировать, надеюсь, без проблем — NickK (обг.) 11:40, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]
    Вот это да!! Спасибо за вашу работу, вы мне помогли. --GennadyL (обговорення) 12:15, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Шаблон edited у статті Схід (стадіон, Київ)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Схід (стадіон, Київ) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:03, 7 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Шаблон edited у статті Схід (стадіон, Київ)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Схід (стадіон, Київ) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 03:27, 16 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Тиждень Франції 2022

Вітаю, пане NickK! 10 квітня у Франції відбудеться перший тур президентських виборів. Зважаючи на це і на вагому роль Франції у теперішньому військовому конфлікті ― вирішив організувати тематичний тиждень. Востаннє такий у нас був 11 років тому, запрошую Вас долучитися. Буду радий побачити серед учасників тижня. — Шиманський હાય! 14:40, 26 березня 2022 (UTC)[відповісти]

@Шиманський Василь: Вітаю! Не найкращий зараз час писати про Францію, чесно кажучи, не сказав би, що роль Макрона у війні надто популярна в Україні (щоправда, позиція його основних конкурентів ще гірша). Без війни я радо долучився б, а в умовах війни, відверто кажучи, не знаю — NickK (обг.) 21:53, 27 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Стипендії на онлайн-участь у міжнародному вікіхакатоні

Wikimedia Hackathon 2022 WMUA Scholarship.png

20—22 травня пройде Wikimedia Hackathon 2022 — міжнародна онлайн-зустріч технічної спільноти вікіпроєктів.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.

Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Вікідані

ВІтаю. А відколи там зникла як четверта мова російська? Це треба було дочекатись війни щоб прибрати її звідти. Я маю на увазі прив'язку до англійської, польської та французької (замість російської). --Jphwra (обговорення) 18:14, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Вітаю. Це твої мови, ти їх сам визначаєш, вони визначаються або за твоєю сторінкою користувача, або за налаштуваннями твого браузера чи ОС, або ж за налаштуваннями твоєї країни. У мене є сторінка користувача, і в мене відображаються ті мови, які є на моїй сторінці користувача d:User:NickK. Можливо, ти змінив якісь налаштування свого комп'ютера, можливо, в тебе ці налаштування не проставлені, й система вирішила, що серед українців французька популярніша за російську. Можливо, ти зараз є чи нещодавно був у регіоні, де говорять французькою. Найпростіше тобі створити свою сторінку користувача d:User:Jphwra й зазначити там ті мови, якими ти хочеш бачити назви — NickK (обг.) 18:22, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]
ну російську я точно там бачити не хочу. А я гадав, що за час моєї відсутності щось змінили тут у нас. --Jphwra (обговорення) 18:24, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Jphwra: Там якийсь розумний алгоритм, який визначає цікаві саме тобі мови. Можливо, ти дерусифікував свій комп'ютер, а можливо, російську стали обирати менше людей в Україні, і тобі перестали її пропонувати теж — NickK (обг.) 18:56, 14 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Щодо мого адмінства. Прочитав твій коментар в кнайпі і хочу прояснити чи правильно все я зрозумів. Ти висловив своє бачення і конкретно щодо мене, я так зрозумів ти Symbol support vote.svg За чи так? Я правильно зрозумів? Бо там просто був закид щодо таких обмежень, які я обрав суто для себе. Але тут хочу пояснити чому так. Ясно що мене відволікає кс і це головне. Для 100% адмінства, якщо поглянути на заявку яку подав між іншим кс, то більшість голосували проти. При цьому там згадували те що було колись і давно. І якраз отаке урізанне адмінство дуже треба мені, щоб змінити думку тих хто голосував проти моєї кандидатури. Принаймні я це сприйняв, як супервеличезний шанс для себе. Тому саме і отакі права без рухів навіть на зачистку категорії ШВ (де я був дуже активним під час двох попередніх каденцій). До того ж я досі немаю право користуватись правами відкочувача, які в мене «з'явились» автоматом в додаток до прав адміна. Якось так виходить. --Jphwra (обговорення) 16:21, 15 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Jphwra: Я пропустив те голосування, але я не впевнений, що проголосував би за. По-перше, те, що ти підтримав заявку, створену очевидно вандалом, по-друге, КРИК У САМОМУ ОБГОВОРЕННІ — для мене це два погані знаки. Але я підтримую рішення бюрократів дати шанс, і дуже сподіваюся, що вийде позитивно — NickK (обг.) 21:17, 15 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Щодо підтримав заявку вандала, то про це я дізнався згодом. Щодо другого, то можє згодом дам більш розлоге пояснення і поза Вікіпедією. --Jphwra (обговорення) 04:26, 16 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Розумію, що так було. Але я б очікував, що кандидат на адміна перевірить, чи не вандал його висунув — NickK (обг.) 07:15, 16 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ти знаєш для мене ці права відіграють позитивний момент з огляду на те що я вже більш спокійно редагую статті не звертаючи увагу на вандалів. Між іншим в мене розширенні права через те що я просив ці права суто для боротьби з одним вандалом, а на виході вийшло: блокування очевидних вандалів, захист вандалізованих статей де доречно, приховування вандальних редагувань. І ще один момент я не тільки обмеженний бюрократами але і сам себе обмежую. Якщо ти пригадуєш мої каденції, то вже від перших днів я активно адмінстрував і це з часом призводило до емоційного виснаження, що з рештою призводило і до конфліктів. А тепер такого слава богу немає. Ще одне, це те що немаю право користуватись відкотами, на даний момент я досі позбавлений цих прав. Сподіваюсь точніше я впевнений в тому, що це адмінство такі змінить мою репутацію з негативного забарвлення на нашому проєкті на позитивне. В усякому разі на моєму «рахунку» лише три адміндії і адмінство мене не затягує, як це було в перших двох каденціях. --Jphwra (обговорення) 14:47, 16 травня 2022 (UTC)[відповісти]