Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2009

(серпень 2009) (поточне) (список архівів) (жовтень 2009)

Стовпчики

Допоможіть вибудувати звазки віршів Івана Неходи у три паралельні стовпчики. Чи є для цього якісь спецсимволи? Заздалегідь — данке шон! --Lenka:) 11:57, 1 вересня 2009 (UTC)

Шаблон {{3}} має стати в нагоді — NickK 13:52, 1 вересня 2009 (UTC)

Вентиляційний

Шановний NickK! Ця стаття виставлена помилково (прикметник). Прошу, як її автор, видалити.--Білецький В.С. 05:17, 2 вересня 2009 (UTC)

Вилучив швидко, дякую за уважність — NickK 07:52, 2 вересня 2009 (UTC)

Пасаж

І знову допоможіть. Як прибрати ось цей пасаж, а лишити такий пасаж (значення)? І щоб на нього відразу йшло посилання, коли запитували це слово. Заздалегідь — данке шон! :) --Lenka:) 16:02, 2 вересня 2009 (UTC)

Взагалі, на мою думку, треба переробити і пасаж, і пасаж (значення), бо то зараз більше схоже на словникові статті. На мою власну думку, стаття пасаж має бути на зразок de:Ladenpassage (раз це зазначено як основне значення). Або статтю пасаж (значення) перейменувати на пасаж, якщо нема основного значення — NickK 18:25, 2 вересня 2009 (UTC)

Повідомлення

Проти вас подано позов до АК, --Ink 04:20, 3 вересня 2009 (UTC)

Дякую за інформацію, зараз напишу розгорнутий коментар — NickK 14:02, 3 вересня 2009 (UTC)

Мапа-локатор

Доброго дня! Я звернувся до Павла з проханням допомогти мені вставити мапу-локатор, яка за дпомогою координат буде показувати місцезнаходження населеного пункту (як це в більшості іномовних вікіпедіях). Він порадив звернутися до Вас. Я зміг додати на сторінку мапу-локатор і координати, але вони стоять окремо, як я їх не намагався поєднувати, тому без Вашої допомоги, напевно не обійдеться... Заздалегідь вдячний --Ліонкінг 04:38, 3 вересня 2009 (UTC)

Бракувало шаблону {{Карта розташування Вірменія}}, який якраз і забезпечує локатор, тепер все має працювати нормально — NickK 15:19, 3 вересня 2009 (UTC)

Щиро вдячний! Спробую розібратися з шаблоном --Ліонкінг 20:41, 3 вересня 2009 (UTC)

Відкоти

Прошу не відкидати редагування мого бота без консенсусу --А1 18:37, 3 вересня 2009 (UTC)

Також прошу не блокувати бота у майбутньому. Як Вам напевно відомо, блокування з метою одержання переваги в суперечці заборонено. До того ж обгрунтування при кожному редагуванні бота має місце. --А1 18:50, 3 вересня 2009 (UTC)

Блокування було здійснене з тієї причини, що бот вносив масові необговорені зміни, які не мали підтримки спільноти. Це суперечить правилу m:Bot policy, що забороняє робити контроверсійні зміни ботом. Прихованість шаблону наразі не зайшла підтримки спільноти. Наразі існує консенсус спільноти за те, щоб не робити ці шаблони невидимими, висловлений на сторінці Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Шаблон_без_карток, відтак я вношу відповідні зміни до шаблону {{БК2}}. Крім того, судячи з наявного консенсусу за вилучення цього шаблону, найімовірніше, ці дії лише додадуть роботи ботам, які будуть замінювати вилучений шаблон, тож ці зміни не є корисними. Пропоную утриматися від подавльших подібних змін до підбиття підсумків по обох шаблонах на ВП:ВИЛ — NickK 21:19, 3 вересня 2009 (UTC)

Я не зрозумів значення слова консенсус. Прошу роз'яснити. Який рахунок консенсусний а якій — ні? 2-5, 2-2, 2-3, 3-4? --Ink 21:30, 3 вересня 2009 (UTC)

В українській Вікіпедії зазвичай ідея знаходить підтримку спільноти, якщо за неї висловилися 2/3 учасників голосування чи обговорення — NickK 21:36, 3 вересня 2009 (UTC)

Тобто рахунок 2-3 не консенсус? --Ink 21:41, 3 вересня 2009 (UTC)

Рахунок 2—3 очевидно свідчить про несприйняття першої пропозиції. Наразі була запропонована пропозиція зробити шаблони прихованими, рахунок 2—3 проти неї свідчить про відсутність підтримки — NickK 21:43, 3 вересня 2009 (UTC)

В такому разі ніякі нові ідеї ніколи не знайдуть підтримки. Бо так простіше. --Ink 22:01, 3 вересня 2009 (UTC)

Чому? Наразі найрадикальніша нова ідея, яка знайшла підтримку спільноти, — це правило щодо прямого порядку іменування західних персоналій. Але очевидно абсурдні ідеї, звісно, не пройдуть — NickK 18:51, 4 вересня 2009 (UTC)

Якщо зможете, дайте посилання на консенсусне рішення про використання шаблону {{БК}} в статтях. --Ink 22:40, 3 вересня 2009 (UTC)

Ніякого консенсусного рішення про використання цього редиректа не було — NickK 18:51, 4 вересня 2009 (UTC)

І ще:Не було консенснуго рішення про вилучення прихованого режиму з шаблону. Якщо воно є, аокажіть його. --Ink 23:26, 3 вересня 2009 (UTC)

У Кнайпі не підтримали пропозицію приховати шаблон — NickK 18:51, 4 вересня 2009 (UTC)

Про необхідні категорії

Кому вони заважають? — категорії років? --Ink 20:28, 4 вересня 2009 (UTC)

Вони заважають тим, що містять одну статтю, яка співпадає з назвою, і не існують — NickK 21:14, 4 вересня 2009 (UTC)

Ну і нехай собі містять. Ця одна стаття буде включена в існуюючі категорії, неіснуючі масово створювати ніхто не буде. --Ink 21:22, 4 вересня 2009 (UTC)

А нащо Вікіпедії понад 2700 неіснуючих категорій з однієї статті? Тим паче консенсус за їх заливку відсутній, а користуватися Special:WantedCategories уже незручно — NickK 21:28, 4 вересня 2009 (UTC)

Загадки

Будь ласка, зверніть увагу на загадки. Статтю треба видаляти, бо є краща і правильніша стаття загадка. Я не вмію видаляти. --Lenka:) 10:37, 5 вересня 2009 (UTC)

Так і не треба вилучати, достатньо перенести у статтю Загадка те, чого там ще нема, і просто перенаправити отак — NickK 19:06, 5 вересня 2009 (UTC)

Футбол

Привіт!
Ти мабуть помітив, що я тебе не смикаю — це у мене почалось навчання :)) Слухай у тебе є скайп або аська? Мої номери відповідно: perrymason2310 і 593916073. Вчора засняв декількох андоррців, і там ще пару фоток наших, треба порадиися які для Вікі підйдуть, які ні, я був чи не єдиний хто фоткав суперників ))) До речі також засняв ось таке відео з матчу (мій друг вже закинув на youtube). А вчора закинув на Сховище такий ігровий момент --Анатолій Смага 07:10, 6 вересня 2009 (UTC)

Ну в мене теж почалось навчання, тому результат недалекий від твого. Аська є, зараз тебе додам... Щодо фоток, то дуже дякую, бо досі ніхто не залив на Сховище жодної фотки андоррського футболіста (commons:Category:Selecció de futbol d'Andorra). Та й статті про тих андоррців заливати нескладно: такий-то страховий агент чи хто там ще, грав за якийсь клуб з Терсери чи то у національній лізі, провів стільки-то ігор за збірну, от і вся стаття — NickK 09:38, 6 вересня 2009 (UTC)

Ти не там шукаєш. Футболісти з Андорри отут.--Анатолій (обг.) 10:10, 6 вересня 2009 (UTC)

Ну їх там не набагато більше... — NickK 10:32, 6 вересня 2009 (UTC)

От і таку супер «статтю» вирішив написати Жозеп Антоніо Гомес ))) Так можна про увесь склад збірної створити стаби. --Анатолій Смага 10:49, 6 вересня 2009 (UTC)

Я там з Агонком твого Гомеса поредагував, усе добре, але от лише та «Андорра», яку ти назвав, професійною, а Агонк — професіональною, грала на той момент десь в лізі десятій і навряд чи була хоч трохи професіональною... Зате знайшов місце народження, вагу, та зріст, здається, йому більше нічого й не треба — NickK 11:43, 6 вересня 2009 (UTC)

Хіба в десятій? А не в сьомій? Там усього 9 ліг.--Анатолій (обг.) 12:00, 6 вересня 2009 (UTC)

У 2002 «Андорра» взагалі вилетіла з цієї піраміди, тобто була мінімум у десятій лізі. У 2006 повернулася до 7-ї ліги, але Гомес у ній вже не грав — NickK 12:25, 6 вересня 2009 (UTC)

Шаблон:БК2

спільнота проголосувала за вилучення, але я не дуже в темі, шаблон кільканадцять раз включений. Я підсумок підбив, шаблон залишив на твій розсуд--Deineka 04:48, 7 вересня 2009 (UTC)

Добре, якщо зможу, сам зніму, якщо ні — замовлю комусь із ботовласників — NickK 07:18, 7 вересня 2009 (UTC)

Війна редагувань

Може припинеш деструктивні дії і аргументуєш свою позицію на Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Прихованість технічних шаблонів, а то я буду вимушений ставити питання на позбавлення твоїх прав адміна і на блокування тебе, як користувача--Kamelot 08:06, 8 вересня 2009 (UTC)

Дякую, що дочекався відповіді — NickK 08:23, 8 вересня 2009 (UTC)

Не злись. В мене такий характер. Накопилось. Проте коли повернешся з відпустки, буду радий--Kamelot 08:40, 8 вересня 2009 (UTC)

Я не злюсь, але коли людина приносить вибачення менше, ніж через 20 хвилин, то це ненормально. Причина відпустки далеко не в номінації, це лише привід, насправді теж накопичилось багато. Насправді причина лежить значно глибше. Сильний епітет Якудзи, п'ятий згори голос за позбавлення чи останні редагування Ink'а у просторі «Шаблон» — лише інші її прояви. А щодо повернення з відпустки — то після прочитання коментарів на ВП:А я не певен, що я цьому буду радий. Тому зичу успіхів у нелегкій справі зменшення кількості активних адміністраторів, бо оту цитату зі Сталіна я пробачити просто не можу — NickK 16:31, 8 вересня 2009 (UTC)

Будь ласка

NickK, не зважай! Як тільки трохи відпочинеш від Вікі, повертайся, бо без тебе точно почнеться безлад; а ще краще — взагалі нікуди не йди —Erud 16:35, 8 вересня 2009 (UTC)

До певного моменту на це я не зважав. Зараз я бачу, що це не поодинокі випадки, а система. Безлад уже більше тижня як виник, причому виник не спонтанно. Тому я дякую за твою підтримку, але наразі я вбачаю активну участь як адміністратора цього проекту неможливою, і вищезгадані події останніх кількох годин красномовно підтверджують, що я не помилився — NickK 16:42, 8 вересня 2009 (UTC)

Чесно кажучи, я тебе чудово розумію.. Просто дуже прикро, що так виходить саме із тобою! Втім вже зараз здоровий глузд переважає емоції, маємо 5-7 на «нашу» користь :) сподіваюсь, тебе це трохи підбадьорить. --Erud 16:49, 8 вересня 2009 (UTC)

Результати голосування мені абсолютно байдужі, але все одно дякую за підтримку і зичу успіхів та наснаги! — NickK 17:35, 8 вересня 2009 (UTC)

От постав мене на позбавлення прав, і я не реагуватиму так «цікаво»... А далі писатиму статті, чи оце підряджуся в обговореннях, як останніми днями. Навіть твоя реакція є на користь нерозуміння тобою причин незадовленнями твоїми діями окремих користувачів. Потім, що значить «безлад», який виник більше тижня ?! Про це не зараз говорити треба, а було казати весь тиждень, обговорювати, доводити свою позицію, а не брати участь у війнах редагувань і чинити той самий безлад ! Що це за вічне «вибілювання» себе, ти навіть не можеш чесно визнати, що не раз порушив вікіпедійні правила протягом цього таки тижня ! І потім, пишучи зараз таке, і лишившись за результатами голосування адміном, ти тут же напишеш, що мовляв, «земна правда» перемогла; мовляв, дякую всім, хто мене підтримув, а оті «гидотники», «начувайтесь, я не змінився, і далі чинитиму на свій розсуд» ?!! --Turzh 17:10, 8 вересня 2009 (UTC)

Ігорю, я чудово розумію, чому кожен з тих п'яти користувачів проголосував «за». Можу детальний трактат написати, але мені це не потрібно. Коли я тобі казав про те, що мені це голосування не треба, то я зараз можу підтвердити, що я майже не помилився: з п'яти голосів «за» я вгадав чотири, і аргументи в них приблизно ті самі, про які я й думав. Ще раз можу повторити, що позбавлення прав — лише привід. Щодо вищезгаданого безладу, то ти зовсім помиляєшся. Почитай мої коментарі останніх кількох днів. Одразу за кількома напрямками йшли великі конфлікти, один вдалося якось стримати, спроба стримати другий наштовхнулася на шалений опір. Апогеєм стала ситуація, коли один бот відкочував іншого, і так, я там брав участь у війні відкотів (щоправда, правило трьох відкотів провалили, тому порушувати мені не було чого). Але я пам'ятаю ситуації, коли доводилося воювати з користувачем, який відстоював деструктивну позицію, це ненормально, але це ще вписується в якісь рамки. Але коли, крім мене, у війні відкотів були задіяні два боти та власник одного з тих ботів, а інші за цим спостерігали і насміхалися, то це просто якесь дикунство. Щодо твого останнього речення, то ні, я такого не напишу. Хай тролінг та змагання у написанні скарг один на одного і далі витіснятимуть конструктивні обговорення. Хай замість вчасної та конкретної реакції на запити й надалі буде суцільний флуд, а якщо дійде до голосування, то пошук друзів зі спільною позицією. Хай люди й далі ображатимуть один одного та робитимуть підлості позаочі замість допомоги та неупередженого підходу. Хай девіація та безрозсудність і далі переважатиме над систематизацією та консенсусом. Список можна продовжувати. Але нехай це буде без мене — NickK 17:35, 8 вересня 2009 (UTC)

UPD: вгадав п'ятьох з шести. На жаль — NickK 17:44, 8 вересня 2009 (UTC)

Ніку, припини «вибивати сльозу», де твоя фірмова рішучість ? Я уважно «пропустив» через себе твій пост, скажи, будь ласка, ну звідки переконання, що ти такий незамінний адмін, і без тебе УкрВікі «загньоться», і справдиться намальований тобою страшний «апокаліпсис» ?! Потім, ну чого ти вважаєш, що решта адмінів посміхалися втиху, звідки таке зневажливе ставлення до колег, ну хоча б того ж Шевела, Якудзи, Еруд і т.д., яких, я впевнений, ти поважаєш. Он Еруд сама написала, що й гадки (майже як завжди, до речі), не мала, що тут «закипають страсті»... Потім, ну чого обов'язково треба було, як ти пишеш сам же, «воювати» на всі фронти, особисто беручи участь у війнах відкотів ?! Випадок з АлексК (коли я заблокував його справедливо, але маючи раніше з ним непорозуміння), мене навчив, як це підмітив сьогодні Шевело (вже в ситуації з Райдером), що краще надати суперечці гласності, звернутися до колег, Спільноти врешті-решт (і це ніякий не флуд, як ти пишеш), то чому ж ти вважаєш, що для тебе припустимо відкочувати й відкочувати, підтасовувати цифри/факти і таке інше без кінця ? --Turzh 18:08, 8 вересня 2009 (UTC)

• Ні, я не кажу, що без мене УкрВікі не виживе, як казав наш екс-президент, мені й самому буде цікаво на це подивитися, декілька красномовних ілюстрацій я вже бачив. Я не кажу, що всі насміхалися, але, перепрошую, в нас останнім часом на запити реакції або нема, або не по темі. Я вже й забув, скільки з моїх запитів чітко і вчасно обробили, здається, останній в травні був. Я не кажу, що всі адміни погані, навпаки, майже до всіх не маю жодних зауважень. Щодо суперечки, то подивись на запит по Aibot'у. Я помітив багато дивних редагувань бота, почав їх відкочувати і написав запит. На нього була реакція: з боку Камелота адекватна, він зрозумів, що дії бота неправильні, але йому сподобалися, тому він почав обговорення. Попри те, що Ілля вже повідомив Андрія, що так робити не можна, A1 все одно запустив бота, який до блокування встиг знищити 500 шаблонів за 30 хвилин, лише потім пішло обґрунтування і лише після блокування бота перейшов до обговорення. Я вже не знаю, куди звертатися, в АК лише не писав, а так на ВП:ЗА писав, у Кнайпі обговорення тривало не на користь пропозиції, на сторінці обговорення A1 вже писали, чому так робити не треба. Нічого не допомогло. Значить, так треба — NickK 18:49, 8 вересня 2009 (UTC)

Про "вовкаШевело промовка"? Дозвольте, пане Turzh, декілька міркувань:

1. Я не думаю, що Нік "давить на сльозу", я думаю,що він просто не може приховати (так глибоко, як йому хотілося б), що йому болить, от нам (та ще й з нашим досвідом) те помітно. Чи не погодитеся Ви, що може й не варто торкатися надалі саме цього аспекту?
2. Я не бачу, щоб Нік писав про свою незамінність, він (я так його розумію) говорить: якщо далі продовжуватимуться ті процеси, в епіцентря яких він (особливо останні дні) опинився, то у Вікіпедії будуть великі проблеми;
3. Ну хіба є підстави дійсно (?хіба?) стверджувати, що у Ніка 100% неправильних рішень та дій? Так, він робить багато помилок (набагато більше, та набагато серйозніших, ніж сам вважає), та так, у напруженій ситуації його (умовно) "відсоток" помилок зростає, але ж чи не варто нам бути об'єктивними? Так, у нього (як, перепрошую, у кожного молодого) є нахил переоцінювати, навіть ідеалізувати себе, але хіба (хоч з якої точки зору) правильно відповідати зворотнім - занижувати його якості, на ще й настільки, що він починає виглядати "нижче плінтуса"? … тим більше, що це супроводжується ідеалізацією його опонентів (якщо, до прикладу, Прима заслуговує такого цивілізованого визначення) :(

[останнє за порядком, але не за значенням] Ну нехай мою позицію у голосуванні щодо Ніка так легко передбачити - я тому і не поспішаю на "виборчу дільницю". Але чи повинен Нік дійсно задовольнятися тим, що частина (не суттєво, більша чи менша половини) адмінів буде "за нього"? Якщо він (а на те схоже) дійсно думає про спільноту в цілому, то що хорошого, що вчергове проявиться розкол спільноти (адмінів зокрема)? Що, ми запропонуємо Ніку стати "Жанною Д'Арк" (чоловічого роду) та гукати щось на кщталт легендарного "всі, хто любить мене, за мною!"? :(

--pavlosh ^҉ 18:57, 8 вересня 2009 (UTC)

«пошук друзів зі спільною позицією», — це ви не про мене, надіюсь? бо якщо так, то дуже прикро: я не шукаю друзів, я навіть не шукаю однодумців — я висловлюю солідарність. не йдіть — вікіпедія змарніє без вас, — Крис 18:10, 8 вересня 2009 (UTC)

Крисе, ну з Вами вічна морока ! :-) По-перше, нікуди НікК не діниться, я впевнений. По-друге, це він пише, що якщо він, бува, покине нас, то кожне голосування, мовляв, буде «збиванням у зграї» хвилинних однодумців, ну тіпа як наші парламентські коаліції... --Turzh 18:35, 8 вересня 2009 (UTC)

То не "буде", то ("зграї") давно є, на жаль :( --pavlosh ^҉ 18:57, 8 вересня 2009 (UTC)

Ні, я мав на увазі не тебе, Крисе, а зовсім іншу ситуацію. Одна річ — коли людина бачить голосування, один з варіантів якого стосується явища, щодо якого в неї є чітко виражена позиція, це і є солідарність. А інша — коли людина не бачить голосування і не має щодо нього чітко вираженої позиції, але все одно голосує у вирішальний момент. Сподіваюсь, зрозуміло, про що я, бо в нас спільнота порівняно невелика, і від того воно виглядає все більш огидно — NickK 18:49, 8 вересня 2009 (UTC)

Прошу пробачення

Я намагатимусь бути лаконічним у цьому пості і відразу попрошу не відповідати ані на нього, на писати з приводу нього на моїй сторінці — спробувати взяти до уваги цей лист чи бодай прочитати. І ще одне — не сприймати його як якусь стратегію чи подальші підступи і хитрування, так само як і не використовувати його (посилання чи цитати) в якихось цілях. Поїхали...

Я прошу в тебе пробачення за поведінку на сторінці голосування, я таки «передав(ав) куті меду». Ти, звичайно, ніяке не уособлення зла, навпаки корисний, причому са́ме адмін. Я радий у зв'язку з відомим тобі голосуванням з 2 причин. Перша — ти кмітливий і розумний (конфлікт, який довів Камелота до постановки питання про позбавлення тебе прав, і справді був приводом, для мене: я намагався «згуститити» фарби щодо тебе, може вийшло мляво чи занадто емоційно, АЛЕ: там, де ти хибив, чинив спересердя або необачно, висловлювався чи діяв не зовсім об'єктивно (суб'єктивно), підтасовував голоси, дати і т.д. та брехав (зовсім трішки), бо всі не без гріха, не хотів дослухатись до критики, тобі відомо краще за мене), «копирсатися» в посиланнях не моє, та й не варте воно того. Друга причина для радості — це щиро — тебе підтримала велика кількість користувачів і адмінів (суто практичні висновки: 1) в УкрВікі не «мочать» на голосуваннях; 2) як багато щасливчиків, яких ти не довів «до білого коліна», ба більше — тих, кому ти допоміг або хто цінує твій внесок). Однак, будь ласка, замислись — з тих, що голосували за позбавлення тебе прав, більшість (це видно з коментарів; я теж належу до неї) «не переносять тебе на дух», вважають себе скривдженими тобою, закидають упереджене ставлення і не воліють мати нічого спільного (це симптоматично); крім того, ти і справді, як ти сам завважив, перед початком голосування «воював» на декілька фронтів, порушуючи усталені норми (якщо правило 3 відкотів не можна назвати правилом УкрВікі, то нормою, принаймні, воно є). Звичайно, ти або хтось інший може організувати таку ж процедуру (голосування за позбавлення адмінправ), напр., по відношенню до мене (якщо є достатні підстави)... Я знову хочу тебе попросити — за можливістю не «перетинатись» у редагуваннях УкрВікі. І щиро сподіваюсь (по)бачити твої редагування і статті в майбутньому. --Turzh 20:34, 10 вересня 2009 (UTC)

чудове вибачення. Я би ні у що таке вибачення не поставив (підтасовував голоси, дати і т.д. та брехав (зовсім трішки), більшість (це видно з коментарів; я теж належу до неї) «не переносять тебе на дух, не «перетинатись»). Це скоріше порушення ВП:НО, ніж вибачення. Сподіваюся, моя відповідь дає НікК досить підстав не відповідати на цей шедевр, і мабуть він таки не матиме бажання перетинатися --Ілля 20:51, 10 вересня 2009 (UTC)

Шановний Ілля, щодо Вас окрема розмова... Цей пост Нікові, хоча і на загальному «обозрєнії», але не потребує коментарів від «третіх осіб». Та коли вже на те пішло, моя нетактовність за Вашу нетактовність — з Вами мені теж дуже-дуже неприємно спілкуватися. І якщо Вам є ще щось мені сказати, ласкаво прошу на мою сторінку обговорення — з нецікавістю вислухаю... --Turzh 20:59, 10 вересня 2009 (UTC)

я радий за вас --Ілля 21:01, 10 вересня 2009 (UTC)

Мда, ще й тут полаятися встигли. Здається, вже не лишилося у всій Вікіпедії місця, де за останні пару днів ніхто не посварився. Давно вже такого не було — NickK 21:24, 10 вересня 2009 (UTC)

Ігорю, я все-таки відповім. Насправді мені приємно вперше за ці дні побачити з боку когось з прихильників позбавлення щось більше схоже на аналіз, ніж потік емоцій. Безперечно, не помиляється лише той, хто нічого не робить, помилки були і в мене, і в тебе вони є, і за великого бажання чи не на кожного адміна можна набрати на позбавлення... але нащо? Критику я сприймаю нормально, але ж конструктивну, а її в укрВікі стрімко меншає... Хоча я все більше переконуюсь, що ідеальним адміном є Bryndza, і частині спільноти потрібні лише такі адміни. Щодо голосів... висновки, м'яко кажучи, в мене зовсім інші вийшли, аби я когось «довів», потрібно спочатку «довести» мене, але в мене характер не «такий», тож уже вибач. Щодо відкотів... а чому нікому не прийшло в голову подумати над тим, що в нас вперше з часів подвигів Alb-bot'а почали воювати боти між собою? Після цього всього мені хочеться не перетинатися взагалі з цими всіма сварками на порожньому місці — NickK 21:24, 10 вересня 2009 (UTC)

Ніку, я (неначе зовсім випадково) якраз оце хотів поділитися думкою, що прочитав сьогодні. Думка належить Черчилю:

"Courage is what it takes to stand up and speak;
courage is also what it takes to sit down and listen."

--pavlosh ^҉ 00:39, 11 вересня 2009 (UTC)

Позбавлення прав

Як ти сам розумієш, для висунення твоєї кандидатури на позбавлення прав я знайшов просто привід. Причина ж в тому, що ти рубиш на корні ініціативи як новачків, так і старих користувачів. Мені вже не так цікаво в Вікі як було раніш. Я хочу тут не тільки поділитися враженнями від побаченого і почутого (само собою проанілувавши інфу), а і щось цікаве прочитати, чомусь навчитись. І от коли хтось починає щось нове пропонувати, це самий цинус. З твоїми наїздами ніхто нічого нового для Вікі не зробить. Анархії без тебе не буде. Не роби з себе мессію--Kamelot 10:38, 11 вересня 2009 (UTC)

Вибач, будь ласка, але яким чином я можу взагалі зарубати на корню чиюсь ініціативу? Хіба відкочувати постійно, якщо її втілено, але так за останній час я лише зупинив кілька спроб Ink'а клонувати або зламати шаблони, але це не новація. А якщо людина висловлює пропозицію в Кнайпі, то там кожен має право висловити свою думку. Якщо ти вважаєш ідею слушною, а, наприклад, я чи хтось інший ні, то ніхто не заважає почати переконувати один одного. Коли той жу Ink робить щось корисне (наприклад, категоризує статті без карток за темами, може, комусь так зручніше), то я ж не заважаю. Але коли людина або звалює все докупи (типу Категорія:Вулиці, куди він взагалі звалив усі підряд) або ламає шаблони, то це вже не новації, а щось гірше. Наразі я бачу лише одну ініціативу, яка тобі дуже подобається, а мені ні, а саме вилучення шаблонів про недоліки (бо невидимих шаблонів не існує, вони або є, або їх нема, якщо шаблон містить лише категорію, то це категорія, а не шаблон). Я ніде й не наполягав, що без мене Вікіпедія розвалиться, про це писали інші користувачі, і я на ВП:А, здається, взагалі майже нічого змістовного не написав. Але в мене зараз так само не так цікаво у вікі, як і раніше, тому, якщо спільнота мене вирішить позбавити прав... що ж, ну і нехай. Все одно навряд чи в мене буде натхнення повертатися до звичної активності найближчим часом — NickK 19:36, 11 вересня 2009 (UTC)

Категорії видань за роком

я підбив підсумок у голосуванні на вилучення. Наскільки я розумію мова йде про три категорії, і їхні батьківські директорії, але, щоб не помилитися, лишаю вилучення тобі--Deineka 05:57, 12 вересня 2009 (UTC)

Гаразд, вилучу — NickK 09:41, 12 вересня 2009 (UTC)

Нові юзербокси

Доброго дня! Чи можу я створити юзербокс (можливо я не правильно зрозуміла що це таке. Наприклад, щось, що схоже на це Шаблон:Користувач з України) і при яких умовах я можу його створити? Буду вдячна за допомогу --UaMarianne 07:35, 13 вересня 2009 (UTC)

Привіт! Звісно, що ти можеш створити юзербокс, ніякого дозволу на це не треба. Юзербокс саме і є щось схоже на {{Користувач з України}}. Для того, щоб створити юзербокс, так само, як створюєш статтю, створи шаблон з назвою на кшталт Шаблон:Користувач ХХХ (де оте ХХХ — те, що ти хочеш розмістити в юзербоксі, то може бути будь-що, починаючи з {{Користувач з України}} і закінчуючи {{Користувач любить тролейбуси}}). Далі скопіюй дизайн існуючого юзербокса, який тобі сподобається, і встав потрібний текст. Якщо щось буде не виходити, то скажи, який саме ти хочешш створити, і я допоможу — NickK 14:41, 13 вересня 2009 (UTC)

Дякую за допомогу! --UaMarianne 17:59, 13 вересня 2009 (UTC)

Бачу, ти вже створила, все правильно вийшло — NickK 19:17, 13 вересня 2009 (UTC)

Прошу вибачити за втручання. Але можна також зробити так, щоб було не «користувач», а «користувачка» . Отак, наприклад --Erud 19:23, 13 вересня 2009 (UTC)

На численні прохання прекрасної половини наших користувачів додав — NickK 19:35, 13 вересня 2009 (UTC)

Свято-Успенський Миколо-Василівський монастир

Вибач, тільки помітив твоє зауваження. За логікою всі ікони є у суспільному надбанні. Навіть автор тих новописів копіював з чийогось оригіналу без дозволу давно померлого автора. Тож не доводимо авторське право до абсурду--Kamelot 13:12, 16 вересня 2009 (UTC)

Я розумію, але формально в нас такі закони, що якщо це оригінальна ікона, а не списана зі старішої, то права на неї належать іконописцеві, який, оскільки ікона написана менш ніж 70 років тому, явно не здав її в PD. Оскільки на твоїх фото нема ліцензій, то простав хоч якісь уже. Ліцензії зняв інший користувач, але він тобі про це не написав, хоча мав би, то моя справа була просто попередити — NickK 18:47, 16 вересня 2009 (UTC)

Попередження від Ink

Ваші дії суперечать правилам Вікіпедії і розцінюються як вандалізм. За систематичне порушення правил до Вас можуть бути застосовані заходи адміністративного характеру, включаючи повну заборону доступу до сайту. Сподіваємось, що до цього не дійде. Можливо, Ваша деструктивна діяльність є наслідком незнання правил й цілей проекту. У цьому разі настійно радимо Вам ознайомитися з ними. Якщо у Вас виникли запитання про проект, скористайтеся системою допомоги. Якщо Ви не знайшли в ній відповіді на ваше запитання, поставте його на форумі проекту. --Ink 20:02, 17 вересня 2009 (UTC)

Дуже цікаво, я давно (десь із тижні півтора, коли я востаннє когось попереджав) не бачив тексту шаблону {{vandal}}, дякую, що Ви мені нагадали його текст. Але боюся, що Ви помилилися сторінкою, або випадково не додали зразків деструктивної поведінки. Чи то цілі проекту за цей тиждень змінитися встигли, бо не клеїться воно щось. Втім, якщо Ви хотіли мені нагадати текст цього шаблону, простіше було б дати мені лінк на нього, я б його міг спокійно перечитати тоді, коли в мене було б натхнення це робити — NickK 20:07, 17 вересня 2009 (UTC)

пане NickK'у, не турбуйтеся так! на сторінці пана Ink'а написано, що він новачок. а ви ж знаєте, новачки роблять багато незрозумілих редагувань — це звичайні речі, цьому не потрібно дивуватися. думаю, коли цей користувач набереться досвіду редагування, перестане бути новачком, то подібні нелогічні редагування більше не будуть повторюватися. схоже, що це попередження — звичайна помилка новачка (ми всі спочатку помилялися), або ж тестове редагування, — Крис 20:14, 17 вересня 2009 (UTC)

Та я не турбуюся, звісно, шкода, що новачок випробовує адміністративні шаблони на сторінках обговорень різних користувачів, але з часом це і справді має минутися — NickK 20:35, 17 вересня 2009 (UTC)

Попередження

Прошу пробачити за запізнення, [1], [2]. Не треба так писати --Ілля 06:07, 18 вересня 2009 (UTC)

Чесно кажучи, я не думав, що друга частина когось образить, ну а щодо першої, то таке враження на мене тоід справила ситуація в проекті... Звісно, перепрошую, якщо хтось вважає це образою, я не мав наміру когось ображати, просто реакція на тогочасний стан справ — NickK 20:08, 18 вересня 2009 (UTC)

І що там образливого? Здається у пів Вікепедії словофобія..І взагалі скільки можна із цим Інком сюсюкатися.. --Анатолій Смага 20:16, 18 вересня 2009 (UTC)

Ну, на мою думку, нічого страшного теж там нема, але якщо я ненавмисно зачепив чиїсь почуття, то перепрошую... А Ink якраз наразі заблокований за порушення ВП:НО — NickK 20:18, 18 вересня 2009 (UTC)

Андрій Ярмоленко

Будь ласка зніми захист. --Анатолій Смага 13:26, 19 вересня 2009 (UTC)

Ну поки я не бачу для чого нагальних підстав: стаття напівзахищена, а подивись, що з нею аноніми робили — NickK 13:28, 19 вересня 2009 (UTC)

Питання від UaMarianne

Доброго дня. Як ви гадаєте, чи може стаття Список країн за Індексом нестабільності країн (2009 рік) стати кандидатом на вибрані списки, чи вона замала... Ще запитання, в яку категорію можна помістити цю статтю? --UaMarianne 15:10, 19 вересня 2009 (UTC)

Категорію додав. Для вибраного списку переглянь критерії, на мою думку, бажано зробити індекс не на 2009 рік, а постійно оновлюваним, трохи додати про сам цей показник та подати посилання на джерела інформації. Загалом же список майже відповідає вимогам — NickK 21:57, 19 вересня 2009 (UTC)

Дякую за додання категорії і за поради. Тільки що підкоректувала статтю, здається все в нормі. Якщо у вас знайдеться вільна хвилинка гляньте на неї ще раз будь-ласка, хотіла б упевнитись, що все справді нормально. Мені ще соромно за той раз, коли я запропонувала статті Гіларі Дафф і Мемфіс на кандидати у добрі статті... --UaMarianne 06:24, 20 вересня 2009 (UTC)

Та нічого страшного в тому нема, багато користувачів висували у добрі недороблені статті, таке буває. Он колись (не 1 квітня) на добрі поставили ось такий анекдот про шкарпетки, і нічого, тож не переймайся через ту невдалу спробу. А щодо статті Список країн за Індексом нестабільності країн, то в мене зауважень до неї більше немає, тому можна номінувати вже зараз, тим паче нових вибраних списків у нас не було вже досить давно — NickK 08:35, 20 вересня 2009 (UTC)

Вулиця Краківська (Ополе)

Доперекладай будь ласка з польської Вікі, а то у мене виникли труднощі.. --Анатолій Смага 11:20, 20 вересня 2009 (UTC)

Спробую, звісно, ідеального результату не гарантую, бо в мене в самого pl-1, але щось дороблю — NickK 11:32, 20 вересня 2009 (UTC)

Добре, якщо не вийде, то я також попрохав користувача Мих. Слухай перемісти у шаблоні Шаблон:Місцевість фотку вверх як у шаблоні вулиця. Дякую --Анатолій Смага 16:21, 20 вересня 2009 (UTC)

Та вийде, що там перекладати, тим паче у польській вікі досить поганий стаб... Он я вже знайшов кілька непоганих статей про вулицю і на їх основі доопрацьовую — NickK 18:56, 20 вересня 2009 (UTC)

Ви шукали 94.179.128.017

• Дякую за зауваження. Ink(обг·вн·пс·cc). --79.124.255.197 13:41, 19 вересня 2009
• Мене більше 94.179.128.0/17 цікавить, звідти стільки нетривіальних редагувань вчора було... — NickK 13:44, 19 вересня 2009
• ????????????

• Радий, що до Вас й до Павла Шевела нарешті приєдналися й инші адміністратори й перестали вмовляти та панькатися з цинічним шкідництвом (вибачайте, що по-декуди в цих дискусіях чуєте від мене доволі жорстку позицію - але вважаю, що «клин клином вибивають»)
• Тепер по справі, трішки випередив якось на тій неділі й привідкрив позицію що-до одного шкідника, він на деякий час змінив тактику, але лихе нутро вилізло - про що мені й дало знати моє джерело з «...телеком». Відмічу, шкідник потроху перебирається на иншу інформаційну площадку [[3]], але й надалі перетворившись на з однокліточного хакера в двохкліточного, допускає старі помилки. Тому Вам не потребуватиме багато часу, щоб вичислити по часу, а згодом підтриці свого сервісного оператора підтвердження адреси шкідника 94.179.128.0/17, якого Ви так шукали (не сумніваюся що й догадувалися), тому переконаєтеся що тамтешні 94.179.160.161 і 79.124.255.197 і 88.154.9.101 походять з одної адреси в різний час, та ще й у нас паскудять.
• Якщо й надалі притримуватиметеся жорсткої позиції й недаватимете розвернутися «практикуючому» компютерному аматору на вашій інформаційній площадці, йму нічого не залишеться як перекочовувати на инші (навіть можливо й на суміжні проекти ВІКІ чи на сусідські).
• Ви маєте зрозуміти що й жорсткість також не панацея від невігластва та цинізму, тому б радив Вам унеможливити аматорсько-хакерські забавки на вашім ресурсі через жорстке адміністрування певних його функціональних елементів (щаблони, категорії, ...), запровадивши технічний мараторій на їх видозміну на термін в рік (а у випадку нагальної такой потреби у якомусь із цих елементів, то через запрос-пропозицію з обовязковою погодженістю більшості адмінів...), гарантую - ігри в цюці-бабки, хто кому видніший хакер закінчаться, підуть шукати інших відкритих й слабовольних площадок.
• Вибачайте, що відірвав Вас від справ, та й сам також відволікся. Тому зичу успіхів, й хорошого творчого доробку --Когутяк Зенко 20:01, 20 вересня 2009 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава! 94.179.128.0/17 — то його діапазон, звідти йде багато цікавих редагувань. Часом він переключається на Лайф, минулого року восени там один гіперактивний вандал жив... З провайдером нема сенсу працювати, все одно ні до чого це не призведе. Блокування діапазону — теж не вихід, бо з того діапазону йдуть і корисні редагування, плюс створити новий обліковий запис не є надто важко. Єдиний вихід — обмежити його діяльність, але це може зробити лише АК, зараз ВП:ПЗВ10 і розглядається там. А щодо Інциклопедії... цитуючи одного з користувачів, може, дечому з того і справді місце саме у вільній від здорового, хоча людина знов-таки не розуміє цілей Інциклопедії і того, що то місце для гумору, а не attack page'ів типу http://inciklopedia.org/wiki/Українська_Вікіпедія чи всіляких уривків з Вікіпедії типу http://inciklopedia.org/wiki/Жлобство. Все ж і то — специфічний проект, а не смітник, але хай тамтешні адміни чистять — NickK 20:52, 20 вересня 2009 (UTC)

Ну є ще инший радикальний варіянт, як було за совітів кухарку зразу ж на екран ведучов програми. А в нас «спеца?????» призначити пасти вандалів, призначмо зразу ж йго бюрократом, ну на крайняк адміном з великоми обовязками та обмеженим редагуванням. Й тоді буде як з бухгалтером (освіти технікумівської) нефаховим в президентах. Спочатку він всіх прихильників повідкусює. А ми, Нічого рік помучимося, але й месіянство йго зібєм, а за рік (навіть швидше) й сам втече й іншим дорогу заказуватиме. Хорошого творчого доробку, не заснути на варті , бо вандал десь поряд, лиш чека, як то-то пролісти й курей попортить ----Когутяк Зенко 21:13, 20 вересня 2009 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава! Та не треба нікому мучитись, є простіші та дієвіші способи... І Вам творчих успіхів! — NickK 21:17, 20 вересня 2009 (UTC)

До речі, читать він ще вміє, в шаблон «НЕ БАЗІКАЙ» заліз. ------Когутяк Зенко 21:20, 20 вересня 2009 (UTC) Слава Україні!!!

• [4] . --79.124.187.186 06:45, 21 вересня 2009 (UTC)

  А мені не смішно. Чому — я пояснив на Вашій сторінці обговорення — NickK 07:41, 21 вересня 2009 (UTC)

• {{Не базікай — працюй}}--212.58.189.8 07:52, 21 вересня 2009 (UTC)

  Мені цей юзербокс на сторінці обговорення не потрібен, дякую. Про те, як дивно виглядає, коли анонім без редагувань у статтях нав'язуэ цей юзербокс користувачам, я вже писав — NickK 08:03, 21 вересня 2009 (UTC)

Інститут українознавства імені І. Крип'якевича НАН України

Вітаю, текст, запідозрений у copyvio зі сторінки Інститут українознавства імені І. Крип'якевича НАН України містив унікальну інформацію з історії науки в Україні взагалі і історії мовознавства і українознавства зокрема. У зв'язку з цим запитання:

1. хіба відсутність значка (с) на http://www.inst-ukr.lviv.ua/download.php?downloadid=18 не є свідченням того, що текст вільний ?
2. в якій формі має бути дозвіл з інституту на використання цього матеріалу у Вікіпедії? --Perohanych 05:10, 22 вересня 2009 (UTC)

Я розумію, що інформація цінна, але, на жаль, до того ж вона потребує приведення у відповідність до вимог Вікіпедії щодо нейтральності та енциклопедичного стилю, оскільки стиль джерела є публіцистичним. Повідомлення про копірайт стоїть на основній сторінці http://www.inst-ukr.lviv.ua/, і там стоїть суворе © 2009, Інститут українознавства ім.Івана Крип'якевича НАН України. Дозвіл бажано оформити згідно з вимогами Вікіпедія:Дозволи, хоча загалом достатньо буде просто згоди власників авторських прав на використання їх матеріалів згідно з умовами ліцензій CC-BY-SA-3.0 та GFDL у будь-якому вигляді — NickK 08:06, 22 вересня 2009 (UTC)

Дякую. Дозвіл спробую отримати, стиль перероблю.

дозвіл на патрульного давав. З правилами знайомий. --Perohanych 16:01, 22 вересня 2009 (UTC)

Я розумію, але, будь ласка, стежте за своїми новоствореними статтями значно уважніше, бо наразі багато з них не відповідають умовам до патрульованих версій — NickK 21:22, 22 вересня 2009 (UTC)

Наскільки я зрозумів, статті написані тими, хто має статус патрульного, автоматично отримують статус "пропатрульованих"? Це дійсно накладає додаткову відповідальність. --Perohanych 17:28, 3 жовтня 2009 (UTC)

Так, саме це я і мав на увазі — NickK 17:30, 3 жовтня 2009 (UTC)

Анрі Барбюс

перейменуй будь ласка --Анатолій Смага 12:50, 25 вересня 2009 (UTC)

Єруд вже перейменувала — NickK 18:05, 25 вересня 2009 (UTC)

Ніку поясни будь ласка А1, що додавати усю можливу інформацію у картку є асбурдом. Редагування А1 --Анатолій Смага 18:47, 25 вересня 2009 (UTC)

Я тільки вітав би спроби вирішити цю проблему доарбітражним шляхом, бо наразі я бачу велику проблему в тому, що A1 спочатку робить зміну, а потім обговорює, а ти ігноруєш чи надто емоційно реагуєш його питання, внаслідок чого останні кілька днів ви лише відкочуєте один одного у статтях про вулиці Києва. Я можу просто порадити вам обом не вносити такі зміни найближчим часом без обговорення, бо я зараз страшенно зайнятий у реальному житті і не маю часу займатися розведенням тебе та Андрія у різні кути. Тому вибач, але зараз на посередництво між вами у мене часу нема, був би дуже вдячний тому, хто мав би змогу взятися за це — NickK 19:08, 25 вересня 2009 (UTC)

Кринички (Житомирський район)

Добрий вечір. Я сьогодні телефонував до Туровецької сільради із запитанням щодо перейменування. Назва Буймир зараз вже використовується в документах сільради, однак остаточного підтвердження з боку ВРУ ще немає. Пропоную хоча б в шаблоні району тимчасово залишити посилання "Буймир" та "Кринички", оскільки назву "Кринички" зараз у спілкуванні вже не вживають і, відповідно не розуміють, про яке село йде мова. Якщо не помиляюсь, дорожні знаки вже також замінили. — Denat 20:22, 30 вересня 2009 (UTC)

Як на мене, краще тоді написати Кринички (Буймир) або щось подібне. Варіант з записом двох назв села вводить в оману, оскільки складається враження, що в цьому районі є два різні села — одне Буймир і одне Кринички. І знов-таки якщо йдеться про кардинальну зміну назви (тобто не виправлення якогось одрука типу пропущеної літери в назві села Повортне), то назва села все ж має бути згідно з ВРУ. Не буде заперечень, якщо поки що вкажемо нову назву села у дужках? — NickK 20:32, 30 вересня 2009 (UTC)

Добре, не заперечую. Але постає ще одне питання — як можна дізнатись, коли нова назва вже буде затверджена? Чи є інший спосіб, окрім постійного телефонування до сільради, дізнатись про подібні речі? Очікувати оновлення сайту ВРУ, на мій погляд, марно. — Denat 20:57, 30 вересня 2009 (UTC)

У шаблоні додав уточнення. Очікувати оновлення сайту ВРУ якраз є сенс, ось на цій сторінці збираються всі постанови про перейменування сіл, коли там з'явиться постанова про перейменування села Кринички, то і у нас буде перейменована стаття — NickK 21:17, 30 вересня 2009 (UTC)

Так, дійсно. Ця сторінка, на відміну від облікових карток, оновлюється. Але все ж таки навіть тут немає всієї інформації. Наприклад, були в Житомирській області села Березине (Житомирський район, 50°06′30″ пн. ш. 28°49′30″ сх. д., не плутати з селом Березина) та Титянчуки (Овруцький район, 51°10′20″ пн. ш. 28°38′27″ сх. д.), які зараз видалені з реєстру. Згідно викладених в Інтернеті генштабівських топокарт, в с. Березине в 1989 р. проживало 170 осіб, в с. Титянчуки в 1993 р. — 90 осіб. Це означає, що нежилими села стали вже за часів незалежної України. Ще в Лугинському районі є село Станційне, що в 1995 р. було селищем Лугини. На сайті ВРУ написано лише про підпорядкування с. Станційне Лугинській селищній раді, а про перейменування немає ані слова. Отже можна зробити висновок, що якщо на сайті ВРУ немає інформації про подію, це не означає, що подія 100% не відбувалася. — Denat 23:16, 30 вересня 2009 (UTC)

Облікові картки теж оновлюються, просто там треба вручну замінити дату на поточну, тоді з'явиться свіжіша інформація. Хоча дані щодо населення там оновлюються погано. Так, старіші рішення там часто не всі, але новіші зазвичай є. Звісно, бездоганних сайтів нема... тому користуємось, чим є — NickK 12:30, 1 жовтня 2009 (UTC)