Обговорення користувача:Olvin

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?
Nuvola apps package toys.png
Очікую від незнайомих звертання на «Ви»

Блакитні гіганти[ред. код]

Добрий вечір! Цілком згоден, що англійська версія має певні похибки. Щодо підтверджених джерел... Часто пишу те що знаю, не пам'ятаючи, де я про це читав, чув, чи бачив. У даному випадку, саме так і є. Але намагаюся не писати те що не розумію, або з чим не згоден. І на останок. Не все написане взято з англійської версії статті. — Це написав, але не підписав користувач WiktorGarder (обговореннявнесок) 23:23, 23 січня 2018.

@WiktorGarder:
  • Головна проблема англійської статті — там блакитні гіганти (зорі верхньої частини головної послідовності в яких відбувається горіння Гідрогену) переплутано з блакитними надгігантами (зорі, які розташовані вище головної послідовності, в яких відбувається горіння важчих елементів; наведена в тамтешніх прикладах зоря Альнітак (дзета Оріона) належить саме до надгігантів).
  • Також не варто переставляти шаблон {{About}} усередину статті — він має бути на початку.
  • Ну а твердження типу «блакитний гігант є неправильним терміном» чи «справжніх блакитних гігантів не існує» не варто взагалі подавати у вікіпедійній статті без посилання на авторитетні джерела. Навіть якщо Ви справді десь таке читали.
--Olvin (обговорення) 09:24, 24 січня 2018 (UTC)

про відповідальність[ред. код]

Привіт!

Звертаю увагу, що зараз, без дифів, висновок "NN дуже-дуже часто робить логічні хиби: на підставі одного-єдиного факту він робить безпідставні узагальнення. І так весь час" (diff) має вигляд

  1. офтопік, обговорення користувача на сторінці, де обговорюються лише патрулювання, що заборонено
  2. безпідставне звинувачення, яке є порушенням етики спілкування

Розумію, що бажання було хорошим, але за формою дуже недосконало. Отже, у даному разі "NN на підставі одного-єдиного факту робить безпідставні узагальнення" NN це були Ви.

Юрій Дзядик в) 11:59, 16 листопада 2017 (UTC).

@Dzyadyk: Дякую, Кепе. --Olvin (обговорення) 12:16, 16 листопада 2017 (UTC)

Канюк звичайний[ред. код]

Добридень! Прохання повернути Ваші правки до завершення обговорення. Наразі вказані джерела взагалі не підтверджують належність назви «каня» до цього виду. Зокрема, в одному з них каня - «Хижий птах родини яструбових, схожий на шуліку», в іншому - «Родъ коршуна».--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:27, 24 листопада 2017 (UTC)

@Maxim Gavrilyuk: Якщо вважаєте за потрібне, можете виправити. Я не сперечатимуся. --Olvin (обговорення) 12:43, 24 листопада 2017 (UTC)

Галерея фото[ред. код]

Доброго дня! Що там з тією галереєю фото планет? Не АД? Чи щось інше?--Білецький В.С. (обговорення) 12:53, 27 листопада 2017 (UTC)

@Білецький В.С.: Доброго дня.
Галерея - це ілюстрація. Ви ж додаєте посилання до тексту без якихось коментарів. І виглядає воно як джерело твердження, хоча ніяких тверджень у тій публікації нема.
Такі посилання можна навести десь наприкінці статті, у розділі посилань, з обов'язковим коментарем, що це ілюстрація. Та й то лише тоді, якщо Ви впевнені, що через півроку—рік ці фото на сайті не зникнуть. Про всяк випадок зауважу, що значна частина таких фото зроблена НАСА, вони розповсюджуються під вільною ліцензією і багато з них вже лежить на Вікісховищі, зазвичай — у кращій якості.
1.Здається ВСІ фото зроблені НАСА. 2. Про жоден сайт ми не можемо на 100% впевнено сказати "за рік не зникне". 3. Якість всіх фото на тому сайті добра. --Білецький В.С. (обговорення) 15:51, 27 листопада 2017 (UTC)
@Білецький В.С.:
1. Якщо фото зроблено НАСА, воно зазвичай розповсюджується на умовах вільної ліцензії, отже, його можна завантажити на Вікісховище. І тоді показувати його в статтях можна буде безпосередньо (у вигляді зображення, а не у вигляді посилань).
2. Про Вікісховище ми напевно можемо сказати, що воно існуватиме (принаймні, поки існує проект Вікіпедія; адже то його частина). Про сторонні сайти цього сказати не можна.
--Olvin (обговорення) 16:05, 27 листопада 2017 (UTC)
І здається, ми цю тему вже обговорювали. --Olvin (обговорення) 13:20, 27 листопада 2017 (UTC)
?--Білецький В.С. (обговорення) 15:51, 27 листопада 2017 (UTC)
Зараз пошукаю. --Olvin (обговорення) 16:05, 27 листопада 2017 (UTC)
@Білецький В.С.: Ось наше минулорічне обговорення (про різницю між ілюстраціями та посиланнями). --Olvin (обговорення) 16:25, 27 листопада 2017 (UTC)
@Білецький В.С.: У статті Велика червона пляма я додав посилання на Вікісховище (його там не було), у статтях про планети посилання на Вікісховище були й до того. --Olvin (обговорення) 13:45, 27 листопада 2017 (UTC)
На Вікісховище були. Напевно "чохом".--Білецький В.С. (обговорення) 15:51, 27 листопада 2017 (UTC)
У статті Велика червона пляма посилання на Вікісховище не було. --Olvin (обговорення) 16:08, 27 листопада 2017 (UTC)
Додали - добре. Вже позитив!--Білецький В.С. (обговорення) 16:43, 27 листопада 2017 (UTC)

Вікімарафон в Одесі, 28 січня[ред. код]

Запрошуємо у неділю 28 січня з 14-30 до 18-00 на Вікізустріч, присвячену Вікімафону до 14-річчя української Вікіпедії. Місце проведення Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені М. С. Грушевського, вулиця Троїцька, 49/51 https://www.facebook.com/events/1435523933225646/ --MediaWiki message delivery (обговорення) 18:00, 23 січня 2018 (UTC)

Спецпатрульні Вікімарафону[ред. код]

Добрий день! Оскільки Ви вказали, що готові допомогти новачкам, запрошую стати спецпатрульним на період проведення Вікімарафону до Дня народження Вікіпедії. Подробиці та зголошуватися тут. --Anntinomyобг 12:45, 26 січня 2018 (UTC)

Значимість тем війни[ред. код]

Вітаю!

Ми мали колись обговорення щодо значимості статей на тему поточної війни в Україні. У тому обговоренні я висловив намір додати до Критеріїв значимості розділ про подібну тематику.

Просто для того щоб наша розмова не залишилася незавершеною — після зваження всіх факторів, я дійшов висновку, що якихось особливих правил і виключень для подібних тем непотрібно. Ті теми і так зазвичай підпадають під загальні критерії значимості. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 18:42, 1 лютого 2018 (UTC)

Шаблони[ред. код]

Доброго дня! Думаю, що краще написати тут, щоб не спамити на ВП:ВИЛ. Ви говорили про {{книга}}, але це дещо інше. У цих випадках всеодно потрібно вводити параметри, на відміну від {{А-Е-С}}. Але проблема в том, що {{Німецька колонія}} має однакові параметри з шаблоном {{Картка:Колишня країна}}, яка у свою чергу повністю однакова з {{Картка:Історична держава}}. Також є шаблон {{Картка:Історична область}}. В ідеалі потрібно об'єднати три шаблони в один {{Картка:Історична держава}}, оновити параметри, прив'язати до вікіданих, переробити деякі параметри, оновити код, зробити автокатегоризацію. А потім вже видаляти. Тому я ні за, ні проти видалення. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 22:58, 6 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: Доброго.
  • «В ідеалі потрібно об'єднати три шаблони в один {{Картка:Історична держава}}, оновити параметри, прив'язати до вікіданих, переробити деякі параметри, оновити код, зробити автокатегоризацію»
  • Вищенаведена пропозиція цілком конструктивна. Але якщо обговорювати її на сторінці вилучення статей, то конструктиву не буде. Тому-то я й висловився за припинення обговорення там.
--Olvin (обговорення) 19:09, 7 лютого 2018 (UTC)
@Olvin: Цілком згоден. Я також думаю, що таке краще у кнайпі обговорити. Також я запитав на СО ВП:ВИЛ щодо видалення інших просторів, так як ВИЛ це лише для статтей, а от КШВ для сторінок. Бо як я бачу на на ВП:ВИЛ видаляються багато цього не за терміном "стаття". Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 04:01, 8 лютого 2018 (UTC)

Шаблон:Надскупчення галактик[ред. код]

Добрий день! Потрібна допомога. Створив шаблон {{Надскупчення галактик}}. певно зробив щось нетак. Пише "Виявлена петля у шаблонах: Шаблон:Надскупчення галактик ". Що це означає, і як з цим боротися? Дякую за допомогу. — Це написав, але не підписав користувач WiktorGarder (обговореннявнесок) 17:36, 12 лютого 2018‎.