Обговорення користувача:Perfect Mask

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Блокування[ред. код]

Stop x nuvola.svg Цей обліковий запис заблоковано безстроково. Вказана причина: підрив нормального функціонування Вікіпедії. Див. Журнал блокувань.

Більш детальне пояснення у Кнайпі адміністрування. --yakudza 15:17, 21 липня 2019 (UTC)

))) В принципі, було зрозуміло, що закінчиться саме цим.
Yakudza, ви так і не довели свою точку зору. Ви не спростовували моїх аргументів. Посилання які ви наводили, як я вам пояснив, підтверджують саме мої аргументи. Оскільки про суд там нічого.
Ну не було суду, зрозумійте це.
А прокуратура (як це стверджувало першоджерело) нічого не може "визнавати".
Будемо відверті, головний ваш аргумент - це "першоджерело було ну точно авторитетним!". На цьому будується ваша впевненість. Хоча в новинах, в хроніці ви так нічого і не знайшли.
Так ось, я, в процесі суперечки, уточнював цю інформацію напряму. Тобто я знаю все це зі слів дружини Бузини, яка була свідком цього процесу. А про те, що там може визнавати прокуратура, уточнював в юриста, який і дав мені те посилання на закон.
Звідси була вже моя впевненість. А не тільки з більшості джерел, які "працюють" проти вашої, так би мовити, "теорії".
Я вже не кажу про те, що деякі ваші джерела цитували вікі, докази чого були наведені в обговоренні.
До речі, жаль, що там плюнули на все це. Я би на їх місці все ж подав до суду. --Perfect Mask (обговорення) 15:49, 21 липня 2019 (UTC)


Це наскільки ж ви, м'яко кажучи, непорядна людина...
В тій статті нема ніякого цитування рішення суду. Там мова йде про те, що це прокуратура визнала.
До того ж там цитується вікіпедія. Ви ж це бачили!
Монографія 2014: "(НСПУ) звернулася до прокуратури Подільського району м. Києва з проханням порушити проти кореспондента газети „Киевские ведомости” Олеся Бузини кримінальну справу за розпалю-вання міжнаціональної ворожнечі та наклеп на адресу поета Тараса Шевченка. Прокуратура визнала, що журналіст розпалював неприязнь до української нації, а також у своїх публікаціях і книзі Вурдалак Тарас Шевченко ображав національного поета і зводив наклепи на нього. Але оскільки дії Бузини не є соціально небезпечними, а в нього на утриманні є малолітня дитина, журналіст потрапив під амністію.".
Вікі 2012-го: "(НСПУ) звернулася до прокуратури Подільського району Києва з проханням порушити проти кореспондента газети «Киевские ведомости» Олеся Бузини кримінальну справу за розпалювання міжнаціональної ворожнечі та наклеп на адресу поета Тараса Шевченка. Прокуратура визнала, що журналіст розпалював неприязнь до української нації, а також у своїх публікаціях і книзі «Вурдалак Тарас Шевченко» ображав національного поета і зводив наклепи на нього. Але оскільки дії Бузини не є соціально небезпечними, а в нього на утриманні є малолітня дитина, журналіст потрапив під амністію, про що 14 листопада 2001 року було повідомлено НСПУ."
І спочатку тільки про прокуратуру і шла мова.
Про суд ви додали потім, після моїх аргументів. З посиланням на слова лише однієї (!) людини, яка сказала це на радіо. І все. Більше згадок про суд ви не знайшли.
Навпаки, ви знайшли протилежну інформацію, яка підтверджувала мої слова.--Perfect Mask (обговорення) 17:19, 21 липня 2019 (UTC)
Хоча, чекати від вас іншого, після того як ви усюди ствержували, що спростували мої аргументи, було б нерозумно.--Perfect Mask (обговорення) 17:22, 21 липня 2019 (UTC)
VoidWanderer, подивіться вище на порівняння монографії і вікі. Якісне джерело? Я вже не кажу про те, що Yakudza бреше. --Perfect Mask (обговорення) 17:39, 21 липня 2019 (UTC)


  • Ви намагаєтесь підходити до цієї статті, як юрист-адвокат, мета якого знайти якісь дрібні зачіпки у аргументації опонента і на цьому побудувати захист. Вікіпедія трохи не так влаштована, тут все таки намагаються докопатись до істини, а не виправдати чи звинуватити когось. Я мав надію, що ваша мета все таки віднайти істину, тому намагався допомогти вам у тому, шукаючи інші джерела, які б сприяли цьому. Але коли остаточно впевнився, що вам цікаво лише вилучити вилучити "незручні" місця зі статті, то зрозумів, що мої зусилля були марними. Сторінка, за якою був написаний цей фрагмент статті називалась "Рішення Подольського районного суду". Щодо того, що цей абзац, який ви вперто намагаєтесь вилучити, відповідає правилам Вікіпедії я вже неодноразово писав, повторюватись не буду. Зрештою, якщо ви маєте таку можливість, можете зробити запит щодо цього рішення. В електоонному реєстрі судових рішень систематичних даних від 2001 року нема. --yakudza 11:02, 22 липня 2019 (UTC)
Приїхали.
Які ще "дрібні зачіпки"? Є лише одне, що може довести вашу точку зору - це 100% докази того, що суд був. В джерелах, які ви наводили про суд не було нічого. Зате, і я вже в сотий раз це повторю, було протилежне.
А найсмішніше те, що саме ви намагаєтесь чіплятися за якісь "зачіпки", щось додумувати і виставляти як доказ. Причому кожен раз це щось нове.
Ви в останньому коментарі дійшли до того, що назвали цитату "судовим рішенням" на підставі того, що там була повна назва закону (!).
Тепер знову. Якщо ви не помітили, то в статті вже є про Подільський суд. Тільки це було вже інше діло. Яке було ПІСЛЯ того, як прокуратура закрила справу по ворожнечі. Більш того, саме останнє і стало причиною того, що НСЖУ звернулося до суду на підставі того, що вони "нащадки творчості". Включити голову і зрозуміти, що на сторінці мова йшла в тому числі про це діло - це важко?
Yakudza, ще раз, де докази того, що був суд по розпалюванню міжнац.ворожнечі? Немає?
Чи я веду себе занадто по "юридично-адвокатськи", коли вказую на докази?--Perfect Mask (обговорення) 12:06, 22 липня 2019 (UTC)
А ваші намагання виставити менн якимось упередженим - марні. Я вже вам тисячу раз казав, що якби суд був, то цього б ніхто не заперечував. Про це б мало того, що писали усюди, так ще і наводили як приклад цензури. Причому як кричущий і абсурдний приклад, оскільки таких антибіографій про різних особистостей виходить багато. І набагато більш жовтих, ніж вурдалак.
Але вам важливо залишити інформацію, яку ви вважаєте "зручною". Незважаючи ні на що.--Perfect Mask (обговорення) 12:09, 22 липня 2019 (UTC)
Ви причепились до фрази "прокуратура визнала". Ця фраза, хоч можливо юридично неточна але, судячи зі всього так було у тому документі під назвою "Рішення Подольського районного суду". Тобто, наскільки я розумію, Подільський суд послався на це рішення прокуратури, про що й написано у Вікіпедії. Я не бачу причини, чому це не може тут бути і аргументів ви не навели. Якщо вікіпедист на вашу думку некоректно переказав у вас є можливість розшукати це рішення суду і перефразувати його. Але я не думаю, що там щось не так. Стаття була у такому вигляді і при активному джерелі впродовж 4-х років, якщо була б помилка її б виправили, бо увага до неї була значна. --yakudza 12:25, 22 липня 2019 (UTC)
"Наскільки я розумію" - це дуже гарний аргумент. Ось такі "додумування" - це і є всі ваші аргументи.
По цьому "документу" і його назві я вам вже відповів вище. Але ви учинили як завжди - проігнорували.
Що ж до статті, то в такому вигляді, в якому вона була місяць тому, в такому вона тут вже 9 (!) років. Саме в такому вигляді ця дурня і розповсюджується в мережі на протязі всіх цих років.--Perfect Mask (обговорення) 13:10, 22 липня 2019 (UTC)
Що ж до того, що це "перевірялося", то це навіть не смішно. Адміни банально скасовували правки не задумуючись. В обговореннях ігнор.
"Та тож пророссійські намагються незручний факт видалити. Що тут перевіряти? Джерело ж авторитетне чи не так?" - ось такий в вас підхід.
Причому тут дійсно треба було витратити час і розібратися в ситуації. Ніхто цим не займався. І за всі ці роки я єдиний, хто серйозно намагався підняти цю проблему. І те, більшості плювати, а дехто намагається залишити "зручну" інформацію будь-якою ціною. --Perfect Mask (обговорення) 13:23, 22 липня 2019 (UTC)