Обговорення користувача:Piznajko

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Небіж і небога[ред. код]

Вітаю! Оскільки протягом півтора року ми не вирішили питання з об'єднанням сторінок Небіж і Небога, визнав за краще зберегти їх як окремі, тим більш, що окремі статті для цих понять є і в інших мовних розділах. З повагою --В.Галушко (обговорення) 12:02, 25 листопада 2018 (UTC)

УПЦ МП[ред. код]

Те, що ви додаєте до статті, є оригінальним дослідженням. Припиніть додавати ОД до статті, інакше я номіную вас на позбавлення прав автопатрульного.--Анатолій (обг.) 22:53, 16 грудня 2018 (UTC)

Олена Стяжкіна[ред. код]

Вітаю. Свого часу я започаткував статтю про українського історика і письменницю з Донецька Олену Стяжкіну, щойно помітив, що ви її доволі кардинально змінили. Додали, що вона широко відома у російській літературі. Це не зовсім так, вона ніколи не жила в Росії, публікувала там лише окремі твори, вона є російськомовною українською письменницею, а останні твори російською навіть не виходили. Крім того, вона один з найвідоміших українських публіцистів, чиї твори викликають шалену лють у Росії. Зайшов глянути і російську версію, там побачив ось таке: "1 ноября 2014 года, выступая на конференции TEDxKyiv 2014, заявила, что Донбассу нужны сначала виселицы, а потом школы и что краю нужна новая колонизация[1][2][3]." До речі, російська Вікіпедія пише, що вона українська письменниця, а у нас більше десятка раз підкреслюється, що російська. --yakudza 12:46, 27 грудня 2018 (UTC)

Вітаю. Оновив статтю, підправив. Дайте знати чи є ще якісь зауваження.--piznajko (обговорення) 20:44, 27 грудня 2018 (UTC)
  1. Елена Стяжкина: «Донбасс не вернётся в Украину, потому что Донбасса не существует»
  2. Профессор ДНУ: «Донбасса не существует — здесь будет либо Украина, либо ничего»
  3. Блокирование Донбасса. Зачем Украина воюет сама с собой?

Файл:Astral Ostanniy kliuch (UKR poster, 2018).png[ред. код]

привіт! з Новим роком! перепрошую, а цей файл є зайвим? Ви наче завантажили такий же --アンタナナ 00:14, 2 січня 2019 (UTC)

Є вітаю. Там я трохи наплутав - знайшов в png постер з правильною датою (18 січня), але оскільки ваш плакат був у jpg, то я не зміг його замінити тож я й створив новий файл. Але потім знайшов спосіб як отримати плакат у форматі jpg і оновив ваш оригінальний файл. Коротше png версію вилучне б-ласка. Дякс.--piznajko (обговорення) 00:19, 2 січня 2019 (UTC)

Т[ред. код]

Доброго дня! 1) вибачте, що не зреагував швидко на Ваше прохання. 2) ред.№ 24124418 зацікавила Ваша зміна категорії. Хіба серіали це фільми? --『  』 Обг. 17:10, 3 січня 2019 (UTC)

Не зрозумів питання про зміну категорії, уточніть трохи.--piznajko (обговорення) 21:17, 3 січня 2019 (UTC)
Чомусь подумав, що мультфільми це і фільми й серіали... Хоча на мою думку правильніше це анімаційні серіали та анімаційні фільми. А щодо категорії, то там не лише є фільми --『  』 Обг. 21:58, 3 січня 2019 (UTC)

Захищені сторінки[ред. код]

Вітаю! Для привернення уваги до прохань про редагування захищених сторінок є шаблон {{editprotected}}. Тільки бажано б краще описати, у який розділ-абзац джерело і поруч з посиланнями (для перевірки джерела) загорнути в nowiki те, що треба вставити у статтю. Що простіше буде додати, то більше шансів, що у когось знайдеться час. --ReAlв.о. 01:43, 7 січня 2019 (UTC)

Дякс, то більше для себе я робив помітку на СО щоб не забути додати джерело. Захист спливає 9 січня 2019 року - так шо скоро зможу сам редагувати.--piznajko (обговорення) 02:30, 7 січня 2019 (UTC)

Сторінку Шаблон:Проросійські партії України номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Шаблон:Проросійські партії України, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 січня 2019. Що ще можна зробити? --Friend (обг.) 21:25, 28 січня 2019 (UTC)

Варто почитати[ред. код]

Добрий вечір! А Ви читаєте ту інформацію, яку додаєте в статтю? [1]. Там політолога вікіфіковано як футболіста, а в тексті згадано якогось «Шаманського», якого в джерелі й близько нема ). --Friend (обг.) 21:27, 28 січня 2019 (UTC)

Хехе намагаюсь читати звичайно. Але помилки теж трапляються! --piznajko (обговорення) 01:23, 29 січня 2019 (UTC)

Список українських фільмів, які виходили в кінопрокат в Україні[ред. код]

  • Без розділів тепер нелогічний календарний порядок:
  • 03.01.2019
  • 31.01.2019
  • 01.01.2018
  • 01.03.2018

Я ж робив в низу кожного року найсвіжіші, а вкупі тепер місиво. Треба переставити місцями якщо вже робити без розділів.--Бровар (обговорення) 22:15, 2 лютого 2019 (UTC)

Слушно, згоден. Змінемо порядок шоб було від найновіших місяців до найстаріших - якшо у вас є змога, також допоможіть у цьому.--piznajko (обговорення) 23:51, 2 лютого 2019 (UTC)

Про Давай танцюй (фільм)[ред. код]

Добрий день. Вкажіть будь ласка причину використання слова "бандерівський" у позначенні Києва. --Вальдимар 10:43, 18 лютого 2019 (UTC)

До мене звернулись продюсери фільму заради уточнення інформації у статті про фільм. Там багато помилок, які я почну виправляти згідно з інформацією офіційних продюсерів фільму. Повідомляю лише для того, зоб не виникло війни редагувань Якщо виникнуть питання, я дам контакти продюсерів. --Вальдимар 11:13, 18 лютого 2019 (UTC)
Ось контакт зі Скайпу (katedenysenko) продюсера фільму. Зв'яжіться з нею будь ласка і вирішіть усі питання щодо статті. --Вальдимар 11:35, 18 лютого 2019 (UTC)
Вітаю Вальдимаре. Про "бандерівський" Київ - це слово в слово як описано у синопсисі виробників на офіційному сайті (як на старому, так і на новому). див старий оф сайт новий оф сайт; ця ж інфа про "бандерівський Київ" була і у ЗМІ Сегодня. Оскільки інфа підтверджена АД, її вилучення - рівнозначно цензурі. Тож прохання не вилучати цю інфу і не розв'язувати війни редагувань.--piznajko (обговорення) 12:17, 18 лютого 2019 (UTC)
Про війну редагувань і слова не було. Ще раз прошу зв'язатись з офіційним продюсером фільму, вона чекає на вас. --Вальдимар 10:20, 19 лютого 2019 (UTC)

Блокування[ред. код]

Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань та порушенням ВП:БЖЛ для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

--Piramidion 22:47, 23 лютого 2019 (UTC)

@Piramidion: Цікаво. А вам відомо, що у ВП працює принцип Вікіпедія:Припускайте добрі наміри і що перш ніж когось блокувати слід пересвідчитися що мало місце те саме злісне порушення за яке блокують? Для вашого відома, саме я привів той параграф до енциклопедичності та до ВП:БЖЛ, до того користувачка Pentax-ua мала там довжелезні нескорочені цитати і наполягала на тому аби згадувалася вся цитата повністю про дзвінок у студію та матюки у програмі Скрипіна див. моє обговорення з Pentax-ua з цього приводу. Після того як Pentax-ua кілька разів розпалювала ВП:ВР та додавала всю довжелезну цитату про випадок у студію - я (як компромісний варіант) додав лише коротеньку згадку про пейоративну лайку на адресу учасниць гурту в ефірі програми Скрипіна (на включення цієї інформації і наполягала Pentax-ua). Тепер приходите ви - і без жодного попередження спочатку вилучаєте інформацію включення якої було вирішено КОНСЕНСУСОМ з іншим редактором (як консенсусне, між неенциклопедичною довжележною цитатю та взагалі незгадуванням епізоду). Тобто коли я повернув цей параграф - це було відновлення до попереднього КОНСЕНСУСУ (базовий принцип вікі).
Ви ж пришли - і без жодного попередження мене заблокували (я вас до речі попередив на вашій СО, а не відразу заблокував). Підсумовуючи у мене є сумніви у правомірності вашого блокування (особливо беручи до уваги Вікіпедія:Припускайте добрі наміри).--piznajko (обговорення) 23:30, 23 лютого 2019 (UTC)
ВП:БЖЛ має пріоритет перед будь-яким іншим правилом. Ще раз — я був лише другим користувачем, який скасував Ваше редагування з відповідним поясненням. Блокування Ви отримали без попередження через, по-перше, наявність блокування за війну редагувань у минулому, а по-друге — через Вашу конфліктність у подібних питаннях (найбільше це проявилось у Вашому ставленні до україномовних/неукраїномовних джерел у статтях).--Piramidion 23:50, 23 лютого 2019 (UTC)
@Piramidion: У мене не було блокування у минулому "за війну редагувань" - у мене було одне блокування в минулому 16 квітня 2017 від адміна ReAl на фоні нашого з ним (та з декількома іншими адмінами укрвікі яких він залучив) конфлікту по джерелам. Ваша теза Вашу конфліктність у подібних питаннях (найбільше це проявилось у Вашому ставленні до україномовних/неукраїномовних джерел у статтях - наклеп на мене; я не конфліктний, а у випадку дотримання ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела - просто виконую настанови правил укрвікі про пріорітетність україномовних дежерла (правило яке ви до речі неодноразово злісно порушували, не зважаючи на те що ви адмін укрвікі). Але повернемося до статті Анна-Марія (дует) - як і в усіх речах у Вікіпедії, весь вміст статті має відображати консенсус - і саме поперденій консенсус (з попередньої війни редагувань з Pentax-ua я і відстоював). Ваше блокування вважаю передчасним та гарячковим рішенням, яке шкодить Вікіпедії - тепер в мене немає навіть змоги обговорити тези суперечки в статті Анна-Марія (дует) на її СО. Блокування без жодного попередження та прямо всупереч Вікіпедія:Припускайте добрі наміри та всупереч попереднього консенсусу - є однозначинм перевищенням (та зловживанням) адмінською булавою.--piznajko (обговорення) 00:11, 24 лютого 2019 (UTC)
Вибачте, але Ви помиляєтесь. Цитую: Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення. Те, що Ви цього не розумієте, лише підтверджує доцільність блокування. І моє твердження про Вашу конфліктність — не наклеп. Лише на ВП:ЗА було достатньо запитів щодо Вас, щоб це твердження підтвердити, не кажучи вже про інші сторінки.--Piramidion 00:28, 24 лютого 2019 (UTC)
Вибачте, але ви прекрасно розумієте що задля уникнення різночитання змісту правил Вікіпедії, завжди потрібно діяти згідно КОНСЕНСУСУ. Я вам чітко показав історію редагування, де я виправив стару версію статті diff яка мала неенциклопедичний розділ зі здоровенними цитатами і привів її diff до вимог ВП:БЖЛ. Ваше цитування правила ВП:БЖЛ Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення - не підпадає під цей випадок - інформація була підкріплена АД (і можла нагуглити з десяток ще АД джерел де це описується).--piznajko (обговорення) 00:43, 24 лютого 2019 (UTC)
А «ці джерела не викликають довіри» Ви чому пропустили? А «слід поважати людську гідність та особисте життя, особливо в статтях ефемерного або маргінального інтересу» Ви чому ігноруєте? Вам уже неодноразово вказували на хибне розуміння тих чи інших правил, але Ви продовжуєте наполягати на своєму попри всі аргументи. --Piramidion 00:59, 24 лютого 2019 (UTC)
До речі вашою дією по блокуванню мене аби виграти ВП:Війну редагувань, ви прямо порушили неписане правило Wikipedia:Blocking policy щодо адмінів яке говорить що An admin should not block a user if they are not neutral with respect to that user, or have a conflict of interest. For instance, an admin blocking a user for an edit war involving that same admin is abusing their power. (в перекладі українською це означає, що адмін НЕ повинен блокувати іншого користувача якщо вони не перебувають в нейтральних відносинах з тим користувачем або якщо адмін та користувач мають конфлікт інтересів. Наприклад, якщо адмін блокує користувача за війну редагувань, у якій брав участь сам адмін - то це вважається прямим зловживанянм прав адміністратора. Що перше, що друге підпадає під цей випадок: 1)ми не є в нейтарльних відносинах, бо ви у минулому мали якийсь-там конфлікт зі мною (не пам'ятаю який), 2) ви брали участь у тій самій війні редагування за яку мене заблокували.--piznajko (обговорення) 00:23, 24 лютого 2019 (UTC)
Про те, що в англовікі діють правила, які не поширюються на укрвікі, ми вже колись давно говорили, але Ви, схоже, й далі відмовляєтесь це розуміти. І в мене немає конфлікту інтересів. Я Вас заблокував за порушення правил, і жодне Ваше «попередження» не робить мене конфліктною стороною у цій ситуації. --Piramidion 00:28, 24 лютого 2019 (UTC)

Вітаю @VoidWanderer: @Basio: @Стефанко1982: @Goo3:. Адміністратор Piramidion вчора мене заблокував з порушенням правил, перебуваючи зі мною у конфлікті щодо змісту відповідної статті. Прохання скасувати позаправилове блокування Piramidion'а, дякую.--piznajko (обговорення) 15:11, 24 лютого 2019 (UTC)

@Piramidion:, а де попередження користувача? Бачу шаблон про блок, але не бачу попередження. Вандалізму не було, щодо війни редагувань є сумніви. Блок вважаю заангажованим. Треба шукати компроміс, а не використовувати власні адміністраторські важелі для впливу на людей з іншою точкою зору, які не порушують жодних правил. Будь ласка поясніть позицію або зніміть блокування. --Goo3 (обговорення) 15:39, 24 лютого 2019 (UTC)

Я свої дії обґрунтував — не бачу причини повторюватись. З користувачем у конфлікті я не перебував і не перебуваю. І знімати блокування теж не маю наміру (якщо тільки сам користувач про це не попросить у будь-якій формі, адже блокування не є засобом покарання, а засобом запобігання подальшим порушенням). І прошу не маніпулювати фактами про «іншу точку зору» та «не порушують жодних правил». Вам, Goo3, зокрема теж слід час від часу нагадувати про ВП:НЕТРИБУНА.--Piramidion 16:33, 24 лютого 2019 (UTC)
@Piramidion: ваша теза І знімати блокування теж не маю наміру (якщо тільки сам користувач про це не попросить у будь-якій формі, адже блокування не є засобом покарання, а засобом запобігання подальшим порушенням - не зрозуміла, адже я ще вчора попрохав вас напряму зняти блокування. --piznajko (обговорення) 16:54, 24 лютого 2019 (UTC)
Не побачив. Можете процитувати? Ймовірно, Ви неправильно зрозуміли мою останню тезу. Я міг зняти блокування ще вчора, якби Ви прямим текстом вказали, що не будете повертати суперечливий текст у статтю. Я такого ствердження не побачив. Натомість я побачив налаштованість на конфлікт (уже не вперше), зокрема й на моїй СО (щоправда, повідомлення на СО я вже побачив постфактум, але суті це не міняє).--Piramidion 16:58, 24 лютого 2019 (UTC)
@Piramidion: Я теж не пам'ятаю щоб ви напряму мені казали що зняли б блокування ще вчора, якби як прямим текстом вказав, що не буду повертати суперечливий текст у статтю. Ну я вам прямим текстом кажу що не буду повертати текст з розділу "Скандали" у статтю Анна-Марія (дует) (хоча не погоджуюся з вашою тезою що це суперечливий текст, для нього є тонна АД - але це розмова підходить для СО сторінки.--piznajko (обговорення) 17:17, 24 лютого 2019 (UTC)
Я думав, що це й так зрозуміло — це неодноразово повторювали на багатьох сторінках (і навіть ВП:БЛОК містить згадку у преамбулі), така практика здавна існує, та й ВП:ПДН це передбачає: якщо користувача блокують за війну редагувань, а він просить його розблокувати з обіцянкою більше не воювати — то відмову розблокувати можна розцінити як порушення ВП:ПДН адміністратором (якщо немає підстав вважати, що користувач не дотримається своєї обіцянки). Якщо йдеться про якесь інше порушення (на кшталт розголошення персональних даних), то доцільно провести обговорення в кнайпі (прецеденти теж уже були). І уточнення для Goo3 та інших для роз'яснення ситуації (хоча адміністратор мав би сам простежити ситуацію): спершу користувач переписує версію Yasnodark'а (яка зараз є чинною, оскільки найбільше відповідає ВП:НТЗ) і повертає цитату аноніма, яка є грубим порушенням ВП:БЖЛ: ред.№ 24555408. Потім по черзі скасовує редагування Dzyadyk, а потім і моє, якими ми видаляємо ту цитату, посилаючись на цілком конкретне правило. Я не знаю, як іще можна потрактувати такі дії, як не війну редагувань. Наявність самих по собі АД ще не є достатньою підставою для включення до статті, тим паче у формі такої образливої цитати. --Piramidion 17:18, 24 лютого 2019 (UTC)
Piznajko, на мій погляд, блокування було обґрунтоване. Один користувач вилучив частину матеріалів у статті, пояснивши своє вилучення — порушення ВП:БЖЛ. Користувач був правий із своєю оцінкою, порушення справді було — на даному етапі немає незаперечних підстав стверджувати, що є якась енциклопедична значимість тієї образи, озвученої в ефірі. Ще меншою є необхідність наводити її у тексті статті. Замість того, щоб почати обговорення на СО — а такі речі, як імовірне порушення ВП:БЖЛ, вимагають винятково ретельного ставлення до себе — ви скасовуєте правку користувача, повертаючи текст із порушенням. Після цього до правки статті долучається адміністратор і вилучає той же текст. Ви мали б замислитися в цей момент, що ви певне щось робите не так, раз адміністратор ваші дії вважає порушенням правила ВП:БЖЛ, але замість цього починаєте скасовувати вже правки адміністратора. При цьому ще й виписуючи йому повідомлення про війну редагувань.
Отже, рішення про блокування цілком обґрунтоване. Ви грубо порушували правила, причому одне з найбільш жорстких у Вікі — ВП:БЖЛ. Ви не новачок і про такі речі маєте знати — тут ВП:ПДН не є виправданням. Якби було порушення якогось іншого правила, блокування без попередження можна було б ставити під сумнів, засуджувати, але це не той випадок.
Щодо закидів про особистий конфлікт — я не бачу тут особистого конфлікту адміністратора з вами. Звісно, виписане вами «попередження» про війну редагувань адміністратору, ймовірно, додало йому гарячої руки, але адмін прибирав порушення, а не відстоював якусь свою точку зору у статті. Прибирати порушення — робота адміна, і жодні зустрічні попередження порушників не можуть вважатися початком особистого конфлікту.
А, і наостанок — я вдячний, що ви доклали зусиль для первинної обробки того тексту ред.№ 24551408 від Pentax-ua. До ваших правок він був ще гіршим, звісно. Але є такий англійський вислів — When your best is not good enough, — це якраз про цей випадок. Ваші правки хоча й поліпшували статтю, але все ще містили значне порушення. --VoidWanderer (обговорення) 22:57, 24 лютого 2019 (UTC)

Maruv українська та російська співачка?[ред. код]

У своїх інтерв'ю та на офіційні фейсбук сторінці Maruv позиціонує себе лише як українська співачка. Хіба виступи чи навіть музичні лейбли може визначати що вона російська співачка, коли ті ж Ані Лорак та Лобода виступають у Росії та видаються російськими лейблами. Хоча в них про те, що вони українські та російські співачки не написано. --DLU (обговорення) 22:05, 26 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! ЦЕ російський співак? Це повторення історії з кінорежисером. Вона ні разу не заявляла себе як російська, а виступи в Росії не дають цього права і нагород також російських премій та заслуг немає. Я це прибрав. Вибачте, але я цілковито не згоден у даному випадку з Вами. --『  』 Обг. 22:28, 26 лютого 2019 (UTC)

ок--piznajko (обговорення) 04:48, 27 лютого 2019 (UTC)

Новела[ред. код]

Вітаю, шановний Piznajko,
ви вже тривалий час ведете повільну війну редагувань з паном Yasnodark у статті «Новела». Ваш опонент звертався до мене з проханням урегулювати ситуацію, але я утримувалась, вбачаючи з його боку брак аргументації. Цього разу я бачу, що в статті достатньо джерел, які підтверджують його тези, тому питання з приводу формату новели я вважаю закритим. Прошу вас утриматися від необґрунтованих редагувань. Сподіваюсь на ваше розуміння і співпрацю. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 15:45, 3 березня 2019 (UTC)

@Nina Shenturk: Версія Yasnodark diff - це та сама версія що Yasnodark просував у минулому, там якихось нових аргументів не додано. Ваша теза Цього разу я бачу, що в статті достатньо джерел, які підтверджують його тези, тому питання з приводу формату новели я вважаю закритим. - не зрозуміла, бо питання явно не закрите: в усьому світі новела має одне й те саме значення, те що в Україні в минулому вживали "новела" для означення чогось іншого не привід аби стаття повністю ігнорувала сучасне значення слова. Не побачив АД у осттанній версії Yasnodark diff які б підтврджвували вашу тезу Цього разу я бачу, що в статті достатньо джерел, які підтверджують його тези. Імхо поточна версія [] - жахлива, у ній Yasnodark з якогось дива вилучив розділ "Посилання" (де у нормальній статті такого штибу й має бути посилання на поважні енциклопедії про відповідне словов) натомість втілющив у розділ "Джерела" список джерел (що у сучасній Вікіпедії суворо не вітається просто "скидання різних джерел списком у кінці - у вікі чітко надається перевага оформленню джерел як джерела-зноски всередині тексту аби читач міг легко знати яку саму інфу те чи інше джерело підтверджує"); Крім того повністю не зрозуміло нащо Yasnodark в укрвікі припер російськомовне джерело-словник на слово "новела" у той свій "неоформлений список у кінці" (оця російськомовна Литературная энциклопедия" - підходить для росвікі, а не укрвікі). Тож у підсумку версія diff) - жахлива, і ви як адмін замість ставити захист від редагування, краще б допомогли знайти консенсус на СО (якщо ви дійсно бажаєте допомогти)--piznajko (обговорення) 17:02, 3 березня 2019 (UTC)
Перепрошую, неточно висловилась. Оті «Джерела» без жодної виноски я проігнорувала повністю, бо за нашими стандартами оформлення це просто додаткові посилання. Я мала на увазі розділ «Розбіжності у трактуванні терміну «новела» в українському та західному літературознавстві» із виносками на відповідні статті (вони в «Примітках»). На мою думку, розділ лаконічно висвітлює проблему тлумачення терміну, і виноски в ньому ілюструють обопільні тези. Якщо якість цих джерел вас не влаштовує, додайте кращі, але не відкочуйте увесь розділ. Зрозумійте мене — я не захищаю позицію однієї зі сторін, а як адміністратор закликаю вас до розважливої і впорядкованої роботи над статтею. --Nina Shenturk (обговорення) 21:23, 3 березня 2019 (UTC)
Переносьте будь ласка це обговорення на СО сторінки, розблоковуйте саму сторінки і давайте на СО шукати КОМПРОМІС (який є принципом всіх Вікіпедій, як англвікі так і укрвікі). Бо від обговорення на моїй СО - користі цій статті нуль.--piznajko (обговорення) 21:31, 3 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей[ред. код]

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Попередження[ред. код]

Вітаю. Те, що Ви робите в статті Роберт Веґнер у правилах має назву війна редагувань. Такі дії неприпустимі. Причина протистояння теж недостойна: не можна вилучати зі статті посилання на джерела за темою лише тому, що Вам не подобається мова, якою вони написані. Оскільки вже не перший раз Ви таким займаєтесь, наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті. Сподіваюсь на розуміння.--Brunei (обговорення) 17:23, 6 березня 2019 (UTC)

У розділі "Посилання" не розміщуються джерела.--piznajko (обговорення) 18:43, 6 березня 2019 (UTC)

Megogo[ред. код]

Вам вже пояснювали, що вашим звинуваченням і здогадкам, за які Ви більше року воюєте в статті Megogo і які не висловлені в жодному наведеному джерелі, в проекті не місце. Stas (обговорення) 01:52, 7 березня 2019 (UTC)

Симона Вілар[ред. код]

Добридень. Ви тричі поспіль виконували одні й ті самі дії по вилученню категорій у статті Симона Вілар. Усі три разі Ваші правки відкидали як вандальні чи неконсенсусні. Прохання більше не вживати самочинно дій по зміні цього аспекту статті. Слова у категоріях «з України» означає що людина тут живе чи жила і ніяким чином не прив'язане до мови написання чи політичних поглядів, тому вилучення цих категорій є вандалізмом. Якщо не згодні - то проводьте обговорення у Вікіпедія:Обговорення категорій, або просто у Обговорення:Симона Вілар, але попереджую що подальші неконсенсусні дії без згоди зі спільнотою будуть сприйматись як вандалізм і можуть призвести до блокування. Дякую за розуміння. --YarikUkraine (обговорення) 18:30, 13 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge[ред. код]

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 00:42, 16 березня 2019 (UTC)

Давай танцюй (фільм)[ред. код]

Цю тему вже піднімав Вальдимар, але я ще раз піднімаю її з приводу використання слова "бандерівський" у позначенні Києва. У цьому ЗМІ Сегодня, яке Ви наводите як АД є лише «ненависний Київ». Також на СО статті є звернення виробників фільму "Давай танцюй" у особі виконавчого продюсера. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:13, 20 березня 2019 (UTC)

У синопсисі з офіційного сайту використовується "бандерівський" http://web.archive.org/web/20160407014017/http://letsdancefilm.com/pres_reliz_lets_dance_film.docx --piznajko (обговорення) 20:45, 20 березня 2019 (UTC)
А ось у новішій версії, також з офіційного сайту, вже цього немає Перший український художній фільм, дії якого розгортаються на тлі війни на сході. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:52, 20 березня 2019 (UTC)
Тю шо за зміни в останню хвилину - то синопсис "згадує бандерівський Київ", то не згадує. Творцям треба було думати до того як вони виклали інформацію про "бандерівський Київ" в інтернет.--piznajko (обговорення) 20:54, 20 березня 2019 (UTC)
Я так розумію, «не прямо в останню хвилину», бачила цю інформацію ще на минулому тижні, але на разі є звернення виробників, думаю, що можна зробити виправлення у статті. Ви зможете це зробити? --Нестеренко Оля (обговорення) 21:02, 20 березня 2019 (UTC)
Ок, можете оновлювати як вважаєте за краще. Імхо, ця стаття не варта мого часу тому я омиваю руки. Лише будь ласка прошу - дотримуйтеся ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела при онвленні. Дякую.--piznajko (обговорення) 21:09, 20 березня 2019 (UTC)
І Вам дякую. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:10, 20 березня 2019 (UTC)
Творцям треба було думати до того як вони виклали інформацію. Це не так. Ту інформацію виклали не творці фільму, але саме вони звернулись з тим, щоб виправити невірну інформацію. Самі звернулись. --Вальдимар 06:50, 21 березня 2019 (UTC)

Давай танцюй (фільм)[ред. код]

Головний режисер Олександр Березань, Булгаков другий, це як то треба зазначити, таккак в ЗМІ йде плутанина. Максим Стоялов (обговорення) 08:10, 22 березня 2019 (UTC)

Ок.--piznajko (обговорення) 13:59, 22 березня 2019 (UTC)