Обговорення користувача:SitizenX

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Сліпак Василь Ярославович (20 грудня 1974 — 29 червня 2016)

#[ред. код]

filter найактивніший адміністратор

Відповіді на питання[ред. код]

У будь-якому разі, я не хочу і не ставлю за мету написати виправдання, на кшталт (щось таке) «Немає незамінних користувачів». На відміну від автора цього беззмістовного та нудного «есея» я не бачу жодної підстави чи потреби для якихось виправдань. Мені це не цікаво. Тому питання «пропоную безстроково заблокувати користувача» нехай розглядається без огляду на цей мій допис. Це перше.

2. NickK, весь час у мене до Вас було одне питання, яке сформулював інший дописувач: «Чий Крим»? Воно актуальне й наразі. Щодо власне Вас, то я дав обіцянку декільком дописувачам (абсолютно між собою непов'язаним), що жодним чином не згадуватиму Вас, та не йтиму на будь-які конфлікти, я це виконав, навіть коли Ви їх шукали. Серед тих, хто звернувся до мене з таким проханням, були Бруней та Якудза. Вони підтвердять мої слова. Усі інші питання йшли у фАрватері цього. Інше Ваше зауваження стосовно 14/88 — було моє пояснення на власній сторінці обговорення, яке мало б бути зрозумілим навіть найрозвинутішим. Я не прихильних будь-якого соціалізму (й націонал-соціалізму також). Ба навіть більше, я писав Брунею, що готовий відмовитися від цих цифр, якщо буде вироблено паритетне правило, одне для усіх. Це те, що стосується Вас. P.S. За оцінку мого внеску дякую.

3. Luda.slominska, не звертайте уваги на лексику тієї персони. Він вичитав це «слово» у моєму діалозі з Брунеєм, використовує так, як використовує. Це не вперше. Таке вже було.

4. Далі. Щодо «ідіоти» у моєму лексиконі. Так, є такі слова. «тобто прояв ненависті»… ?))) Колись ходаков писав про те, що я відкрито закликаю його «з'їсти». Отже, це щось з інтерпретацій а-ля ходаков, чи абсолютно не варте уваги. Ну і факт того, що ініціатор тієї дискусії сприйняв мій допис про «корче» на свою адресу… Ну, що тут поробиш? Мабуть щось знає.

5. Трохи не забув. Репліка по «конструктивний внесок за останній рік». Його не майже немає, його немає абсолютно. І це логічно. Якщо за якихось обставин хтось обмежує мене, то я роблю аналогічні дії. Я обмежую вас в витраті мого часу на вікі. Це має назву «взаємність».

--Citizen1488 (обговорення) 16:37, 3 травня 2020 (UTC)

  • я писав Брунею, що готовий відмовитися від цих цифр, якщо буде вироблено паритетне правило, одне для усіх А можна з цього місця детальніше? Бо я не пам'ятаю навіть такої спроби поторгуватися.--Brunei (обговорення) 18:12, 3 травня 2020 (UTC)
«я не згоден з Вашими акцентами, але ми відхилилися від теми...» Цей абзац нашого дооовгого діалогу.--Citizen1488 (обговорення) 18:17, 3 травня 2020 (UTC)
Дякую за конструктивний коментар.
Мене дивує, що люди ставлять мені питання щодо Криму, якщо мій внесок з березня 2014 і до сьогодні на них очевидно відповідає. Звісно, Крим є невід'ємною складовою частиною України, інакше чому б я робив такі редагування?
Щодо конфліктів, то дякую за це рішення, але ось цей коментар, наприклад, явно мав на увазі в тому числі й мене (втім, я його побачив тільки після дифу, за вашою сторінкою я не стежу). Я міг написати вам особисто, але сподівався, що діалог з вами вестиме хтось, хто не мав конфліктів з вами раніше. Але я не проти діалогу зараз.
Тому щодо найважливішого. Очевидно, Вікіпедія як проект вам небайдужа (на відміну від того ж пана Ходакова, який вже півтора роки як забув сюди дорогу), і я розумію вашу взаємність. Але ця ситуація, в якій ви редагуєте лише свою сторінку обговорення, не може тривати вічно. Вона може закінчитися або конструктивно зняттям обмеження та відновленням вашого конструктивного внеску, або деструктивно вашим блокуванням. Якщо ви хочете, щоб вам зробили крок назустріч і зняли це обмеження — подумайте, який крок назустріч готові зробити ви — NickK (обг.) 19:39, 3 травня 2020 (UTC)
1. Коментар стосується тільки тих, хто прибирає чи корегує чужі репліки (ставлення вичерпно сформульовано Алексом Хімічем). 2. Будь-які поступки завжди взаємні. Я прийматиму ті правила, які не формально, а реально обов'язкові для всіх. 3. Переформулюю те саме питання: «Чия Абхазія?»--Citizen1488 (обговорення) 20:33, 3 травня 2020 (UTC)
Так, будь-які поступки взаємні. Зняття обмеження теж така поступка, воно може бути лише пов'язано з відповідними діями з вашого боку. Але ситуація з дотриманням правил справді недосконала, маєте конкретні практичні пропозиції — висловлюйте. Міжнародну політику ж давайте іншим разом, територіальну цілісність Грузії зняття з вас обмеження, на жаль, не відновить — NickK (обг.) 21:11, 3 травня 2020 (UTC)
Добре. Повернемось до ланцюжка, про який ми вже говорили з Брунеєм. Отже, Мій Внесок — Зняття Обмежень — Моя відмова від 1488 — Змістовне (не формальне) Дотримання Правил. При розгляді питання щодо 1488 арбітражем були висловлені всі взаємні претензії. Арбітри видали абсолютно суб'єктивне рішення. Паритетності у ньому не було жодної. Тут потрібне коригування правил, з однозначними формулюваннями, які жодним чином не залежатимуть від емоційних оцінок, ерудованості чи невігласьтва арбітрів/адміністраторів, й унеможливлять будь-які емоційні складові. На мою думку, це і є вирішенням питання.--Citizen1488 (обговорення) 22:26, 3 травня 2020 (UTC)
Пропонуйте однозначні формулювання. Якщо за це правило досі ніхто не взявся, мабуть, більшість не бачить потреби в його коригуванні — NickK (обг.) 23:04, 3 травня 2020 (UTC)
NickK, Приблизно наступний абзац:
«* Імена, що популяризують тоталітарні ідеології, які визнані людиноненависницькими, їхніх діячів, та пов'язані з цим назви, твори, гасла, символи та символізм, елементи пропаганди та мітології як цих, так і різних похідних реваншистських та нео- ідеологій, партій та рухів.»

--Citizen1488 (обговорення) 20:15, 5 травня 2020 (UTC)

Перепрошую, лише зараз помітив, пінг не спрацював. Чи можете ви оцінити на відповідність вашій пропозиції імена з Вікіпедія:Запити на арбітраж/Свідоме ігнорування адміністраторами правила «Вікіпедія:Імена користувачів»? — NickK (обг.) 12:04, 8 травня 2020 (UTC)
два нікнейма за цим додатком мають бути забороненими. Один за певного погодження з власником. Але ж правило на те й правило, аби його використовували усі без довільних інтерпретацій та суб‘єктивних ставлень. Ми ж боремося за однакові правила для усіх дописувачів? Чи не так?--Citizen1488 (обговорення) 14:43, 8 травня 2020 (UTC)
Неможливо створити систему правил, яка би не вимагала втручання людини, інтерпретації, зважування аргументів. Крім того, Вікіпедія - не експеримент з демократії/бюрократії. Наявність правил і адміністраторів - вимушений крок задля впорядкування цього хаосу. Ми не боремося, ми пишемо якісні статті та прибираємо те, що нам заважає їх писати. У тому числі рекламні імена й підписи.--Brunei (обговорення) 17:52, 8 травня 2020 (UTC)
безумовно, Бруней. Але будь-яке правило впроваджується саме для обмеження кола інтерпретацій. І Ви, наскільки я пам'ятаю, — полум'яний антифашист та принциповий противник усіх модернових варіацій неофашизму, мали б підтримати мою пропозицію. Я на Вас розраховував.--Citizen1488 (обговорення) 18:05, 8 травня 2020 (UTC) P.S. Одна з найпоширеніших маніпуляцій — пін-понг між гаслами «дотримання правил спільноти» та «Вікіпедія — не експеримент з демократії/бюрократії». Я не думаю, що у цьому випадку такі крайнощі доцільні. До того ж мій внесок у «бюрократію» мізерний — одна коректировка правила, і та у формулюванні НікК'а.
Чого, фашизм на початку XX століття подекуди був прикольніший, ніж комунізм у середині. Полум'яності за собою не помічав, на цій сторінці хочу лише появи адміністратора Скіфії, інших планів не маю. Підозрюю, що люди, які не читають 1488 (персональний випад приховано). --Brunei (обговорення) 13:24, 9 травня 2020 (UTC)
Brunei, я не зрозумів «прикола», як і натяку на те, що я винен у тому, що не читаю написи на парканах та не цікавлюсь сучасним реваншизмом. Не обіцяю, що назване стане моїм гобі. З цих питань я помру дилетантом. --Citizen1488 (обговорення) 15:49, 9 травня 2020 (UTC)
Це саме можна дорікнути і тим, які при прочитанні VoidWanderer однозначно повинні були б пов'язувати із Wanderer into the Void (це якщо ми говоримо про освічених і культурних людей). --Flavius (обговорення) 13:33, 9 травня 2020 (UTC)
Flavius1, ось прямо зараз Ви, разом з коментатором у самому низу, закриваєте архікорисному користувачу повернення до Вікіпедії. Для чого? Тут обговорюється його майбутнє, Ви обговорюєте минулий скандал, який не вартий навіть згадки. --Brunei (обговорення) 15:13, 9 травня 2020 (UTC)
Brunei, це не минулий скандал, це відкладене тенденційне рішення, побудоване на маніпулюванні правилами, яке триває досі. Ви це прекрасно знаєте, тому не робіть вигляд, що це для Вас новина. Як відомо з історії, яку Ви досить непогано знаєте, будь-яке «полювання на відьом» впроваджують маніпулятори, а підтримують закомплексовані профани. Навіщо Вам ця профанація, я абсолютно не розумію. До речі, як і інша. Безумовно, В. Білецький схильний до розлогих коментів. І що? Чи не розлогі побудови Ви можете побачити на цій сторінці вище? Нудні, безмістовні? Чи не є флудом та купа нескінченних есеїв та «настанов», якою засипали вікі за останні декілька років? Всі оті есеї — звичайний беззмістовний флуд. Ви й це прекрасно знаєте.--Citizen1488 (обговорення) 09:00, 10 травня 2020 (UTC)
Brunei, я лише відреагував на вашу фразу, оскільки у ній ви "запідозрили" всіх людей, які неоднозначно трактують 1488 - невігласами або нечесними людьми. Так не можна робити. Не знаю якої думки ви про мене (до якої категорії за вашою "підозрою" можна і мене віднести - до невігласів чи нечесних? треба визначитися), але не робіть такого більше. Особисто я не трактую 1488 однозначо і не пов'язую цю цифру з кодовим гаслом. Мабуть, ви однозначно трактуєте 1488, й ви відноситеся до того 1-2 відсотка, про яких я зазначив внизу, у яких виникають підозри, але не більше. Тобто ви у нікнеймі Citizen1488 бачите кодове гасло, більш відоме як чотирнадцять слів нім. vierzehn Worter (доречі, 88/14 теж відносять сюди, тож для вас і 8814 теж повинно бути однозначним у такому випадкові), уявно додаючи слеш, бо тільки так можна це засоціювати і ніяк інакше (до того моменту перше, що приходить у подумки до простої людини, такої як я - це цифра, яка вірогідніше позначає рік - 1488-й), а я у свою чергу - у зкомпільованому нікнеймі Void Wanderer, якщо теж попрацюю з уявою і переставлю частини місцями (вам же уявно чогось можна додати слеш, то чому мені уявно переставити не можна частини ніку?), то одразу на язик мені напроситься прийменник і артикль into the і тоді вийде щось не дуже добре. Це я до чого: і у першому, і у другому випадку це все будуть підозри. Не більше. Немає однозначності. Тому і відреагував я на ваш допис, який стосувався всіх користувачів, що не однозначно трактують 1488. Я внизу відреагував і надав ніки з англвікі, які містять 1488. Й досі ци користувачі не заблоковані, бо підстав немає. Заблоковані лише ті, які своїми діями показали "що для них цей набір цифр значить насправды". Також у англвікі спокійно використовують ніки з цифрами 1387, 1487, 1489 і т.д. Це всього на всього цифра. Але фантазії у людей різні, а у Вікіпедія найдивовижніші. Можна надумати і в цифрі 6 щось диявольське і позаблокувати всіх, у кого буде така цифра, але це буде абсурдом. Я до того, що в обох випадках треба добрих намірів припускатися і повинна діяти якась презумпція невинуватості. Тим більше, коли зазначено на СО прямо тут, що цифри не мають жодного відношення до будь-яких політичних чи ідеологічних напрямів, навідміну від того іншого, мною згаданого користувача (де можна понафантазувати що хоч), у якого немає пояснення на СО й досі. --Flavius (обговорення) 15:44, 9 травня 2020 (UTC)
@Brunei: як мінімум ВП:Е. Ми не ставимо оцінок щодо знань інших. По-друге - [2]. Ми вирішуємо проблему щодо неправильного/правильного використання нікнейму, у цьому випадку неонацизму чи цифри. --Fosufofiraito Обг. 16:15, 9 травня 2020 (UTC)
Два нікнейми — добре. Оголосіть, будь ласка, весь список. Конкретно, які нікнейми заборонені та чому. Ви хочете однозначної інтерпретації, тому я очікую на однозначне пояснення — NickK (обг.) 21:36, 8 травня 2020 (UTC)
NickK, зараз Ви робите спробу перекваліфікувати моє бажання встановити загальні правила у персональний випад. Ви справді цього хочете? І для чого це Вам потрібно? Уточнення правила позбавить можливості в першу чергу мене використовувати цифри 1488 у підписі. І це буде загальне правило, а не доволі вільні та контроверсійні рішення стосовно окремих персон. Ще раз: жодних персональних випадів. Ми говоримо о єдиних для усіх дописувачів, незалежно від наявності у них будь-яких додаткових повноважень та прав, правилах співіснування. Чи у мене хибне бачення правил, і його потрібно переглянути?--Citizen1488 (обговорення) 03:59, 9 травня 2020 (UTC)
Імена з расизмом щодо груп користувачів уже заборонені ВП:ІК, а 14/88 саме про расизм. Моя ж інтерпретація вашого формулювання в тому, що з тих імен жодне прямо не відповідає означенню, і максимум можуть бути питання до одного. Я не люблю суперечок про сферичних коней у вакуумі, тому поставив конкретне питання, яке є джерелом конфлікту. Бачите, однозначне формулювання дає подвійну інтерпретацію. Вам довести чи спростувати цю подвійну інтерпретацію — NickK (обг.) 09:19, 9 травня 2020 (UTC)
мені не закидали расизм, закидали саме неонацизм, тому мене й цікавить саме це питання. І мене дивує, що запропоноване мною формулювання є для Вас неприйнятним. Щодо конкретних, а не дуже довільних звинувачень, то, принаймні щодо мене, конкретні були лише звинувачення у порушенні етикету, все інше - з того вакууму, про який Ви пишете.--Citizen1488 (обговорення) 10:13, 9 травня 2020 (UTC)
Ті ж яйця, тільки в профіль. Тому ще раз повторю питання, на яке я не отримав відповіді: будь ласка, покажіть однозначність інтерпретації, проаналізувавши імена з Вікіпедія:Запити на арбітраж/Свідоме ігнорування адміністраторами правила «Вікіпедія:Імена користувачів». Цей конфлікт став поштовхом для вашого обмеження, ви вносите пропозицію його вирішення, я хочу побачити її практичні наслідки. Наразі маю два припущення, ваша відповідь має підтвердити одне з них — NickK (обг.) 11:12, 9 травня 2020 (UTC)
NickK, будь-які мої варіації на тему того, що не прийнято, буде інтерпретовано як деструктив чи спроба перейти на персоналії. Тому я відповідаю тільки за себе і своє розуміння/бачення. 1488 та расизм підтянуті за вуха настільки, наскільки це можливо. Якщо вже найчутливішим дописувачам потрібно безумовне (без найменших натяків) правило - Ви його бачите. Якщо Вас задовільняє існуючий стан речей, Ви можете про це сказати. Що Вас так лякає у тому формулюванні?--Citizen1488 (обговорення) 11:59, 9 травня 2020 (UTC)
Мені все зрозуміло, дякую. Ви очікуєте перемоги з рахунком 2:0: сатисфакція в конфлікті Вікіпедія:Запити на арбітраж/Свідоме ігнорування адміністраторами правила «Вікіпедія:Імена користувачів» та зняття обмеження. Я ж розумію, чому два, і чому ви не хочете казати цього прямо. І Brunei, і Yakudza, і я можемо запропонувати вам варіант 1:1, в якому ви не зациклюєтесь на конфлікті й перевертаєте сторінку, а з іншого боку з вас знімаються обмеження й починається нова сторінка. Якщо вам так принципово спіймати двох зайців — найімовірніше, ви не спіймаєте жодного — NickK (обг.) 12:13, 9 травня 2020 (UTC)
NickK, перепрошую, мені нічого не зрозуміло. Отже, 1)я не розумію, яку перевагу я отримаю; я ж на загальних підставах, як й усі інші, маю це правило виконувати; 2) власне я припускаю від Вас лише добрі наміри і не очікую у жодному вашому опосередковано пов‘язаному до моєї пропозиції питанні якихось капканів. Все нормально. Отже, Ви проти цього додатку тому, що він примусить не тільки мене позбутися у своєму нікнеймі якихось, на глибоку думку деяких користувачів, натяків на фашизм? Я вірно розумію Вашу репліку?--Citizen1488 (обговорення) 16:03, 9 травня 2020 (UTC)
Що ж, дякую вам за конструктивну і стриману дискусію, ви надали мені достатньо аргументів для прийняття рішення. Я сподівався на інше рішення, але, на жаль, замість шляху до конструктивної співпраці ви вирішили простувати в порожнечу — NickK (обг.) 16:24, 9 травня 2020 (UTC)
навзаєм. Flavius1, ROMANTYS, винесіть будь ласка мою пропозицію на загальне обговорення спільнотою. Дякую за підтримку. --Citizen1488 (обговорення) 16:34, 9 травня 2020 (UTC)
Сформулюйте або вкажіть редагування і де розмістити. --ROMANTYS (обговорення) 16:59, 9 травня 2020 (UTC)
редагування — додаток до правила, його виділено вище. Правило — Імена Користувачів. Адміни мають дати оголошеня про початок обговорення цього правила. При започаткуванні обговорення визначте терміни 2-3 тижні обговорення, 1-2 тижні голосування. Це не дасть можливості повісити його назавжди. Дякую.--Citizen1488 (обговорення) 19:06, 9 травня 2020 (UTC) P.S. зразок
Yakudza, я вже казав, що не збираюсь щось починати з чистого листа. У мене і тут бруду немає. Я готовий витрачати частину власного життя за певних умов, які обговорено вище. Але дякую за підтримку.--Citizen1488 (обговорення) 00:35, 7 травня 2020 (UTC)
  • NickK, «14/88 саме про расизм.», а нікнейм «Citizen1488». Нема 14/88, зате є 1488. Доведіть, що 1488 про расизм, неофашизм чи ще щось заборонене. --ROMANTYS (обговорення) 12:06, 9 травня 2020 (UTC)
    Подивіться, скільки в Інтернеті псевдонімів з 1488 і скільки з 1487 та 1489 — NickK (обг.) 12:16, 9 травня 2020 (UTC)
    @NickK:, в англвікі були ось такий користувач і такий користувач. При діючому на той час правилу (яке у них з 2003 року діє) ніхто з них не отримав ні попередження про неприпустиме ім'я, ні блокування. Глобальних блокувань теж не було (в інших проектах). Мабуть, через те, що думок навіть таких не спало про 14/88. А ви як думаєте? П.С. різниці між цим користувачем [3] і цим [4] я не бачу. Лише у двох останніх цифрах. --Flavius (обговорення) 12:54, 9 травня 2020 (UTC)
    @NickK:, мій син народився в квітні 89-го. А якби на рік раніше, 1 квітня 88-го, Ви б його нік також оголосили расистським та неофашистським? --ROMANTYS (обговорення) 13:14, 9 травня 2020 (UTC)
    @Flavius1 та ROMANTYS: Таких випадкових збігів 1—2%. en:User talk:Black pauk1488, мабуть, один з таких, але на сторінці обговорення його теж питали, нащо йому ці цифри. І при цьому є красномовніші приклади на кшталт такого або такого, і прямо заблоковані за 1488 на кшталт en:User talk:Riverplate1488. Просто для статистики (рахував сторінки обговорення):
    • 1486: 3 у нас, 54 в англійській
    • 1487: 2 в нас, 61 в англійській
    • 1488: 136 у нас, 226 в англійській Вікіпедії
    • 1489: 4 в нас, 75 в англійській
    • 1490: нема в нас, 79 в англійській
    Очевидно, в нас є реальна присутність користувачів з інтересом до неонацизму/расизму, і «це просто цифри» не є прийнятною відповіддю — NickK (обг.) 13:51, 9 травня 2020 (UTC)
    @NickK:, я згоден, що «це просто цифри» не є прийнятною відповіддю, але зверху у користувача ж є пояснення цифри, які використовуються у моєму підписі не мають жодного відношення до будь-яких політичних чи ідеологічних напрямів. Чому ми повинні всупереч цьому поясненню і далі вважати, що це стосується кодового гасла нацистів? Звичайна людина, коли побаче, наприклад, нікнейми User:Shoter1488 та User:Valkrie1496 різниці не помітить. Просто два ніки з чотирма цифрами та на тому все. І тільки 1-2 % з цих людей можуть лише запідозрити/припустити, що в першому нікові є натяк на 14/88, але як це підтвердити? Це дуже просто. У Вікіпедії це стане очевидно, якщо глянути внесок того користувача і якщо буде ось так, то тоді підозра підтверджена. А до того моменту - я вважаю це неоднозначним. --Flavius (обговорення) 13:58, 9 травня 2020 (UTC) --Flavius (обговорення) 13:58, 9 травня 2020 (UTC)
    @Flavius1: В англійській Вікіпедії 1488 — «це просто цифри» з імовірністю десь 30%, в українській — з імовірністю 2%. Відчуйте різницю. Тут передісторія в тому, що був довічно заблокований користувач з 1488 в імені, в якого все свідчило про те, що це не просто цифри, а саме послідовник Девіда Лейна. Після цього SitizenX на знак протесту додав собі до підпису «просто цифри 1488». Це називається порушення ВП:НВМ, використання Вікіпедії для акцій протесту неконструктивне, а використання неонацистського гасла як засобу протесту неприйнятне — NickK (обг.) 16:03, 9 травня 2020 (UTC)
    @NickK:, я знаю це, бо пам'ятаю (слідкував за подіями тоді у 2018, але не брав участі, не коментував, бо був зайнятий, іншою так би мовити, проблемою), але до тої ситуації я не знав про існування того кодового гасла, бо не цікавився як нацистами, так і всіма речами, що пов'язані з ними. Це не моя тема. Я певен, що таких більшість - як в суспільстві українському загалом, так і у Вікіпедії зокрема. А одиниці знайомі з темою, одиниці цікавляться нацистськими термінологіями, шифрами, кодами і всім Третім Рейхом разом узятим, в тому числі і через прямий фах (бо історики). Але таких 1-2 відсотка не більше. Для всіх інших - це простий набір цифр і це нормально. Для мене - це рік щонайбільше. А вийшло, що ми з такої малюсенької проблеми - перетворили у здоровенну і воно й досі триває, тягнеться, ніяк не скінчиться, бо одні бачачи 1488 думають про нацистів, а інші згадують про те, що Чернівцям надали магдебузьке право. От і все. Ситуація нагадує як у тому кіно про число 23, пам'ятаєте? всюди головному героєві вважалося та цифра, так тепер і тут - всюди деяким 1488 однозначно асоціюється з нацистами. Це безглуздо і неправильно. І це треба завершувати. Безвідносно до того, що було раніше - зараз у користувача прямо зазначено, що він розуміє під тими цифрами і це повинно заспокоїти тих, хто собі надумав інше. Це моя думка. --Flavius (обговорення) 16:35, 9 травня 2020 (UTC)
    @Flavius1: Я згоден, що це треба завершувати, ми з вами не згодні лише в способі завершення. Якби не «раніше», не було б і ось тих цифр у підписі. І якби це були просто цифри, не було б потреби й заспокоювати — NickK (обг.) 16:58, 9 травня 2020 (UTC)
    Так в тому то і проблема, що цифри з'явилися, щоб показати абсурдність, показати, що вони нічого не означають і тим більше ніякого правила не порушують. Бо це чисто суб'єктивно. SS1488 - оце очевидно, а одинтут1488 - не очевидно, неоднозначно. Надумав собі хтось один, підхопив інший, а проблема як була, так і залишилася.-Flavius (обговорення) 17:51, 9 травня 2020 (UTC)
    @Flavius1: Одін тут 14/88, єдиний внесок про діяча партії «Національний корпус», ідеологією якої є націонал-соціалізм. Серйозно, неоднозначно. Натомість гарний приклад пропаганди — замість чогось іншого ми обговорюємо 14/88. Користувач зробив собі неонацистський псевдонім для привернення уваги до своєї ідеології, не думаю, що він очікував аж такого результату і аж такого обговорення навколо цього. На цьому припиняю обговорення — NickK (обг.) 18:29, 9 травня 2020 (UTC)
    @NickK:, тоді не забудьте додати до політиків з інтересом до неонацизму/расизму Михайла Добкіна (нар. 26 січня 1970):
У Харкові багато небідних людей, котрі можуть дозволити собі мати не лише кілька автомобілів, а й однакові держномери на них. Персонаж номер один – народний депутат від "Опозиційного блоку" Михайло Добкін. Його улюблений номер – 1488. На машинах з саме такими номерами їздив (як правило, на пасажирському сидінні) Добкін, обіймаючи посаду голови Харківської обладміністрації. Найчастіше це була Toyota Land Cruiser з номером АХ1488ММ… Також родині Добкіних приписували ще й інші авто з таким же держномером "1488", але з іншими буквами: Range Rover (номер закінчується на ВС), ще одна Toyota Land Cruiser (ВО), Daimler Chrtysler (ВН) і Volkswagen Multivan (СЕ). На 42-річчя Добкіну подарували ще й "горбатий" "Запорожець", повісивши на нього номер АХ1488СО.[1]

Не 2 і не 3 машини з однаковими номерами 1488, а 6. ШІСТЬ, Карл! --ROMANTYS (обговорення) 14:11, 9 травня 2020 (UTC)

Цифри 14/88 для 99% українців ніяк не пов'язані з неонацизмом.[2]
. А 1488 — тим більше! --ROMANTYS (обговорення) 16:57, 9 травня 2020 (UTC)
  • @ROMANTYS: У 2013 це було правдою. Зараз відсоток, мабуть, трохи змінився, але десь для 90% українців вони все одно ні з чим не асоціюються. На те вони й кодові, але це не робить їх прийнятними — NickK (обг.) 17:02, 9 травня 2020 (UTC)
    Ну то отримайте оцінку 90%-99% українців від Вашого колеги, теж адміна укрвікі. --ROMANTYS (обговорення) 17:08, 9 травня 2020 (UTC)
    І ще дозвольте поцікавитись, звідки у Вас дані, що з 2013 року в Україні стало в 10 раз більше неофашистів або людей, котрим відомі його атрибути? Майдан винен? --ROMANTYS (обговорення) 17:13, 9 травня 2020 (UTC)
  • Яка на диво беззмістовна дискусія, я вже колись висловлювався і не один раз. NickK, Brunei не бачу якогось сенсу захищати правильність блокування користувача, який пробув у вікі менше години і як мінімум місяць перед блокування не редагував. Так само не бачу сенсу обговорювати його неправильність. Тому я вас Flavius не розумію. Щодо запропонованого правила, то його можна було б і прийняти, воно більш-менш виважене. Я у ньому бачу лише один недолік: воно створене під конкретну ситуацію і надмірно деталізовано, що дасть формалістам простір для тролінгу. Тобто, якщо завдяки цьому правилу умовний користувач почне вишукувати серед більше 100 000 зареєстрованих в українській Вікіпедії користувачів, у яких в ніку буде комбінація цифр 1488 або літер SS чи KPSS, і вимагатиме їх блокувати навіть якщо вони були зареєстровані 10 років тому і не зробили жодного редагування, то таке правило нікому не потрібне. А можливість для блокування користувачів з очевидно провокаційними ніками у нас і так зазначена правилами. yakudza 17:19, 9 травня 2020 (UTC)
    @Yakudza: На жаль, я бачу, що воно не тільки дасть простір для тролінгу, а умисно закладає цей простір — NickK (обг.) 18:29, 9 травня 2020 (UTC)
    так, моє бажання вирівняти ситуацію за допомоги уточнення правил, після невдалих дитячих маніпуляцій, було перетворено на розлогу надемоційну дискусію. Перепрошую, але я виключно пропоную зміну до правил і очікую від усіх відповідної реакції. НікК, Ви ж антифашист, що з Вами? Я навіть не думаю, що це давні образи чи якісь інші мотиви. Є питання, які не закрито. Я, одна зі сторін того конфлікту, жодного дня не вважав його закритим. Єдине, на що спромоглися Ви — це позбавити мене можливості щось казати. І це не значить «закритий». Ви ж знайомі з ланцюжком «причина-наслідки»? Я йду від причини, Ви не виходите з наслідків. Це ж абсолютно відкрите.--Citizen1488 (обговорення) 18:42, 9 травня 2020 (UTC)P.S. NickK, Ви вже одного разу робили тенденційні прогнози. І що? Ви можете сприймати мене як Вам заманеться. За великим рахунком, мені це абсолютно нецікаво. Але, думаю, Вам доцільно переглянути своє ставлення до усієї спільноти.

Примітки[ред. код]

Щодо дати у моєму підписі[ред. код]

Brunei, AlexKozur, Yakudza, я готовий відмовитись від дати у моєму підписі при умові розблокування.--Citizen1488 (обговорення) 15:56, 10 травня 2020 (UTC)

Без проблем. yakudza 19:36, 10 травня 2020 (UTC)
Дякую.--CitizenXXXX (обговорення) 20:13, 10 травня 2020 (UTC)
Yakudza, дивним чином, фільтр на мої редагування працює. ?--CitizenXXXX (обговорення) 20:24, 10 травня 2020 (UTC)
Я лише зараз зняв, чекав на реакцію інших адміністраторів. yakudza 01:18, 11 травня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Агура Мазда[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Агура Мазда був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:49, 23 травня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Фріапат (цар Парфії)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Фріапат (цар Парфії) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 02:55, 31 травня 2020 (UTC)

Попередження[ред. код]

Ви, я думаю, добре знаєте з ВП:НО Обговорюйте не авторів, а зміст статей. Особисті образи й погрози ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору — вони лише завдають шкоду співтовариству Вікіпедії й заважають іншим користувачам працювати над створенням високоякісної енциклопедії. Ось це ред.№ 28460470 є суттєвим порушенням. Сподіваюсь, що Ви розумієте, за подібне має бути обмеження. --Submajstro (обговорення) 19:22, 1 червня 2020 (UTC)

Йой, лишенько… Так тут весь горе-арбком проти ночі собереться… Ситуативно так… Що вас обох ображає? Нагадування про ваші рішення? Так по справах ваших. На цьому і закінчили.--CitizenXXXX (обговорення) 19:38, 1 червня 2020 (UTC)
І перепрошую у дель П'єро за ВП:НО, я помилився. Там мав бути Піппо.--CitizenXXXX (обговорення) 04:11, 2 червня 2020 (UTC)

Будьте уважніші[ред. код]

Стаття Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери, яку ви номінували на вилучення є найбільшою в ЦСЄ і безсумнівно значимою. Перед тим, як номінувати щось на вилучення, приділіть 15-20 хвилин вивченню теми, прогляньте рейтинги, нагороди, дохід, розмір штату і нішеві видання. При повторних аналогічних номінаціях - ваші дії будуть сприйняті як вандалізм.--Lankastor (обговорення) 09:42, 8 червня 2020 (UTC)

добре, я не проти. Але це моя суб'єктивна думка. Винесено на розгляд спільноти. Дякую.--CitizenXXXX (обговорення) 09:44, 8 червня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Фраат IV (цар Парфії)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Фраат IV (цар Парфії) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:27, 9 липня 2020 (UTC)

Неоднозначності[ред. код]

Вітаю. Бачив, Ви питали щодо червоного кольору неоднозначностей. Його можна увімкнути/вимкнути в налаштуваннях, вкладка «Додатки», зняти прапорець з опції «DisambigHili. Виділяє перенаправлення тлом кольору кістки, та червоним тлом — посилання на неоднозначності.» --Олег (обговорення) 05:58, 20 липня 2020 (UTC)

дякую. Але це не принципово. Це особисте - я сприймаю виділення червоним як недороблене.--CitizenXXXX (обговорення) 08:52, 20 липня 2020 (UTC)
Воно буде синім на червоному тлі - дуже допомагає в оформленні статей.--Юрко (обговорення) 07:07, 28 липня 2020 (UTC)

Жыве Беларусь![ред. код]

--Sakateka (обговорення) 07:00, 18 серпня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Фраат IV (цар Парфії)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Фраат IV (цар Парфії) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 17:31, 20 серпня 2020 (UTC)

Прохання[ред. код]

Прошу Вас зупинитись. Навіщо цей флейм ред.№ 29446029? Запитання не до Вас. Ви перед тим вже висловились у розділі «проти». Якщо Ви вважаєте, що заявка відбувається з порушенням процедури — напишіть про це. Якщо незгодні з аргументами номінатора — напишіть конкретно з якими у відповідному розділі. Можливі й інші, цілком етичні дії. --Олег (обговорення) 18:07, 6 вересня 2020 (UTC)

Ок.--CitizenXXXX (обговорення) 18:26, 6 вересня 2020 (UTC)
Дякую. --Олег (обговорення) 19:56, 6 вересня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Вардан I (цар Парфії)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Вардан I (цар Парфії) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:42, 24 вересня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Фейкові новини[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Фейкові новини був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:43, 24 вересня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Фейкові новини[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Фейкові новини був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:45, 17 жовтня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Кушанська імперія[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кушанська імперія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:36, 20 жовтня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Вологез I (цар Парфії)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Вологез I (цар Парфії) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:51, 22 жовтня 2020 (UTC)