Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Зміст

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Доброго дня Прошу повернути мою версію біографії Остапа Дроздова і не змінювати її! Текст по біографії мені скинув сам Остап тому не рухайте і поверніть мою версію!

Користувач:Aeou 2[ред. код]

Джерело б для Кжижової. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:39, 1 лютого 2017 (UTC)

Дякую. Я мав на увазі "Крижову". Виправив.--Aeou 09:41, 1 лютого 2017 (UTC)
І так часто ж і раніше бувало. Дякую. --Д-D (обговорення) 14:49, 1 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou Власне й веле ВП:ВР. Читати варто СО статті - там ясно, що статтю на Єжи Язловецький не перейменують. --Д-D (обговорення) 12:10, 14 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou має свої статті - хай там і буде біографія, як так к-ч хце. В моїх статтях цього не буде - буде життєпис. --Д-D (обговорення) 08:59, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou щодо Єжи Язловецький, мені (персональний випад приховано) не указ. Тим більше - немає доказів, що був русином, а зараз схиляються до думки, що ним таки не був, є багато АД є варіантом Єжи. --Д-D (обговорення) 09:02, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou що, отримав добро від членів АК і бдітєльних адмінів, (образа вилучена)? міняй у своїх статтях - до моїх зась (кажу по-доброму забратись). --Д-D (обговорення) 09:09, 15 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Я ж уже виправдовувався щодо Язловецького. Там в обговоренні статті, ще 2015 року писав, п. 3 і 4. Ви тоді у відповідь просто «відгаркались» (це ми типу «обговорили»). І робите це далі. Напевно, вже з десяток разів повертали. Спробуйте це якось... зрозуміти: якщо масштабувати Ваш підхід, то преамбули більшості персоналій матимуть абсурдний вигляд (щоразу у преамбулі буде колекція всіх варіантів, які будь-де зустрічаються). Взагалі, з Язловецьким кудмедна ситуація. Щоразу як настає затишшя і Вам стає нудно, Ви поновлюєте цю справу. І щоразу з виглядом таким, ніби аргументів Не чули і не бачили. І щоразу зводите тему до аргументів «поляк - не поляк». Вибачте, але це класична схема тролінгу — поновити старе і відразу бігти жалітись.
Щодо «життєписів». Була домовленість — не робити замін. Ви протримались лише якийсь час і далі взялись за старе. Я звертав увагу на це[1] — Ви відмовчались і ще два місяці робите заміни. І все ж було нормально? Ви не здатні притримуватись жодної домовленості. І тут я нарешті відкотив, тобто відразу «обнаглів». Добирайте, будь ласка, слів. Дякую.--Aeou 10:12, 15 лютого 2017 (UTC) П. С. І будь ласка, пишіть до мене «міняйте», а не «міняй». Мені прикро звертати на це Вашу увагу стільки разв (24).
Користувач:Aeou пишіть та виправляйте свої статті - вони в к-ча якісні, однак не без дрібних ґанджів. --Д-D (обговорення) 09:52, 15 лютого 2017 (UTC)
З Користувач:Aeou ні про що не домовлявся і не маю бажання про що-небудь говорити (навіть після того, які к-ч зробить те, що йому давно належить). Створені мною статті як хочу, так редагую - відповідно ВП:Стиль, де не заборонено вживати Життєпис, тим більше - то українське слово, а не латинська біографія. Створені Аеоу статті будуть без словіа життєпис.--Д-D (обговорення) 07:45, 16 лютого 2017 (UTC)
після масових коментарів к-ча Аеоу в описі редагувань, заборонених ПЗВ:50, не бачу жодних засторог для к-ча, тим більше попереджень чи стягнень від «пильних» адміністраторів. Що й треба було довести. --Д-D (обговорення) 07:47, 16 лютого 2017 (UTC)
якщо к-ч бажає таки працювати - для того є ця сторінка, може звернутись до мене перед тим, як бавитись у відкоти. Відкотів без розмов не буде (принаймні постараюсь, щоб так не було, хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем). --Д-D (обговорення) 07:50, 16 лютого 2017 (UTC)
«Може звернутись до мене перед тим». «...і не маю бажання про що-небудь говорити». «відкотів без розмов не буде...» «...хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем». Бучаче-Львове, з 2012 року в мене величезний досвід звернень до Вас. Ви проігнорували більшість, якщо не всі. І абсолютно всі до одного мої звернення на Вашій СО Ви стерли. У ході посередництва я теж звертався. От гляньте, що з того виходило.
1. У квітні 2016 року я звернувся сюди на СО[2] з проханням відмінити перейменування, оскільки на нього не було жодного авторитетного джерела (рідко коли зустрінеш такий чистий і очевидний випадок). Ви зафлудили те обговорення. Стаття досі висить у такому вигляді.
2. У червні 2016 року Ви зробили перейменування на «...Сосніцька» (перед тим Ви неодноразово обговорювали суфікс «-іцьк» із Ніком і добре знали, що це порушення правопису). Я звернувся сюди на СО [3]. Посередник підтвердив, що це явне порушення. Ви просто відмовчались. Півроку пройшло, стаття досі у такому вигляді.
3. Ситуація з тими нещасними життєписами теж спущена на гальмах (було вже два звернення). Обговорення на цій СО Вам знадобилось лише для того, щоб знову тему «заговорити» і тим самим протягнути свій варіант. Все. Це все, на що Вам потрібне обговорення. Самі ж аргументи в цьому «заговоренні» не мають значення. Вони циркулюють по колу роками.
Зверніть увагу, я ніколи не звертаюсь сюди з намаганнями виклянчити для Вас чергове блокування, яких за останні місяці мало би бути із добрий десяток. І то лише у тракті обмежень за ПЗВ:50, або просто порушень Вами щодо мене НО, а також обмежень щодо вибивання з мене «перепрошень» (Ви поновили це в останні місяці, хоч і за це мало би бути прогресивне; навіть у повідомленнях вище це було щонайменше двічі). Мені не треба ніяких блокувань. Але одна біда — все інше Ви ігноруєте. Звернення ігноруєте, а неблокування сприймаєте як слабкість і картбланш. Все те саме роками. Вишукуєте якісь щілини, лазівки, колізії, або просто недогляди адмінів, щоб протягувати своє. Дивно, що при цьому відчайдушно від усіх добиваєтесь поваги. П. С. Доречі, перші три місяці дії ПЗВ:50, незважаючи на послаблення від Посередника, я виконував рішення дослівно (включно із драконівською забороною послідовних редагувань). Це було дуже складно технічно, але мені здавалось, що потрібно все ж докласти зусиль і продемонструвати добру волю. Але результат вийшов рівно протилежний — Ви за тих три місяці просто сіли на голову, «інспектуючи» мої редагування. Це теж для мене урок «взаємодії» з Вами.--Aeou 10:34, 16 лютого 2017 (UTC)
Aeou 1) не трясіть повітря. 2) Мені не потрібні блокування к-ча Аеоу (в чому він мене тільки не звинувачує - і жодних докорів сумління, хоча - кому то казати) - мені потрібне те, що рекламують наші адм-ри - рівність усіх, чого немає. 3) Не читав то, що тут к-ч Аеоу написав - набридло кількарічне хамство та безпричинні конфлікти, які розпалює Аеоу своїми відкотами та словами. Умови примирення к-ч Аеоу знає. Не зробить - хай, перепрошую, кусає лікті. --Д-D (обговорення) 10:46, 16 лютого 2017 (UTC)
Якудза, будь ласка, поясніть цьому к-чу, що він вандалить щодо наголосу [4] [5]. --Д-D (обговорення) 10:42, 17 лютого 2017 (UTC)
Aeou не вчи розуму і не подавай себе янголятком - знаю, чим дихаєш. Зверни увагу - я тебе нах... не посилав. не обзивав паскудними словами, отримуючи при цьому сумнівні «задоволення». Не набріхував, як Аеоу, що тільки живу й мрію, би когось заблокували. Вчи наївних, Аеоу, як вони хочуть. --Д-D (обговорення) 10:50, 17 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Наголос у польському варіанті традиційно на передостанньому складі. Прописувати його явним чином не треба. Я просто врахував Ваш протест (вище) щодо коментарів до редагувань і відкотив мовчки. Будь ласка, вгамуйте Ваші ревнощі. Ви котрий день поспіль риєтесь у моїх статтях у пошуках хоч би якогось приводу «поговорити». У Вас набереться добра тисяча мікростабів з кількох речень (все, що Ви спромоглись написати на базі фундаментальних статей PSB). Пошукайте там, будь ласка, «ґанджі», якими дорікаєте мені. --Aeou 11:27, 17 лютого 2017 (UTC)
Добрим буде той день, коли перестануть існувати грубі порушення бодай ВП:Е від Аеоу, коли будуть вимовлені слова примирення. Коли замість вкрай некоректних закидів будуть слова подяки. Нагадую: тут взагалі-то діє принцип, що дякують навіть за 1 байт. І не плагіював би якось к-ч Аеоу. --Д-D (обговорення) 14:33, 17 лютого 2017 (UTC)
Бучаче-Львове, уточніть будь ласка про «плагіював». Що конкретно. Перший раз чую такий закид.--Aeou 21:25, 17 лютого 2017 (UTC) UPD: Другий місяць іде. А Ви все «відповідаєте»:))) Але нічого, зачекаю ще.--Aeou 11:42, 2 квітня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще місяць:)--Aeou 09:33, 10 травня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще три місяці:)--Aeou 10:16, 10 серпня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще три місяці:)--Aeou 22:39, 23 листопада 2017 (UTC)

Когутяк Зенко[ред. код]

Я все ще чекаю вашу відповідь на цей запит: [6], а також на ці репліки користувача: [7], [8]. Ігнорування цього запиту сприйму як відверте ігнорування порушення ВП:НО адміністратором та арбітром, а також схвалення дій користувача Когутяк Зенко. --Lexusuns (обговорення) 16:49, 24 липня 2017 (UTC)

Той запит вже розглядає інший адміністратор. --yakudza 19:48, 24 липня 2017 (UTC)
Хто? Запит з пінгом вас був поданий 20:27, 22 липня 2017, у вас було декілька редагувань між 00:00 та 01:00 23 липня, отже ви бачили запит, але проігнорували його. Як ви це поясните? --Lexusuns (обговорення) 17:38, 26 липня 2017 (UTC)
Я не реагую на складні запити коли обмаль часу чи невідповідний настрій. --yakudza 22:32, 27 липня 2017 (UTC)

може є час[ред. код]

прореагувати на вандалів в ЗА? --Jphwra (обговорення) 10:39, 26 липня 2017 (UTC)
ще статтю Бондарчук треба стабілізувати. --Jphwra (обговорення) 12:14, 26 липня 2017 (UTC)

Вікіконференція 2017[ред. код]

Доброго дня! Раді повідомити, що сьома Вікіконференція 2017 відбудеться 25—26 серпня у Херсоні. Для участі необхідно зареєструватися.--Taras r (обговорення) 09:47, 30 липня 2017 (UTC)

Доарбітражне врегулювання[ред. код]

Привіт,

У позові Вікіпедія:Запити на арбітраж/Бучач-Львів ти написав, що питання вирішується в доарбітражний спосіб. От маємо свіжий конфлікт:

Це знову та сама поведінка, яку я описав у позові, з точністю до порядку дій. Будь ласка, врегулюй це питання в доарбітражний спосіб, бо в мене та багатьох інших адміністраторів протягом тривалого часу не виходить цього зробити, а зараз в мене просто немає часу, який би я міг витратити на цього користувача. Дякую — NickK (обг.) 11:48, 9 серпня 2017 (UTC)

    • Погоджуюсь із оцінкою дій Бучач-Львів після скасування перейменування як деструктивних. Водночас у нас склалась трохи дивна ситуація, коли користувач технічно може перейменувати сторінку, а подати запит на перейменування не може. Може зробити якийсь механізм, щоб така можливість була (звісно без будь-яких зловживань, які призвели до такої заборони). Може звернення з його боку до стороннього користувача або ще щось. Звісно, якщо не буде однотипних заявок, на кшталт тих, що були вже відхилені. --yakudza 12:13, 9 серпня 2017 (UTC)
      • Так, ситуація дивна, тому я й пропонував її врегулювати в інший бік — через обмеження можливості перейменувань. Користувач же може написати на сторінку обговорення статті, щоб обговорити з опонентом, але не робить цього. Зараз пішов конфлікт по наступному німецькому ei — Ліхтенштайн (значення) проти Ліхтенштейн (значення). І, схоже, кінця-краю цьому не буде, бо проблема не врегульовується ніяк — NickK (обг.) 12:25, 9 серпня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів[ред. код]

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:07, 10 серпня 2017 (UTC)

Кельн - про виноску[ред. код]

Шановний, після Вашої правки виникла виноска до виноски, та ще й кумедно: виноска до четвертої виноски - третя виноска. Мені особисто здається, даремно Ви прибрали зауваження про "Кьольн" з основного тексту. Втім, не наполягатиму. Але з пірамідою виносок розберіться, будь ласка. - Александр Васильев (обговорення) 18:16, 10 серпня 2017 (UTC)

Щодо Кельну, то це якась незрозуміла помилка купи людей, які вважають, що в оригінальній назві присутнє російське "ё", а "тупі українці" не знали, що там мають бути крапочки вирішили, що то "е". Якщо подивитись на оригінальну вимову по МФА (або послухати приклад у статті), то там [kœln], тобто українською практично один в один Кельн [kɛln], а російське Кёльн [kʲɵln], як на мене, значно далі від оригінальної вимови. Крім того, передача німецького "Ö" як "е" чітко регламентована правописом. Щодо піраміди, то приклади в описі {{Ref+}} дають декілька варіантів, як можна зробити коментарі і виноски, спробую зробити трохи інакше. Хоча, як на мене, то посилання на приклади вживання цього слова із помилками у статті не дуже й потрібне, бо це досить поширена помилка. --yakudza 09:08, 11 серпня 2017 (UTC)
Спасибі за виправлення в статті. Щодо звуку в назві Кельна, то як на мене, музиканта, вимова його у файлі прикладу - як і реальна вимова німцями, у тім числі мешканцями Кельна, де мені доводиться бувати - хоч і знаходиться в рамках зони (музичний термін, який означає проміжок діапазону, в рамках якого фальшиво взята нота все-таки ще може ідентифікуватися як та сама, а не сусідня), але практично на її межі. Мені не треба теоретизувати з МФА-позначками, бо я просто ЧУЮ, що той звук не схожий на українське (чи так само російське) "е", а містить у собі тембральний елемент, що наближає звук до "ьо". (Втім, це така ж безкінечна суперечка, як і про німецьке "ü" та аналогічний звук французької мови, коли "u" стоїть не під наголосом і у певній позиції. Питання звички та смаку. Прізвище "Дебюссі" одна моя професорка-львів'янка все життя вимовляє винятково як "Дебіссі" - з тією ж упертістю, з якою апельсини називає тільки помаранчами.) - Александр Васильев (обговорення) 12:10, 11 серпня 2017 (UTC)
З вимовою Дебіссі, мабуть, та ж сама історія, бо ні в українській, ні в російській мові нема звука, який би точно відповідав мові-оригіналу. Вимова за МФА [dəbysi], я оце почав шукати про [y] статтю, знайшов що це Огублений голосний переднього ряду високого підняття. Теж не дуже розуміюсь у цій фонетиці але схоже, що він досить подібний до Неогублений голосний переднього ряду високого підняття, мабуть відрізняються лише положенням губ при вимові. До речі, я ваш (і всієї команди "Променя" 90-х) шанувальник, жодна з наступних FM-станцій, на мою думку, не змогла перевершити "Промінь". --yakudza 13:06, 11 серпня 2017 (UTC)
Дякую Вам на доброму слові! Спасибі за пам'ять про нашу працю! Для всіх нас то були найщасливіші дня в житті - коли ми працювали з повною віддачею, на якомусь божевільному ентузіазмі - й БЕЗ ніякої цензури, займаючись тільки творчістю! Нам довіряли, і ми старалися. На жаль, уже в 1995-му нам почали нагадувати, "хто в домі хазяїн", а в 2000 "Промінь" як концепцію і як команду фактично було знищено. Окремі люди протрималися ще певний час, але всьому зрештою настає кінець... Александр Васильев (обговорення) 18:47, 11 серпня 2017 (UTC)
Те ж хочу приєднатися до подяк. Я був Вашим слухачем десь до 1994 року. Дійсно це були найкращі українські музичні програми за всю історію. Тут порівняння з FM, навіть некоректне. FM радіостанції - це просто фон, а ваші програми можна було уважно слухати з цікавістю. Дякую. WElll (обговорення) 06:11, 12 серпня 2017 (UTC)
WElll, і Вам велике спасибі! - Александр Васильев (обговорення) 07:47, 12 серпня 2017 (UTC)

Щодо патрулювання[ред. код]

Щиро дякую за пропозицію щодо патрулювання! Але поки що мабуть вимушений, на жаль, відмовитись через брак часу і (головне) - потрібної кваліфікації як "вікі-фахівця"...((

Роман Днепр (обговорення) 12:42, 13 серпня 2017 (UTC)

Ось так[ред. код]

Те, що я вам і говорив. Ви мені, якось казали, що кимсь легко маніпулювати. З останніх подій видно, що маніпулюють вами і досить майстерно.

ВП:ЗА#Блокування Jphwra[ред. код]

У тому, що сталося, як мінімум 50% вашої вини. Користувач:Jphwra довгий час піднімав важливі питання, але його провокували та ображали, ось у нього нерви і не витримали . Ви не могли цього не бачити, але зайняли традиційну для себе позицію: моя хата з краю. Хоча у самого користувача та у його опонентів ви користуєтесь авторитетом і могли це питання вирішити відносно легко на самому початку. Петро Уласович (обговорення) 03:28, 28 серпня 2017 (UTC)

Арбітр[ред. код]

Я розумію, що шансів отримати від вас відповідь майже немає, але хотілось би дізнатися, що або хто завадив вам розглянути позов ВП:ПЗВ49. Дякую. Петро Уласович (обговорення) 04:26, 28 серпня 2017 (UTC)

Знову про правопис[ред. код]

Доброго дня, Yakudza. У мене до Вас прохання. Знову отакі речі [9] [10]. Це буквально вчора і сьогодні. У липні в цій же статті я вже виправляв варіант -іцьк, що було негайно ж відкочено. Якось не хотілось тоді загострювати це (чесно, було шкода, бо й так блокування йшли потоком).--Aeou 15:16, 28 серпня 2017 (UTC)

Дякую, що виправили ще й ці. --yakudza 21:30, 28 серпня 2017 (UTC)

Дякую за увагу[ред. код]

Peter WK (обговорення) 10:07, 30 серпня 2017 (UTC)

Оформлення новин[ред. код]

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Шаблон:Останні новини, як, наприклад, останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі «Вікіпедія:Поточні події/Останні новини» із посиланням на джерело. Інакше, ця новина буде, ймовірно, «загублена» і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «листопад 2017». Дякую за розуміння. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 13:06, 6 вересня 2017 (UTC)

Зауваження[ред. код]

Вітаю. Ніяк не очікував від найдосвідченішого користувача такого: ред.№ 21050569. Та ще й від ініціатора обговорення в адмінкнайпі щодо нульової терпимості до порушень ВП:Е. Всі ми помиляємось, проте на Вас дивляться занадто багато користувачів, щоб допускати подібні дитячості відносно внеску користувачів, як би вони Вам не були противні. Час важкий, але, будь ласка, тримайте себе в руках. З повагою, --Brunei (обговорення) 21:00, 12 вересня 2017 (UTC)

ДНР[ред. код]

Здравствуйте. По поводу того, что Вы отменили мою правку — рекомендую ознакомиться с этим обсуждением — в нём даны ссылки на авторитетные источники по русской орфографии, в соответствии с которыми по-русски грамотно писать «Донецкая Народная Республика», а не «Донецкая народная республика». Кадош (обговорення) 03:34, 14 вересня 2017 (UTC)

Вітаю. Не буду з вами сперечатись про особливості російської філології. Врешті решт, навіщо там російська назва? ДНР - це, як видно зі статті, чи то громадська організація, чи то терористична організація. Ми ж не пишемо російські назви для українських громадських організацій, див. напр. Правий сектор. Тому я прийму компромісне рішення і взагалі приберу російську назву, як недоречну. --yakudza 20:03, 14 вересня 2017 (UTC)

пропозиція[ред. код]

Анатолію, я радий, що Ви вчергове вертаєте до обговорення+вирішення ситуації із вікі-дисципліною. Ладен пристати на ваші задуми й навіть пропозиції. Тільки перед тим хотів щоби ви спробували проаналізувати мою одну відповідь й найшли ПЕРШОПРИЧИНИ тих моїх (і не тільки мої) відвертих кроків. Адже не давши відповідь як побороти першопричини: себто навчитися діяти на випередження конфліктів та провокацій - стане найосновнішим засобом погашення вікі-конфліктності та вікі-дисциплінування.

Оскільки перелистав тоте підняте обговорення, вчергове, побачив, намагання залити вогонь цистерною вікі-води із подальшимм винищенням усієї території запалу/горіння/згасання. Але суті того: що вікі-палії й далі ходитимуть із сірниками та каністрами вікі-провокацій - невже так важко ОБМЕЖИТИ САМЕ ВІКІ-ПАЛІЇВ!!! (гммм, наче й досвід особисто у вас є, та ще й ефективний!!!). Толіку, поміркуйте!--Когутяк Зенко (обговорення) 10:40, 14 вересня 2017 (UTC)

А я б радив звернути увагу на цього горе-редактора, який продовжує писати лабуду в притаманному йому одному стилі і при цьому ще звертатись з нахабними описами на СО користувачів, які покинули проект... --Jphwra (обговорення) 12:03, 14 вересня 2017 (UTC)
  • Зенку, я не мав часу прочитати всі обговорення але схоже, я зрозумів причину вашого гніву. Jphwra допустив певні узагальнення, характеризуючи мешканців певного регіону країни (на жаль такі речі час від часу допускають й інші користувачі). Тим не менше, якщо ця причина є поважна, я не поділяю ваших методів у реагуванні, а саме провокацій та переслідування і буду підтримувати найжорстокіші санкції у випадку їх повторення. Про це я вам писав так само і років 5 тому. Виштовхування користувачів, які допустили ту чи іншу помилку, з Вікіпедії я вважаю неприпустимим. --yakudza 22:41, 16 вересня 2017 (UTC)
Окрім Jphwra є ще зо 4-5 користувачів, що займаються цькуванням за територіальними приналежностями (подивись-но, як адміністратор, на сторінку перейменувань) вони в своїй гонитві за буквами «ґ»/«г»/«х» вже давно перейшли межу (Івкі та білоцерківець приміром). Толіку, ні я, ні хто інший би не вдавалися до радикальних якихось своїх всплесків чи дій, якби Ви раз і на завжди ЗАКРИЛИ перекрили вікі-провокації, а саме сторінку Запитів адмінам для пост-коментарів й для різних провокацій в них, чи манеру провокативних перейменувань навіть без оголошення автору. Ось подивись-но, мало не в кожному запиті (ЗА) з'яваляється такий собі дописувач із німеччини, ніби-ж то, і всюди коментує та дає "поради" наче він адміністратор, тю - тепер він уже наче вікі-бюрократ (безстатусний)... він же полюбляє лазити по сторінкам обговорень дописувачів й роздмухувати конфлікти, про переслідування дописувачів - уже помовчу. НЕВЖЕ вікі-адміни цього не бачать, адже саме такі дії і є призвідцем конфліктів (роздмухують їх, і роблять видимість підтримки якоїсь із сторін) - наче Агонка відучив від цього - чому ж іншим попускаєш (австралієць саме таким став - від початкових потурань й любові маніпулювати правилами). Ще раз наголошую, позбавите укр-віків провокацій (і не тільки словесних... а більше подієвих) позбавитеся на 60-70% конфліктів. Бо навіть антагоністи, які приходять сюди інтелектуально волонтерити, ладні йти на поступки заради обраної мети.... тож призвичайтеся відділяти вікі-зерна від вікі-плева.--Когутяк Зенко (обговорення) 13:06, 17 вересня 2017 (UTC)іще, свій допис до Пірамідона робив як пост-фактум нашої з ним концептуальної розмови (в сенсі стилів та мовних узусів), і випадково клацнув на обговорення Jphwra....одразу ж видалив і за що я ПЕРЕПРОСИВСЯ, тому я його не провокував, ба навіть не згадував, ось тут такі дві крапки над «ї» (хоче не виключено, що вікі-провокатори своїх ще крапок, і не тільки крапок докладуть)))))
гммм, а докір щодо виштовхування - умісний коли ганявся за Воєводою чи Новоросом, тепер у вікі не часто посиджую, щоби за кимось слідкувати... та й час мій дорогий.... а те, що час від часу чиясь коса попада на мій камінь - ну то й бачимо з якої криці ті коси)))))
Когутяк Зенко по-перше я ніколи нікого не переслідував за терпринципом, я досить спокійно співпрацюю з Ніколасом Поліщуком який з Волині, так само як Smarty і Yukh68, Viiictorrr з Галичини і багато інших. А от з Дмитром та Зенком відверто такої співпраці немає через абсолютний ігнор ВП:МОВА з боку обох. З Вами обома ще інколи «співпрацюють» Микола Сварник (який взагалі з Канади) і інколи Biletsky Volodymyr, який загалом від початку брав участь суто в обговореннях і діяльність якого інколи межує з провокаціями. Тож не треба приписувати мені то чого я ніколи не робив. Бо перепрошую гокеїст чи гаківкар маловідомі терміни. Тому якщо не бажаєте аби більше отримувати від мене чи від когось іншого ляпаса припиніть це. Бо відверто мені байдуже хто і наскільки мене заблокує але наявність користувачів які відверто нехтують один з основних правил, а саме ВП:МОВА провокуючі конфлікти і витискуючи активних редакторів з проекту... Тут треба замислитись чи місце таким редакторам тут. Без поваги до Когутяк Зенко --Jphwra (обговорення) 13:32, 17 вересня 2017 (UTC)
вражений, ба більше ¯\_(ツ)_/¯...--Когутяк Зенко (обговорення) 13:43, 17 вересня 2017 (UTC)

Сторінки документації[ред. код]

А можна поцікавитися якого біса ви вилучили сторінки документації для шаблонів Шаблон:Дані країни Краснодарський край - Шаблон:Дані країни Краснодарський край/документація та Шаблон:Дані країни Російська республіка - Шаблон:Дані країни Російська республіка/документація тим самим зламавши їх категоризацію?--PsichoPuzo (обговорення) 05:47, 19 вересня 2017 (UTC)

Вони були поставлені на швидке вилучення користувачем Andrew J.Kurbiko. --yakudza 09:15, 19 вересня 2017 (UTC)
Відновіть їх, будь ласка.--PsichoPuzo (обговорення) 12:33, 25 вересня 2017 (UTC)
Відновив. --yakudza 13:22, 25 вересня 2017 (UTC)
Дякую!--PsichoPuzo (обговорення) 18:39, 25 вересня 2017 (UTC)

Критика Андруховича[ред. код]

У суспільстві Андруховича постійно обговорюють з різних приводів, але з того всього Ви в статтю про нього вставляєте лише те, що Вам суб'єктивно до вподоби. Бог Вам суддя -- Андруховичу ж Ваші суб'єктивні підбірки не зашкодять за визначенням (хіба що українській Вікіпедії). --Kvandr (обговорення) 02:29, 20 вересня 2017 (UTC)

В мене досить рівне ставлення до Андруховича, я великий шанувальник його ранніх віршів (десь вдома залишилась збірка з його автографом), з цікавістю читав його прозу, більш неоднозначне ставлення до його публіцистики. Як на мене, вона відверто слабенька. До речі, в суспільстві чомусь обговорюють не вірші чи романи Анруховича, а саме публіцистику. Я додав лише найбільш обговорюване. Якщо коментарі на адресу українців в Італії "О Італіє, якби ти тільки знала, яку ти слизьку й холодну гадину впустила до свого південного благословенного лона!" не викликав довготривалого резонансу, то його "геополітичні" висловлювання й досі обговорюють. Більше того, значна кількість українців знають його саме завдяки цьому. Зрештою, місяць тому пан Андрухович підкинув коментаторам нову тему. Думаю, на пару речень для статті вже буде, а таких коментарів багато. --yakudza 11:02, 20 вересня 2017 (UTC)

Російська імперія[ред. код]

Вітання! А для чого Ви видалили категоризацію Хіміки Російської імперії у Петре Мелікішвілі? Тепер він за категоріями взагалі не належить до РІ! --Олег.Н (обговорення) 17:38, 27 вересня 2017 (UTC)

Повернув назад але як на мене оця вся система категоризації Персоналії Російської імперії за професією є абсолютно непотрібною. Звучить доволі дико "Тарас Шевченко - поет Російської імперії". Це все банальне ОД когось із вікіпедистів, ніде у джерелах подібного нема. Якщо Мелікішвілі працював у Грузії, то він грузинський хімік, якщо ще й в Україні, то грузинський і український, якщо і в Росії, то ще й російський. Категорія Персоналії РІ, може бути для державних діячів, можливо спортсменів але я сумніваюсь у користі від такої категоризації для митців чи науковців. --yakudza 20:32, 27 вересня 2017 (UTC)
Почнімо з того, що саме "Український хімік" є ОД, оскільки ані Грузії, ані України чи видозмін цього слова серед адміністративно-територіальних одиниць у тодішній РІ не існувало. Були губернії. І ніякої "Української" чи "Грузинської". "Грузинський хімік" можна було би якось ще натягнути, але нема в нас категоризації за етнічною приналежністю, лише за країною. А країна яка? Російська імперія. Тому там точно має бути "ХХХ Російської імперії". --Олег.Н (обговорення) 05:13, 28 вересня 2017 (UTC)
У Вікіпедії будь-які визначення мають опиратись на авторитетні джерела. Якщо, такої країни як Україна, ніколи не існувало, то чому тоді у джерелах, скажімо, Зелінський, український хімік, хоча він ніколи не жив у незалежній Україні? --yakudza 06:04, 28 вересня 2017 (UTC)
Ще більш яскравий приклад, якщо ви вважаєте, що подібні визначення дають схиблені на націоналізмі невігласи. Бунге Микола Андрійович, який помер у 1915 році і за походженням німець, що народився у Варшаві, УРЕ, 1959 року, називає українським хіміком [14]. --yakudza 06:15, 28 вересня 2017 (UTC)
Пробачаюсь за втручання, але... Мені якось дивно читати це. Людина може бути і російським (тобто імперським з точки зору держави) і українським (як національна приналежність). Як наприклад Квітка, це український письменник, але і імперський діяч. Усі заперечення і першого, і другого не є вірними. Це поширене явище для України до 1917, але не поодиноке. Поляків (як державотворців) також не існувало, як наприклад і чехів. Отож письменник/науковець/.../"інше" ітничний (наприклад) поляк, він буде чи російським, чи австрійським діячем, але і польським. Умисне затушовування принадлежності щодо національності (українець, поляк чи інше) повинно виноситися на розгляд адміністраторів.--Blitz1980 (обговорення) 06:20, 28 вересня 2017 (UTC) Що до конкретно Петре Мелікішвілі, є труди до 1917 року (вони є) то вчений РІ, є труди пізніше -вчений СРСР (звичайно якщо після його утворення). Як грузин і мешканець ГРСР і грузинський. Скоріше в першу чергу грузинський. --Blitz1980 (обговорення) 06:27, 28 вересня 2017 (UTC)
По-перше, приналежність формується відповідно до принципів, логічно закладених УРЕ, відповідно до країни, у якій людина творила та провела свою діяльність, а не за національною чи іншою ознакою, з окремими виключеннями.--Yasnodark (обговорення) 14:02, 29 вересня 2017 (UTC)
Дісно тут маємо подвійну приналежність: представник України за сучасною державністю та представник Російської імперії за тодішньою. А от на початку звіно пишемо "український", як і справедливо робила УРЕ, там де мала змогу відстояти українськість у вищих кабінетах влади. З тими, про кого Брежнєви та їх холуї знали було складніше, з іншими вдавалося - як з Піддубним чи Остроградським. Тож обидві категорії мають право на життя.--Yasnodark (обговорення) 14:02, 29 вересня 2017 (UTC)
Інша справа з шаблоном, там безперечно треба давати сучасний стан чи як в УРЕ подвійний контекст: мене просто бісить Харків, Слобідсько-Українська губернія, Російська імперія з триколором. Повинно бути або Харків, Україна чи Харків, Слобідсько-Українська губернія, Російська імперія (бажано без прапорця), наразі Харків, Харківська область, Україна (з прапором).--Yasnodark (обговорення) 14:02, 29 вересня 2017 (UTC)

Гм...[ред. код]

Вітання! Ось це ви поспішили. Обговорення просто дуже солідне було, правда? Технічно користувач опанував роботу, але знання правопису, розуміння авторського права, оригінального дослідження, авторитетності і перевірки джерел досі на дуже низькому рівні. Тож тепер, будьте ласкаві, перевіряти те, що відпатрулює користувач... --Микола Василечко (обговорення) 17:29, 6 жовтня 2017 (UTC)

Обговорення тривало навіть вдвічі довше, ніж потрібно було. Зауважень у обговоренні не було. Адміністратор, який підводить підсумки, не повинен проводити оригінальних досліджень, він лише аналізує висловлені в обговоренні аргументи на відповідність вимогам і на цій підставі робить висновок. В інакшому випадку, якщо адміністратор буде сам робити оцінку внеску користувача, тоді він фактично узурпує владу і робить непотрібним всіх тих, хто висловлювався з цього приводу. --yakudza 20:38, 6 жовтня 2017 (UTC)

Рекламний характер[ред. код]

Доброго дня! Ви додали шаблони сторінку уточніть, будь ласка, причини і що, по-вашому, потрібно змінити. Дякую Const Coentrão (обговорення) 08:11, 10 жовтня 2017 (UTC)

Повністю переписати статтю, використовуючи лише незалежні джерела. --yakudza 15:26, 10 жовтня 2017 (UTC)

Блокування 3 дні[ред. код]

@Yakudza: Ті «ведення дискусії по колу» започаткував ось цей дядько, чом не бачу записів у його обліковій картці? Фактично цим ви протегуєте те що наразі опоненти ведуть ВП:ВР без будь-яких пояснень на СО ст. Навіть, гіпотетично, не беручи до уваги мої правки існують й інші супротивники того. Подібна позиція викликана вашим особистим походженням? У такому разі це змахує на расизм --Yuriy Urban (обговорення) 10:49, 17 жовтня 2017 (UTC)

Зміст напрямку діяльності цивільного права[ред. код]

Тоді відновіть, будь ласка, статтю для її можливості редагування. Будемо удосконалювати Вікіпедію. Знайшли кандидата юридичних наук, який розуміється на написанні вікістатей. Дякуємо за розуміння


https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BA%D1%83_%D0%B4%D1%96%D1%8F%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 — Це написав, але не підписав користувач Koval world (обговореннявнесок).

Шановний @Koval world:, хотілось би поспілкуватись на цю тему із керівником вашого об'єднання або вашим викладачем. У Вікіпедії діє Вікіпедія:Освітня програма Вікіпедії, яка призначена допомагати в таких проектах. Поки що ви робите дуже багато помилок, найперша з яких є вибір тем для написання статей. Енциклопедичні статті не повинні виглядати як реферати, есе чи розділи підручника. Можливо вас міг би проконсультувати у вашому ВНЗ хтось із досвідчених вікіпедистів, якщо такі є у вашому місті, провести майстер-клас, лекцію чи в якісь іншій формі допомогти. --yakudza 21:20, 19 жовтня 2017 (UTC)

Централізована бібліотечна система міста Рівне[ред. код]

Добрий день! обіцяюсь довести цю статтю відповідно до правил. Чи можна відновити? --Anntinomyобг 14:59, 19 жовтня 2017 (UTC)

Так. Відновив у Користувачка:Biblioteka rivne/Централізована бібліотечна система міста Рівне. --yakudza 20:47, 19 жовтня 2017 (UTC)

Зміст напрямку діяльності цивільного права[ред. код]

Тоді відновіть, будь ласка, статтю для її можливості редагування. Будемо удосконалювати Вікіпедію. Знайшли кандидата юридичних наук, який розуміється на написанні вікістатей. Дякуємо за розуміння https://uk.wikipedia.org/wiki/Зміст_напрямку_діяльності_цивільного_права

Сторінку Давид Макішвілі номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Давид Макішвілі, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 22 жовтня 2017. Що ще можна зробити? Yuriy Urban (обговорення) 16:57, 22 жовтня 2017 (UTC)

Використання російських веб-ресурсів та Spam-blacklist[ред. код]

Шановний Yakudza, я вас спеціально тегнув на сторінці обговорення Стратегія використання російських веб-ресурсів для того, щоб ознайомити вас з пропозицією та почути ваш відгук. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 10:28, 23 жовтня 2017 (UTC)

Відповів, чомусь не спрацював тег. --yakudza 13:41, 24 жовтня 2017 (UTC)

Давид Макішвілі[ред. код]

Вітаю. Чи можна зняти захист зі статті? Є безліч охочих дописати її, проте не можуть. --Goo3 (обговорення) 17:32, 23 жовтня 2017 (UTC)

Звичайно, це абсолютно робочий момент. --yakudza 22:03, 23 жовтня 2017 (UTC)

вітаю[ред. код]

з днем постання ЗУНР! --Л. Панасюк (обговорення) 07:25, 1 листопада 2017 (UTC)

Хронологія історії України[ред. код]

Можливо, перейменуєте ще й це, це і це? --Renamerr (обговорення) 12:24, 2 листопада 2017 (UTC)

Перейменував. Якщо знайдете якийсь кращий варіант, то перейменуйте на нього. --yakudza 13:30, 2 листопада 2017 (UTC)

Давид Макішвілі[ред. код]

груз. დავით მაყიშვილი Додайте, бо мене як аноніма блокує --93.126.95.15 18:00, 3 листопада 2017 (UTC)

І ще. Ось тут він у грузинів згадується під час скандалу щодо підготовки спецназівців 26 липня 2013 як керівник Служби моніторингу підготовки та навчання ССО --93.126.95.15 18:04, 3 листопада 2017 (UTC)

Дякую. --yakudza 21:29, 3 листопада 2017 (UTC)

Зміни до 20го фільтру редагувань[ред. код]

Вітаю, наштовхнулась випадково на ваші зміни до фільтру редагувань, трохи занепокоїлася. 3 пункти про персональний фільтр: він не лише для одного користувача, тому зміна назви, мабуть, помилкова. Далі, якщо ви хочете таки зафільтрувати корисиувача, то додатковий рядок варто ставити до останньої дужки, але 3) про персональне обмеження треба додати до сторінки Вікіпедія:Персональне обмеження і, що найважливіше, сповістити самого користувача.
Оскільки воно виглядає протирічливо, я вам просто повідомлю про ці пункти, бо мені виглядає воно як помилка (я не можу зрозуміти, чи хочете ви зафільтрувати користувача чи ні) отаке --Helixitta (ut) 11:20, 5 листопада 2017 (UTC)

Не помітив чогось вашого допису, я дав пояснення на СО користувача, фільтр був тимчасовий, тому не внесено у реєстр. --yakudza 22:26, 9 листопада 2017 (UTC)

Позбавлення прав[ред. код]

Вас буде номіновано на позбавлення прав адміністратора через багаторазові порушення правил блокувань та неправомірне встановлення обмежень редагувань.--PsichoPuzo (обговорення) 12:05, 5 листопада 2017 (UTC)

Медові Брати[ред. код]

Доброго дня! Ви видалили сторінку Медові Брати, яку я вчора створив. поясніть, будь-ласка, в чому її невідповідність, і як можна зробити так, щоб вона змогла існувати! Заздалегідь вдячний

Відповів на вашій сторінці. --yakudza 22:23, 9 листопада 2017 (UTC)

PRIKHODKO&PARTNERS[ред. код]

Доброго дня. Прошу повернути видалену сторінку PRIKHODKO&PARTNERS та підказати, що в ній відкорегувати та доробити. Перший раз розміщував статтю.. За основу брав сторінку компанії AVELLUM.

Вітаю, статтю було вилучено як очевидно рекламну, написану лише за власними джерелами. Будь ласка, перепишіть у відповідності із рекомендаціями викладеними у ВП:КЗ та ВП:АД у власній чернетці, а подайте на відновлення на сторінку ВП:ВВС. Я її не відновлюю навіть вам у чернетку, бо краще написати з нуля, якщо звичайно є значимість і ваша компанія описана у незалежних авторитетних джерелах. --yakudza 12:36, 10 листопада 2017 (UTC)

Благовіщення[ред. код]

Вітаю! Звільніть, будь ласка, шлях для перейменуваня статті Благовіщення. [15]. Благовіщення — це коротка і найвідоміша назва того, що зараз називається Благовіщення Пресвятої Богородиці (чому не Благовіщення Діви Марії, Благовіщення Богородиці, Благовіщення Пресвятої Марії, наприклад?). За ВП:ІС та здоровим глуздом стаття повинна називатися Благовіщення.--N.Português (обговорення) 02:18, 12 листопада 2017 (UTC)

Перейменував. Просто паралельно хтось пропонував Старий Завіт звільнити для перейменування, а це значно менш однозначний випадок. --yakudza 10:07, 12 листопада 2017 (UTC)

Патрулювання[ред. код]

Чи можу, я повернути собі статус патрульного?--Максим Огородник (обговорення) 10:19, 12 листопада 2017 (UTC)

Вітаю, наскільки я розумію, у правилах подібні випадки не регулюються, тому дочекайтесь завершення обговорення адміністраторів. --yakudza 10:22, 12 листопада 2017 (UTC)
Проголосуйте, будь ласка за мене тут (За чи Проти). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 19:20, 12 листопада 2017 (UTC)

Виконання ВП:ПЗВ50[ред. код]

Привіт. У цих редагуваннях Бучач-Львів звернув (чомусь саме) мою увагу на війну редагувань між ним і Aeou в статті Анджей Казімєж Потоцький, в якій вони обоє редагували статтю один слідом за іншим (порядок Aeou → Бучач-Львів → Aeou та Бучач-Львів → Aeou → Бучач-Львів). Оскільки згідно з ВП:ПЗВ69 ти є єдиним посередником між цими користувачами, прошу тебе визначити та вжити заходів. Дякую — NickK (обг.) 15:20, 16 листопада 2017 (UTC)

Дякую за втручання. Я розумію, що порушив рішення АК. Чесно, не хотів піднімати тут питання через черговий дріб'язок (таке вже не вперше). Особливо, враховуючи досвід останнього запиту, коли до справи долучились, скажемо так, тролі і затопили справу остаточно. У будь-якому разі я готовий до санкцій у тракті рішення № 50.--Aeou 15:28, 16 листопада 2017 (UTC)
Трохи глянув, там було декілька порушень з обох сторін. Не впевнений, що саме зараз потрібні санкції але якось владнати суперечку потрібно. Якщо я не помиляюсь, що вирішити вашу суперечку із користувачем Бучач-Львів можна лише на цій сторінці обговорення. Все інше буде порушенням ПЗВ50? --yakudza 21:36, 16 листопада 2017 (UTC)
Фактично, так. Щодо суті, то мова про те, що формулювання зі словом "здається" треба уникнути. Воно сприймається як таке, що йде від першої особи (ніби щось здається вікі-авторові). Навіть якщо сам Чорновол замість аргументів просто вжив таке формулювання, то це лише свідчить що джерело має характер скоріше публіцистичний, аніж прецизійний історичний. Тоді речення "здається, що зрозумів свою помилку" краще взагалі прибрати і залишити голі факти, які йдуть після нього. Наголошу, я не знаю звідки це "здається" походить. Від вікі-автора, від Чорновола, чи може від самого Потоцького (може у джерелі є якась його цитата). Звернув лише увагу на те, як це зараз сприймається читачем.--Aeou 23:37, 16 листопада 2017 (UTC)
Перепрошую за втручання, але ВП:ПО забороняє користувачеві Бучач-Львів редагувати цю сторінку, тож на цій сторінці владнати суперечку не вийде — NickK (обг.) 09:37, 17 листопада 2017 (UTC)
Мабуть, треба додати цю сторінку у винятки, бо за рішенням АК це чи не єдине місце, де можна подібні ситуації обговорити. --yakudza 10:59, 17 листопада 2017 (UTC)
Додав цю сторінку до винятків. Тепер @Бучач-Львів: може редагувати цю сторінку — NickK (обг.) 12:51, 18 листопада 2017 (UTC)
Дякую. --yakudza 13:09, 18 листопада 2017 (UTC)
До NickK. І я Вам теж дякую.--Aeou 22:31, 23 листопада 2017 (UTC)
До Yakudza. Я так і знав, що все закінчиться мовчанкою і застигне на версії Бучача-Львова. Це доля всіх моїх запитів на цій СО, зроблених у рамках посередництва. Натомість користувач оголосив про відмову від посередництва і негайно робить ось це [16]. Це одна з таких вічнозелених історій, які Бучач-Львів поновлює, коли наші почуття згасають і життя стає пісним. Характерно, що це 17-тий відкіт від 2015 року:) Не знаю, як трактувати поточний стан посередництва з огляду на відмову нижче. Якщо посередництво чинне, тоді диф вище — просто поновлення війни редагувань, якщо посередництво не чинне, тоді це сумнозвісний п. 1. ПЗВ:50.--Aeou 22:31, 23 листопада 2017 (UTC)

yakudza. Тепер ти вже за Василечка взявся. Посередництва через його шкідливість не потребую (заодно відпочинеш). Свої слова про повагу забираю. Причину потлумачити? --Д-D (обговорення) 08:53, 20 листопада 2017 (UTC)

Бучаче-Львове, там вище Ви якось говорили про мій плагіат. Постарайтесь не забути відповісти. Бо якось вже майже рік забуваєте. Дякую:)--Aeou 22:39, 23 листопада 2017 (UTC)

Вилучення[ред. код]

Доброго вечора! ви вилучили сторінку "Пам’ятка природи «Доротівські відслонення»" ми ж лише почали обговорення чи відносити її до категорії втрачених чи вона досі існує як чинна. Яка причина видалення? (це не говорячи вже, що в мене є документальне свідченян що вона відноситься до втрачених) з повагою,--Василюк Олексій (обговорення) 00:10, 22 листопада 2017 (UTC)

Вітаю. У причинах вилучення було, що це граматична помилка і копія сторінки Добротівські відслонення. --yakudza 06:42, 22 листопада 2017 (UTC)

Доброго! зачекайте будь-ласка. щойно видалили "Тропинець". а у мене є рішення про його скасування. той, хто позначив як нескасований копії рішення не має я його спеціально добував з архіву області. як потім поновити врізнобій видалені сторінки, які хтось повімічав як йому здалось? --Василюк Олексій (обговорення) 22:52, 22 листопада 2017 (UTC)

Вітаю, причину вилучення Користувач:Losth. вказав таку саму як і для попередньої - це дублікат Гропинець (заповідне урочище). --yakudza 23:15, 22 листопада 2017 (UTC)
Думаю, що Категорія:Втрачені природоохоронні території Івано-Франківської області потребує уважної ревізії. Там є певна кількість одруків. Зараз глянув першу за алфавітом статтю у ній Бабрянка, очевидно, що це одрук, коректна назва Вабрянка. --yakudza 23:33, 22 листопада 2017 (UTC)

Ми з автором статей і автором зауважень зараз це вивчаємо. назва "Бабрянка" - з рішення про створення і рішення про скасування. прошу з цієї категорії не вилучати статті, поки ми не розберемось з усіма я можу Вас особисто повідомити, коли им все утрясемо, бо вже одна видалена, яка цього не потрнебувала--Василюк Олексій (обговорення) 23:45, 22 листопада 2017 (UTC)

Якщо Василюк Олексій має копії рішень про скасування об'єктів, чому б не згадати їх в якості джерел інформації, а ще краще ― скопіювати і виставити як доказ тут. Відсутність цих об'єктів у data.gov.ua чи якихось інших електронних базах даних вважаю нерозумним визнавати як встановлений факт їх скасування. Користувач:Losth.

Новий користувач[ред. код]

Обліковий запис створений сьогодні вночі. Схоже для того, щоб потролити Вас. Якщо Ви теж так вважаєте, переблокуйте назавжди.--Стефанко1982 (обговорення) 06:57, 22 листопада 2017 (UTC)