Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Зміст

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Доброго дня Прошу повернути мою версію біографії Остапа Дроздова і не змінювати її! Текст по біографії мені скинув сам Остап тому не рухайте і поверніть мою версію!

Користувач:Aeou 2[ред. код]

Джерело б для Кжижової. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:39, 1 лютого 2017 (UTC)

Дякую. Я мав на увазі "Крижову". Виправив.--Aeou 09:41, 1 лютого 2017 (UTC)
І так часто ж і раніше бувало. Дякую. --Д-D (обговорення) 14:49, 1 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou Власне й веле ВП:ВР. Читати варто СО статті - там ясно, що статтю на Єжи Язловецький не перейменують. --Д-D (обговорення) 12:10, 14 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou має свої статті - хай там і буде біографія, як так к-ч хце. В моїх статтях цього не буде - буде життєпис. --Д-D (обговорення) 08:59, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou щодо Єжи Язловецький, мені байки Аеоу не указ. Тим більше - немає доказів, що був русином, а зараз схиляються до думки, що ним таки не був, є багато АД є варіантом Єжи. --Д-D (обговорення) 09:02, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou що, отримав добро від членів АК і бдітєльних адмінів, (образа вилучена)? міняй у своїх статтях - до моїх зась (кажу по-доброму забратись). --Д-D (обговорення) 09:09, 15 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Я ж уже виправдовувався щодо Язловецького. Там в обговоренні статті, ще 2015 року писав, п. 3 і 4. Ви тоді у відповідь просто «відгаркались» (це ми типу «обговорили»). І робите це далі. Напевно, вже з десяток разів повертали. Спробуйте це якось... зрозуміти: якщо масштабувати Ваш підхід, то преамбули більшості персоналій матимуть абсурдний вигляд (щоразу у преамбулі буде колекція всіх варіантів, які будь-де зустрічаються). Взагалі, з Язловецьким кудмедна ситуація. Щоразу як настає затишшя і Вам стає нудно, Ви поновлюєте цю справу. І щоразу з виглядом таким, ніби аргументів Не чули і не бачили. І щоразу зводите тему до аргументів «поляк - не поляк». Вибачте, але це класична схема тролінгу — поновити старе і відразу бігти жалітись.
Щодо «життєписів». Була домовленість — не робити замін. Ви протримались лише якийсь час і далі взялись за старе. Я звертав увагу на це[1] — Ви відмовчались і ще два місяці робите заміни. І все ж було нормально? порушення ВП:Е жодної домовленості. І тут я нарешті відкотив, тобто відразу «обнаглів». Добирайте, будь ласка, слів. Дякую.--Aeou 10:12, 15 лютого 2017 (UTC) П. С. І будь ласка, пишіть до мене «міняйте», а не «міняй». Мені прикро звертати на це Вашу увагу стільки разв (24).
Користувач:Aeou пишіть та виправляйте свої статті - вони в к-ча якісні, однак не без дрібних ґанджів. --Д-D (обговорення) 09:52, 15 лютого 2017 (UTC)
З Користувач:Aeou ні про що не домовлявся і не маю бажання про що-небудь говорити (навіть після того, які к-ч зробить те, що йому давно належить). Створені мною статті як хочу, так редагую - відповідно ВП:Стиль, де не заборонено вживати Життєпис, тим більше - то українське слово, а не латинська біографія. Створені Аеоу статті будуть без словіа життєпис.--Д-D (обговорення) 07:45, 16 лютого 2017 (UTC)
після масових коментарів к-ча Аеоу в описі редагувань, заборонених ПЗВ:50, не бачу жодних засторог для к-ча, тим більше попереджень чи стягнень від «пильних» адміністраторів. Що й треба було довести. --Д-D (обговорення) 07:47, 16 лютого 2017 (UTC)
якщо к-ч бажає таки працювати - для того є ця сторінка, може звернутись до мене перед тим, як бавитись у відкоти. Відкотів без розмов не буде (принаймні постараюсь, щоб так не було, хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем). --Д-D (обговорення) 07:50, 16 лютого 2017 (UTC)
«Може звернутись до мене перед тим». «...і не маю бажання про що-небудь говорити». «відкотів без розмов не буде...» «...хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем». Бучаче-Львове, з 2012 року в мене величезний досвід звернень до Вас. Ви проігнорували більшість, якщо не всі. І абсолютно всі до одного мої звернення на Вашій СО Ви стерли. У ході посередництва я теж звертався. От гляньте, що з того виходило.
1. У квітні 2016 року я звернувся сюди на СО[2] з проханням відмінити перейменування, оскільки на нього не було жодного авторитетного джерела (рідко коли зустрінеш такий чистий і очевидний випадок). Ви зафлудили те обговорення. Стаття досі висить у такому вигляді.
2. У червні 2016 року Ви зробили перейменування на «...Сосніцька» (перед тим Ви неодноразово обговорювали суфікс «-іцьк» із Ніком і добре знали, що це порушення правопису). Я звернувся сюди на СО [3]. Посередник підтвердив, що це явне порушення. Ви просто відмовчались. Півроку пройшло, стаття досі у такому вигляді.
3. Ситуація з тими нещасними життєписами теж спущена на гальмах (було вже два звернення). Обговорення на цій СО Вам знадобилось лише для того, щоб знову тему «заговорити» і тим самим протягнути свій варіант. Все. Це все, на що Вам потрібне обговорення. Самі ж аргументи в цьому «заговоренні» не мають значення. Вони циркулюють по колу роками.
Зверніть увагу, я ніколи не звертаюсь сюди з намаганнями виклянчити для Вас чергове блокування, яких за останні місяці мало би бути із добрий десяток. І то лише у тракті обмежень за ПЗВ:50, або просто порушень Вами щодо мене НО, а також обмежень щодо вибивання з мене «перепрошень» (Ви поновили це в останні місяці, хоч і за це мало би бути прогресивне; навіть у повідомленнях вище це було щонайменше двічі). Мені не треба ніяких блокувань. Але одна біда — все інше Ви ігноруєте. Звернення ігноруєте, а неблокування сприймаєте як слабкість і картбланш. Все те саме роками. Вишукуєте якісь щілини, лазівки, колізії, або просто недогляди адмінів, щоб протягувати своє. Дивно, що при цьому відчайдушно від усіх добиваєтесь поваги. П. С. Доречі, перші три місяці дії ПЗВ:50, незважаючи на послаблення від Посередника, я виконував рішення дослівно (включно із драконівською забороною послідовних редагувань). Це було дуже складно технічно, але мені здавалось, що потрібно все ж докласти зусиль і продемонструвати добру волю. Але результат вийшов рівно протилежний — Ви за тих три місяці просто сіли на голову, «інспектуючи» мої редагування. Це теж для мене урок «взаємодії» з Вами.--Aeou 10:34, 16 лютого 2017 (UTC)
Aeou 1) не трясіть повітря. 2) Мені не потрібні блокування к-ча Аеоу (в чому він мене тільки не звинувачує - і жодних докорів сумління, хоча - кому то казати) - мені потрібне те, що рекламують наші адм-ри - рівність усіх, чого немає. 3) Не читав то, що тут к-ч Аеоу написав - набридло кількарічне хамство та безпричинні конфлікти, які розпалює Аеоу своїми відкотами та словами. Умови примирення к-ч Аеоу знає. Не зробить - хай, перепрошую, кусає лікті. --Д-D (обговорення) 10:46, 16 лютого 2017 (UTC)
Якудза, будь ласка, поясніть цьому к-чу, що він вандалить щодо наголосу [4] [5]. --Д-D (обговорення) 10:42, 17 лютого 2017 (UTC)
Aeou не вчи розуму і не подавай себе янголятком - знаю, чим дихаєш. Зверни увагу - я тебе нах... не посилав. не обзивав паскудними словами, отримуючи при цьому сумнівні «задоволення». Не набріхував, як Аеоу, що тільки живу й мрію, би когось заблокували. Вчи наївних, Аеоу, як вони хочуть. --Д-D (обговорення) 10:50, 17 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Наголос у польському варіанті традиційно на передостанньому складі. Прописувати його явним чином не треба. Я просто врахував Ваш протест (вище) щодо коментарів до редагувань і відкотив мовчки. Будь ласка, вгамуйте Ваші ревнощі. Ви котрий день поспіль риєтесь у моїх статтях у пошуках хоч би якогось приводу «поговорити». У Вас набереться добра тисяча мікростабів з кількох речень (все, що Ви спромоглись написати на базі фундаментальних статей PSB). Пошукайте там, будь ласка, «ґанджі», якими дорікаєте мені. --Aeou 11:27, 17 лютого 2017 (UTC)
Добрим буде той день, коли перестануть існувати грубі порушення бодай ВП:Е від Аеоу, коли будуть вимовлені слова примирення. Коли замість вкрай некоректних закидів будуть слова подяки. Нагадую: тут взагалі-то діє принцип, що дякують навіть за 1 байт. І не плагіював би якось к-ч Аеоу. --Д-D (обговорення) 14:33, 17 лютого 2017 (UTC)
Бучаче-Львове, уточніть будь ласка про «плагіював». Що конкретно. Перший раз чую такий закид.--Aeou 21:25, 17 лютого 2017 (UTC) UPD: Другий місяць іде. А Ви все «відповідаєте»:))) Але нічого, зачекаю ще.--Aeou 11:42, 2 квітня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще місяць:)--Aeou 09:33, 10 травня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще три місяці:)--Aeou 10:16, 10 серпня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще три місяці:)--Aeou 22:39, 23 листопада 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Більше року пройшло і все чекаю, чекаю прикладів плагіату…:)--Aeou 12:49, 7 березня 2018 (UTC)

Вітаю. Будь ласка, запитайся в Аеоу, хто цей загадковий «один наш мегатроль (той, що виїв мозок нам усім)» [6]. Дякую за увагу. PS. Заодно варто проставити на цей перл шаблон образа чи порушення ВП:Е. --Д-D (обговорення) 07:52, 4 липня 2018 (UTC)

Ще трошки [7]. --Д-D (обговорення) 14:27, 5 липня 2018 (UTC)

VoidWanderer. І що - ВП:ПЗВ50 уже не діє [8]? Скільки цього добра «(Роками перетворюємо статтю на посміховисько, колекціонуючи кожен випадок вживання слова "жид" (можна, напевно, десятки тисяч таких прикладів знайти і все внести у статтю).)» ще він буде писати? а тепер побачимо, що варті Ваші слова. Якудзу я ще якось можу зрозуміти, але йому однозначно давно пора перестати бути посередником. А інших адмінів - мені шанувати після всього «добра»? --Vujko Mytró (обговорення) 12:01, 9 липня 2018 (UTC)

Бучач-Львів, ви мене питаєте так, ніби я вже ознайомлений із контекстом. Це не так. Тому якби ви виклали у доступному вигляді передісторію (контекст) та суть нинішніх претензій, я був би вдячний. Бо я не розумію про що йдеться, і мені знадобиться чимало часу щоб зібрати пазл докупи. --VoidWanderer (обговорення) 12:12, 9 липня 2018 (UTC)
VoidWanderer. Ну ясно, Ви ж тепер скажете, нічого не знаєте. Як і цей адміністратор [9] [10]. --Vujko Mytró (обговорення) 12:24, 9 липня 2018 (UTC)
Бучач-Львів, я мав до вас запит надати необхідні матеріали для розуміння контексту. Ваші натяки та припущення ажніяк не наближають до імплементації запиту, з яким ви звернулися. --VoidWanderer (обговорення) 12:39, 9 липня 2018 (UTC)
Що й треба було довести. Від вас ніц не тра, к-чу. Взагалі то, вважаю, чудо, жи'c'те бодай Волошина номінували. Можете сказати, жи'м'вобразив вас. --Vujko Mytró (обговорення) 12:42, 9 липня 2018 (UTC)
Отже, я витратив час на те, щоб відшукати певні подробиці щодо всієї справи.
  1. Ви, пане Бучач-Львів, не допомогли мені в тому, щоб дізнатися усі подробиці та тонкощі справи.
  2. Користувач Aeou справді порушив п.2 ВП:ПЗВ50, і я мав вже намір блокувати його.
  3. Практично випадково, я, на щастя, знайшов ВП:ПЗВ69. Виявилося, що після ВП:ПЗВ50 існувало ще одне рішення Арбкому: Вікіпедія:Запити на арбітраж/Щодо виконання ПЗВ50, в якому зазначлося, що виконання санкцій за порушення пункту 2 ВП:ПЗВ50 має виключне право посередник між вами. Посередником наразі є пан Yakudza, якщо я не помиляюся. Отже, якби я виконав адміндію (блокування), я б порушив рішення Арбкому ВП:ПЗВ69. Таким чином я роблю висновок, що ви, пане Бучач-Львів, могли мене дуже істотно підставити.
Висновків тут не буде. --VoidWanderer (обговорення) 13:03, 9 липня 2018 (UTC)
Я попереджав вас про те, що не треба гарячкувати. Що натомість? --Vujko Mytró (обговорення) 13:07, 9 липня 2018 (UTC)
Бучач-Львів, ви до мене звертаєтеся? --VoidWanderer (обговорення) 13:09, 9 липня 2018 (UTC)
Як то ви збиралися блокувати, навіть не запитавши його нічого? Тут вже один адм-р понаблоковував, не відповідаючи на питання та не будучи в стані пояснити свою думку. --Vujko Mytró (обговорення) 13:18, 9 липня 2018 (UTC)
Навіщо мені якісь пояснення від користувача, якщо у ВП:ПЗВ50 чітко окреслені критерії? Критерії були виконані. Отже згідно ВП:ПЗВ50 він заслуговував на блокування, причому, цитую, без обговорення, першим адміністратором. Це все виписане у рішенні.
Інше запитання — ви пишете, пане Бучач-Львів, що попереджали мене, що не треба гарячкувати. Де саме ви це мені писали? Також, що значить ваше запитання Що натомість?? Ви можете навести якісь ознаки того, що я гарячкую? --VoidWanderer (обговорення) 13:23, 9 липня 2018 (UTC)
Перепрошую, вийшло так, що був конфлікт редагувань, де власне то писав - про відсутність поспіху.
Ви вірно сказали спочатку, що за ПЗВ69 «ексклюзивне» право має тільки Якудза. А він реально на стороні Аеоу. От один з доказів - історія Ядвіга Городиська.
Обидва рішення (50 і 69) частково суперечать одне одному.
Мені не потрібне примирення з Аеоу. Як і йому, припускаю. --Vujko Mytró (обговорення) 13:37, 9 липня 2018 (UTC)
Отже, ви не встигли мене попередити через конфлікт редагувань, проте у іншому редагуванні вже пишете про попередження як про доконаний факт.
Згідно цього допису, ви також знали про існування ВП:ПЗВ69, і його подробиць.
Що ж, браво, Бучач-Львів. Буде мені урок. --VoidWanderer (обговорення) 13:50, 9 липня 2018 (UTC)
А то вже ви дарма (хоча, того й слід було сподіватися). З 19-хв паузи між моїми редагуваннями видно, що я їх (50 та 69) тільки що й вичитував. Якби знав досконало - то все було б простіше. PS. мимоволі (певне?) ви тут мені підлість закинули. Так от за це вам - браво!!! --Vujko Mytró (обговорення) 14:36, 9 липня 2018 (UTC)
Чекайте, Бучач-Львів, ви хочете сказати, що не чули нічого про ВП:ПЗВ69? --VoidWanderer (обговорення) 15:06, 9 липня 2018 (UTC)
От так і було, про 50 пам'ятав, 69 - ні. Мені достатньо було знати те, що за будь-якої ситуації з Аеоу можу писати тільки тут. Тепер навіть різницю між ними 50 і 69 знаю. Взагалі то всі так звані правила, якими крутить хто як хоче з деяких адм-в, не бачу резону знати.--Vujko Mytró (обговорення) 03:15, 10 липня 2018 (UTC)
VoidWanderer. Вітаю. Без образ. От вище доказ невеличкої вашої гарячковости (Згідно цього допису, ви також знали про існування ВП:ПЗВ69, і його подробиць). Залишається сказати вам дякую, що нагадали. --Vujko Mytró (обговорення) 14:29, 10 липня 2018 (UTC)
VoidWanderer. Хоча загалом ваші дії - це великий плюс. надіюся, так буде довго. --Vujko Mytró (обговорення) 14:32, 10 липня 2018 (UTC)

~

VoidWanderer, тут контексту і матеріалів вагон. І не один. Я, чесно кажучи, навіть не знаю, чи варто Вам в це занурюватись (чи реально, чи продуктивно). Відзначу лише, що було ще одне рішення (ВП:ПЗВ69), яке АК прийняв від страху і внаслідок тиску з боку (персональний випад приховано) (АК так боявся, що терміново переглянув рішення ПЗВ:50; це попри те, що всі всюди твердять, ніби рішення АК перегляду не підлягають). Сьогоднішнє демонстративне бичування Jphwra — це, в найзагальніших формах, продовження того процесу (вони притисли адмінів, притисли АК і тим більше справляться з окремо взятим Jphwra).
Окремо відзначу в цьому роль Павла, який є автором рішення ПЗВ:50, який свідомо пішов на низку зловживань, формуючи це рішення, до того ж свідомо ігнорував явний конфлікт інтересів при його розгляді, успішно справляв неформальний вплив на інших членів АК (точніше на одного). Пізніше допомогла недалекоглядність і, я би сказав, безглуздість дій наступного складу АК (який проголосував за рішення, навіть не прочитавши, навіть не помітивши помилок: потім, у паніці, переглядав і нашвидкоруч скидав із себе відповідальність). Але з Павлом не все. Він все ще мріє якось «урухомити» цю історію проти мене (в цій історії він ніколи навіть не намагався імітувати безсторонність). Отже його поточна тактика полягає у «підштовхуванні» ситуації. Акуратно так, під лікоть. Конкретно зараз він розумів, що Дмитро не помітив мого редагування у статті «Жид». Він написав це повідомлення, формально до Вас, але розраховував, що саме Дмитро врешті помітить і негайно піде жалітись посередникові (так постійно відбувається). Він добре знав, що Дмитро традиційно апелюватиме до ПЗВ:50 (в конкретно цій ситуації це більш вигідно). Він розумів, що Yakudza зараз має мало часу і відреагує не відразу. Тож є шанс, що ви спробуєте діяти самостійно. Контексту, скоріш за все, не знаєте. Щодо справи зі статтею «Жид», просто уявіть собі, що треба було робити, щоб отримати свого часу фільтр на вживання слова «жид» в основному просторі — це важка історія, не сьогоднішня (тут можна ще вагон тексту про історію і проблеми слова «жид» у Вікі, історію цієї специфічної статті і роль у цьому Дмитра). Так, доречі, ганебний і безглуздий ПЗВ:50 поміж іншим, ще й зняв це обмеження:) Але якби ви знали, що стоїть в корені мотивації Павла… Оххх…
VoidWanderer, ви вже знаєте, що Yakudza є посередником у цій справі. Я мовчки прийму будь-яке його рішення. Моя дія у статті «Жид» була явна і свідома. Жодне рішення АК не здатне зупинити Дмитра. Мені час від часу уривається терпець. За це я готовий платити. Очевидно, рано чи пізно — своїм довічним блокуванням ((персональний випад приховано) «ура!»).--Aeou 13:28, 9 липня 2018 (UTC)
Aeou, дякую за допис і пару штрихів до ситуації. Маю зауважити:
  1. не робіть спроб образити певну групу користувачів ярликами. Це порушує ВП:НО. Ви дістаєте за це попередження.
  2. адміністратор Jphwra, на моє глибоке переконання, цілком заслужив на деномінацію як наслідок своїх дій. Це не має жодного відношення до того, хоче хтось позбавлення його прав, чи ні, і тисне таким чином на когось, чи ні.
--VoidWanderer (обговорення) 13:39, 9 липня 2018 (UTC)
VoidWanderer, я розумію, ви підспудно сприйняли це як докір щодо вашої ролі у цій деномінації. Але повірте, мова не про це. Та деномінація просто неминуча. Jphwra справді міг її уникнути. Але чи відчули ви, що ця справа кілем зачепила щось давнє і масивне? Я думаю, розподіл голосів вас добряче шокував. Це саме воно. Я впевнений, ви зауважили, скільки разів у тій чи іншій формі прозвучав меседж, мовляв «Jphwra спробував робити те, чого інші роками уникали». А щодо групи… Ну так — «група». Ви праві, я згідний з попередженням.--Aeou 14:34, 9 липня 2018 (UTC)
Aeou, ні я не сприйняв це як докір — просто характеристика номінації як «бичування» на мій погляд абсолютно не відповідає суті.
Щодо решти — я розумію мотивацію захисників. Мотивація, до речі, різна, я нарахував мінімум три основні причини, через які голосують «проти». І бажання «розібратися» із групою користувачів — лише одна з трьох. Проте ця доцільність не може бути взята як правило, як спосіб діяти та вирішувати конфлікти. Бо у той момент, коли ми ставимо доцільність понад усе, ми втрачаємо під ногами опору, і тепер кожної миті все може піти шкереберть. --VoidWanderer (обговорення) 15:04, 9 липня 2018 (UTC)
@Aeou: не хотів ні з ким спілкуватись через те що тут останнім часом відбувається, особливо з Вами (після усіх Ваших випадів в мій бік). Але все ж вирішив за необхідне звернутись напряму, раз адміни (щонайменше двоє, які бачили Ваш пост) не змогли Вам пояснити. 1. Мені по барабану ваш джихад з Бучач-Львів, але, судячи з Вашого допису він вже став самоціллю і виніс Ваші дії за рамки ВП:ПДН. Це небезпечно для проекта. Ваш вандалізм ред.№ 22917073 — не просто тролінг на сторінках обговорень, а свідоме псування патрульним статті з основного простору. Це неприпустимо само по собі, а відпатрульований вандалізм особливо шкідливий. За великим рахунком для запобігання подальшим порушенням Вас слід відправити до Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного, але я не маю бажання возитись... 2. Більш особисте. Ваш пост вище ред.№ 22922164 містить наклеп на мене. А це підпадає під переслідування користувачів. Не робіть так більше (вважайте це попередженням) --Павло (обговорення) 11:33, 13 липня 2018 (UTC) P.S. Лірика: виявляється, хоч якийсь провидець достеменно знає мою мотивацію писати у вікіпедію. А я от її не знаю. Точніше знаю чому і навіщо я написав перші дві статті, а якого біса далі понесло — не розумію. Просвітили б. Бо «Оххх…» звучить як шифровка «Юстаса Алексу» )))
Павло, ви дорікаєте Сергію тим, чим вам неодноразово дорікали і часто справедливо. Як на мене, ваші історії багато в чому схожі, зіткнувшись із "неспортивною" поведінкою опонентів, і не змігши достукатись до адмінів, кожен вас вирішив боротись із цим самостійно, хоча існує багато можливостей робити це в межах правил. Так у обох випадках адміністратори діяли невідповідно, можливо часто не вистачало їм терпіння, вміння чи розуміння. Але водночас вам обом неодноразово пропонували стати адміністратором, щоб мати більше можливостей для наведення ладу у Вікіпедії. Ви обидва неодноразово відкидали ці пропозиції, хоча незважаючи на екзопедизм обох певний метапедичний досвід був. Зараз ви обидва у критичних ситуаціях часто замість конструктиву вибираєте тролінг, як протестний метод. Як на мене, це може подіяти раз, два, ну може ще потім колись. Але в результаті, нічого крім шкоди, це не дає. --yakudza 14:42, 13 липня 2018 (UTC)
Я нікому не дорікаю. Я констатую. І попереджаю. А там людина нехай думає, якщо розум має... І про адмінство не натякайте ;) --Павло (обговорення) 05:53, 16 липня 2018 (UTC)
На жаль, вже час втрачено, ломати ви себе не захочете. Я ще тішу себе невеликою надією, що колись хоч до написання статей повернетесь. --yakudza 12:06, 16 липня 2018 (UTC)
Pavlo1, те редагування не відпатрульоване і через це було добре видиме патрульним. Спеціально для Вас старався: знав, що перебуваю під Вашим наглядом.--Aeou 16:57, 18 липня 2018 (UTC)
Щодо статті Жид. Починаючи з 6:00. --Vujko Mytró (обговорення)

Зміст напрямку діяльності цивільного права[ред. код]

Тоді відновіть, будь ласка, статтю для її можливості редагування. Будемо удосконалювати Вікіпедію. Знайшли кандидата юридичних наук, який розуміється на написанні вікістатей. Дякуємо за розуміння https://uk.wikipedia.org/wiki/Зміст_напрямку_діяльності_цивільного_права
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:29, 14 лютого 2018 (UTC)

Бучач-Львів і Aeou[ред. код]

Привіт. Не знаю, чи ти помітив мій пінг, але в будь-якому разі зверни, будь ласка, увагу, що між користувачами Бучач-Львів і Aeou котрий день триває конфлікт у статті Ядвіга Городиська. Оскільки ти посередник, прошу втрутитися. Дякую — NickK (обг.) 20:00, 10 лютого 2018 (UTC)

Пінг бачив але думав, що ситуація врегулювалась вже сама. --yakudza 07:13, 11 лютого 2018 (UTC)
Вибачте, що турбую, але все продовжується. Незважаючи на {{пишу}}. В конкретно даному випадку чомусь конче треба внести до статті геологічний часопис, який без вагань приписує Городиській усе скульптурне оздоблення краківського костелу. Посилається часопис на монографію Смірнова (біографа Городиської). В тій монографії такого однозначного твердження немає. Сам Смірнов базується особистому на альбомі Городиської, який вона вела все життя, на дослідженні архівів (які не мають такої інформації в даному випадку) і на аналізі стилю. Плюс там дуже великий спектр робіт, окрім чітко атрибуйованих Смірновим 6 статуй, а фабрика, яка це робила, мала все ж цілий штат скульпторів. І наголошу, це геологічний часопис. Не історичний, не мистецький чи мистецтвознавчий. Там серед трьох авторів є мистецтвознавець, який, однак поводиться з джерелом доволі вільно. --Aeou 12:25, 14 лютого 2018 (UTC)

Каденції[ред. код]

Вітаю, побачив ваші думки щодо цього питання, ви пропонуєте робити так як Basio (він так декілька раз робив), чи можете ви більш конкретизувати та розвинути цю ідею у вашому баченні? Basio про це писав, але без уточнень. Я це бачу у деяких недоліках: Basio ледь обрався чергового разу саме через цю практику, хто ці 5-6 користувачів ці мають бути, правова/неправова — я не про право, а про інститути, які встановились з часом і є загальнозрозумілі. Також, з одної сторони ви кажете що ефективність у 5% і іншої, як пропонований вами метод збільшить якість такої процедури? — Alex Khimich 11:59, 14 лютого 2018 (UTC)

Я, непевне, дещо нечітко висловився. Вважаю, що адміністраторів потрібно переобирати (або знімати повноваження) лише у випадку порушень ними правил. Те, що зараз є, недостатньо ефективне через відсутність певних процедур, які б запобігали емоційним проявам та переслідуванню. Тобто, якщо хтось із користувачів вважає, що той чи інший адміністратор негідний таким надалі бути, то він має зробити щось типу невеликого попереднього опитування і якщо знаходить певну підтримку, то тільки тоді виносить запит на зняття повноважень. В чому це може бути ще корисним, бо на цих попередніх слуханнях користувачі зможуть чіткіше сформулювати претензії і оцінити їх. В цьому теж є певні небезпеки виникнення "угрупувань", що як показує досвід російської Вікіпедії є вкрай шкідливим для проекту. --yakudza 13:02, 14 лютого 2018 (UTC)
Тепер більш зрозуміло. Можливо таку ідею на СО SitizenX треба теж додати, може хтось її розширить? — Alex Khimich 17:17, 14 лютого 2018 (UTC)

Помилка?[ред. код]

Щось я не зрозумів оцього. Є попередження про блокування, але я не бачу блокувань користувача у журналах.--Анатолій (обг.) 21:58, 16 лютого 2018 (UTC)

Дивно, але ж працює. Користувач редагує лише свою сторінку обговорення, як при блокуванні ). --yakudza 23:04, 16 лютого 2018 (UTC)

Дмитренко Дмитро Михайлович[ред. код]

Доброго дня. Кривенька таблиця вийшла, не відповідає інформації у тексті. --Roman333 (обговорення) 06:38, 17 лютого 2018 (UTC)

Населення України[ред. код]

Вітаю! Ви колись долучались до покращення цієї статті. Красно дякую за допомогу! Відредагував, причепурив і номінував на добрі. Висловлюйте ваші зауваження, або підтримку.--Dim Grits 16:50, 22 лютого 2018 (UTC)

З приводу Президентські вибори в Росії 2018[ред. код]

Привіт.

1 варіант) А якщо подати новину як "Фейкові Президентські вибори в Росії 2018" ?)

2 варіант) Або все так і залишити "Президентські вибори в Росії 2018".

3 варіант як зараз(замовчати цю новину)

Обережно Офтоп політика: Поясню є кандидати, які виступають за швидке примирення з Україною.(одного не допустили,який пообіцяв за 2-3 дні передати Дон. и Луг. області Україні. Інша близька до першого , яку допустили але має низький рейтинг, та начебто говорить про вивід рос.військ та передачу контролю над границею луг. та дон. області яку)

В Росії проживає багато хто родом з України та які не підтримують дії х***а по Україні. Можливо новина буде мати вплив.

Звісно політики багато обіцяють та мало роблять) Та й я прогнозую що 80% буде х**ло. а 20%(до неї можливо переїдуть голоса з Нава***го) по моїм прогнозам вона) та ще не факт що вона не маріонетка путина та притримається своїх обіцянок.

Хоча її канал заборонено в Україні і вона може бути маріонеткою х***а.

1 варіант) теж не поганий "Фейкові Президентські вибори в Росії 2018". Буде від ображати дійсне положення справ)))

--UkrainianCossack (обговорення) 09:52, 25 лютого 2018 (UTC)

Це можна обговорити десь на загальному обговоренні, напр. на сторінці обговорення шаблону новин. Але я думаю, що такі події краще просто ігнорувати. --yakudza 13:13, 26 лютого 2018 (UTC)

Номінація Хемінгуея[ред. код]

Ви вилучили номінацію. Вважати закритою? Бучач-Львів знов вліпить шаблон.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:07, 26 лютого 2018 (UTC)

Так, закрита, бо створена з порушеннями правил. Я попередив користувача, що таке непотрібно робити. --yakudza 13:09, 26 лютого 2018 (UTC)

Коригування сторінки Ензим (завод)[ред. код]

Доброго дня, шановний Yakudza! Дякую вам за ваше прагнення поліпшити вміст сторінки Ензим (завод). Будь ласка, наведіть приклади посилань, які, на вашу думку, слід видалити, та тексту, який слід відкоригувати, щоб сторінка більш відповідала стандартам Вікіпедії. Тоді мі зможемо більш якісно здійснити коригування сторінки. Заздалегідь вдячний, --Oleg Tn (обговорення) 13:52, 26 лютого 2018 (UTC)

Вітаю.Бажано, щоб всі факти підтверджувались посиланнями з незалежних джерел, а не з сайту виробника. Крім того, непотрібно давати посилання на кшталт "фасовка для дачників" - це пряма реклама. І не лише по статті: окремі статті про препарати заводу, скоріше за все не відповідають критеріям значимості. --yakudza 15:32, 26 лютого 2018 (UTC)

Дякую, виправимо. --Oleg Tn (обговорення) 12:32, 27 лютого 2018 (UTC)

Василенко[ред. код]

[11] Хтів би твоєї реакції на цей аргумент--Zvr (обговорення) 13:20, 27 лютого 2018 (UTC)

Реакції Меєра[ред. код]

Вітаю. Здається, Ви не ті історії редагувань об'єднали. Користувач:ДмитроСавченко створював статтю, яка тепер називається Реакція Віктора Меєра. В ній має стояти створена шляхом перекладу…, бо вона перекладена ним з рос. вікі. --Олег (обговорення) 06:01, 3 березня 2018 (UTC)

До історій я не додивився, просто за змістом поставив на відповідну статтю потрібне інтервікі на вікіданих. Треба пошукати, може десь у вилучених (чи у іншій статті) його редагування, якщо це якось принципово. --yakudza 14:05, 3 березня 2018 (UTC)
Його редагування опинилося в статті Реакція Г. Меєра. Мало бути навпаки. Окрім того, що Користувач:ДмитроСавченко втратив авторство започаткованої статті, в історії редагувань Реакція Г. Меєра стоїть «Створено шляхом перекладу сторінки «Реакция Мейера»)», хоча насправді статті з таким змістом там взагалі немає, а перекладом російської статті є Реакція Віктора Меєра. Окрім автроського права — більше нічого принципового ) --Олег (обговорення) 06:04, 4 березня 2018 (UTC)
Чесно кажучи, я і трохи лінивий, і не до кінця впевнений у алгоритмі перенесення фрагменту історії з однієї статті в іншу. Тому розділення історії статті роблю хіба що, на прохання автора, якщо для нього це принципово. Зрештою, в історії залишається яку саме версію тексту він редагував. Можу спробувати погратись, якщо вийде. --yakudza 14:54, 4 березня 2018 (UTC)

Не думаю, що треба глибоко[ред. код]

Вітаю. Як на мене, конфлікт розвивався з одної точки: зіткнення з Агонком, яке дійсно росте з вікічетвергів, що призвело до першого блокування користувача. Далі по спіралі затягувався Підліснюк, «футболісти», «неправильні вікімедійці», я от декілька разів вліз, сподіваючись на раціоналізацію процесу. Виявилось тепер, що й АК-50 було частиною. Тепер влітає кожному, хто проходить повз ред.№ 21952475. Важке позавікіпедійне життя не сприяє нормальному спілкуванню. Це треба зупинити. Якось. --Brunei (обговорення) 18:09, 4 березня 2018 (UTC)

Га?--Анатолій (обг.) 18:23, 4 березня 2018 (UTC)
Не знав, що вікічетверги так давно тривають, мені здавалось, що конфлікти почались всередині вікі, а вже актуалізувались поза. Нащо Користувач:Pavlo1 ходить на такі заходи для мене велика загадка. Насправді я чудово розумію, чому він так себе поводить, але не розумію, чому саме так. Тобто я розумію причини, які привели до цього (там були і переслідування і інший тролінг і зрештою не зовсім справедливі блокування, коли після чисельних звернень до адміністраторів здавали нерви) але я не розумі, навіщо тягнути за собою це ще й до сих пір. --yakudza 01:10, 5 березня 2018 (UTC)

Толіку,прохання маю - погамуй одного місцевого переслідувача, терпець мя' довгий, але й на кулак я теж швидкй. Якщо маячитиме тотой бійолог на гокейній чи інших площадках (де я си ганяю) - рубану ж йго до бортика... жуби та сльози вижбируватиме й знову скиглитиме, аби мя на штрафній лаві повидіти)))--Когутяк Зенко (обговорення) 07:55, 5 березня 2018 (UTC) (трохи розлогішого пояснення із вказівками його дій - тут)

Зенку, так це не зовсім гарна дія, після якогось конфлікту із кимось йти перевіряти його внесок. По собі знаю, наскільки такі речі є неприємними для того, кого таким чином "перевіряють". З іншого боку, як кажуть правила, якщо Ви не будете підливати масла у вогонь, ситуація, принаймні, не стане гіршою. В принципі, ця порада буде корисною для всіх сторін. Що стосується вас, то я не думаю, що такого твердошкірого вікіпедиста можна дістати дрібними вколами, але біда в тому, що такі дії у нас дійсно дуже часті і здатні демотивувати активних користувачів і виштовхнути їх із Вікіпедії. --yakudza 12:12, 5 березня 2018 (UTC)

Приватизація статті, ВП:ЗППА та позов[ред. код]

Ядвіга Городиська. Навіть бот вже 8 днів не вилучає шаблону «пишу» [12]. Окрема «велика сердечна подяка» за «правдиве» блокування. Що й треба було довести - постнаркомпєдія. У всій своїй красі. ВП:ЗППА та позов залишаються за мною (звісно, це навряд чи ви допустите, а якщо й так буде - то й так ясно, припускаю, що з того вийде).

А тепер по ділу. З якої пори оціночні судження Аеоу щодо англомовних АД (а це джерело однозначно АД) - це вже АД? Це ж чисте ОД + вандалізм. --Д-D (обговорення) 12:21, 7 березня 2018 (UTC)

Дмитре, Ви, незважаючи на подані мною джерела на свій смак розставляли {{fact}} [13][14], Ви продовжували це робити, навіть незважаючи на шаблон {{пишу}}[15]. Тепер я спеціально для Вас займаюсь верифікацією. Вичерпаю всі доступні джерела, досліджу наукові апарати всіх джерел і підніму їх також. Я роблю це спеціально для Вас. Я вже відвідав у цій справі кілька бібліотек. Скільки ще на це знадобиться часу, я, наразі не знаю. Ви цього добивались. --Aeou 12:49, 7 березня 2018 (UTC)
Достатньо пригадати боротьбу к-ча Аеоу з фактом народження в Трибухівцях. З національністю Владіміра Ушакова тощо. Слова «спеціально для вас» - неправда, підміна понять та особистий випад. --Д-D (обговорення) 14:25, 7 березня 2018 (UTC)
Я вважаю, що обмеження щодо недопустимості редагувань один-після-одного є абсолютно доречним. Раніше, я допускав, що якщо якесь порушення його відбувається випадково, то це не є "смертельним" але у цій статті інакша ситуація. Обійти це обмеження досить просто. Потрібно викласти розбіжності або редагування на сторінці обговорення статті, обговорити їх, за потреби звернутись до посередника. Це стандартна практика, так загалом робиться всіма у всіх ситуаціях, в яких є розбіжності. Тут і ніякого АК не треба, щоб це врегулювати. --yakudza 17:31, 7 березня 2018 (UTC)
До Yakudza. Анатолію, спілкуватись на СО статті АК теж заборонив і вимагає це робити лише на вашій СО. Це, напевно, головна причина, чому все йде шкереберть: смикати Вас мало не щодня — це був би ідіотизм з мого боку.
До Бучач-Львів. Я щось не пригадаю, щоб видаляв Трибухівці. Може щось не помітив. Ви можете навести диф?--Aeou 05:10, 8 березня 2018 (UTC)
Анатолію, ти вже занадто багато навважався. І своїми некоректними діями тільки сприяєш "авторитету" постнаркомвікі. Може, це й на краще. --Д-D (обговорення) 11:37, 8 березня 2018 (UTC)
  • Дмитре, я вас колись дуже прохав не піднімати старих образ, Сергія це теж стосується. --yakudza 21:14, 12 березня 2018 (UTC)
    Буде пробачення за хамство - не буде підйому. Чи я до Сергія казав нах... тощо ? Забув, Анатолію? Я - ні. І не гоже тобі так - моїм коштом - вирішувати ситуацію.
    Тепер повторюю щодо Ядвіга Городиська. Вилучення тобою моєї інфи на основі англомовного джерела, бо Аеоу каже, що то «вільне трактування джерел» - вандалізм. Аеоу не має права на основі своїх оціночних суджень визначати, хто має рацію, хто - ні . Це - хто має рацію, хто - ні, має бути прописано в джерелах. Так що з тебе скасування блокування плюс повернення в статтю мого тексту (врешті, KrBot буде за посередника). Раніше в цій статті Аеоу вже воював з поданою мною інформацією з «неавторитетного джерела». Яка виявилася правдою, а не АД Смірнов. --Д-D (обговорення) 14:31, 26 березня 2018 (UTC)
    yakudza, вкотре повторюю, жодних образ. Тільки висновки. Запізнілі, щоправда. Шкода трохи, що стільки часу на цей напівнепотріб, який лукаво називають українською вікіпедією, витратив. Де рулиш, зокрема, ти, який що хоче - то робить. Без жодних докорів сумління. Ще є Козленко, Козур та інші. Зі значним «коструктивним» доробком. Москалофільським. --Д-D (обговорення) 13:53, 3 квітня 2018 (UTC)

Швед Олена Миколаївна[ред. код]

привіт! підкажіть, будь ласка, Ви ж цю статтю у рамках WikiGap створили? --アンタナナ 18:27, 19 березня 2018 (UTC)

Так, хотів більше але не встиг. --yakudza 20:31, 19 березня 2018 (UTC)

Омелян Пріцак[ред. код]

Привіт. Я бачив, що ти відкотив кілька редагувань, серед яких і ось це. Чи можеш ти, будь ласка, прокоментувати причину скасування: це випадково разом з іншими чи ти заперечуєш проти такого визначення? Дякую — NickK (обг.) 15:27, 25 березня 2018 (UTC)

Воно менш точне, ніж те, що було. Бо він також і український історик. 5 років був директором українського НДІ, плюс до війни два роки був учнем Кримського в Україні. Думаю краще український і американський історик. --yakudza 16:51, 25 березня 2018 (UTC)
Там в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Пріцак Омелян Йосипович → Омелян Пріцак наводили джерела на те, як Пріцак не отримав громадянства України і мав єдине громадянство США, був розчарований у своїй роботі в Україні та більше ідентифікував себе зі США тощо. Тоді вже «американський і український» має бути, та й у джерелах він частіше називається або взагалі без країни, або «американський українського походження» — NickK (обг.) 17:43, 25 березня 2018 (UTC)
Я погуглив, і про просто "український", інколи "український і американський" теж зустрічається, хоча найчастіше без національного означення. Громадянство тут не має вирішального значення, Грушевський теж не був громадянином України. У джерелах також часто розглядають українську історичну науку в цілому без огляду на країну де вона розвивається. Тому навіть Ореста Субтельного, який ніколи не працював на території України часто називають просто українським істориком без всяких уточнень. Як на мене, то нема принципової різниці між «американський і український» чи «і український і американський», але це на мою думку найбільш точні визначення. --yakudza 21:26, 25 березня 2018 (UTC)

Телефони[ред. код]

Пробачте, але ж це і за буквою і за духом правила так. Ну які телефони в енциклопедії!? Телефон це ж за визначенням довідкова інформація. --Shmurak (обговорення) 10:32, 2 квітня 2018 (UTC)

  • Це є у правилах всіма мовами. І в жодній вікі не тримають телефони і факси в статтях. Вікідані - то інша справа, то ж не енциклопедія, там ця інформація доречна. --Shmurak (обговорення) 10:33, 2 квітня 2018 (UTC)
    Я повернув доконфліктну версію, домовляйтесь на сторінках обговорення. У нас вже було декілька обговорень на цю тему, треба їх зібрати до купи і підвести підсумок. Це стосується не лише шкіл але й сіл, сільрад і т.і. --yakudza 10:39, 2 квітня 2018 (UTC)
    Зараз є правило, де чорним по білому написано: "Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною." Це правило було затвержено, воно діє. Якщо хтось хоче його змінити, завичайно можна це обговорити, але поки треба його дотримуватись. Вибачайте, але я поки приберу ці поля. PS. Обговорення щодо зміни правила, як я бачу, вже почалось на форумі. --Shmurak (обговорення) 10:46, 2 квітня 2018 (UTC)
    А ще у нас є ВП:ІУП і це саме такий випадок, коли на це правило можна посилатись. Детальніше я пояснив у Кнайпі чому саме. Ще раз кажу, питання потребує обговорення, а не війн редагувань. --yakudza 10:55, 2 квітня 2018 (UTC)

Відповідь на Повідомлення[ред. код]

Див. Мою відповідь на моїй СО. --Piznajko (обговорення) 09:49, 7 квітня 2018 (UTC)

Необхідно пояснити[ред. код]

Доброго дня, Анатолію!

Вітаю з Благовіщенням!

Закінчується Страсний тиждень. Сьогодні велике свято. Тим не менш, не зміг оминути цього блокування, diff, накладеного у Страсний четвер. Не було попередження. Немає жодного дифу. Немає часу вичитувати історію та всю СО, тому незрозуміло, де саме "погрози користувачам / переслідування", за які заблоковано. Необхідне пояснення.

З повагою,

Юрій Дзядик в) 12:45, 7 квітня 2018 (UTC).

Прошу вашої допомоги[ред. код]

Вітаю пане Якудза! Мені потрібна ваша допомога. Чи можна об'єднати внески акаунтів Сергій Костюк 141 та Professor Senkler? Справа в тому, що я раніше писав сторінки з тієї сторінки ( Сергій Костюк 141), а потім втратив доступ і створив цю. Тож мені потрібно, щоб ви об'єднали мій внесок СК141 з моєю теперішньою сторінкою ( тобто, щоб коли хтось міг придивлятися історію сторінок, які я створив під ніком СК141 ,там висвітлювався мій теперешній нік). Тільки при об'єднанні я хотів би, щоб і цей внесок, котрий маю зараз не зник. Сподіваюсь ви допоможете. З повагою Professor Senkler (обговорення) 10:40, 10 квітня 2018 (UTC)

Вітаю Professor Senkler, на жаль, це технічно неможливо. Можна просто подати інформацію про ваші попередні обікові записи на своїй особистій сторінці. --yakudza 15:03, 10 квітня 2018 (UTC)

Тобто те, що я вже написав на своїй персональній ст.? А не можна зробити, так щоб при перегляди тих сторінок, які я створив під, тим ніком вибивало на мій сьогоднішній нік? Professor Senkler (обговорення) 18:45, 10 квітня 2018 (UTC)

На жаль, ні. Ви можете ще на тій сторінці теж подати таку ж інформацію. --yakudza 19:55, 10 квітня 2018 (UTC)

Не бачу сенсу. Та усерім дякуюProfessor Senkler (обговорення) 08:35, 11 квітня 2018 (UTC)

Вилучення шаблону[ред. код]

Вітаю. А чому було вилучено Шаблон:Шапка каталогу проектів, він же використовувався на сторінці каталогу?--Brunei (обговорення) 16:33, 15 квітня 2018 (UTC)

Не розгледів, передивлявся ж використання, побачив тільки у списку шаблонів. --yakudza 19:35, 15 квітня 2018 (UTC)

Тема[ред. код]

Доброго дня! Побачив ваше скасування {{USSR-stub}}. І все мене виникло питання, а чому це зображення використовується в багатьох статтях? --Чорний Кіт Обг. 07:01, 23 квітня 2018 (UTC)

Це ж саме стосується цього зображення або цього. Використання у статтях у інформаційних чи освітніх цілях цілком допустиме, а в шаблонах - це вже у декоративних цілях і може суперечити українському законодавству про заборону нацистської та комуністичної символіки. --yakudza 07:12, 23 квітня 2018 (UTC)
Пробачте, не той шаблон. Ось це {{URSR-stub}} щодо УРСР. Там проблема дещо інакша і питання до наявного файлу. P.S.: Якщо вже згадав й інший шаблон, то чого зміни лише в одному шаблоні?--Чорний Кіт Обг. 09:44, 23 квітня 2018 (UTC)
Я вважаю, що потрібно замінити у всіх подібних шаблонах, просто цей трапився у списку спостереження. Будівля Держпрому може вважатись одним із символів УРСР, тому я замінив на неї. Хоча, напевне справді краще вибрати якусь простеньку загальну іконку зі сховища. --yakudza 10:25, 23 квітня 2018 (UTC)
Проблема у тому, що будівля Держпрому невільне зображення. --Чорний Кіт Обг. 17:34, 23 квітня 2018 (UTC)
Можна поміняти на будь-що, напр. File:AWB logo draft.png --yakudza 21:48, 23 квітня 2018 (UTC)

Ізраїльський місяць[ред. код]

Лого місяця

Вітаю! Запрошую до участі Ізраїльському місяці у Вікіпедії, що триватиме до 14 травня, з нагоди 70-річного ювілею проголошення держави Ізраїль. --Anntinomyобг 18:40, 2 травня 2018 (UTC)

Прохання про допомогу[ред. код]

Прохання висловити думку тут https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Symon_Petliura#Recent_edits --Piznajko (обговорення) 19:02, 5 травня 2018 (UTC)

Вилучення сторінки "Сімейна розмова"[ред. код]

Доброго дня Чи не могли б ви явно вказати причину вилучення сторінки 28.04?

@Arina m:, стаття була у категорії для швидкого вилучення як незначима. Переніс у ваш особистий простір для допрацювання Користувач:Arina m/Сімейна розмова. Після допрацювання можете подати запит на відновлення на сторінку Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок. --yakudza 14:00, 6 травня 2018 (UTC)

Наливайченко Валентин Олександрович[ред. код]

Прошу звернути увагу на наповнення статті щодо цього політичного діяча. Одного разу я вже видаляв багато із присутньої там інформації через відсутність джерел та спосіб внесення інформації. Основні принципи я наче знаю, але в тонкощах правил не розбираюся, тому і прошу Вашої допомоги. З повагою, Robotiaha (обговорення) 15:24, 7 травня 2018 (UTC)

Що стосується інформації, яку ви вилучили, то там єдине, що джерело якесь дивне, а так, як на мене, все гаразд. Про це писали купа ЗМІ, Наливайченко був у тих соцопитуванням. --yakudza 19:34, 8 травня 2018 (UTC)

Шаблон:Оборона Донецько-Криворізької республіки[ред. код]

Ви видалили шаблон вказавши причину (фейк, після 19 березня ДКРР саморозпустилась) звідки це взято можете вказати джерело, або джерело запалений мозок неадекватного адміна? І скільки це триватиме (видалення без пояснення і обговорення) Вікіпедія це вільна енциклопедія чи збіговисько національно стурбованих Мідасів? Без поваги, Дон. Анатолий (обговорення) 19:56, 8 травня 2018 (UTC)

Поки не припините корніловщину, читайте ВП:АД і ВП:МАРГ, перш ніж додавати у Вікіпедію маргінальну ненаукову фсб-шну публіцистику. --yakudza 19:32, 8 травня 2018 (UTC)
Ви так і не вказали джерело інформації що "ДКР 19 березня саморозпустилася" якщо ви так заявляєте скажіть звідки це взято ?, навіщо займатися містифікаціями і прямим обманом, чи ви пішли антикорниловським шляхом і використовуєте СБУ шну публіцистіку. --Дон. Анатолий (обговорення) 18:48, 12 травня 2018 (UTC)
Українська радянська енциклопедія, Енциклопедія історії України та ряд інших поважних видань. --yakudza 19:01, 12 травня 2018 (UTC)
Большая Советская Энциклопедия Лит.: История гражданской войны в СССР, т. 3, М., 1957; Исторiя Української РСР, т. 2, К., 1957; Україньска РСР в перioд громадянської вiйни 1917-1920 рр., т. 1. К., 1967.

"Однако к маю 1918 немецким войскам удалось захватить территорию Д.-К. с. р. и республика прекратила своё существование." я не знаю кому вірити.--Дон. Анатолий (обговорення) 20:00, 12 травня 2018 (UTC)

Користувач:Yuralavr[ред. код]

Доброго вечора. Ваше попередження не подіяло. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 18:14, 10 травня 2018 (UTC)

Адміни відкочують доповнення і роблять сумнівні правки, це нормально?[ред. код]

Двоє адмінів займаються мало не вандалізмом у статті Волинська єпархія УПЦ (МП). Я вже стикався з один із них, який затіяв війну редагувань, дописуючи до титулу предстоятеля УПЦ (МП) «на думку Москви». УПЦ (МП) має офіційну назву «Українська Православна Церква», а у вікі вживається без капіталізації і з уточненням у дужках «(Московського патріархату)», вони ж (власне Goo, Ahonc просто відкочує мої зміни) послідовно вигадують якісь новотвори, часто образливого змісту («УкПЦ московського патріархату», «російська православна церква в Україні» і т.д.). Вилучаються посилання на джерела без жодних пояснень. Я не належу до УПЦ (МП) і мені байдуже як їх називають, але у вікіпедії мають бути адекватні релігієзнавчі стандарти, а не базар. УПЦ (МП) така ж «московська церква», як і УПЦ КП «безблагодатні розкольники». Чому не можна лишити всю цю агресивну риторику і розпалювання релігійної ворожнечі за межами вікі? Хіба це не порушення правил? Я пишу нормальні релігієзнавчі статті про єпархії та інші структурні одиниці УПЦ (МП), а вони перетворюють їх на якусь жовту пресу. Я навіть погодився прибрати цитату митрополита Волинського про побиття з боку представників УПЦ КП і написав просто фразу про конфлікти за храми з посиланням на його інтерв’ю. Але і це вони видалили. Я не розумію як тут можна нормально працювати, коли адміни займаються подібним. Це що, загальна норма вікіпедії? Можете якось розсудити? --Demetrios (обговорення) 21:46, 17 травня 2018 (UTC)

Трохи глянув історію статті, щодо «російська православна церква в Україні», так це зайве, бо в ВП:АД її назва УПЦ-МП (ми це вже декілька років тому обговорювали, що для Вікіпедії мають значення визначення з незалежних джерел, а не самоназви чи щось інше). Щодо вилучення цитат, то я тут підтримую вилучення, вони порушували НТЗ і були з неавторитетних джерел. Загалом, на мою думку, переклад статей з історії України та, зокрема, історії релігії в Україні з російської Вікіпедії - це не найкраща ідея. Річ у тім, що в російській Вікіпедії досить низька культура джерел на ці теми. Крім того, що статті там часто далекі від нейтральності, вони часто написані на основі відверто маргінальних джерел, використання яких заборонено правилами Вікіпедії. Статті в російській Вікіпедії на тему історії України часто пишуть люди, які люто ненавидять Україну і тому в них може бути все, що завгодно. --yakudza 23:04, 17 травня 2018 (UTC)
Гаразд, але правильно УПЦ (МП), бо МП — це уточнення, від якого церква часто намагається відмежуватися. Також назви релігійних організацій слід писати з великої літери, це ж норма правопису. Я використовував росвікі, бо це вільне джерело, тенденційну інформацію я ніби і так прибираю. Ті статті мені здались звичайними собі інтерв'ю з особистою позицією єпархіального архієрея.--Demetrios (обговорення) 22:00, 19 травня 2018 (UTC)

Прохання[ред. код]

Настійно прошу повернути статті я я створив!!! Я займався створенням нових статей , які ви видали навіть не встигши дати посилань ,як ви одразу видалили статті. Це на рахунок статей Реп Батл між Гнойний та Оксіміроном , а також реп Батл між Disaster та Оксіміроном. В причині видалення ви вказали неякісніть та незначусть. Якщо перше ви не дали часу мені переробити(що робиться за 1 год і легко і може бути причиною для видалення статі), на крайній випадок її могли відреагувати інші користовачі(чому я не наполягаю), але вважаю міру знищення не прийнятною. Друге ви вказали , що статті не містять адекватної посилань та не є значущими. Проте я прикріпив як мінімум до двох статей нормальну кількість посилань на першоджерел та відеоматеріали. Друге на рахунок не значимості. Я вважаю що кількість переглядів у 35 та 11 міліонів на YouTube та статі в Змі типу ТСН та СТС та НТН говорять самі за себе. Прошу відновити вказані нижче три статті: Гнойний Батл між Оксіміроном та Гнойним Було під Дізастером та Оксімірона Звісно з умовою , що я їх дороблю до 24 години 12 червня . Вважаю, що статі краще створювати ніж видаляти. Дякую за розуміння Ольжич Мушинський (обговорення) 20:51, 11 червня 2018 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Можливо пану треба обмежити права на створення статей? В нього всі статті автопереклад який так і лишається автоперекладом без вичитки. Це моє прохання яке мабуть слід обговорити. --Jphwra (обговорення) 03:41, 12 червня 2018 (UTC)

Якщо не буде найближчими днями змін, то я за. --yakudza 22:46, 12 червня 2018 (UTC)

Асоціація об'єднаних територіальних громад[ред. код]

Добрий день, будь ласка, порадьте як скорегувати статтю, щоб її повернули? в останній версії були вказані джерела тощо? Буду вдячна за допомогу. — Це написав, але не підписав користувач Олександра Терещук (обговореннявнесок). --yakudza 22:49, 12 червня 2018 (UTC)

Вітаю, зробіть запит з аргументами на сторінці ВП:ВВС. Потрібно, щоб стаття відповідала ВП:КЗ, тобто щоб були незалежні джерела. --yakudza 22:53, 12 червня 2018 (UTC)

Користувач: Олександра Терещук Я зробила запит, але відповіді не надходить. Я прошу ще раз переглянути зауваження про джерела. Організація відносно нова, проте інформація про неї розміщена на офіційних сайтах державних установ, міжнародних організацій тощо. Відповідні посилання я дала у видаленій статті. Прошу дати можливість або підказати, як відредагувати статтю, щоб вона відповідала вимогам Вікіпедії, якщо такі зауваження наразі є. Вважаю, що дана стаття підходить в Категорію:Українські громадські організації.

Згущівка[ред. код]

Zguschene moloko.png Згущівка
Привіт. Дякую що робиш вікіпедію кращою!

Чи можу я щось зробити аби розблокувати мій аккаунт? Моя провина очевидна, безглузді редагування, вандалізм. Але ж можливо дати мені дргуий шанс? Вже не перший раз хотілось додати більше інформації на українську вікіпедію про музичних електронних виконавців, якої тут небагато, якщо раніше це ігнорував та знав що отримав по заслузі, то тепер шкода, бо вже чимало статей міг би зробити. Мені шкода за свій вчинок. upd. не міг відіслати зі свого основного аккаунту https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Uaxpasha який є заблокованим Uaxpasha1 (обговорення) 19:58, 12 червня 2018 (UTC)

@Uaxpasha1:, @Uaxpasha: зроблено, сподіваюсь, що все буде гаразд. --yakudza 22:48, 12 червня 2018 (UTC)

Проблемні статті[ред. код]

Привіт. Я згенерував список підозрілих статей. Список згенерований напівавтоматично, тож я не можу оцінити, наскільки їх редагування значні — NickK (обг.) 17:56, 14 червня 2018 (UTC)

Чому користувач Yakudza разом з користувачами Zag та Jphwra постійно підтримує фальсифікації у статті "Роженко Микола Васильович" і "Нижньодністровський національний природний парк"?[ред. код]

Роженко Микола Васильович не є "один з засновників Нижньодністровського національного природного парку", ця інформація нічим не обґрунтована. Натомість вони видаляють розгорнуту статтю Історія заснування Нижньодністровського національного природного парку із зазначенням десятків осіб, які були причетними до засновання парку, із зазначенням джерел інформації. Маю підозру що користувач Zag і є тим самим Роженко Миколою Васильовичем, і він упереджений, бо нещодавно був затриманий співробітниками парку на браконьєрстві, що вказано на офіційної сторінці парку і в ЗМІ, він також видаляє цю підтверджену інформацію. А адміністратор Yakudza чомусь погрожує мені блокуванням, хоча мої дописи всі обґрунтовані і підтверджені!

== Чому це неавторитетно джерело? : Екологічний журнал "Жива Україна" №1-2 (128) 2013 - Iсторія створення Нижньодністровського національного природного парку.

Запитання щодо "Вікі любить музику"[ред. код]

Доброго дня. Можна у Вас, будь ласка, запитати щодо конкурсу, а то можливо я не до кінця розібралася з правилами. Я створювала сторінку "Премія Муз-ТВ" і в поради до покращення, Ви написали, що слід додати шаблон про переклад, але ж сам текст не був перекладений з російської Вікіпедії чи цей шаблон використовується навіть, якщо джерелом є російськомовний сайт? Дані в Вікіданих я заповнила. Rina.sl (обговорення) 22:18, 18 червня 2018 (UTC)Rina.sl

Якщо частково використали, то варто додати. Якщо не використовували, то не потрібно. --yakudza 22:51, 18 червня 2018 (UTC)

вікі булінг[ред. код]

вніс пропозицію, до речі просто пропозицію на сторінці в кнайпі. вже років 5 редагую англ вікі про окуповані території (що дається не легко) так от такого рагулізму як тут ще не бачив. на першому етапі пропозиції юрери Jphwra і чорний кіт ледь не матос крили.

щира україна. йду з цієї вікіпедії. а написав тут 20 статей. треба реально валити зукраїни бо навколо патріотичні рагулі.

тобто я вніс пропозицію щодо недоречності перекладу імен.

які я отримав відповіді:

"А звідки це таке видерли??? "

"Я перепрошую, задам питання ще раз. Звідки ви це все видерли??? І не треба пхати сюди кодекс,"

"Ви хоча б підписуйте свої репліки, а то мало того що проштовхуєте маячню якусь, так ще і підпис відсутній!"

оце так вікі понабирала !!!!!!!! еталон блять для адмінства. АЖ гидко.

гопота вона і вікіпедії гопота.


а тепер почитайте відгуки інших користувасчів https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Jphwra

а ось і ціль цього адміна на вікіпедії

Я через пару тижнів їду на контракт за кордон, не знаю чи буду я редагувати так що дух Вікіпедії зітхне з полегшенням, а поки я тут я буду «кошмарити» таких горе-редакторів за їх недоробки. --Jphwra (обговорення) 07:35, 13 червня 2018 (UTC)

ЖЕСТЬ! саме тому редагую англ, там хоч і важче але за правилами.

Поки що я бачу, у вас лише одне редагування у статтях і те помилкове. Все інше - це тролінг. Якщо будете продовжувати у подібному дусі, наступне блокування буде одразу безстроковим. --yakudza 10:43, 19 червня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Fata Morgana UA[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Fata Morgana UA був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:34, 26 червня 2018 (UTC)

здивувався[ред. код]

Я того хлопака не займав і обходив...ба більше, навіть не шпекулював на його номінації - а міг, і гадаю ()зважаючи на його особливості характеру - все би закінчилдося плачевно, для нього).Але музика не довго грала)) Спершу він почав безапеляційно ганятися за міфічними "тролями", а потім і вже особисто мене тролити почам (в тих своїх іівигадках/коментах) та почав уже прямим текстом. Дивує мене, що Ви, Толіку, той хто зумів приструнити останнього вікі-троля" () не ипобачили, що виплекали в укр-вікі - агресивного і необдуманого троля-адміна!!!Я розумію, йому муляють мої статті,дописи... ба більше, я повністю обмежив тутешнє спілкування... але йму руки сверблять і язик без костей))) - тож останній його вибрик - коли він побачив себе у вікі-зеркалі, вже повинен був нести якісну розбірку серед адміністраторів!!!

до речі, то морє звернення до спільноти (кілька тижнів тому) стосувалося харківянина та двох київських вікімедійців... а оскільки спільноту то не цікавило - я більше то питання не підоймав (але якщо в когось якісь лишилися асоціації, щодо себе... то їхні проблеми).

Якщо, будете апелювати, що він дуже болісно ставиться до моїх слоів... тому так реагує. То дайте віджповідь, а мені не боллісно читати вже кілька місяців всю ту бздуру що він описує в своїй війні з "вітряками"... ЩОМУ ВИ ЙОГО ТОДІ НЕ СПИНЯЄТЕ!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 14:23, 29 червня 2018 (UTC) зрештою, я свої слова сказав, міг і більше.... але й цього достатньо, щоби він або схаменувся... або спалив уже всі мости й показав свою Личину.

Зенку Ви достатньо вже наговорили. Я думаю адміністратори тепер більш прискіпливо вивчать Ваше висловлювання в мій бік торік, де Ви мене прямо звинуватили в ксенофобії, за таке в інших вікі блокують на раз. Побачимо, що буде в нас. --Jphwra (обговорення) 14:34, 29 червня 2018 (UTC)

Анатолію, продовжую дивуватися: ви так швидко зробили правки (приховали) в моїх кількох текстівках, а в опонента, в його, десятках, записах - жодного. Себто, подвійні стандарти?, а може просто часу не було?, а може вважаєте, що саме так повинен висловлюватися адміністратор укр-вікі??? Був у відрядженню, та бачу, що опонент продовжує провокувати і приписувати різним дописувачам явища/ознаки, які притаманні лиш йому - в чому переконалася вся укр-вікіпедія в останні дні. Тож прохав би щоби відбувалися симетричні дії й щодо нього і незважаючи на те, що він обзавівся статусом адміністратора.--Когутяк Зенко (обговорення) 00:44, 2 липня 2018 (UTC)

Те, що побачив, зокрема на минулорічній сторінці, - приховав. Зі всього цього читав лише напевне 10%, тому не знаю всіх деталей. Намагався лише зрозуміти, що так вивело із себе Jphwra і, здається, навіть пригадав, що викликало вашу бурхливу реакцію. Але це вже зовсім давно було і нема бажання, часу і головне сенсу шукати. Бо нема сенсу ворушити старі образи. --yakudza 00:53, 2 липня 2018 (UTC)
Себто, він своїм галасом: спонукав Вас - почистити дописи опонентів.... натомість, його висмоктані з пальця мантри та обвинувачення - нехай далі висять??? Себто мя' за слово - вираз карають - а його інсенуації на кілобайти в сотні обговорень - хай висять??? Хитрий підхід (як піарщик, фаховий, оцінюю відбілювання одного і паплюження публічне інших!!!!)

Як Ви оцінете:

  • 10:41, 1 липня 2018 Jphwra (обговорення • внесок) встановив налаштування стабільної версії для Джонні Буцик [Стандартно: Поточна, autoreview=sysop] (надмірний спам) (історія)
  • 10:34, 1 липня 2018 Jphwra (обговорення • внесок) встановив налаштування стабільної версії для Вейн Бабич [Стандартно: Поточна, autoreview=sysop] (надмірний спам) (історія)
Спам — масова розсилка кореспонденції рекламного чи іншого характеру людям, які не висловили бажання її одержувати. Передусім термін «спам» стосується рекламних електронних листів. Ви бачили на тих сторінках таке явище - тицьніть мені перстом в історії цієї статті чи в тексті.... якщо там такого нема - то проведіть з тим дописувачем лікбез і виправте за ним його інсенуації.--Когутяк Зенко (обговорення) 01:01, 2 липня 2018 (UTC) перепрошуюся, що потурбував.... та раз Ви почали говорити/вчиняти «А» то й тра' за «Б» гледіти)))
Тут адміністратор не захищав статті, лише змінив стабілізацію. Ця дія взагалі абсолютно неконфліктна, бо не дає нікому жодної переваги. Єдине, що стабілізація поставлена трохи технічно неправильно, треба навпаки - видимість стабільна, а патрулювання для всіх патрульних. --yakudza 01:12, 2 липня 2018 (UTC)
Ще раз - там був СПАМ????--Когутяк Зенко (обговорення) 01:14, 2 липня 2018 (UTC)
І чи зачистите його дописи від інсенуацій/голослівних обвинувачень!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 01:16, 2 липня 2018 (UTC)
Так, але, принаймні, не о 4-й ранку (ночі)--yakudza 01:18, 2 липня 2018 (UTC)

Врешті-решт, Толіку, ви можете погамувати мого переслідувача.... невже не бачите, що він провокує конфлікт!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 10:43, 2 липня 2018 (UTC) яв цій темі не пишу вже роками??? навіщо він свою гузницю, вчергове, підставляє та погрожує???

Вікі любить музику: вікідані та поліпшення статей (до 09 липня)[ред. код]

Wiki loves music-logo ukr.svg

Привіт! Конкурс «Вікі любить музику» завершився: створено чи поліпшено 539 статей, понад 50 учасників. Наше журі розпочне роботу вже через кілька днів, але нам хотілося б, щоб якість конкурсних робіт була вищою, тому організаційний комітет дає можливість поліпшити вже створені (чи поліпшені) конкурсні статті до 09 липня включно. Зокрема, зверніть увагу:

Ми сподіваємося, що цей додатковий час дасть Вам можливість поліпшити Ваші статті, а читачам Вікіпедії — отримати якісніший матеріал. З повагою, організаційний комітет конкурсу «Вікі любить музику» )

Номінація на позбавлення прав[ред. код]

Номінуватиму вас на позбавлення прав через давню упередженість проти користувача Бучач-Львів, яка вчергове підтвердилася в останньому епізоді зі свавіллям Jphwra.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 5 липня 2018 (UTC)

Відмовляюсь від номінації. Не через зміну голосу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:55, 7 липня 2018 (UTC)

Шіроке[ред. код]

Широке (Словаччина),

бо не відповідає ні правопису, ні традиції

, але відповідає транслітерації! Так, я цілком незнайомий із "правилами роботи із словацькою мовою в сфері власних назв, зокрема топонімів. Але, якщо інші також із ними не знайомі, або "лише роблять проекцію з _правил передачі іноземних власних назв_, то така педедача існує: 1) Як трансліт - трансліт не є помилковим, апріорі, оскільки підпорядкований правилам транслітерація-ії. 2) як проекція на трансліт, але, помилково, якщо на увазі як спрямована на "правила передачі іноземних назв". Я не веду довгих дискусій, і Ви, колего-земляче також нн витрачаєте час на них дарма. Щодо статей вікі, стосовно перекладів топонімів із споріднених, навіть словянських але латинічних мов, то там сміливо йде з півдесятка "лексичних" синонімів, транслітів, місспелінгів... Я в аліасах вікіданих додаю, щоб надалі їх знайти можна було наступникам. Чи даремно?--Avatar6 (обговорення) 20:37, 5 липня 2018 (UTC)

Я за будь які можливі редиректи (крім якихось фанстастичних), також можливо за синоніми у вікіданих але проти, якщо помилкова назва присутня в тілі статті. Це може дезорієнтувати читача, все таки у Вікіпедію часто заходять, щоб дізнатись правильне написання. Я свого часу, довго колупався у правописі і пам'ятаю, що там досить чітко прописано, що у іншомовних власних і географічних назвах після шиплячих пишемо "и". --yakudza 20:51, 5 липня 2018 (UTC)
(на думку прийшло : Хірошіма. :-))... Я зрозумів. Якщо різні варіанти правопису, то надають посилання на словники. Мовних аспектів невистачає в наших стабах з інших мов. Хоча б МФА-транскрипція буде доречною. Якби ще й автоматом її додати до груп-перекладів.--Avatar6 (обговорення) 17:16, 6 липня 2018 (UTC)

Жид[ред. код]

Вітаю. На якій підставі [16] видалено понад 2500 Б інфо зі статті Жид? Особливо - згадки про укр. пресу нацист. окупації та згадка про думки головного рабина М. Колесника щодо цього терміну? Сам знаєш, що ти вчинив неенциклопедично.

Щодо дій Аеоу в статті. Вони давно вандальні, описи редагувань - часто суцільне порушення ВП:Е. --Vujko Mytró (обговорення) 05:55, 10 липня 2018 (UTC)

Відсутність відповіді уже ледь не 2 тижні - промовистий факт. То вже занадто, Анатолію. --Vujko Mytró (обговорення) 11:55, 23 липня 2018 (UTC)

Щодо відмови від посередництва[ред. код]

Так, головною причиною моїх пропозицій щодо зміни посередника були, на мою думку, необ'єктивні дії щодо мене. Однак чи варто тобі мене шантажувати, що, мовляв, зразу буде мені безстрок? Просто члени АК знаходять чи призначають нового посередника. Або приймають рішення про відмову від посередництва узагалі. Якщо виникає конфліктна ситуація з Аеоу, її вирішується на СО статті. І все. Якщо ні - тоді є ВП:ЗА, Кнайпа тощо. Оскільки зазвичай останнім часом випади завжди йдуть з боку Аеоу, то мені нічого не доведеться міняти. Я давно пропонував позбавити тебе цього далеко не найкращого тягаря. Врешті, запропонувати можна ). --Vujko Mytró (обговорення) 07:38, 10 липня 2018 (UTC)

Хотілось би прокоментувати все, написане тут. Але напевно просто додам, що навпаки — ціную ваше посередництво, Yakudza. Просто щоб моє мовчання не було потрактоване як згода з написаним вище.--Aeou 16:57, 18 липня 2018 (UTC)

здивований[ред. код]

Доброго дня, друже Анатолію!

У моєму списку спостереження за час відпустки найбільшим здивуванням є дві правки: відкат до війни редагувань & Захист: війна редагувань/неузгоджені зміни «Жид».

Подивився історію. Отже, відкат до версії 22731414, 5 червня.

На СО статті відповіді немає, хоча запитання є п'ять діб, 11 липня.

Отже, є один ШВ (Gzhegozh): diff. IMHO, цей ШВ абсолютно виправданий, оскільки текст: І взагалі, це слово вживали всюди, навіть писали на парканах. Тепер кожен такий випадок ми будемо вносити у Вікіпедію, як значимий енциклопедичний факт для стороннього ока (зокрема для мене) є гумором, недоречним у Вікіпедії. Втім, в дійсності (у контексті) це тонкий і дошкульний випад у бік попереднього автора цього ж абзацу. Це ще гірше.

Прошу пояснити, де саме у цій історії "війна редагувань/неузгоджені зміни"? Не бачу.

Радий буду помилитися, але такі дії можуть виглядати (особливо у поєднанні з цим, diff) як упереджено негативне ставлення до однієї зі сторін конфлікту, і повністю позитивне до іншої.

Можливо, з точки зори якоїсь школи педагогіки цей захист виправданий, але ми у Вікіпедії.

Зауважте, у мене ще немає питань до змісту відкату. Питання до коментарів, та до захисту

Дякую за Вашу дружню незмінну увагу до моїх прохань.

З повагою,

Юрій Дзядик в) 11:02, 16 липня 2018 (UTC).

Пане Юрію, планував дати більш розгорнуту відповідь на це питання Дмитру але поки збирався, напишу тут. У статті справді була війна редагувань між користувачами Бучач-Львів і Аеоу, за результатами якої Аеоу був заблокований на 3 доби за порушення умов АК-50. З боку користувача Бучач-Львів також були порушення АК-50 і він був попереджений щодо цього. Стаття була захищена на тиждень, щоб запобігти подальшій війні редагувань. У таких випадках традиційно, мало б бути перенесено обговорення розбіжностей на сторінку обговорення статті. Але крім того, що користувачі мають пряму заборону на спілкування між собою будь-де, крім цієї сторінки, таке обговорення, як показує попередній досвід, не було б ефективним. Тому єдиним виходом із цього, я як посередник, бачу продовження заборони для користувача Бучач-Львів на редагування статті "Жид", щоб не дати конфліктній ситуації розвиватись далі. Дмитре, хотів вам якось делікатніше про це написати, тому довго збирався з думками, але вибачайте, як вийшло. --yakudza 12:03, 16 липня 2018 (UTC)
Пане Юрію, це був випад у бік усіх попередніх авторів, які роками статтю про слово намагаються перетворити на статтю про національність. Мені довелось не раз звертатись до джерел (уже поданих). Відвідав з цією метою не одну бібліотеку. Не раз вичищав звідти фантазії. Але фантазії — то таке. Там є проблеми більш тонкі. За цю активність навіть удостоївся від Бучача-Львова натяку, мовляв щось тут неспроста (порушення ВП:Е). Кажете, випад був дошкульним? Я сподіваюсь. Зміст того, що я написав, був нічим не гірший від того, чим загалом ця стаття є. Роками там висить маячня, ніхто нічого не верифікує. І тут раптом «вандалізм» їм різанув…--Aeou 16:57, 18 липня 2018 (UTC)
Аж так перетворювали на статтю про національність, що тільки тепер згадали про гітлерівців? Аж так то робили, що додали думку головного рабина Заходу України про власне термін, а не національність. Промовчу про «високоетичний випад» на мою адресу. --Vujko Mytró (обговорення) 13:24, 23 липня 2018 (UTC)

Питання[ред. код]

yakudza Хочу спитати вашу думку, чи доцільним ви вважаєте попередження від іншого адміністратора, винесене користувачу Yukh68, що неодноразово відгортав у статті Новинський Вадим Владиславович [17] , репліки, спрямовані на відбілювання цієї особи, відновлюючи консенсусну версію. Як можна на один щабель ставити користувача, що повертає узгоджену зі спільнотою відпатрульовану доконфліктну версію та користувача, що у цій статті впроваджує ці пропагандистські кліше та призводить до конфлікту, попереджуючи обох, замість вживання блокування на певний час для пропагандиста "російського світу"? Це все одно, що ОБСЄ у війні на Донбасі завжди закликає Україну на одному рівні з агресором припинити обстріли та дотримуватись угод, не розбираючись у першопричині, казати "обоє рябоє". Прошу відповісти. з повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:37, 28 липня 2018 (UTC)

Я думаю, що адміністратор просто не встиг розібратись у ситуації, бо той користувач після блокування почав моментально редагувати з тієї ж самої адреси, що й відомий нам всім системний вандал Спеціальна:Внесок/178.133.13.33. --yakudza 17:14, 28 липня 2018 (UTC)
Добра знахідка. То наш системний вандал має і зареєстрований обліковий запис? Може, і не один? Треба звернутися на ВП:ЗПК. --VoidWanderer (обговорення) 17:44, 28 липня 2018 (UTC)
yakudza Дякую за відповідь та інформацію, а ви можете надалі з подібного приводу розробити інструкцію для адмінів чи запропонувати мені та їм посилання на вже існуючу сторінку правил, що каже про те, що у подібних випадках варто застосувати дії лише щодо ненадійних користувачів, що впроваджують пропагандистські моменти до тексту статей, а відкидачі попереджуватися не мають? Бо я не знаю, чи схоче після попередження даний чи інший досвідчений користувач — борець з пропагандою, продовжувати вилучати подібну ахінею через небезпеку блокувань, а це може спричинити до погіршання якості статей в антиукраїнський бік.--Yasnodark (обговорення) 12:33, 29 липня 2018 (UTC)
Це правило вже є ВП:ВР, там вказано, що "Не є війною редагувань «відкати» вандалізму або редагувань заблокованих учасників". Просто не завжди вдається одразу розгледіти заблокованих. --yakudza 12:49, 29 липня 2018 (UTC)
Дякую, проте, як ви правильно зазначили заблокованих незавжди можна одразу вирахувати, а щодо вандалізму у нас з VoidWanderer думки розділилися, бо я вважав цей випадок саме вандалізмом апріорі, проте він справедливо навів ВП:Вандалізм, де дійсно означена ситуація чітко не підпадає під якийсь з наведених критеріїв вандалізму, може варто додати ще один пункт чи просто ми з опонентом не побачили дотичності ситуації до вже існуючого переліку.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 29 липня 2018 (UTC)
Хоча ні, знайшов, VoidWanderer, ви такі неправі - це типовий Підлий вандалізм . Учасник, який помітив, що стаття була зіпсована, має відкотити пошкоджену версію, зробити це зовсім нескладно. Тож попереджати вище згаданого учасника не було необхідності навіть за відсутності блокування у підловандала.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 29 липня 2018 (UTC)
Це не підлий вандалізм, пане Yasnodark. Підлий вандалізм — це спроба поміж якісних правок додавати і такі правки, які важко помітити, але які змінюють інформацію. Наприклад, змінити дату на неправильну. --VoidWanderer (обговорення) 14:18, 29 липня 2018 (UTC)
Знову категорично не згоден, це лише один приклад. Підлий вандалізм — важко помітний вандалізм. Зумисне додавання завідомо помилкової інформації, саме таким і було додання тієї православно-крученої інфи про громадянина Н. Тож все ще є потрібним буде роз'яснення господаря сторінки відповідно до написаного вище.--Yasnodark (обговорення) 14:38, 29 липня 2018 (UTC)

до уваги[ред. код]

Вітаю, друже Анатолію!

Дуже прошу взяти до уваги, інформація щодо посередника Єлисаветградець. Може, прокоментуєте?

Цитую ВП:ЗППП#Запитання до Shmurak:

Я вчора випадково натрапив на неймовірну, надзвичайно цікаву інформацію, російський чек'юзінг, 28 сентября 2017. Захоплює уяву, але важко вірити. Гадав, може, то помилка чек'юзерів, хибна інтерпретація інструментів чек'юзінгу. Детективна фантастика, майже конспірологія. Сьогодні виявив, що українські чек'юзери, незалежно, і навіть не знаючи про російський, 14 січня 2018 отримали ті самі висновки, ще й уточнені.

  • Glovacki ... были выявлены и заблокированы следующие дополнительные учётки: Yelysavet ...
  • імовірність належності облікових записів Glovacki, Yelysavet ... одній особі вкрай висока
  • імовірність належності облікових записів Shmurak і Yelysavet одній особі вкрай висока

Прошу прокоментувати.

З повагою,

Юрій Дзядик в) 09:01, 30 липня 2018 (UTC).

Пане Юрію, це секрет Полішинеля. --yakudza 22:24, 30 липня 2018 (UTC)
перепрощую за втручання в бесіду. offtopic: зміна ніку зрозуміла із заявок на права патрульного. Через тиждень я впенився в цьому, і неодноразово вказував на це в коментарях до відкотів радагувань Shmurak. Втім, особисті мотиви користувача, нмд, не мають чітковизначених ознак цілеспрямованої зовнішньо керованої діяльності, хоча певні редагування так, мають. Тож висновок — приглядатися, як хай це й недостойно, але довіра заслуговується діями, і втрачається ними. Нічого особистого, лише прагнення покрашити спільний результат. не перериваю ваше спілкування, сподіваюсь..--Avatar6 (обговорення) 14:54, 30 липня 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block[ред. код]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:07, 10 серпня 2018 (UTC)

  • Apologizes for posting in English.

ЖК «Метрополіс»[ред. код]

Гарного часу доби, Yakudza! Можете, будь ласка, відновити сторінку: ЖК «Метрополіс», яку ви вилучили в минулому році, мені в чернетку для подальшого допрацювання після появи авторитетних джерел. Буду дуже вдячний Вам! — Це написав, але не підписав користувач Mik9N (обговореннявнесок).

Р патрульний[ред. код]

Вітаю пан Якудза! Де ви там випад побачили? Я просто порадив йому, якщо він патрульний в рос. вікі, то нащо він тут? Може ви мені поясните чому пана Jphwra зняли з посади? Я його з кращого боку знаю, а інші йому так віддячили... Мда... Professor Senkler (обговорення) 19:19, 19 серпня 2018 (UTC)

Вікіпедія — проект зі створення енциклопедії, а не співтовариство клубів за інтересами. Учасники проекту — члени авторського колективу, тому хотілося б, щоб особисті взаємини між ними не заважали роботі над спільним проектом. Обговорення у Вікіпедії — навіть Особисті обговорення користувачів — повинні мати єдину мету: поліпшення енциклопедичних статей. Тому будь-який перехід на особистості суперечить самому духу Вікіпедії. Користувачі можуть не подобатися один одному, викликати один у одного ворожість, але ці емоції не повинні ніяк відбиватися на сторінках Вікіпедії. Перепрошую за довгу цитату з ВП:НО. --yakudza 21:37, 19 серпня 2018 (UTC)
Дякую я зрозумів. Але ви не відповіли щодо пана Jphwra. Чому його позбавили повноваження? Цитата влучна, мені сподобалась. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 15:50, 20 серпня 2018 (UTC)

Тиждень Хіп-хопу[ред. код]

Вітаю! Часом не маєте бажання долучитися до Тижня хіп-хопу?--Andrew-CHRom (обговорення) 10:02, 27 серпня 2018 (UTC)

Оформлення новин[ред. код]

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Шаблон:Останні новини, як, наприклад, останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі «Вікіпедія:Поточні події/Останні новини» із посиланням на джерело. Інакше, ця новина буде, ймовірно, «загублена» і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «вересень 2018». Дякую за розуміння. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 06:10, 30 серпня 2018 (UTC)

Права адміністратора інтерфейсу[ред. код]

Вітаю! Я підбив підсумок обговорення щодо прав адміністратора інтерфейсу. Обговорення показує консенсус у тому, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Оскільки бюрократи також не мають дефолтних прав редагування сторінок інтерфейсу, було б логічно, якби ми дотрималися загальної процедури із короткого обґрунтування потреби прапорця адміністратора інтерфейсу і підтвердження вжиття заходів із захисту свого аккаунту. Для зголошення я створив створив сторінку Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів; будь ласка, підпишіться там, якщо вам потрібен цей прапорець. --Acedtalk 12:36, 30 серпня 2018 (UTC)

Шаблон:Останні новини[ред. код]

https://www.interfax.ru/world/627431 --Dgho (обговорення) 15:26, 31 серпня 2018 (UTC)

зняв захист. --yakudza 15:29, 31 серпня 2018 (UTC)

Арбітражний комітет 2018[ред. код]

Висунув Вашу кандидатуру в арбітри Української вікіпедії. Робота невдячна, але потрібна. І її мають робити досвідчені користувачі, а головне — люди з великим життєвим досвідом. Вибір за вами. Якщо згодні — залиште автограф на сторіночці висунення кандидатів. З повагою, --Павло (обговорення) 19:36, 1 вересня 2018 (UTC)

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру висуното на виборах до Арбітражного комітету. Будь ласка, підтвердіть згоду тут, якщо ви бажаєте брати участь у виборах. Встигніть зробити це сьогодні до опівночі! --Lystopad (обговорення) 09:56, 5 вересня 2018 (UTC)

необхідно завершити справу[ред. код]

Доброї ночі, пане Анатолію!

Побачив, що ви вже взяли справу на себе diff. У липні я сказав, що виникла смертельна небезпека для укрвікі. Довіряю Вам захист. Необхідно створити міцний (хоча і не єдиний, без НікКа) фронт. Прошу попросити, щоб були вилучені образи, очевидні порушення. Вам не повинні відмовити.

  • Вилучити текст, який грубо й цинічно ображає іншого дописувача, і поставити замість нього шаблон {{образа}}. Тобто відкинути diff. Це не адміндія, тому дуже бажано, що це зробив це особисто Dgho, багаторазовий арбітр, нині екс-арбітр і кандидат у арбітри.
  • Адміндія. Приховати коментар (опис) правки diff. Дуже прошу особисто AlexKozur-а.
  • Адміндія. Попередити про прогресивне блокування при повторенні цієї образи, чи будь-якому іншому порушенні НО. Просив особисто NickK-а. Тепер прошу Вас.

Я бачив/чув, і в укрвікі також читав, що усі порушення Jphwra під захистом. Прошу Дмитра, Алекса та Вас показати, що це не так.

На все добре!

Дякую.

Юрій Дзядик в) 23:49, 10 вересня 2018 (UTC).

Доброго дня!

Уточнив, відредагував своє нічне прохання.

Україна понад усе! Усе буде добре. Ми переможемо!

З повагою,

Юрій Дзядик в) 10:02, 11 вересня 2018 (UTC).