Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Доброго дня Прошу повернути мою версію біографії Остапа Дроздова і не змінювати її! Текст по біографії мені скинув сам Остап тому не рухайте і поверніть мою версію!

Кнайпа (адміністрування)[ред. код]

Добрий вечір. У таких обговореннях виноситься якесь рішення чи його вже можна вважати завершеним. --Roman333 (обговорення) 19:22, 18 січня 2017 (UTC)

Та ні, там була просто одна із спроб знайти порозуміння за допомогою посередників. Наскільки вдала - не знаю. Я просто запропонував варіант, щоб кожен із вас, замість якоїсь дії у відповідь, зробить паузу а потім за потреби звернеться до мене за посередництвом. --yakudza 21:54, 18 січня 2017 (UTC)
Час покаже. Дякую. --Roman333 (обговорення) 16:42, 19 січня 2017 (UTC)
Може, вже пора відкрити zoom? — Юрій Дзядик в) 22:20, 19 січня 2017 (UTC).
Я звертаюсь за допомогою до посередника бо питання не вирішене по суті. Пана Дзядика надалі прошу утриматись від коментарів. --Jphwra (обговорення) 19:51, 1 березня 2017 (UTC)

Yakudza вже минуло три дні з часу мого звернення, питання не вирішено по суті. Я повернувся з відрядження і маю бажання вирішити питання відносно категорії по суті, а не по Роману333 тихо, брутально і на власній розсуд, як завжди, а є правило: ВП:КАТ#Поради з категоризації особливо останній пункт. І ще одне, відносно мого переслідування цього користувача, от моя перша стаття з баскетболу і прошу звернути на дату: 20 березня 2014 року. Так що нікого я не переслідую, а роблю свою справу. --Jphwra (обговорення) 08:43, 4 березня 2017 (UTC)
Ще одне. Є категорія воротарів по країнах, так от, в статтях романа333 ці категорії проігноровані, там проставлені загальні категорії. Виникає питання, чому? для чого це зроблено? --Jphwra (обговорення) 21:38, 4 березня 2017 (UTC)

  • Roman333, Jphwra коли я пропонував своє посередництво, вбачав його приблизно так, що я допомагаю вам знайти можливості спілкуватись так, як ви спілкувались до появи конфліктних ситуацій. Як на мене, то для цього варто, перш за все, забути старі образи (принаймні, не висловлювати їх один одному) і обговорювати лише конкретні розбіжності. Питання по яким у вас розбіжності не мають однозначного вирішення. Тобто, на мою думку, можна і так і так, щось одне буде трошки краще в якійсь ситуації, інше трохи гірше. Щодо воротарів, то я трохи підзабув про що мова і вирішив самостійно пошукати. Знайшов досить цікаву штуку, яка підтверджує те, що я сказав вище. Зайшов у категорії футбольних воротарів і не знайшов там категорій за країною, те ж саме і у російській та англійській вікіпедіях, почав підшукувати тому якесь логічне пояснення, одночасно копаючись далі і знайшов подібну детальну категоризацію лише у німецькій вікіпедії (та частково французькій)! Ось як це виглядає у німецькій de:Kategorie:Fußballtorhüter (Ukraine) - категоризація за збірними і за клубами. З хокейними воротарями ситуація подібна але в англовікі трохи більш хаотично все. Особисто я навіть не знаю, як краще, можна розпочати обговорення цього (та їм подібних питань) на ВП:ОК, єдине, що там не завжди вчасно підводяться підсумки, а інколи обговорення йдуть в архів без підсумків. Але поки це найкраще місце для обговорення розбіжностей у категоризації. --yakudza 00:17, 5 березня 2017 (UTC)
    • після Jphwra та Roman333, де його пояснення радше тягнули на блокування опонента ніж на те щоб знайти компроміс з опонентом. І мій конфлікт стався далеко не через підтримку Анатолія чи Унікально, він відбувся ще раніше, він там згадує про перейменування Патрік ДеРоше → Патрік Де Роше в брутальній формі (це відверта образа мене і моєї дружини і не розумію з якого дива?), потім було перейменування одного з районів (Свердолвський) без пояснень, без нічого. Це все було ще в 2013 році, коли я статті робив суто за аналогією з відомими однотипними статтями. І вже потім були в нього конфлікти з Анатолієм та Унікально. Там же він згадує мою статтю Кубок Першого каналу (хокей) 2016 виокремлюючи та відверто насміхаючись, хоча є футбольний клубний турнір з аналогічною назвою і власне цей хокейний (але це вже деталі). І плюс оце згадування про термінове відрядження, так термінове мені вдень подзволини на ранок я поїхав, що це за нахабство зрештою? І так я не мав доступу до інету, бо мобільний телефон Нокіа Х2 - це не інтернет. І наостанок про категорії, саме в них є весь прояв зневаги до інших редакторів і категорія воротарів і власне остання категорія по баскетболу, от наприклад Категорія:2016 у баскетболі створена 25 червня 2016‎ року ще задовго до статті про чемпіонат СРСР з баскетболу 1989 року, тобто саме категорію Категорія:1989 у баскетболі і треба вставляти в статтю. І ще одне, я спостерігав за діями романа (це Слава Богу можна) і в нього досить дивна тенденція переслідувати користувачів, от наприклад Oleksandrа Tahayevа за статтю Скотті Піппен та адміністратора Fessorа щодо останнього використовує відносно мене словосполучення «Ваш дружбан» і всі ці вибрики романа лишились поза увагою. Тож перш ніж буде діалог, хоча я на нього не сподіваюсь, я прошу його вибачитись за всі ті слова, бо ще раз повторюю конфлікт почався не з Анатолія з категоріями воротарів (де Роман у притаманному йому стилі по-тихому переробив категорії), а ще з заявленого причому ним самим Патріком і Свердловським районом. Або я буду дійсно ставити питання про його довічне блокування незважаючи на позитивний внесок, бо інколи його дії виглядають як далеко не чоловічі, а хлопчика. Вибачаюсь за відвертість, але я також чекав на це півтора місяці. --Jphwra (обговорення) 07:53, 5 березня 2017 (UTC)
    • Якудза ну от знову (ще пропінгую НікКа NickK), перейменована одна стаття з незрозумілих причин... І що робити? І архіви видають це як першість України, де там згадка про аматорів незрозуміло, в УРСР та в СРСР спорт взагалі не професія, які аматори? Може ще історика долучити YarikUkraine. Бо такі дії Романа ні в які ворота не лізуть... І це вже не смішно. І в шаблоні Клас «Б»!!!???, він взагалі до першості СРСР відноситься і там жодної згадки про чемпіонат УРСР я не бачу. Ще є спец з футболу, також буде цікава його думка Ahonc --Jphwra (обговорення) 12:15, 7 березня 2017 (UTC)
      Має бути не аматори, а КФК - офіційна на той час назва. --Basio (обговорення) 12:33, 7 березня 2017 (UTC)
      Очевидно, уточнення «аматори» не підходить, оскільки якщо нема професіоналів, то не може бути і аматорів. Але в нас там повна мішанина в Чемпіонат УРСР з футболу. Стаття про 1970 рік описує чемпіона серед КФК, а в 1971 році — чемпіона української зони Другої ліги серед команди майстрів. При тому, в обох роках, як і в більшості інших сезонів з початку 1960-х, постійно грали два паралельних чемпіонати. Як на мене, варто зробити Чемпіонат УРСР з футболу 1970 (КФК) і Чемпіонат УРСР з футболу 1970 (команди майстів)[ru]. І так на кожен сезон. Аналогічно обох переможців писати і в Чемпіонат УРСР з футболу та Шаблон:Чемпіонати УРСР з футболу. Одним словом сварка у вас на порожньому місці. Тут всього лише суміш двох різних турнірів, яку треба розділити. --YarikUkraine (обговорення) 13:36, 7 березня 2017 (UTC)
      Basio в преамбулі там і так йдеться про першість серед КФК (бо в ті роки першість УРСР проходила серед команд КФК), а от просто першість в назві без уточнення про КФК, то не так смертельно, як аматори. В той час весь радянський спорт був «аматорським». --Jphwra (обговорення) 12:46, 7 березня 2017 (UTC)

Добре, робіть, що хочете. Мені це набридло, коли кожного разу вигадується щось нове... --Jphwra (обговорення) 13:46, 7 березня 2017 (UTC)

@Jphwra: То давайте уніфікуйте. Roman333 виявив проблему (не дуже випадково, бо про другу лігу 1970 року першим згадав я), але запропонував погане рішення. Взагалі з 1960 чемпіонів України було два: серед майстрів і серед КФК. В ідеалі потрібно впорядкувати статті: чемпіонати СРСР серед майстрів назвати на за відповідною радянською лігою (як-от ru:Чемпионат СССР по футболу 1970 (класс «Б», УССР)), а КФК треба відповідно перейменувати, наприклад, Чемпіонат України з футболу серед КФК 1970NickK (обг.) 14:18, 7 березня 2017 (UTC)
  • @Jphwra: тут трохи було забагато інформації для мене, лише зараз добрався. Декілька моментів. 1) Я вважаю, що не варто повертатись до обговорення попередніх суперечок, а особливо образ, особливо задля «відновлення справедливості», щоб довго не пояснювали можу лише знову дати посилання на Вікіпедія:Справедливість. 2) Щодо нових непорозумінь, які виникатимуть, то я готовий підключитись як посередник (можливо з деякою затримкою в часі). 3) Щодо перейменування статей про Чемпіонат України, то я погоджуюсь, що воно контраверсійне і потребує обговорення. 4) Моя сторінка не найкраще місце для цього. 5) Зауваження NickKу, якщо виникає конфліктна ситуація, то на мою думку, задача адміністратора зробити кроки для врегулювання цієї ситуації і по-можливості уникати висловлювання своєї точки зору. 6) Я думаю, що обговорення варто перенести на ВП:ПС. 7) Я перейменую статті назад і винесу їх перейменування на загальне обговорення. --yakudza 22:19, 7 березня 2017 (UTC)

І я додам декілька слів.

  1. Скотті Піпен — на той час мала 50 відсотків анлійського тексту. Я міг просто поставити на вилучення.
  2. Обговорення:Список чемпіонів України з футболу#Суперкубок. Це про чемпіонат УРСР. Взяв би і сам переробив. Я ще розумію, якщо у Friend були претензії. Тут людина взяла за основу сторінку і на зробила декілька (без всякої перевірки). Але ж було обговорення — взяв би Jphwra і переробив. Я зробив розмежування і навів лад в основній сторінці. Знову хапаються лише за соломинку. Можливо щось не так, але показав проблему і напрямок, як її вирішувати.
  3. Я його дочекався спеціально, щоб було видно хто є хто. Знову ігри в Робін Гуда. Образи, нахабні вислови. Він же брав участь у тому обговоренні, а тут — наче і не чув про це раніше.
  4. @YarikUkraine: Чемпіонат України для КФК 1964-1991 — це другий турнір, тут потрібно робити два шаблони. Якщо бажаєте поясню потім. --Roman333 (обговорення) 06:45, 8 березня 2017 (UTC)

можете безстроково забанити цей акаунт, працювати в умовах коли є особа, діяльність якої йде тільки на підрив нормльної роботи це не для мене. Тож обирайте хто з Вас це зробить @Yakudza:, @YarikUkraine: або @NickK:. --Jphwra (обговорення) 07:28, 8 березня 2017 (UTC)

@Jphwra: Написав листа, відреагуй, будь ласка — NickK (обг.) 17:36, 8 березня 2017 (UTC)
@NickK: відписав аж два листи. --Jphwra (обговорення) 18:06, 8 березня 2017 (UTC)

Користувач:Aeou 2[ред. код]

Джерело б для Кжижової. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:39, 1 лютого 2017 (UTC)

Дякую. Я мав на увазі "Крижову". Виправив.--Aeou 09:41, 1 лютого 2017 (UTC)
І так часто ж і раніше бувало. Дякую. --Д-D (обговорення) 14:49, 1 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou Власне й веле ВП:ВР. Читати варто СО статті - там ясно, що статтю на Єжи Язловецький не перейменують. --Д-D (обговорення) 12:10, 14 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou має свої статті - хай там і буде біографія, як так к-ч хце. В моїх статтях цього не буде - буде життєпис. --Д-D (обговорення) 08:59, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou щодо Єжи Язловецький, мені (персональний випад приховано) не указ. Тим більше - немає доказів, що був русином, а зараз схиляються до думки, що ним таки не був, є багато АД є варіантом Єжи. --Д-D (обговорення) 09:02, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou що, отримав добро від членів АК і бдітєльних адмінів, (образа вилучена)? міняй у своїх статтях - до моїх зась (кажу по-доброму забратись). --Д-D (обговорення) 09:09, 15 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Я ж уже виправдовувався щодо Язловецького. Там в обговоренні статті, ще 2015 року писав, п. 3 і 4. Ви тоді у відповідь просто «відгаркались» (це ми типу «обговорили»). І робите це далі. Напевно, вже з десяток разів повертали. Спробуйте це якось... зрозуміти: якщо масштабувати Ваш підхід, то преамбули більшості персоналій матимуть абсурдний вигляд (щоразу у преамбулі буде колекція всіх варіантів, які будь-де зустрічаються). Взагалі, з Язловецьким кудмедна ситуація. Щоразу як настає затишшя і Вам стає нудно, Ви поновлюєте цю справу. І щоразу з виглядом таким, ніби аргументів Не чули і не бачили. І щоразу зводите тему до аргументів «поляк - не поляк». Вибачте, але це класична схема тролінгу — поновити старе і відразу бігти жалітись.
Щодо «життєписів». Була домовленість — не робити замін. Ви протримались лише якийсь час і далі взялись за старе. Я звертав увагу на це[1] — Ви відмовчались і ще два місяці робите заміни. І все ж було нормально? Ви не здатні притримуватись жодної домовленості. І тут я нарешті відкотив, тобто відразу «обнаглів». Добирайте, будь ласка, слів. Дякую.--Aeou 10:12, 15 лютого 2017 (UTC) П. С. І будь ласка, пишіть до мене «міняйте», а не «міняй». Мені прикро звертати на це Вашу увагу стільки разв (24).
Користувач:Aeou пишіть та виправляйте свої статті - вони в к-ча якісні, однак не без дрібних ґанджів. --Д-D (обговорення) 09:52, 15 лютого 2017 (UTC)
З Користувач:Aeou ні про що не домовлявся і не маю бажання про що-небудь говорити (навіть після того, які к-ч зробить те, що йому давно належить). Створені мною статті як хочу, так редагую - відповідно ВП:Стиль, де не заборонено вживати Життєпис, тим більше - то українське слово, а не латинська біографія. Створені Аеоу статті будуть без словіа життєпис.--Д-D (обговорення) 07:45, 16 лютого 2017 (UTC)
після масових коментарів к-ча Аеоу в описі редагувань, заборонених ПЗВ:50, не бачу жодних засторог для к-ча, тим більше попереджень чи стягнень від «пильних» адміністраторів. Що й треба було довести. --Д-D (обговорення) 07:47, 16 лютого 2017 (UTC)
якщо к-ч бажає таки працювати - для того є ця сторінка, може звернутись до мене перед тим, як бавитись у відкоти. Відкотів без розмов не буде (принаймні постараюсь, щоб так не було, хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем). --Д-D (обговорення) 07:50, 16 лютого 2017 (UTC)
«Може звернутись до мене перед тим». «...і не маю бажання про що-небудь говорити». «відкотів без розмов не буде...» «...хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем». Бучаче-Львове, з 2012 року в мене величезний досвід звернень до Вас. Ви проігнорували більшість, якщо не всі. І абсолютно всі до одного мої звернення на Вашій СО Ви стерли. У ході посередництва я теж звертався. От гляньте, що з того виходило.
1. У квітні 2016 року я звернувся сюди на СО[2] з проханням відмінити перейменування, оскільки на нього не було жодного авторитетного джерела (рідко коли зустрінеш такий чистий і очевидний випадок). Ви зафлудили те обговорення. Стаття досі висить у такому вигляді.
2. У червні 2016 року Ви зробили перейменування на «...Сосніцька» (перед тим Ви неодноразово обговорювали суфікс «-іцьк» із Ніком і добре знали, що це порушення правопису). Я звернувся сюди на СО [3]. Посередник підтвердив, що це явне порушення. Ви просто відмовчались. Півроку пройшло, стаття досі у такому вигляді.
3. Ситуація з тими нещасними життєписами теж спущена на гальмах (було вже два звернення). Обговорення на цій СО Вам знадобилось лише для того, щоб знову тему «заговорити» і тим самим протягнути свій варіант. Все. Це все, на що Вам потрібне обговорення. Самі ж аргументи в цьому «заговоренні» не мають значення. Вони циркулюють по колу роками.
Зверніть увагу, я ніколи не звертаюсь сюди з намаганнями виклянчити для Вас чергове блокування, яких за останні місяці мало би бути із добрий десяток. І то лише у тракті обмежень за ПЗВ:50, або просто порушень Вами щодо мене НО, а також обмежень щодо вибивання з мене «перепрошень» (Ви поновили це в останні місяці, хоч і за це мало би бути прогресивне; навіть у повідомленнях вище це було щонайменше двічі). Мені не треба ніяких блокувань. Але одна біда — все інше Ви ігноруєте. Звернення ігноруєте, а неблокування сприймаєте як слабкість і картбланш. Все те саме роками. Вишукуєте якісь щілини, лазівки, колізії, або просто недогляди адмінів, щоб протягувати своє. Дивно, що при цьому відчайдушно від усіх добиваєтесь поваги. П. С. Доречі, перші три місяці дії ПЗВ:50, незважаючи на послаблення від Посередника, я виконував рішення дослівно (включно із драконівською забороною послідовних редагувань). Це було дуже складно технічно, але мені здавалось, що потрібно все ж докласти зусиль і продемонструвати добру волю. Але результат вийшов рівно протилежний — Ви за тих три місяці просто сіли на голову, «інспектуючи» мої редагування. Це теж для мене урок «взаємодії» з Вами.--Aeou 10:34, 16 лютого 2017 (UTC)
Aeou 1) не трясіть повітря. 2) Мені не потрібні блокування к-ча Аеоу (в чому він мене тільки не звинувачує - і жодних докорів сумління, хоча - кому то казати) - мені потрібне те, що рекламують наші адм-ри - рівність усіх, чого немає. 3) Не читав то, що тут к-ч Аеоу написав - набридло кількарічне хамство та безпричинні конфлікти, які розпалює Аеоу своїми відкотами та словами. Умови примирення к-ч Аеоу знає. Не зробить - хай, перепрошую, кусає лікті. --Д-D (обговорення) 10:46, 16 лютого 2017 (UTC)
Якудза, будь ласка, поясніть цьому к-чу, що він вандалить щодо наголосу [4] [5]. --Д-D (обговорення) 10:42, 17 лютого 2017 (UTC)
Aeou не вчи розуму і не подавай себе янголятком - знаю, чим дихаєш. Зверни увагу - я тебе нах... не посилав. не обзивав паскудними словами, отримуючи при цьому сумнівні «задоволення». Не набріхував, як Аеоу, що тільки живу й мрію, би когось заблокували. Вчи наївних, Аеоу, як вони хочуть. --Д-D (обговорення) 10:50, 17 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Наголос у польському варіанті традиційно на передостанньому складі. Прописувати його явним чином не треба. Я просто врахував Ваш протест (вище) щодо коментарів до редагувань і відкотив мовчки. Будь ласка, вгамуйте Ваші ревнощі. Ви котрий день поспіль риєтесь у моїх статтях у пошуках хоч би якогось приводу «поговорити». У Вас набереться добра тисяча мікростабів з кількох речень (все, що Ви спромоглись написати на базі фундаментальних статей PSB). Пошукайте там, будь ласка, «ґанджі», якими дорікаєте мені. --Aeou 11:27, 17 лютого 2017 (UTC)
Добрим буде той день, коли перестануть існувати грубі порушення бодай ВП:Е від Аеоу, коли будуть вимовлені слова примирення. Коли замість вкрай некоректних закидів будуть слова подяки. Нагадую: тут взагалі-то діє принцип, що дякують навіть за 1 байт. І не плагіював би якось к-ч Аеоу. --Д-D (обговорення) 14:33, 17 лютого 2017 (UTC)
Бучаче-Львове, уточніть будь ласка про «плагіював». Що конкретно. Перший раз чую такий закид.--Aeou 21:25, 17 лютого 2017 (UTC) UPD: Другий місяць іде. А Ви все «відповідаєте»:))) Але нічого, зачекаю ще.--Aeou 11:42, 2 квітня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще місяць:)--Aeou 09:33, 10 травня 2017 (UTC)

Болдирєв Олексій Ігорович[ред. код]

Навіщо займатися дитячим вандалізмом для поважного адміна, бюрократа і арбітра?

Я розумію ваше упереджене ставлення до мене, але чим завинили мої статті? Що не так з цією статтею?

Анонім задав питання і я йому чітко пояснив на сторінці обговорення. Ви ж свавільно видалили статтю без усяких пояснень! --TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:49, 12 лютого 2017 (UTC)

Я заблокував користувача на 3 дні за тролінг. Якщо ти ЦЕ не вважаєш порушенням умов наставництва, які передбачали відновлення довічного блокування за найперший тролінг, то я подаватиму позов до АК — NickK (обг.) 07:29, 12 лютого 2017 (UTC)
Для мене є загадкою постійне метання користувача між конструктивом і тролінгом. Думаю, що йому варто нарешті вибрати між світлою і темною стороною Вікіпедії. А так схоже, що все йде до безстрокового, бо я не вірю в ненавмисність та випадковість таких дій, бо TimeWaitsForNobody здатен критично оцінювати свої дії. --yakudza 11:44, 12 лютого 2017 (UTC)
Я сподіваюся, що ти тоді зможеш обговорити з користувачем вибір сторони та відповідні умови в рамках наставництва до завершення поточного триденного блокування. Ми маємо тут порушення, абсолютно ідентичне тому, за яке було накладене попереднє безстрокове блокування, тож для мене це є ознакою того, що наставництво завершилося невдачею — NickK (обг.) 12:51, 12 лютого 2017 (UTC)
Термін блокування спливає завтра вранці. Сподіваюсь на твою реакцію — NickK (обг.) 18:38, 14 лютого 2017 (UTC)
Мені дуже сумно, але я не бачу іншого виходу: Вікіпедія:Запити на арбітраж/Блокування користувача TimeWaitsForNobody aka Боґан aka MelVic. Також @TimeWaitsForNobody:NickK (обг.) 08:25, 15 лютого 2017 (UTC)
Що він зробив?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:15, 18 лютого 2017 (UTC)
Я подав протест в арбітражний комітет на те, що засідання відбувається в закритому режимі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:13, 18 лютого 2017 (UTC)
Не бачив зміст статті до вилучення, та термін "безсумнівна невідповідність критеріям значимості", що використаний під час вилучення абсолютно не відповідає дійсності, герой статті -науковець, що регулярно з'являється на провідних телеканалах країни, як провідний науковець своєї науково-дослідної установи. Cтипендія імені Д. С. Воронцова за 2014 рік у галузі клітинної фізіології - Болдирєв Олексій Ігорович (відділ нервово-м’язової фізіології) «Регуляція експресії кальцієвих каналів Т-типу»; http://biph.kiev.ua/uk/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%96%D1%97_2013-2014

Голова ради молодих вчених свого інституту http://biph.kiev.ua/uk/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%85 . У нас є купа інших статей про вікіпедистів. На мою думку, у випадку якщо зміст статті не носив провакативний характер, йдеться про якісь інші причини вилучення статті, що не мають нічого спільного зі значимістю статті.-Yasnodark (обговорення) 16:50, 7 березня 2017 (UTC)

Експериментаріум[ред. код]

(у тераріумі?). Щодо ред.№ 19861441 — навряд чи я для такого експерименту знайду з трьох (бажання, час, сили) хоча б щось одне. Може, спробую якось спокійно сформулювати, що мені не подобається і що я хотів би почитати. --ReAlв.о. 21:46, 5 березня 2017 (UTC)

)--yakudza 22:49, 5 березня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення[ред. код]

Захищають зазвичай у доконфліктній версії.--Анатолій (обг.) 22:59, 7 березня 2017 (UTC)

Доброго дня. А чому ж ви захистили сторінку в такому вигляді? Один користувач вирішив, що це есе і влаштував війну редагувань з трьома користувачами. В обговоренні дуже багато заперечень. Прошу повернути сторінку до доконфліктної версії.--RLuts (talk) 07:32, 8 березня 2017 (UTC)

Я захистив лише для того, щоб не було дурної війни редагувань на рівному місці. Саме в цьому випадку не бачу різниці на якій саме версії, я в обговоренні писав, що вони особливо не відрізняються аж настільки, щоб влаштовувати війну редагувань. --yakudza 23:35, 8 березня 2017 (UTC)

W[ред. код]

Ви маєте достовірні джерела щодо цього, завантаженого вами зображення? Це змахує на фальсифікацію, а єдине посилання що було «геть зникло» --Tryhlav (обговорення) 19:29, 13 березня 2017 (UTC)

Те джерело, що було виглядало доволі достовірно. Там була, наскільки пам'ятаю, велика галерея його творів. Крім того є ще ось це джерело [6]. Картина під назвою Кубанські козаки у Львові згадується у багатьох джерелах (хоча датується 1917 роком). Також в пошуку зустрічаються згадки про фото полонених кубанських козаків у Львові саме 1914 року. Може це теж полонений? --yakudza 22:25, 13 березня 2017 (UTC)
Він схожий на полоненого? Як на мене то більш на твір Павла Риженка, чи ще когось, зі зображення єдної відомої особи. Картина згадується але не факт що це саме вона + «Кубанські козаки» у якості полонених, згідно логіки, мали б виглядати чисельніше та дещо інакше. --Tryhlav (обговорення) 23:25, 13 березня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті 2-Гідроксипентанова кислота[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті 2-Гідроксипентанова кислота був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:58, 3 квітня 2017 (UTC)

ПЗВ92[ред. код]

Подав новий позов до АК. Прохання не затягувати з розглядом, а розглянути швидко.--Анатолій (обг.) 18:46, 9 квітня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті 2-Гідроксипентанова кислота[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті 2-Гідроксипентанова кислота був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:36, 11 квітня 2017 (UTC)

Шукаю поради з процесом перекладу правил вікіпедії[ред. код]

Вітаю! Я беруся перекласти en:WP:EL українською. Який офіційний пртокол цього (тобто як зробити мій переклад офійним правилом української вікіпедії)? Дякую за пораду!

пс. Якщо хтось з інших адмінів (@Goo3:) може допомогти з поясненням процесу - буду вдячним! --Piznajko (обговорення) 22:01, 11 квітня 2017 (UTC)

@Piznajko:
  • Створюєте сторінку у власному просторі й перекладаєте там текст англійського правила.
  • Після завершення власне перекладу переносите сторінку у простір Вікіпедія й ставите на сторінку шаблон {{проект правила}}.
  • Розпочинаєте обговорення.
    • Я вважаю, що спочатку варто обговорити у вузькому колі (найбільш зацікавлених осіб), однак, це моя особиста думка.
    • За результатами початкового обговорення вносите зміни до проекту правила (зауважте, що проект вже може відрязнятися від просто перекладу з англійської)
  • Просите адмінів подати оголошення про загальне обговорення. Правило на цей час «заморожується» (до нього не вноситься змін - обговорюється саме початковий проект).
  • Просите когось підвести підсумок обговорення та внести відповідні зміни до правила.
    • Якщо суттєвих зауважень не буде, то правило може бути ухвалено на цьому етапі. У такому разі варто просити про підведення підсумку когось із бюрократів.
    • Якщо якісь частини правила викликали заперечення або суперечку, доведеться обговорювати їх окремо. Можливо, знадобится навіть голосування (з якихось питань або в цілому).
Кілька років тому за такою схемою перекладав загальні критерії значимості, тож можу допомогти, якщо не заперечуватимете.
Найчастіша помилка, якої (на мою думку) припускаються перекладачі правил, полягає в тому, що одразу після перекладу вони намагаються розпочати голосування про ухвалення. Але, зазвичай, висувається кілька більш-менш обгрунтованих зауважень і правило в цілому не ухвалюють. --Olvin (обговорення) 07:54, 12 квітня 2017 (UTC)
  1. Дякую, пане Piznajko. Прошу вас після перекладу додати пропоцизію сюди для обговорення. В самому низу є приклад. --Goo3 (обговорення) 10:28, 12 квітня 2017 (UTC)

Бот Uawikibot1[ред. код]

я його теж блокував, але потім передивився він вилучає (в усякому разі в тих статтях що бачив я) повтори категорій. --Jphwra (обговорення) 11:59, 27 квітня 2017 (UTC)

Я написав на його сторінці причину блокування. --yakudza 12:00, 27 квітня 2017 (UTC)
До речі, поки навіть не зрозумів, хто ботовласник. --yakudza 12:01, 27 квітня 2017 (UTC)
Користувач:Shkod - Вікіпедія:Боти#Користувач:Uawikibot1. --ТакаСамаЛюдина (обговорення) 15:07, 27 квітня 2017 (UTC)
Дав підтвердження. --Shkod (обговорення) 16:53, 27 квітня 2017 (UTC)
Дякую. --yakudza 21:01, 27 квітня 2017 (UTC)

Віктор Лютце[ред. код]

  • Доброго вечора. Вам не складно подивитися на дії людини/ІР. Чи то є вандалізм чи ні? Бо три рази відкатив, більше не має сенсу. До того ж создано "фейковий" обліковий запис.
Відкотив і поставив на захист від незареєстрованих редагувань. --yakudza 18:43, 9 травня 2017 (UTC)

Червона рута (пісня)[ред. код]

[7] Ну чого-о-о-о???--Dgho (обговорення) 17:36, 24 травня 2017 (UTC)

Не АД, він не фольклорист, не музикознавець і навіть не ботанік. --yakudza 20:57, 24 травня 2017 (UTC)
Ну так може в якісь "інші версії", цікаві факти?--Dgho (обговорення) 21:46, 24 травня 2017 (UTC)
Ой не треба. Бо я завтра десь висловлю думку про те, що все це пов'язано з Рут (ось вона у червоному) і про це теж треба буде написати — з точки зору теми статті моя (не) авторитетність не гірше Окари. --ReAlв.о. 22:28, 24 травня 2017 (UTC)

Просто… ви помилилися[ред. код]

Вітаю! Принаймні частково з цим редагуванням. От подивіться на [8] Ян Міхалович, [9] Запаренюк Григорій, [10] Гаштольди (особливо час редагувань, авторство статей). Це - те саме, що й мої редагування (наприклад, у Бураков Анатолій Віссаріонович). Перепрошую, так не можна: за одне і те ж - одних гладити, а інших - карати. Розумію, у вас і так мало часу - однак... У мене не було жодних намірів злити опонента (а з цим ви погодилися). --Д-D (обговорення) 12:51, 26 травня 2017 (UTC)

  • Вітаю, я цю ситуацію бачу приблизно так - погарячкували обидва, перепросили один одного (принаймні, мовчки пробачили) і забули. Я розумію, що і з вашого боку і з боку вашого опонента все було під впливом емоцій але перенесення конфліктів, які виникли в одних статтях, на редагування інших статей - це дуже неправильна у вікі річ. Мене таке завжди дуже сильно злить. --yakudza 13:37, 26 травня 2017 (UTC)
    К-ч надалі грубо порушує різні правила [11] [12]. Дифи навів вам для того, щоб ви побачили, хто почав чиї статті редагувати - а потім, дрібно вандалячи, відкочувати корисні правки - і при цьому ще й казати про ВП:НПК. Врешті, певне, будете мати роботу в АК. І це вам теж до роздумів [13]Врешті, ще до розпалу к-чем конфлікту я казав йому "про вся випадок перепрошую" (ще до того, коли побачив деталь його підсумку). так що ця "війна№ - йому й потрібна. За допомоги одних адм-ів і невтручання інших. [14] [15] --Д-D (обговорення) 19:07, 26 травня 2017 (UTC)
    Хто почав переслідувати мої статті і якого числа - говорить стаття Анджей Тишкевич [16]. Я і не заперечував (на ВП:ЗА) писав [17], що дійсно подивився на внесок користувача, після того, як він почав моїм цікавитися, але потім я зрозумів, що це буде на переслідування тягти і станом на сьогодні я не редагував його статті, припинив у той же день, про що і попередив на ВП:ЗА користувача, а також попросив утриматися редагувати мої, але то марно. Він не зупинився і продовжує переслідувати. Сьогодні вже 26 число, а увага до статті Бураков не зникла [18]. І користувач вміло лукавить, коли пише "хто почав чиї статті". Є історія і видно, що він почав 17 числа, я відредагував 19 і покинув, а він продовжив як мінімум 8 моїх статей з 17 по 26 травня (більше тижня). Про те, що він за мною по п'ятах, дивлячись мої редагування, ходив - я вже мовчу. А статті, які я написав у той же день (через 11 хвилин після того як прибрав шаблон "пишу" [19] і через 14 хвилин після шаблону "пишу", що я прибрав [20]), і у розпалі конфлікту та за його словами після дилетантського підсмуку почав активно редагувати - це переслідування з великої літери. І таке ставлення (подобаєтсья підсумок чи ні) на статті переносити не можна. Треба було лише чекати остаточного підсумку після того, як оскаржили. Тому хоч ви скажіть йому, аби він утримався чіпати мої статті. Одне діло помилка лексична граматична, як я виправив, а інша справа змінювати Біографічні відомості на біографію, та прибирати шаблони, які йому завадили та й ще дорікати і писати в описі "а самому автору виправити не складає можливості?" [21]. Це я сам вирішу, а не за вказівкою в такому тоні.. Вас прошу, Yakudza, як адміністратора, вирішити питання стосовно цього, я навіть не буду проти, якщо заборонять як йому, так і мені редагувати або коментувати внесок один одного, а також прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії опонента. Бо вже дістали ці закиди, обзивання та переслідування. Я лише підвів підсумок, і з нього все почалося, що є сьогодні. Наперед дякую. P.S. вже четверта погроза [22]. Погрожує АК.--Flavius1 (обговорення) 19:34, 26 травня 2017 (UTC)
Flavius1 плутає переслідування з редагуванням статей - 1. І досі, судячи з дій к-ча Flavius1 як на своїй СО (зокрема, видалення мого попередження про намір позову до АК), так і на інших СО, він не розуміє - кожен к-ч, який вважає, що проти нього грубо порушили якісь правила, має право звернутися як на ВП:ЗА, так і до АК. Кожне трактування к-чем мого попередження про позов як погрози власне є порушенням ВП:Е. --Д-D (обговорення) 06:10, 28 травня 2017 (UTC)
Ви трактували мої прохання не порушувати ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК як порушення самого ВП:Е - що тут ще скажеш про трактування? Кожен трактує по-різному дії і слова. Для вас слово "перестати", яке я вжив, є порушенням ВП:Е, а для мене закид, що я дилетант є таким самим порушенням. Щодо звернення, то я звертався, як і ви, до адміністраторів розыбратися з вашим переслідуванням мене. Редагувати статті менше ніж через 15 хвилин, з яких автор зняв шаблон "редагую" - це не випадковість і не добрі наміри, це значить активне спостерігання за мною дій і мого внеску - це переслідування і більше нічого. --Flavius1 (обговорення) 07:42, 28 травня 2017 (UTC)
  • Єдина корисна порада з мого боку - це уникати на деякий час спілкування один з одним та перегляду внеску один одного. Особливе і наполегливе прохання до Бучач-Львів не стежити за внеском Flavius1 і не робити навіть дрібних редагувань в статтях, які він нещодавно редагував. --yakudza 10:06, 28 травня 2017 (UTC)
    Дякую за пораду. Я так і зроблю. --Flavius1 (обговорення) 12:59, 28 травня 2017 (UTC)