Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Доброго дня Прошу повернути мою версію біографії Остапа Дроздова і не змінювати її! Текст по біографії мені скинув сам Остап тому не рухайте і поверніть мою версію!

Користувач:Aeou 2[ред. код]

Джерело б для Кжижової. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:39, 1 лютого 2017 (UTC)

Дякую. Я мав на увазі "Крижову". Виправив.--Aeou 09:41, 1 лютого 2017 (UTC)
І так часто ж і раніше бувало. Дякую. --Д-D (обговорення) 14:49, 1 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou Власне й веле ВП:ВР. Читати варто СО статті - там ясно, що статтю на Єжи Язловецький не перейменують. --Д-D (обговорення) 12:10, 14 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou має свої статті - хай там і буде біографія, як так к-ч хце. В моїх статтях цього не буде - буде життєпис. --Д-D (обговорення) 08:59, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou щодо Єжи Язловецький, мені (персональний випад приховано) не указ. Тим більше - немає доказів, що був русином, а зараз схиляються до думки, що ним таки не був, є багато АД є варіантом Єжи. --Д-D (обговорення) 09:02, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou що, отримав добро від членів АК і бдітєльних адмінів, (образа вилучена)? міняй у своїх статтях - до моїх зась (кажу по-доброму забратись). --Д-D (обговорення) 09:09, 15 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Я ж уже виправдовувався щодо Язловецького. Там в обговоренні статті, ще 2015 року писав, п. 3 і 4. Ви тоді у відповідь просто «відгаркались» (це ми типу «обговорили»). І робите це далі. Напевно, вже з десяток разів повертали. Спробуйте це якось... зрозуміти: якщо масштабувати Ваш підхід, то преамбули більшості персоналій матимуть абсурдний вигляд (щоразу у преамбулі буде колекція всіх варіантів, які будь-де зустрічаються). Взагалі, з Язловецьким кудмедна ситуація. Щоразу як настає затишшя і Вам стає нудно, Ви поновлюєте цю справу. І щоразу з виглядом таким, ніби аргументів Не чули і не бачили. І щоразу зводите тему до аргументів «поляк - не поляк». Вибачте, але це класична схема тролінгу — поновити старе і відразу бігти жалітись.
Щодо «життєписів». Була домовленість — не робити замін. Ви протримались лише якийсь час і далі взялись за старе. Я звертав увагу на це[1] — Ви відмовчались і ще два місяці робите заміни. І все ж було нормально? Ви не здатні притримуватись жодної домовленості. І тут я нарешті відкотив, тобто відразу «обнаглів». Добирайте, будь ласка, слів. Дякую.--Aeou 10:12, 15 лютого 2017 (UTC) П. С. І будь ласка, пишіть до мене «міняйте», а не «міняй». Мені прикро звертати на це Вашу увагу стільки разв (24).
Користувач:Aeou пишіть та виправляйте свої статті - вони в к-ча якісні, однак не без дрібних ґанджів. --Д-D (обговорення) 09:52, 15 лютого 2017 (UTC)
З Користувач:Aeou ні про що не домовлявся і не маю бажання про що-небудь говорити (навіть після того, які к-ч зробить те, що йому давно належить). Створені мною статті як хочу, так редагую - відповідно ВП:Стиль, де не заборонено вживати Життєпис, тим більше - то українське слово, а не латинська біографія. Створені Аеоу статті будуть без словіа життєпис.--Д-D (обговорення) 07:45, 16 лютого 2017 (UTC)
після масових коментарів к-ча Аеоу в описі редагувань, заборонених ПЗВ:50, не бачу жодних засторог для к-ча, тим більше попереджень чи стягнень від «пильних» адміністраторів. Що й треба було довести. --Д-D (обговорення) 07:47, 16 лютого 2017 (UTC)
якщо к-ч бажає таки працювати - для того є ця сторінка, може звернутись до мене перед тим, як бавитись у відкоти. Відкотів без розмов не буде (принаймні постараюсь, щоб так не було, хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем). --Д-D (обговорення) 07:50, 16 лютого 2017 (UTC)
«Може звернутись до мене перед тим». «...і не маю бажання про що-небудь говорити». «відкотів без розмов не буде...» «...хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем». Бучаче-Львове, з 2012 року в мене величезний досвід звернень до Вас. Ви проігнорували більшість, якщо не всі. І абсолютно всі до одного мої звернення на Вашій СО Ви стерли. У ході посередництва я теж звертався. От гляньте, що з того виходило.
1. У квітні 2016 року я звернувся сюди на СО[2] з проханням відмінити перейменування, оскільки на нього не було жодного авторитетного джерела (рідко коли зустрінеш такий чистий і очевидний випадок). Ви зафлудили те обговорення. Стаття досі висить у такому вигляді.
2. У червні 2016 року Ви зробили перейменування на «...Сосніцька» (перед тим Ви неодноразово обговорювали суфікс «-іцьк» із Ніком і добре знали, що це порушення правопису). Я звернувся сюди на СО [3]. Посередник підтвердив, що це явне порушення. Ви просто відмовчались. Півроку пройшло, стаття досі у такому вигляді.
3. Ситуація з тими нещасними життєписами теж спущена на гальмах (було вже два звернення). Обговорення на цій СО Вам знадобилось лише для того, щоб знову тему «заговорити» і тим самим протягнути свій варіант. Все. Це все, на що Вам потрібне обговорення. Самі ж аргументи в цьому «заговоренні» не мають значення. Вони циркулюють по колу роками.
Зверніть увагу, я ніколи не звертаюсь сюди з намаганнями виклянчити для Вас чергове блокування, яких за останні місяці мало би бути із добрий десяток. І то лише у тракті обмежень за ПЗВ:50, або просто порушень Вами щодо мене НО, а також обмежень щодо вибивання з мене «перепрошень» (Ви поновили це в останні місяці, хоч і за це мало би бути прогресивне; навіть у повідомленнях вище це було щонайменше двічі). Мені не треба ніяких блокувань. Але одна біда — все інше Ви ігноруєте. Звернення ігноруєте, а неблокування сприймаєте як слабкість і картбланш. Все те саме роками. Вишукуєте якісь щілини, лазівки, колізії, або просто недогляди адмінів, щоб протягувати своє. Дивно, що при цьому відчайдушно від усіх добиваєтесь поваги. П. С. Доречі, перші три місяці дії ПЗВ:50, незважаючи на послаблення від Посередника, я виконував рішення дослівно (включно із драконівською забороною послідовних редагувань). Це було дуже складно технічно, але мені здавалось, що потрібно все ж докласти зусиль і продемонструвати добру волю. Але результат вийшов рівно протилежний — Ви за тих три місяці просто сіли на голову, «інспектуючи» мої редагування. Це теж для мене урок «взаємодії» з Вами.--Aeou 10:34, 16 лютого 2017 (UTC)
Aeou 1) не трясіть повітря. 2) Мені не потрібні блокування к-ча Аеоу (в чому він мене тільки не звинувачує - і жодних докорів сумління, хоча - кому то казати) - мені потрібне те, що рекламують наші адм-ри - рівність усіх, чого немає. 3) Не читав то, що тут к-ч Аеоу написав - набридло кількарічне хамство та безпричинні конфлікти, які розпалює Аеоу своїми відкотами та словами. Умови примирення к-ч Аеоу знає. Не зробить - хай, перепрошую, кусає лікті. --Д-D (обговорення) 10:46, 16 лютого 2017 (UTC)
Якудза, будь ласка, поясніть цьому к-чу, що він вандалить щодо наголосу [4] [5]. --Д-D (обговорення) 10:42, 17 лютого 2017 (UTC)
Aeou не вчи розуму і не подавай себе янголятком - знаю, чим дихаєш. Зверни увагу - я тебе нах... не посилав. не обзивав паскудними словами, отримуючи при цьому сумнівні «задоволення». Не набріхував, як Аеоу, що тільки живу й мрію, би когось заблокували. Вчи наївних, Аеоу, як вони хочуть. --Д-D (обговорення) 10:50, 17 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Наголос у польському варіанті традиційно на передостанньому складі. Прописувати його явним чином не треба. Я просто врахував Ваш протест (вище) щодо коментарів до редагувань і відкотив мовчки. Будь ласка, вгамуйте Ваші ревнощі. Ви котрий день поспіль риєтесь у моїх статтях у пошуках хоч би якогось приводу «поговорити». У Вас набереться добра тисяча мікростабів з кількох речень (все, що Ви спромоглись написати на базі фундаментальних статей PSB). Пошукайте там, будь ласка, «ґанджі», якими дорікаєте мені. --Aeou 11:27, 17 лютого 2017 (UTC)
Добрим буде той день, коли перестануть існувати грубі порушення бодай ВП:Е від Аеоу, коли будуть вимовлені слова примирення. Коли замість вкрай некоректних закидів будуть слова подяки. Нагадую: тут взагалі-то діє принцип, що дякують навіть за 1 байт. І не плагіював би якось к-ч Аеоу. --Д-D (обговорення) 14:33, 17 лютого 2017 (UTC)
Бучаче-Львове, уточніть будь ласка про «плагіював». Що конкретно. Перший раз чую такий закид.--Aeou 21:25, 17 лютого 2017 (UTC) UPD: Другий місяць іде. А Ви все «відповідаєте»:))) Але нічого, зачекаю ще.--Aeou 11:42, 2 квітня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще місяць:)--Aeou 09:33, 10 травня 2017 (UTC)

Шукаю поради з процесом перекладу правил вікіпедії[ред. код]

Вітаю! Я беруся перекласти en:WP:EL українською. Який офіційний пртокол цього (тобто як зробити мій переклад офійним правилом української вікіпедії)? Дякую за пораду!

пс. Якщо хтось з інших адмінів (@Goo3:) може допомогти з поясненням процесу - буду вдячним! --Piznajko (обговорення) 22:01, 11 квітня 2017 (UTC)

@Piznajko:
  • Створюєте сторінку у власному просторі й перекладаєте там текст англійського правила.
  • Після завершення власне перекладу переносите сторінку у простір Вікіпедія й ставите на сторінку шаблон {{проект правила}}.
  • Розпочинаєте обговорення.
    • Я вважаю, що спочатку варто обговорити у вузькому колі (найбільш зацікавлених осіб), однак, це моя особиста думка.
    • За результатами початкового обговорення вносите зміни до проекту правила (зауважте, що проект вже може відрязнятися від просто перекладу з англійської)
  • Просите адмінів подати оголошення про загальне обговорення. Правило на цей час «заморожується» (до нього не вноситься змін - обговорюється саме початковий проект).
  • Просите когось підвести підсумок обговорення та внести відповідні зміни до правила.
    • Якщо суттєвих зауважень не буде, то правило може бути ухвалено на цьому етапі. У такому разі варто просити про підведення підсумку когось із бюрократів.
    • Якщо якісь частини правила викликали заперечення або суперечку, доведеться обговорювати їх окремо. Можливо, знадобится навіть голосування (з якихось питань або в цілому).
Кілька років тому за такою схемою перекладав загальні критерії значимості, тож можу допомогти, якщо не заперечуватимете.
Найчастіша помилка, якої (на мою думку) припускаються перекладачі правил, полягає в тому, що одразу після перекладу вони намагаються розпочати голосування про ухвалення. Але, зазвичай, висувається кілька більш-менш обгрунтованих зауважень і правило в цілому не ухвалюють. --Olvin (обговорення) 07:54, 12 квітня 2017 (UTC)
  1. Дякую, пане Piznajko. Прошу вас після перекладу додати пропоцизію сюди для обговорення. В самому низу є приклад. --Goo3 (обговорення) 10:28, 12 квітня 2017 (UTC)

Бот Uawikibot1[ред. код]

я його теж блокував, але потім передивився він вилучає (в усякому разі в тих статтях що бачив я) повтори категорій. --Jphwra (обговорення) 11:59, 27 квітня 2017 (UTC)

Я написав на його сторінці причину блокування. --yakudza 12:00, 27 квітня 2017 (UTC)
До речі, поки навіть не зрозумів, хто ботовласник. --yakudza 12:01, 27 квітня 2017 (UTC)
Користувач:Shkod - Вікіпедія:Боти#Користувач:Uawikibot1. --ТакаСамаЛюдина (обговорення) 15:07, 27 квітня 2017 (UTC)
Дав підтвердження. --Shkod (обговорення) 16:53, 27 квітня 2017 (UTC)
Дякую. --yakudza 21:01, 27 квітня 2017 (UTC)

Віктор Лютце[ред. код]

  • Доброго вечора. Вам не складно подивитися на дії людини/ІР. Чи то є вандалізм чи ні? Бо три рази відкатив, більше не має сенсу. До того ж создано "фейковий" обліковий запис.
Відкотив і поставив на захист від незареєстрованих редагувань. --yakudza 18:43, 9 травня 2017 (UTC)

Червона рута (пісня)[ред. код]

[6] Ну чого-о-о-о???--Dgho (обговорення) 17:36, 24 травня 2017 (UTC)

Не АД, він не фольклорист, не музикознавець і навіть не ботанік. --yakudza 20:57, 24 травня 2017 (UTC)
Ну так може в якісь "інші версії", цікаві факти?--Dgho (обговорення) 21:46, 24 травня 2017 (UTC)
Ой не треба. Бо я завтра десь висловлю думку про те, що все це пов'язано з Рут (ось вона у червоному) і про це теж треба буде написати — з точки зору теми статті моя (не) авторитетність не гірше Окари. --ReAlв.о. 22:28, 24 травня 2017 (UTC)

Просто… ви помилилися[ред. код]

Вітаю! Принаймні частково з цим редагуванням. От подивіться на [7] Ян Міхалович, [8] Запаренюк Григорій, [9] Гаштольди (особливо час редагувань, авторство статей). Це - те саме, що й мої редагування (наприклад, у Бураков Анатолій Віссаріонович). Перепрошую, так не можна: за одне і те ж - одних гладити, а інших - карати. Розумію, у вас і так мало часу - однак... У мене не було жодних намірів злити опонента (а з цим ви погодилися). --Д-D (обговорення) 12:51, 26 травня 2017 (UTC)

  • Вітаю, я цю ситуацію бачу приблизно так - погарячкували обидва, перепросили один одного (принаймні, мовчки пробачили) і забули. Я розумію, що і з вашого боку і з боку вашого опонента все було під впливом емоцій але перенесення конфліктів, які виникли в одних статтях, на редагування інших статей - це дуже неправильна у вікі річ. Мене таке завжди дуже сильно злить. --yakudza 13:37, 26 травня 2017 (UTC)
    К-ч надалі грубо порушує різні правила [10] [11]. Дифи навів вам для того, щоб ви побачили, хто почав чиї статті редагувати - а потім, дрібно вандалячи, відкочувати корисні правки - і при цьому ще й казати про ВП:НПК. Врешті, певне, будете мати роботу в АК. І це вам теж до роздумів [12]Врешті, ще до розпалу к-чем конфлікту я казав йому "про вся випадок перепрошую" (ще до того, коли побачив деталь його підсумку). так що ця "війна№ - йому й потрібна. За допомоги одних адм-ів і невтручання інших. [13] [14] --Д-D (обговорення) 19:07, 26 травня 2017 (UTC)
    Хто почав переслідувати мої статті і якого числа - говорить стаття Анджей Тишкевич [15]. Я і не заперечував (на ВП:ЗА) писав [16], що дійсно подивився на внесок користувача, після того, як він почав моїм цікавитися, але потім я зрозумів, що це буде на переслідування тягти і станом на сьогодні я не редагував його статті, припинив у той же день, про що і попередив на ВП:ЗА користувача, а також попросив утриматися редагувати мої, але то марно. Він не зупинився і продовжує переслідувати. Сьогодні вже 26 число, а увага до статті Бураков не зникла [17]. І користувач вміло лукавить, коли пише "хто почав чиї статті". Є історія і видно, що він почав 17 числа, я відредагував 19 і покинув, а він продовжив як мінімум 8 моїх статей з 17 по 26 травня (більше тижня). Про те, що він за мною по п'ятах, дивлячись мої редагування, ходив - я вже мовчу. А статті, які я написав у той же день (через 11 хвилин після того як прибрав шаблон "пишу" [18] і через 14 хвилин після шаблону "пишу", що я прибрав [19]), і у розпалі конфлікту та за його словами після дилетантського підсмуку почав активно редагувати - це переслідування з великої літери. І таке ставлення (подобаєтсья підсумок чи ні) на статті переносити не можна. Треба було лише чекати остаточного підсумку після того, як оскаржили. Тому хоч ви скажіть йому, аби він утримався чіпати мої статті. Одне діло помилка лексична граматична, як я виправив, а інша справа змінювати Біографічні відомості на біографію, та прибирати шаблони, які йому завадили та й ще дорікати і писати в описі "а самому автору виправити не складає можливості?" [20]. Це я сам вирішу, а не за вказівкою в такому тоні.. Вас прошу, Yakudza, як адміністратора, вирішити питання стосовно цього, я навіть не буду проти, якщо заборонять як йому, так і мені редагувати або коментувати внесок один одного, а також прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії опонента. Бо вже дістали ці закиди, обзивання та переслідування. Я лише підвів підсумок, і з нього все почалося, що є сьогодні. Наперед дякую. P.S. вже четверта погроза [21]. Погрожує АК.--Flavius1 (обговорення) 19:34, 26 травня 2017 (UTC)
Flavius1 плутає переслідування з редагуванням статей - 1. І досі, судячи з дій к-ча Flavius1 як на своїй СО (зокрема, видалення мого попередження про намір позову до АК), так і на інших СО, він не розуміє - кожен к-ч, який вважає, що проти нього грубо порушили якісь правила, має право звернутися як на ВП:ЗА, так і до АК. Кожне трактування к-чем мого попередження про позов як погрози власне є порушенням ВП:Е. --Д-D (обговорення) 06:10, 28 травня 2017 (UTC)
Ви трактували мої прохання не порушувати ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК як порушення самого ВП:Е - що тут ще скажеш про трактування? Кожен трактує по-різному дії і слова. Для вас слово "перестати", яке я вжив, є порушенням ВП:Е, а для мене закид, що я дилетант є таким самим порушенням. Щодо звернення, то я звертався, як і ви, до адміністраторів розыбратися з вашим переслідуванням мене. Редагувати статті менше ніж через 15 хвилин, з яких автор зняв шаблон "редагую" - це не випадковість і не добрі наміри, це значить активне спостерігання за мною дій і мого внеску - це переслідування і більше нічого. --Flavius1 (обговорення) 07:42, 28 травня 2017 (UTC)
  • Єдина корисна порада з мого боку - це уникати на деякий час спілкування один з одним та перегляду внеску один одного. Особливе і наполегливе прохання до Бучач-Львів не стежити за внеском Flavius1 і не робити навіть дрібних редагувань в статтях, які він нещодавно редагував. --yakudza 10:06, 28 травня 2017 (UTC)
    Дякую за пораду. Я так і зроблю. --Flavius1 (обговорення) 12:59, 28 травня 2017 (UTC)
    Ваша порада, мабуть, не подобається опоненту, коли ви написали "уникати спілкування". Немов би він забавляється і це йому задоволення приносить. Він продовжує писати мені на СО, хоча я ще зо два тижня просив не писати мені, тим більше, якщо це грубі хамські випади і образи [22]. Більше того, він змінює текст мого зутрічного позиву на сторінці АК(такого права у нього немає). Я на таке би не наважився навіть, аби змінити його текст. Зупиніть його, бо він спонукає мене до того, аби я знову перейшов межу. Писав на ВП:ЗА. Ніхто не реагує. А порушення ВП:Е писати мені [23]--Flavius (обговорення) 12:37, 7 червня 2017 (UTC)
    В психології є поняття стресостійкість. Особисто я доволі нестійкий у цьому плані, швидко роздратовуюсь від багатьох неприємних речей. У Вікіпедії із цим простіше, завжди можна зробити паузу, відійти в сторону, проігнорувати якийсь випад. Зрещтою, про це непогано написано у Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Як на мене, найкраще у цій ситуації - просто ігнорувати. --yakudza 18:20, 8 червня 2017 (UTC)
    Пане Анатолію, намагатимусь уникати повністю і ігнорувати цей тролінг. Єдине, що зазначу в цій ситуації, що я і уникав як міг. Вже підсумки не підводжу там, де номінатором є він, бо знову відчуваю, що конфлікт буде. І подумую взагалі припинити підбивати, адже користувач одразу, де його не було- з'являється, таким чином натякаючи, що буде скандал, якщо підіб'єш ще один (це образно кажучи). На більшість речей я навіть і не реагував, як тут [24], хоча й кажу, що такі дії немов би спеціально ним робляться. Намагаюсь всюди уникати обговорень з ним, крім тих випадків, де він мене згадує, як сторону, що провинилася чимось (мова про переменування статті Сохачев і сьогоднішньої заявки на позавлення прав одного з адміністраторів) і я вимушений прокоментувати це. Вчора незрозуміло чого він почав мені писати на СО оце [25] і ще два подібні, але грубіші закиді. Вочевидь тому що я прибрав зміни з мого тексту зустрічного позову, бо вважаю це фальсифікацією (це те саме, що я відповідач перепишу позив позивача у суді, наприклад). Вже подали обидві сторони позови. треба чекати рішення і АК розбереться сам із текстом однієї сторони, з текстом іншої сторони, але ж ні - чекати ніхто не хоче. Нагадує таку саму ситуацію на ВП:ПС (Єжи Оссолінський люблінський староста), де користувач чекати підсумку не захотів і сам підбив. Боюсь, що і рішення АК скоро цей користувач підивати почне теж сам, не дочекавшись арбітрів. --Flavius (обговорення) 18:58, 8 червня 2017 (UTC)
    Анатолію, будь ласка, скажіть, відколи виправлення хиб у статтях стало переслідуванням? Чи хиби у статях к-ча Flavius1 - недоторкані? Дякую за відповідь. --Д-D (обговорення) 06:52, 8 червня 2017 (UTC)
    Я вас прохав уникати користувача Flavius1, на жаль ви не прислуховуєтесь, тому вас блокують і будуть блокувати на більші терміни, якщо не прислухаєтесь до цієї поради. --yakudza 18:20, 8 червня 2017 (UTC)
    щодо Flavius1. чому його некоректні та неправдиві шаблони висять? Чому він мої вилучає, влаштовуючи ВП:ВР? То виходить, що вас влаштовують його хиби у статтях? Це - конструктивно?
    будь ласка, видаліть хамський опис редагування [26] від Aeou та такі самі - від Flavius1. Дякую. --Д-D (обговорення) 06:48, 9 червня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Сонце низенько[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сонце низенько був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:52, 18 червня 2017 (UTC)

Перепетії перейменування списку коктейлів[ред. код]

Добридень!

Після декількох спроб прийшов до висновку, що основна назва має бути кирилицею (нехай буде тільки кирилицею: Офіційні коктейлі МАБ), а всі інші (в тому числі Офіційні коктейлі IBA) — перенаправлення. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 17:10, 24 червня 2017 (UTC)

Зробив. --yakudza 08:16, 25 червня 2017 (UTC)

Spam-blacklist[ред. код]

Вітаю! Фільтр не спрацює, на початку пропущений символ b--Basio (обговорення) 19:15, 27 червня 2017 (UTC)

Дякую. --yakudza 19:18, 27 червня 2017 (UTC)

віківишколи на Півдні (Кінбурнська коса, Миколаїв)[ред. код]

привіт! не знаю як часто Ви читаєте розсилку, тому напишу ще тут. з Одеси до Миколаєва наче близько відносно ) --アンタナナ 14:15, 28 червня 2017 (UTC)

Згущівка[ред. код]

Zguschene moloko.png Згущівка
ось вам баночка ) Якийсьмаловідомийфілософ (обговорення) 14:18, 28 червня 2017 (UTC)

Новини[ред. код]

Вітаю! Допоможіть у роз'ясненні масштабності новин одному користувачу, який вандалить сторінку новин, прибираючи новину із описом "Алілуя". Я все розумію, але новина нейтральна, а у когось комплекси. Дякую. [27]--Flavius (обговорення) 14:12, 1 липня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП[ред. код]

Щодо підсумку про надання прав користувачу Федор Чускин. Досить довго саме в цьому разі вирішував, який зробити підсумок; дуже схилявся до того, щоб таки надати права, бо велика частина внеску (додавання новин) цілком нормальна, але відштовхнули оці правки такого типу (це просто з двох перших сторінок внеску): [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]. В більшості цих редагувань він просто додавав посилання на ту ж саму новину, тільки на цьому сайті, причому інколи всередину тексту, який має підтверджуватись посиланням. При цьому всюди та інформація, яка в статті, вже є в інших вказаних джерелах, тобто це просто додавання у Вікіпедію посилання на сайт, фактично майже спам. І таких редагувань немало. Додавання посилання в текст як таке, звичайно, не заборонене, але тут маємо те, що користувач просто часто вставляє без сенсу його на один сайт - якщо дивитися на кожне редагування окремо та не перевіряти, що за посиланнями (як при швидкому патрулюванні інколи буває), тобто у відриві від контексту, то може здатися, що тут просто він додає джерело. Не впевнений, що такому користувачу слід давати права патрульного. Сайт Українські новини наче досить відомий, але не беруся оцінювати його популярність та авторитетність. І тут справа, як виглядає, не в цьому. Мені здається, що з нинішнім внеском його правки цілком можна просто перевіряти --Krupolsky (обговорення) 03:44, 8 липня 2017 (UTC)

Значною мірою з вами погоджуюсь, додавати посилання там, де вони вже є нема сенсу. Але в нас стільки неперевірених редагувань, що завжди хочеться, щоб на одного користувача, якого не потрібно перевіряти, стало більше. Думаю, що питання надмірного просування можна буде з користувачем вирішити, якщо він відновить активність. Написав йому на СО. --yakudza 09:07, 8 липня 2017 (UTC)
Мені теж з такого характеру редагувань видалося, що, як то пишуть в enwiki, «тут не для того, щоб редагувати Вікіпедію», тобто не це головне завданя. Не думаю, що мета зменшити кількість неперевірених редагувань виправдовує такий засіб, як надання патрульного з таким внеском. Оскільки глибше вивчати часу не було, 16 червня не підбив аналогічний підсумок, а обмежився лише «–»-коментарем. --ReAlв.о. 14:15, 8 липня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко[ред. код]

Я все ще чекаю вашу відповідь на цей запит: [38], а також на ці репліки користувача: [39], [40]. Ігнорування цього запиту сприйму як відверте ігнорування порушення ВП:НО адміністратором та арбітром, а також схвалення дій користувача Когутяк Зенко. --Lexusuns (обговорення) 16:49, 24 липня 2017 (UTC)

Той запит вже розглядає інший адміністратор. --yakudza 19:48, 24 липня 2017 (UTC)