Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Доброго дня Прошу повернути мою версію біографії Остапа Дроздова і не змінювати її! Текст по біографії мені скинув сам Остап тому не рухайте і поверніть мою версію!

Користувач:Aeou 2[ред. код]

Джерело б для Кжижової. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:39, 1 лютого 2017 (UTC)

Дякую. Я мав на увазі "Крижову". Виправив.--Aeou 09:41, 1 лютого 2017 (UTC)
І так часто ж і раніше бувало. Дякую. --Д-D (обговорення) 14:49, 1 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou Власне й веле ВП:ВР. Читати варто СО статті - там ясно, що статтю на Єжи Язловецький не перейменують. --Д-D (обговорення) 12:10, 14 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou має свої статті - хай там і буде біографія, як так к-ч хце. В моїх статтях цього не буде - буде життєпис. --Д-D (обговорення) 08:59, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou щодо Єжи Язловецький, мені (персональний випад приховано) не указ. Тим більше - немає доказів, що був русином, а зараз схиляються до думки, що ним таки не був, є багато АД є варіантом Єжи. --Д-D (обговорення) 09:02, 15 лютого 2017 (UTC)
Користувач:Aeou що, отримав добро від членів АК і бдітєльних адмінів, (образа вилучена)? міняй у своїх статтях - до моїх зась (кажу по-доброму забратись). --Д-D (обговорення) 09:09, 15 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Я ж уже виправдовувався щодо Язловецького. Там в обговоренні статті, ще 2015 року писав, п. 3 і 4. Ви тоді у відповідь просто «відгаркались» (це ми типу «обговорили»). І робите це далі. Напевно, вже з десяток разів повертали. Спробуйте це якось... зрозуміти: якщо масштабувати Ваш підхід, то преамбули більшості персоналій матимуть абсурдний вигляд (щоразу у преамбулі буде колекція всіх варіантів, які будь-де зустрічаються). Взагалі, з Язловецьким кудмедна ситуація. Щоразу як настає затишшя і Вам стає нудно, Ви поновлюєте цю справу. І щоразу з виглядом таким, ніби аргументів Не чули і не бачили. І щоразу зводите тему до аргументів «поляк - не поляк». Вибачте, але це класична схема тролінгу — поновити старе і відразу бігти жалітись.
Щодо «життєписів». Була домовленість — не робити замін. Ви протримались лише якийсь час і далі взялись за старе. Я звертав увагу на це[1] — Ви відмовчались і ще два місяці робите заміни. І все ж було нормально? Ви не здатні притримуватись жодної домовленості. І тут я нарешті відкотив, тобто відразу «обнаглів». Добирайте, будь ласка, слів. Дякую.--Aeou 10:12, 15 лютого 2017 (UTC) П. С. І будь ласка, пишіть до мене «міняйте», а не «міняй». Мені прикро звертати на це Вашу увагу стільки разв (24).
Користувач:Aeou пишіть та виправляйте свої статті - вони в к-ча якісні, однак не без дрібних ґанджів. --Д-D (обговорення) 09:52, 15 лютого 2017 (UTC)
З Користувач:Aeou ні про що не домовлявся і не маю бажання про що-небудь говорити (навіть після того, які к-ч зробить те, що йому давно належить). Створені мною статті як хочу, так редагую - відповідно ВП:Стиль, де не заборонено вживати Життєпис, тим більше - то українське слово, а не латинська біографія. Створені Аеоу статті будуть без словіа життєпис.--Д-D (обговорення) 07:45, 16 лютого 2017 (UTC)
після масових коментарів к-ча Аеоу в описі редагувань, заборонених ПЗВ:50, не бачу жодних засторог для к-ча, тим більше попереджень чи стягнень від «пильних» адміністраторів. Що й треба було довести. --Д-D (обговорення) 07:47, 16 лютого 2017 (UTC)
якщо к-ч бажає таки працювати - для того є ця сторінка, може звернутись до мене перед тим, як бавитись у відкоти. Відкотів без розмов не буде (принаймні постараюсь, щоб так не було, хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем). --Д-D (обговорення) 07:50, 16 лютого 2017 (UTC)
«Може звернутись до мене перед тим». «...і не маю бажання про що-небудь говорити». «відкотів без розмов не буде...» «...хоча, повторю, не бажаю зайвий раз говорити з таким к-чем». Бучаче-Львове, з 2012 року в мене величезний досвід звернень до Вас. Ви проігнорували більшість, якщо не всі. І абсолютно всі до одного мої звернення на Вашій СО Ви стерли. У ході посередництва я теж звертався. От гляньте, що з того виходило.
1. У квітні 2016 року я звернувся сюди на СО[2] з проханням відмінити перейменування, оскільки на нього не було жодного авторитетного джерела (рідко коли зустрінеш такий чистий і очевидний випадок). Ви зафлудили те обговорення. Стаття досі висить у такому вигляді.
2. У червні 2016 року Ви зробили перейменування на «...Сосніцька» (перед тим Ви неодноразово обговорювали суфікс «-іцьк» із Ніком і добре знали, що це порушення правопису). Я звернувся сюди на СО [3]. Посередник підтвердив, що це явне порушення. Ви просто відмовчались. Півроку пройшло, стаття досі у такому вигляді.
3. Ситуація з тими нещасними життєписами теж спущена на гальмах (було вже два звернення). Обговорення на цій СО Вам знадобилось лише для того, щоб знову тему «заговорити» і тим самим протягнути свій варіант. Все. Це все, на що Вам потрібне обговорення. Самі ж аргументи в цьому «заговоренні» не мають значення. Вони циркулюють по колу роками.
Зверніть увагу, я ніколи не звертаюсь сюди з намаганнями виклянчити для Вас чергове блокування, яких за останні місяці мало би бути із добрий десяток. І то лише у тракті обмежень за ПЗВ:50, або просто порушень Вами щодо мене НО, а також обмежень щодо вибивання з мене «перепрошень» (Ви поновили це в останні місяці, хоч і за це мало би бути прогресивне; навіть у повідомленнях вище це було щонайменше двічі). Мені не треба ніяких блокувань. Але одна біда — все інше Ви ігноруєте. Звернення ігноруєте, а неблокування сприймаєте як слабкість і картбланш. Все те саме роками. Вишукуєте якісь щілини, лазівки, колізії, або просто недогляди адмінів, щоб протягувати своє. Дивно, що при цьому відчайдушно від усіх добиваєтесь поваги. П. С. Доречі, перші три місяці дії ПЗВ:50, незважаючи на послаблення від Посередника, я виконував рішення дослівно (включно із драконівською забороною послідовних редагувань). Це було дуже складно технічно, але мені здавалось, що потрібно все ж докласти зусиль і продемонструвати добру волю. Але результат вийшов рівно протилежний — Ви за тих три місяці просто сіли на голову, «інспектуючи» мої редагування. Це теж для мене урок «взаємодії» з Вами.--Aeou 10:34, 16 лютого 2017 (UTC)
Aeou 1) не трясіть повітря. 2) Мені не потрібні блокування к-ча Аеоу (в чому він мене тільки не звинувачує - і жодних докорів сумління, хоча - кому то казати) - мені потрібне те, що рекламують наші адм-ри - рівність усіх, чого немає. 3) Не читав то, що тут к-ч Аеоу написав - набридло кількарічне хамство та безпричинні конфлікти, які розпалює Аеоу своїми відкотами та словами. Умови примирення к-ч Аеоу знає. Не зробить - хай, перепрошую, кусає лікті. --Д-D (обговорення) 10:46, 16 лютого 2017 (UTC)
Якудза, будь ласка, поясніть цьому к-чу, що він вандалить щодо наголосу [4] [5]. --Д-D (обговорення) 10:42, 17 лютого 2017 (UTC)
Aeou не вчи розуму і не подавай себе янголятком - знаю, чим дихаєш. Зверни увагу - я тебе нах... не посилав. не обзивав паскудними словами, отримуючи при цьому сумнівні «задоволення». Не набріхував, як Аеоу, що тільки живу й мрію, би когось заблокували. Вчи наївних, Аеоу, як вони хочуть. --Д-D (обговорення) 10:50, 17 лютого 2017 (UTC)
Доброго дня. Наголос у польському варіанті традиційно на передостанньому складі. Прописувати його явним чином не треба. Я просто врахував Ваш протест (вище) щодо коментарів до редагувань і відкотив мовчки. Будь ласка, вгамуйте Ваші ревнощі. Ви котрий день поспіль риєтесь у моїх статтях у пошуках хоч би якогось приводу «поговорити». У Вас набереться добра тисяча мікростабів з кількох речень (все, що Ви спромоглись написати на базі фундаментальних статей PSB). Пошукайте там, будь ласка, «ґанджі», якими дорікаєте мені. --Aeou 11:27, 17 лютого 2017 (UTC)
Добрим буде той день, коли перестануть існувати грубі порушення бодай ВП:Е від Аеоу, коли будуть вимовлені слова примирення. Коли замість вкрай некоректних закидів будуть слова подяки. Нагадую: тут взагалі-то діє принцип, що дякують навіть за 1 байт. І не плагіював би якось к-ч Аеоу. --Д-D (обговорення) 14:33, 17 лютого 2017 (UTC)
Бучаче-Львове, уточніть будь ласка про «плагіював». Що конкретно. Перший раз чую такий закид.--Aeou 21:25, 17 лютого 2017 (UTC) UPD: Другий місяць іде. А Ви все «відповідаєте»:))) Але нічого, зачекаю ще.--Aeou 11:42, 2 квітня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще місяць:)--Aeou 09:33, 10 травня 2017 (UTC) @Бучач-Львів: Ще три місяці:)--Aeou 10:16, 10 серпня 2017 (UTC)

Шукаю поради з процесом перекладу правил вікіпедії[ред. код]

Вітаю! Я беруся перекласти en:WP:EL українською. Який офіційний пртокол цього (тобто як зробити мій переклад офійним правилом української вікіпедії)? Дякую за пораду!

пс. Якщо хтось з інших адмінів (@Goo3:) може допомогти з поясненням процесу - буду вдячним! --Piznajko (обговорення) 22:01, 11 квітня 2017 (UTC)

@Piznajko:
  • Створюєте сторінку у власному просторі й перекладаєте там текст англійського правила.
  • Після завершення власне перекладу переносите сторінку у простір Вікіпедія й ставите на сторінку шаблон {{проект правила}}.
  • Розпочинаєте обговорення.
    • Я вважаю, що спочатку варто обговорити у вузькому колі (найбільш зацікавлених осіб), однак, це моя особиста думка.
    • За результатами початкового обговорення вносите зміни до проекту правила (зауважте, що проект вже може відрязнятися від просто перекладу з англійської)
  • Просите адмінів подати оголошення про загальне обговорення. Правило на цей час «заморожується» (до нього не вноситься змін - обговорюється саме початковий проект).
  • Просите когось підвести підсумок обговорення та внести відповідні зміни до правила.
    • Якщо суттєвих зауважень не буде, то правило може бути ухвалено на цьому етапі. У такому разі варто просити про підведення підсумку когось із бюрократів.
    • Якщо якісь частини правила викликали заперечення або суперечку, доведеться обговорювати їх окремо. Можливо, знадобится навіть голосування (з якихось питань або в цілому).
Кілька років тому за такою схемою перекладав загальні критерії значимості, тож можу допомогти, якщо не заперечуватимете.
Найчастіша помилка, якої (на мою думку) припускаються перекладачі правил, полягає в тому, що одразу після перекладу вони намагаються розпочати голосування про ухвалення. Але, зазвичай, висувається кілька більш-менш обгрунтованих зауважень і правило в цілому не ухвалюють. --Olvin (обговорення) 07:54, 12 квітня 2017 (UTC)
  1. Дякую, пане Piznajko. Прошу вас після перекладу додати пропоцизію сюди для обговорення. В самому низу є приклад. --Goo3 (обговорення) 10:28, 12 квітня 2017 (UTC)

Бот Uawikibot1[ред. код]

я його теж блокував, але потім передивився він вилучає (в усякому разі в тих статтях що бачив я) повтори категорій. --Jphwra (обговорення) 11:59, 27 квітня 2017 (UTC)

Я написав на його сторінці причину блокування. --yakudza 12:00, 27 квітня 2017 (UTC)
До речі, поки навіть не зрозумів, хто ботовласник. --yakudza 12:01, 27 квітня 2017 (UTC)
Користувач:Shkod - Вікіпедія:Боти#Користувач:Uawikibot1. --ТакаСамаЛюдина (обговорення) 15:07, 27 квітня 2017 (UTC)
Дав підтвердження. --Shkod (обговорення) 16:53, 27 квітня 2017 (UTC)
Дякую. --yakudza 21:01, 27 квітня 2017 (UTC)

Віктор Лютце[ред. код]

  • Доброго вечора. Вам не складно подивитися на дії людини/ІР. Чи то є вандалізм чи ні? Бо три рази відкатив, більше не має сенсу. До того ж создано "фейковий" обліковий запис.
Відкотив і поставив на захист від незареєстрованих редагувань. --yakudza 18:43, 9 травня 2017 (UTC)

Червона рута (пісня)[ред. код]

[6] Ну чого-о-о-о???--Dgho (обговорення) 17:36, 24 травня 2017 (UTC)

Не АД, він не фольклорист, не музикознавець і навіть не ботанік. --yakudza 20:57, 24 травня 2017 (UTC)
Ну так може в якісь "інші версії", цікаві факти?--Dgho (обговорення) 21:46, 24 травня 2017 (UTC)
Ой не треба. Бо я завтра десь висловлю думку про те, що все це пов'язано з Рут (ось вона у червоному) і про це теж треба буде написати — з точки зору теми статті моя (не) авторитетність не гірше Окари. --ReAlв.о. 22:28, 24 травня 2017 (UTC)

Просто… ви помилилися[ред. код]

Вітаю! Принаймні частково з цим редагуванням. От подивіться на [7] Ян Міхалович, [8] Запаренюк Григорій, [9] Гаштольди (особливо час редагувань, авторство статей). Це - те саме, що й мої редагування (наприклад, у Бураков Анатолій Віссаріонович). Перепрошую, так не можна: за одне і те ж - одних гладити, а інших - карати. Розумію, у вас і так мало часу - однак... У мене не було жодних намірів злити опонента (а з цим ви погодилися). --Д-D (обговорення) 12:51, 26 травня 2017 (UTC)

  • Вітаю, я цю ситуацію бачу приблизно так - погарячкували обидва, перепросили один одного (принаймні, мовчки пробачили) і забули. Я розумію, що і з вашого боку і з боку вашого опонента все було під впливом емоцій але перенесення конфліктів, які виникли в одних статтях, на редагування інших статей - це дуже неправильна у вікі річ. Мене таке завжди дуже сильно злить. --yakudza 13:37, 26 травня 2017 (UTC)
    К-ч надалі грубо порушує різні правила [10] [11]. Дифи навів вам для того, щоб ви побачили, хто почав чиї статті редагувати - а потім, дрібно вандалячи, відкочувати корисні правки - і при цьому ще й казати про ВП:НПК. Врешті, певне, будете мати роботу в АК. І це вам теж до роздумів [12]Врешті, ще до розпалу к-чем конфлікту я казав йому "про вся випадок перепрошую" (ще до того, коли побачив деталь його підсумку). так що ця "війна№ - йому й потрібна. За допомоги одних адм-ів і невтручання інших. [13] [14] --Д-D (обговорення) 19:07, 26 травня 2017 (UTC)
    Хто почав переслідувати мої статті і якого числа - говорить стаття Анджей Тишкевич [15]. Я і не заперечував (на ВП:ЗА) писав [16], що дійсно подивився на внесок користувача, після того, як він почав моїм цікавитися, але потім я зрозумів, що це буде на переслідування тягти і станом на сьогодні я не редагував його статті, припинив у той же день, про що і попередив на ВП:ЗА користувача, а також попросив утриматися редагувати мої, але то марно. Він не зупинився і продовжує переслідувати. Сьогодні вже 26 число, а увага до статті Бураков не зникла [17]. І користувач вміло лукавить, коли пише "хто почав чиї статті". Є історія і видно, що він почав 17 числа, я відредагував 19 і покинув, а він продовжив як мінімум 8 моїх статей з 17 по 26 травня (більше тижня). Про те, що він за мною по п'ятах, дивлячись мої редагування, ходив - я вже мовчу. А статті, які я написав у той же день (через 11 хвилин після того як прибрав шаблон "пишу" [18] і через 14 хвилин після шаблону "пишу", що я прибрав [19]), і у розпалі конфлікту та за його словами після дилетантського підсмуку почав активно редагувати - це переслідування з великої літери. І таке ставлення (подобаєтсья підсумок чи ні) на статті переносити не можна. Треба було лише чекати остаточного підсумку після того, як оскаржили. Тому хоч ви скажіть йому, аби він утримався чіпати мої статті. Одне діло помилка лексична граматична, як я виправив, а інша справа змінювати Біографічні відомості на біографію, та прибирати шаблони, які йому завадили та й ще дорікати і писати в описі "а самому автору виправити не складає можливості?" [20]. Це я сам вирішу, а не за вказівкою в такому тоні.. Вас прошу, Yakudza, як адміністратора, вирішити питання стосовно цього, я навіть не буду проти, якщо заборонять як йому, так і мені редагувати або коментувати внесок один одного, а також прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії опонента. Бо вже дістали ці закиди, обзивання та переслідування. Я лише підвів підсумок, і з нього все почалося, що є сьогодні. Наперед дякую. P.S. вже четверта погроза [21]. Погрожує АК.--Flavius1 (обговорення) 19:34, 26 травня 2017 (UTC)
Flavius1 плутає переслідування з редагуванням статей - 1. І досі, судячи з дій к-ча Flavius1 як на своїй СО (зокрема, видалення мого попередження про намір позову до АК), так і на інших СО, він не розуміє - кожен к-ч, який вважає, що проти нього грубо порушили якісь правила, має право звернутися як на ВП:ЗА, так і до АК. Кожне трактування к-чем мого попередження про позов як погрози власне є порушенням ВП:Е. --Д-D (обговорення) 06:10, 28 травня 2017 (UTC)
Ви трактували мої прохання не порушувати ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК як порушення самого ВП:Е - що тут ще скажеш про трактування? Кожен трактує по-різному дії і слова. Для вас слово "перестати", яке я вжив, є порушенням ВП:Е, а для мене закид, що я дилетант є таким самим порушенням. Щодо звернення, то я звертався, як і ви, до адміністраторів розыбратися з вашим переслідуванням мене. Редагувати статті менше ніж через 15 хвилин, з яких автор зняв шаблон "редагую" - це не випадковість і не добрі наміри, це значить активне спостерігання за мною дій і мого внеску - це переслідування і більше нічого. --Flavius1 (обговорення) 07:42, 28 травня 2017 (UTC)
  • Єдина корисна порада з мого боку - це уникати на деякий час спілкування один з одним та перегляду внеску один одного. Особливе і наполегливе прохання до Бучач-Львів не стежити за внеском Flavius1 і не робити навіть дрібних редагувань в статтях, які він нещодавно редагував. --yakudza 10:06, 28 травня 2017 (UTC)
    Дякую за пораду. Я так і зроблю. --Flavius1 (обговорення) 12:59, 28 травня 2017 (UTC)
    Ваша порада, мабуть, не подобається опоненту, коли ви написали "уникати спілкування". Немов би він забавляється і це йому задоволення приносить. Він продовжує писати мені на СО, хоча я ще зо два тижня просив не писати мені, тим більше, якщо це грубі хамські випади і образи [22]. Більше того, він змінює текст мого зутрічного позиву на сторінці АК(такого права у нього немає). Я на таке би не наважився навіть, аби змінити його текст. Зупиніть його, бо він спонукає мене до того, аби я знову перейшов межу. Писав на ВП:ЗА. Ніхто не реагує. А порушення ВП:Е писати мені [23]--Flavius (обговорення) 12:37, 7 червня 2017 (UTC)
    В психології є поняття стресостійкість. Особисто я доволі нестійкий у цьому плані, швидко роздратовуюсь від багатьох неприємних речей. У Вікіпедії із цим простіше, завжди можна зробити паузу, відійти в сторону, проігнорувати якийсь випад. Зрещтою, про це непогано написано у Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Як на мене, найкраще у цій ситуації - просто ігнорувати. --yakudza 18:20, 8 червня 2017 (UTC)
    Пане Анатолію, намагатимусь уникати повністю і ігнорувати цей тролінг. Єдине, що зазначу в цій ситуації, що я і уникав як міг. Вже підсумки не підводжу там, де номінатором є він, бо знову відчуваю, що конфлікт буде. І подумую взагалі припинити підбивати, адже користувач одразу, де його не було- з'являється, таким чином натякаючи, що буде скандал, якщо підіб'єш ще один (це образно кажучи). На більшість речей я навіть і не реагував, як тут [24], хоча й кажу, що такі дії немов би спеціально ним робляться. Намагаюсь всюди уникати обговорень з ним, крім тих випадків, де він мене згадує, як сторону, що провинилася чимось (мова про переменування статті Сохачев і сьогоднішньої заявки на позавлення прав одного з адміністраторів) і я вимушений прокоментувати це. Вчора незрозуміло чого він почав мені писати на СО оце [25] і ще два подібні, але грубіші закиді. Вочевидь тому що я прибрав зміни з мого тексту зустрічного позову, бо вважаю це фальсифікацією (це те саме, що я відповідач перепишу позив позивача у суді, наприклад). Вже подали обидві сторони позови. треба чекати рішення і АК розбереться сам із текстом однієї сторони, з текстом іншої сторони, але ж ні - чекати ніхто не хоче. Нагадує таку саму ситуацію на ВП:ПС (Єжи Оссолінський люблінський староста), де користувач чекати підсумку не захотів і сам підбив. Боюсь, що і рішення АК скоро цей користувач підивати почне теж сам, не дочекавшись арбітрів. --Flavius (обговорення) 18:58, 8 червня 2017 (UTC)
    Анатолію, будь ласка, скажіть, відколи виправлення хиб у статтях стало переслідуванням? Чи хиби у статях к-ча Flavius1 - недоторкані? Дякую за відповідь. --Д-D (обговорення) 06:52, 8 червня 2017 (UTC)
    Я вас прохав уникати користувача Flavius1, на жаль ви не прислуховуєтесь, тому вас блокують і будуть блокувати на більші терміни, якщо не прислухаєтесь до цієї поради. --yakudza 18:20, 8 червня 2017 (UTC)
    щодо Flavius1. чому його некоректні та неправдиві шаблони висять? Чому він мої вилучає, влаштовуючи ВП:ВР? То виходить, що вас влаштовують його хиби у статтях? Це - конструктивно?
    будь ласка, видаліть хамський опис редагування [26] від Aeou та такі самі - від Flavius1. Дякую. --Д-D (обговорення) 06:48, 9 червня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Сонце низенько[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сонце низенько був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:52, 18 червня 2017 (UTC)

Перепетії перейменування списку коктейлів[ред. код]

Добридень!

Після декількох спроб прийшов до висновку, що основна назва має бути кирилицею (нехай буде тільки кирилицею: Офіційні коктейлі МАБ), а всі інші (в тому числі Офіційні коктейлі IBA) — перенаправлення. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 17:10, 24 червня 2017 (UTC)

Зробив. --yakudza 08:16, 25 червня 2017 (UTC)

Spam-blacklist[ред. код]

Вітаю! Фільтр не спрацює, на початку пропущений символ b--Basio (обговорення) 19:15, 27 червня 2017 (UTC)

Дякую. --yakudza 19:18, 27 червня 2017 (UTC)

віківишколи на Півдні (Кінбурнська коса, Миколаїв)[ред. код]

привіт! не знаю як часто Ви читаєте розсилку, тому напишу ще тут. з Одеси до Миколаєва наче близько відносно ) --アンタナナ 14:15, 28 червня 2017 (UTC)

Згущівка[ред. код]

Zguschene moloko.png Згущівка
ось вам баночка ) Якийсьмаловідомийфілософ (обговорення) 14:18, 28 червня 2017 (UTC)

Новини[ред. код]

Вітаю! Допоможіть у роз'ясненні масштабності новин одному користувачу, який вандалить сторінку новин, прибираючи новину із описом "Алілуя". Я все розумію, але новина нейтральна, а у когось комплекси. Дякую. [27]--Flavius (обговорення) 14:12, 1 липня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП[ред. код]

Щодо підсумку про надання прав користувачу Федор Чускин. Досить довго саме в цьому разі вирішував, який зробити підсумок; дуже схилявся до того, щоб таки надати права, бо велика частина внеску (додавання новин) цілком нормальна, але відштовхнули оці правки такого типу (це просто з двох перших сторінок внеску): [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]. В більшості цих редагувань він просто додавав посилання на ту ж саму новину, тільки на цьому сайті, причому інколи всередину тексту, який має підтверджуватись посиланням. При цьому всюди та інформація, яка в статті, вже є в інших вказаних джерелах, тобто це просто додавання у Вікіпедію посилання на сайт, фактично майже спам. І таких редагувань немало. Додавання посилання в текст як таке, звичайно, не заборонене, але тут маємо те, що користувач просто часто вставляє без сенсу його на один сайт - якщо дивитися на кожне редагування окремо та не перевіряти, що за посиланнями (як при швидкому патрулюванні інколи буває), тобто у відриві від контексту, то може здатися, що тут просто він додає джерело. Не впевнений, що такому користувачу слід давати права патрульного. Сайт Українські новини наче досить відомий, але не беруся оцінювати його популярність та авторитетність. І тут справа, як виглядає, не в цьому. Мені здається, що з нинішнім внеском його правки цілком можна просто перевіряти --Krupolsky (обговорення) 03:44, 8 липня 2017 (UTC)

Значною мірою з вами погоджуюсь, додавати посилання там, де вони вже є нема сенсу. Але в нас стільки неперевірених редагувань, що завжди хочеться, щоб на одного користувача, якого не потрібно перевіряти, стало більше. Думаю, що питання надмірного просування можна буде з користувачем вирішити, якщо він відновить активність. Написав йому на СО. --yakudza 09:07, 8 липня 2017 (UTC)
Мені теж з такого характеру редагувань видалося, що, як то пишуть в enwiki, «тут не для того, щоб редагувати Вікіпедію», тобто не це головне завданя. Не думаю, що мета зменшити кількість неперевірених редагувань виправдовує такий засіб, як надання патрульного з таким внеском. Оскільки глибше вивчати часу не було, 16 червня не підбив аналогічний підсумок, а обмежився лише «–»-коментарем. --ReAlв.о. 14:15, 8 липня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко[ред. код]

Я все ще чекаю вашу відповідь на цей запит: [38], а також на ці репліки користувача: [39], [40]. Ігнорування цього запиту сприйму як відверте ігнорування порушення ВП:НО адміністратором та арбітром, а також схвалення дій користувача Когутяк Зенко. --Lexusuns (обговорення) 16:49, 24 липня 2017 (UTC)

Той запит вже розглядає інший адміністратор. --yakudza 19:48, 24 липня 2017 (UTC)
Хто? Запит з пінгом вас був поданий 20:27, 22 липня 2017, у вас було декілька редагувань між 00:00 та 01:00 23 липня, отже ви бачили запит, але проігнорували його. Як ви це поясните? --Lexusuns (обговорення) 17:38, 26 липня 2017 (UTC)
Я не реагую на складні запити коли обмаль часу чи невідповідний настрій. --yakudza 22:32, 27 липня 2017 (UTC)

може є час[ред. код]

прореагувати на вандалів в ЗА? --Jphwra (обговорення) 10:39, 26 липня 2017 (UTC)
ще статтю Бондарчук треба стабілізувати. --Jphwra (обговорення) 12:14, 26 липня 2017 (UTC)

Вікіконференція 2017[ред. код]

Доброго дня! Раді повідомити, що сьома Вікіконференція 2017 відбудеться 25—26 серпня у Херсоні. Для участі необхідно зареєструватися.--Taras r (обговорення) 09:47, 30 липня 2017 (UTC)

Доарбітражне врегулювання[ред. код]

Привіт,

У позові Вікіпедія:Запити на арбітраж/Бучач-Львів ти написав, що питання вирішується в доарбітражний спосіб. От маємо свіжий конфлікт:

Це знову та сама поведінка, яку я описав у позові, з точністю до порядку дій. Будь ласка, врегулюй це питання в доарбітражний спосіб, бо в мене та багатьох інших адміністраторів протягом тривалого часу не виходить цього зробити, а зараз в мене просто немає часу, який би я міг витратити на цього користувача. Дякую — NickK (обг.) 11:48, 9 серпня 2017 (UTC)

    • Погоджуюсь із оцінкою дій Бучач-Львів після скасування перейменування як деструктивних. Водночас у нас склалась трохи дивна ситуація, коли користувач технічно може перейменувати сторінку, а подати запит на перейменування не може. Може зробити якийсь механізм, щоб така можливість була (звісно без будь-яких зловживань, які призвели до такої заборони). Може звернення з його боку до стороннього користувача або ще щось. Звісно, якщо не буде однотипних заявок, на кшталт тих, що були вже відхилені. --yakudza 12:13, 9 серпня 2017 (UTC)
      • Так, ситуація дивна, тому я й пропонував її врегулювати в інший бік — через обмеження можливості перейменувань. Користувач же може написати на сторінку обговорення статті, щоб обговорити з опонентом, але не робить цього. Зараз пішов конфлікт по наступному німецькому ei — Ліхтенштайн (значення) проти Ліхтенштейн (значення). І, схоже, кінця-краю цьому не буде, бо проблема не врегульовується ніяк — NickK (обг.) 12:25, 9 серпня 2017 (UTC)

Вибори арбітрів[ред. код]

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:07, 10 серпня 2017 (UTC)

Кельн - про виноску[ред. код]

Шановний, після Вашої правки виникла виноска до виноски, та ще й кумедно: виноска до четвертої виноски - третя виноска. Мені особисто здається, даремно Ви прибрали зауваження про "Кьольн" з основного тексту. Втім, не наполягатиму. Але з пірамідою виносок розберіться, будь ласка. - Александр Васильев (обговорення) 18:16, 10 серпня 2017 (UTC)

Щодо Кельну, то це якась незрозуміла помилка купи людей, які вважають, що в оригінальній назві присутнє російське "ё", а "тупі українці" не знали, що там мають бути крапочки вирішили, що то "е". Якщо подивитись на оригінальну вимову по МФА (або послухати приклад у статті), то там [kœln], тобто українською практично один в один Кельн [kɛln], а російське Кёльн [kʲɵln], як на мене, значно далі від оригінальної вимови. Крім того, передача німецького "Ö" як "е" чітко регламентована правописом. Щодо піраміди, то приклади в описі {{Ref+}} дають декілька варіантів, як можна зробити коментарі і виноски, спробую зробити трохи інакше. Хоча, як на мене, то посилання на приклади вживання цього слова із помилками у статті не дуже й потрібне, бо це досить поширена помилка. --yakudza 09:08, 11 серпня 2017 (UTC)
Спасибі за виправлення в статті. Щодо звуку в назві Кельна, то як на мене, музиканта, вимова його у файлі прикладу - як і реальна вимова німцями, у тім числі мешканцями Кельна, де мені доводиться бувати - хоч і знаходиться в рамках зони (музичний термін, який означає проміжок діапазону, в рамках якого фальшиво взята нота все-таки ще може ідентифікуватися як та сама, а не сусідня), але практично на її межі. Мені не треба теоретизувати з МФА-позначками, бо я просто ЧУЮ, що той звук не схожий на українське (чи так само російське) "е", а містить у собі тембральний елемент, що наближає звук до "ьо". (Втім, це така ж безкінечна суперечка, як і про німецьке "ü" та аналогічний звук французької мови, коли "u" стоїть не під наголосом і у певній позиції. Питання звички та смаку. Прізвище "Дебюссі" одна моя професорка-львів'янка все життя вимовляє винятково як "Дебіссі" - з тією ж упертістю, з якою апельсини називає тільки помаранчами.) - Александр Васильев (обговорення) 12:10, 11 серпня 2017 (UTC)
З вимовою Дебіссі, мабуть, та ж сама історія, бо ні в українській, ні в російській мові нема звука, який би точно відповідав мові-оригіналу. Вимова за МФА [dəbysi], я оце почав шукати про [y] статтю, знайшов що це Огублений голосний переднього ряду високого підняття. Теж не дуже розуміюсь у цій фонетиці але схоже, що він досить подібний до Неогублений голосний переднього ряду високого підняття, мабуть відрізняються лише положенням губ при вимові. До речі, я ваш (і всієї команди "Променя" 90-х) шанувальник, жодна з наступних FM-станцій, на мою думку, не змогла перевершити "Промінь". --yakudza 13:06, 11 серпня 2017 (UTC)
Дякую Вам на доброму слові! Спасибі за пам'ять про нашу працю! Для всіх нас то були найщасливіші дня в житті - коли ми працювали з повною віддачею, на якомусь божевільному ентузіазмі - й БЕЗ ніякої цензури, займаючись тільки творчістю! Нам довіряли, і ми старалися. На жаль, уже в 1995-му нам почали нагадувати, "хто в домі хазяїн", а в 2000 "Промінь" як концепцію і як команду фактично було знищено. Окремі люди протрималися ще певний час, але всьому зрештою настає кінець... Александр Васильев (обговорення) 18:47, 11 серпня 2017 (UTC)
Те ж хочу приєднатися до подяк. Я був Вашим слухачем десь до 1994 року. Дійсно це були найкращі українські музичні програми за всю історію. Тут порівняння з FM, навіть некоректне. FM радіостанції - це просто фон, а ваші програми можна було уважно слухати з цікавістю. Дякую. WElll (обговорення) 06:11, 12 серпня 2017 (UTC)
WElll, і Вам велике спасибі! - Александр Васильев (обговорення) 07:47, 12 серпня 2017 (UTC)

Щодо патрулювання[ред. код]

Щиро дякую за пропозицію щодо патрулювання! Але поки що мабуть вимушений, на жаль, відмовитись через брак часу і (головне) - потрібної кваліфікації як "вікі-фахівця"...((

Роман Днепр (обговорення) 12:42, 13 серпня 2017 (UTC)

Ось так[ред. код]

Те, що я вам і говорив. Ви мені, якось казали, що кимсь легко маніпулювати. З останніх подій видно, що маніпулюють вами і досить майстерно.

ВП:ЗА#Блокування Jphwra[ред. код]

У тому, що сталося, як мінімум 50% вашої вини. Користувач:Jphwra довгий час піднімав важливі питання, але його провокували та ображали, ось у нього нерви і не витримали . Ви не могли цього не бачити, але зайняли традиційну для себе позицію: моя хата з краю. Хоча у самого користувача та у його опонентів ви користуєтесь авторитетом і могли це питання вирішити відносно легко на самому початку. Петро Уласович (обговорення) 03:28, 28 серпня 2017 (UTC)

Арбітр[ред. код]

Я розумію, що шансів отримати від вас відповідь майже немає, але хотілось би дізнатися, що або хто завадив вам розглянути позов ВП:ПЗВ49. Дякую. Петро Уласович (обговорення) 04:26, 28 серпня 2017 (UTC)

Знову про правопис[ред. код]

Доброго дня, Yakudza. У мене до Вас прохання. Знову отакі речі [41] [42]. Це буквально вчора і сьогодні. У липні в цій же статті я вже виправляв варіант -іцьк, що було негайно ж відкочено. Якось не хотілось тоді загострювати це (чесно, було шкода, бо й так блокування йшли потоком).--Aeou 15:16, 28 серпня 2017 (UTC)

Дякую, що виправили ще й ці. --yakudza 21:30, 28 серпня 2017 (UTC)

Дякую за увагу[ред. код]

Peter WK (обговорення) 10:07, 30 серпня 2017 (UTC)

Оформлення новин[ред. код]

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Шаблон:Останні новини, як, наприклад, останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі «Вікіпедія:Поточні події/Останні новини» із посиланням на джерело. Інакше, ця новина буде, ймовірно, «загублена» і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «вересень 2017». Дякую за розуміння. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 13:06, 6 вересня 2017 (UTC)

Зауваження[ред. код]

Вітаю. Ніяк не очікував від найдосвідченішого користувача такого: ред.№ 21050569. Та ще й від ініціатора обговорення в адмінкнайпі щодо нульової терпимості до порушень ВП:Е. Всі ми помиляємось, проте на Вас дивляться занадто багато користувачів, щоб допускати подібні дитячості відносно внеску користувачів, як би вони Вам не були противні. Час важкий, але, будь ласка, тримайте себе в руках. З повагою, --Brunei (обговорення) 21:00, 12 вересня 2017 (UTC)

ДНР[ред. код]

Здравствуйте. По поводу того, что Вы отменили мою правку — рекомендую ознакомиться с этим обсуждением — в нём даны ссылки на авторитетные источники по русской орфографии, в соответствии с которыми по-русски грамотно писать «Донецкая Народная Республика», а не «Донецкая народная республика». Кадош (обговорення) 03:34, 14 вересня 2017 (UTC)

Вітаю. Не буду з вами сперечатись про особливості російської філології. Врешті решт, навіщо там російська назва? ДНР - це, як видно зі статті, чи то громадська організація, чи то терористична організація. Ми ж не пишемо російські назви для українських громадських організацій, див. напр. Правий сектор. Тому я прийму компромісне рішення і взагалі приберу російську назву, як недоречну. --yakudza 20:03, 14 вересня 2017 (UTC)

пропозиція[ред. код]

Анатолію, я радий, що Ви вчергове вертаєте до обговорення+вирішення ситуації із вікі-дисципліною. Ладен пристати на ваші задуми й навіть пропозиції. Тільки перед тим хотів щоби ви спробували проаналізувати мою одну відповідь й найшли ПЕРШОПРИЧИНИ тих моїх (і не тільки мої) відвертих кроків. Адже не давши відповідь як побороти першопричини: себто навчитися діяти на випередження конфліктів та провокацій - стане найосновнішим засобом погашення вікі-конфліктності та вікі-дисциплінування.

Оскільки перелистав тоте підняте обговорення, вчергове, побачив, намагання залити вогонь цистерною вікі-води із подальшимм винищенням усієї території запалу/горіння/згасання. Але суті того: що вікі-палії й далі ходитимуть із сірниками та каністрами вікі-провокацій - невже так важко ОБМЕЖИТИ САМЕ ВІКІ-ПАЛІЇВ!!! (гммм, наче й досвід особисто у вас є, та ще й ефективний!!!). Толіку, поміркуйте!--Когутяк Зенко (обговорення) 10:40, 14 вересня 2017 (UTC)

А я б радив звернути увагу на цього горе-редактора, який продовжує писати лабуду в притаманному йому одному стилі і при цьому ще звертатись з нахабними описами на СО користувачів, які покинули проект... --Jphwra (обговорення) 12:03, 14 вересня 2017 (UTC)
  • Зенку, я не мав часу прочитати всі обговорення але схоже, я зрозумів причину вашого гніву. Jphwra допустив певні узагальнення, характеризуючи мешканців певного регіону країни (на жаль такі речі час від часу допускають й інші користувачі). Тим не менше, якщо ця причина є поважна, я не поділяю ваших методів у реагуванні, а саме провокацій та переслідування і буду підтримувати найжорстокіші санкції у випадку їх повторення. Про це я вам писав так само і років 5 тому. Виштовхування користувачів, які допустили ту чи іншу помилку, з Вікіпедії я вважаю неприпустимим. --yakudza 22:41, 16 вересня 2017 (UTC)
Окрім Jphwra є ще зо 4-5 користувачів, що займаються цькуванням за територіальними приналежностями (подивись-но, як адміністратор, на сторінку перейменувань) вони в своїй гонитві за буквами «ґ»/«г»/«х» вже давно перейшли межу (Івкі та білоцерківець приміром). Толіку, ні я, ні хто інший би не вдавалися до радикальних якихось своїх всплесків чи дій, якби Ви раз і на завжди ЗАКРИЛИ перекрили вікі-провокації, а саме сторінку Запитів адмінам для пост-коментарів й для різних провокацій в них, чи манеру провокативних перейменувань навіть без оголошення автору. Ось подивись-но, мало не в кожному запиті (ЗА) з'яваляється такий собі дописувач із німеччини, ніби-ж то, і всюди коментує та дає "поради" наче він адміністратор, тю - тепер він уже наче вікі-бюрократ (безстатусний)... він же полюбляє лазити по сторінкам обговорень дописувачів й роздмухувати конфлікти, про переслідування дописувачів - уже помовчу. НЕВЖЕ вікі-адміни цього не бачать, адже саме такі дії і є призвідцем конфліктів (роздмухують їх, і роблять видимість підтримки якоїсь із сторін) - наче Агонка відучив від цього - чому ж іншим попускаєш (австралієць саме таким став - від початкових потурань й любові маніпулювати правилами). Ще раз наголошую, позбавите укр-віків провокацій (і не тільки словесних... а більше подієвих) позбавитеся на 60-70% конфліктів. Бо навіть антагоністи, які приходять сюди інтелектуально волонтерити, ладні йти на поступки заради обраної мети.... тож призвичайтеся відділяти вікі-зерна від вікі-плева.--Когутяк Зенко (обговорення) 13:06, 17 вересня 2017 (UTC)іще, свій допис до Пірамідона робив як пост-фактум нашої з ним концептуальної розмови (в сенсі стилів та мовних узусів), і випадково клацнув на обговорення Jphwra....одразу ж видалив і за що я ПЕРЕПРОСИВСЯ, тому я його не провокував, ба навіть не згадував, ось тут такі дві крапки над «ї» (хоче не виключено, що вікі-провокатори своїх ще крапок, і не тільки крапок докладуть)))))
гммм, а докір щодо виштовхування - умісний коли ганявся за Воєводою чи Новоросом, тепер у вікі не часто посиджую, щоби за кимось слідкувати... та й час мій дорогий.... а те, що час від часу чиясь коса попада на мій камінь - ну то й бачимо з якої криці ті коси)))))
Когутяк Зенко по-перше я ніколи нікого не переслідував за терпринципом, я досить спокійно співпрацюю з Ніколасом Поліщуком який з Волині, так само як Smarty і Yukh68, Viiictorrr з Галичини і багато інших. А от з Дмитром та Зенком відверто такої співпраці немає через абсолютний ігнор ВП:МОВА з боку обох. З Вами обома ще інколи «співпрацюють» Микола Сварник (який взагалі з Канади) і інколи Biletsky Volodymyr, який загалом від початку брав участь суто в обговореннях і діяльність якого інколи межує з провокаціями. Тож не треба приписувати мені то чого я ніколи не робив. Бо перепрошую гокеїст чи гаківкар маловідомі терміни. Тому якщо не бажаєте аби більше отримувати від мене чи від когось іншого ляпаса припиніть це. Бо відверто мені байдуже хто і наскільки мене заблокує але наявність користувачів які відверто нехтують один з основних правил, а саме ВП:МОВА провокуючі конфлікти і витискуючи активних редакторів з проекту... Тут треба замислитись чи місце таким редакторам тут. Без поваги до Когутяк Зенко --Jphwra (обговорення) 13:32, 17 вересня 2017 (UTC)
вражений, ба більше ¯\_(ツ)_/¯...--Когутяк Зенко (обговорення) 13:43, 17 вересня 2017 (UTC)

Сторінки документації[ред. код]

А можна поцікавитися якого біса ви вилучили сторінки документації для шаблонів Шаблон:Дані країни Краснодарський край - Шаблон:Дані країни Краснодарський край/документація та Шаблон:Дані країни Російська республіка - Шаблон:Дані країни Російська республіка/документація тим самим зламавши їх категоризацію?--PsichoPuzo (обговорення) 05:47, 19 вересня 2017 (UTC)

Вони були поставлені на швидке вилучення користувачем Andrew J.Kurbiko. --yakudza 09:15, 19 вересня 2017 (UTC)

Критика Андруховича[ред. код]

У суспільстві Андруховича постійно обговорюють з різних приводів, але з того всього Ви в статтю про нього вставляєте лише те, що Вам суб'єктивно до вподоби. Бог Вам суддя -- Андруховичу ж Ваші суб'єктивні підбірки не зашкодять за визначенням (хіба що українській Вікіпедії). --Kvandr (обговорення) 02:29, 20 вересня 2017 (UTC)

В мене досить рівне ставлення до Андруховича, я великий шанувальник його ранніх віршів (десь вдома залишилась збірка з його автографом), з цікавістю читав його прозу, більш неоднозначне ставлення до його публіцистики. Як на мене, вона відверто слабенька. До речі, в суспільстві чомусь обговорюють не вірші чи романи Анруховича, а саме публіцистику. Я додав лише найбільш обговорюване. Якщо коментарі на адресу українців в Італії "О Італіє, якби ти тільки знала, яку ти слизьку й холодну гадину впустила до свого південного благословенного лона!" не викликав довготривалого резонансу, то його "геополітичні" висловлювання й досі обговорюють. Більше того, значна кількість українців знають його саме завдяки цьому. Зрештою, місяць тому пан Андрухович підкинув коментаторам нову тему. Думаю, на пару речень для статті вже буде, а таких коментарів багато. --yakudza 11:02, 20 вересня 2017 (UTC)