Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Зміст

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Огуз\Добра стаття[ред. код]

Прошу Вас про допомогу, один з користувачів звинуватив у плагіаті. посилання на джерело, яке вкрало повністю статтю в Вікі (видно по датах). Користувач:Pohorynsky [1] не знаю як правильно дати посилання... Частина тих хто звинвачує у плагіаті - заблокована, тож не може відмінити свій голос проти (здається за стилем - це одна людина). Порадьте що робити, бдлск --Scythian group (обговорення) 02:25, 3 січня 2016 (UTC)

Знищення науково важливових статей щодо українських природознавців[ред. код]

Добрий день! Yakudza наскільки я знаю , якщо стаття була залишена в ході обговорення, вона не може бути номінована знову, тим більше за тим самим приводом ( після залишення кількох статей проставляються шаблони, що у майбутньому вони не можуть бути номінованими). Дивіться Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2014 та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 жовтня 2015 (Немчінов Олег Миколайович) і обговорення номінацій за 19 липня 2010

та особливо обговорення номінацій за 30 жовтня 2015 (Мкртчян Олександр Сергійович, Шубер Павло Михайлович).

Зокрема на вилучення необгрунтовано висунуто 3 статті Шубер Павло Михайлович, Мкртчян Олександр Сергійович, Науменко Людмила Юріївна . Причому по крайній мірі перші 2 є значимими вченими-географами та номіновані з порушенням регламенту, адже одного разу вже безпідставно номінувалися і були залишені. Ці вчені належить до числа 50 найавторитетніших у своїх напрямках. Вважаю це винищенням інформації про вітчизняну науку.

Відновлення номінації також відбулося за надуманим приводом: що ніби, що у 2010 році враховувалися голоси, а не аргументи, - дуже дивна теза, адже за голосами тоді перевага була як раз на користь вилучення, та перемогли саме аргументи проти вилучення. І таким негарним способом статті були повернені в номінацію чи не єдиним з дискутантів, що був присутнім на чудово організованій від щирого серця вікіконфенції у Львові. Цікаво чи захоче львівський географічний факультет прийняти ще одну при такій неповазі до здобутків його провідних вчених? Прошу як відповідального адміністратора зупинити грубе порушення регламенту вашими колегами. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:13, 6 листопада
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:37, 24 листопада 2015 (UTC)

Тіло (фільм, 2015, Польща)[ред. код]

Як розуміти різні підходи і «стягнення» як наслідок трактуванням адміном Yakudza орфопомилок різними користувачами? До речі, Марчін, Мачей теж вірно, навіть, можливо, «вірніше» - Марцін та Мацєй кажуть тільки у Мазовії.--Бучач-Львів (обговорення) 20:05, 14 листопада 2015 (UTC)

просьба[ред. код]

Вітаю, вас, Анатолію. Прошу вас закрити мою сторінку-акаунт і вилучити зміст. Дякую Вам.--Wanderer (обговорення) 21:17, 15 листопада 2015 (UTC)

у мене до вас просьба - не викручуйтеся, як я. Пишіть, --Л. Панасюк (обговорення) 21:23, 15 листопада 2015 (UTC)

Правки щодо Криму у англійській Вікіпедії[ред. код]

Привіт, помітив, що у цій статті: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_time_of_continuous_habitation#Europe українські міста з Криму помічені як «Russia/Ukraine». Що із цим можна зробити? Ведеться якийсь моніторинг пропагандистських правок росіян в інших мовних версіях Вікіпедії? З повагою, --Kaktuse

Я детально не цікавився цією темою, знаю там було декілька обговорень, і все досить складно. Я так розумію, основна полеміка навколо того чи потрібно вказувати фактичний статус чи юридичний. Як на мене, то правильніше було б написати анексовані (чи окуповані РФ) але для цього потрібно вивчити всю попередню аргументацію і довести, що наявні записи некоректні. --yakudza 17:30, 16 листопада 2015 (UTC)

{{Othernames}}[ред. код]

«Зміни шаблонів/файлів цієї версії очікують на перевірку. Стабільна версія була перевірена 24 квітня 2012.» Глянте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:48, 16 листопада 2015 (UTC)

В мене все гаразд, напевне хтось перевірив. --yakudza 17:31, 16 листопада 2015 (UTC)
Дякую! Все добре! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:50, 17 листопада 2015 (UTC)

Видалення статей[ред. код]

Доброго дня. Ви декілька років поспіль видаляли статтю про майбутнього мера Хмельницького Олександра Симчишина.

Як так сталося, що ви не розгледіли в ньому перспективного діяча? Чи це ваша політзаангпжованість?
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:37, 24 листопада 2015 (UTC)

23 вересня 2015‎[ред. код]

Пане Анатолію,

вночі (у Одесі було 02:33) не помітили порушення аноніма: Обговорення:Ковалів Юрій Іванович.

З повагою,

Юрій Дзядик в) 03:23, 20 листопада 2015 (UTC).

  • Я хотів би вилучити цю тему, але не знаю, чи Ви вже продивилися дифи, і чи згодні на її вилучення. — Юрій Дзядик в) 08:21, 29 листопада 2015 (UTC).

Юридичний інститут Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника[ред. код]

(персональний випад приховано), але патрулювати таке... Чистий жах! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:27, 24 листопада 2015 (UTC)

Які, на вашу думку, вимоги до патрульованих статей вона порушувала? --yakudza 11:19, 24 листопада 2015 (UTC)

Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років[ред. код]

привіт. статті, які не були створені під час місяця пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років, винесені в окремий список Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років. якщо буде час/бажання/натхнення, то прошу запалити цю символічну свічку знань та пам'яті --アンタナナ 09:58, 28 листопада 2015 (UTC)

Надайте люб'язність допомогти ....[ред. код]

Шановний Yakudza, до Вас з даного питання мені порадив звернутися учасник - Yuriy Kvach. Я борюся за відновлення статті, присвяченій діяльності Інституту демократії та прав людини - Користувач:Optimist2014/Інститут демократії та прав людини. Після видалення цієї статті в авторитетних українських ЗМІ з'явилися дві публікації, узагальнюючі результати 15-річної діяльності зазначеного Інституту: «На шляху до громадянського суспільства» - газета «Одеські вісті» - http://izvestiya.odessa.ua/uk/2015/10/10/na-shlyahu-do-gromadyanskogo-suspilstva та «В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні» - газета «2000» - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm. Тим самим був скасований і формальний привід видалення згаданої статті. При цьому, на мій погляд, і до свого вилучення дана стаття соответствала критеріям значимості для неприбуткових громадських організацій - ВП:НУО. Враховуючи викладене, прошу Вас надати допомогу у відновленні зазначеної статті, враховуючи той труднопереоценімий внесок у творення громадянського суспільства і правової держави в Україні, який вніс даний Інститут протягом своєї діяльності, в чому легко переконатися ознайомівшісь зі змістом вищевказаних публікацій. Прошу відповісти мені на моїй сторінці. З повагою, --Optimist2014 (обговорення) 16:13, 2 грудня 2015 (UTC)

Боґан[ред. код]

Шановний Yakudza, прошу вас утриматися від персональних випадів у мій бік. Після вашого видалення створеного мною Шаблон:Користувач проти вишиватництва у Вікіпедії, взаєморозуміння між нами бути не може, а ваша критика мною об'єктивно не сприймається. Також зі свого боку, я утримаюся давати оцінки вашій адміністраторській роботі, що б не створювати конфліктну ситуацію. Дякую, за розуміння. Боґан (обговорення) 05:28, 7 грудня 2015 (UTC)

Статтю Шаблон:Template navigation номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Шаблон:Template navigation, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 8 грудня 2015. Що ще можна зробити? PsichoPuzo (обговорення) 15:36, 8 грудня 2015 (UTC)

Дякуємо за увагу...[ред. код]

Шановний Yakudza, я звернув увагу на обговорення заявки про відновлення статті, присвяченій Інституту демократії та прав людини - Користувач:Optimist2014/Інститут демократії та прав людини. По-перше, дозвольте подякувати Вам за те, що відгукнулися на моє прохання. По-друге, дозвольте звернути увагу на те, що наведені дві публікації з'явилися в абсолютно незалежних українських ЗМІ, зокрема, "Одеські вісті" є органом Одеської обласної ради, а стаття в "2000" написана відомим українським правником - доктором юридичних наук, старшим науковим співробітником Інституту держави і права НАН України О.В. Батановим. При цьому предметом статті стала багаторічна (15-років) діяльність Інституту демократії та прав людини, а темою - участь цього Інституту в творенні громадянського суспільства і правової держави. У всякому разі погодьтеся, що один той факт, що до книги "Філософія гідності, свободи і прав людини", що вийшла під егідою Інституту, передмову написав перший Президент України Л.М. Кравчук, а резензіі - перший Секретар РНБО України, директор Інституту проблем національної безпеки України, академик В.П. Горбулін та директор Інституту законодавства Верховної Ради України, доктор юридичних наук, член-кореспондент НАН України О.Л. Копиленко говорить про значущість внеску Інституту в розвиток державно-правової думки України. Мабуть, при цьому слід звернути увагу, що дана книга була піднесена Інститутом в дар провідним бібліотекам і університетам України, а також інших країн, що підкреслює загальнонаціональний і міжнародний характер діяльності даного Інституту. З повагою, --Optimist2014 (обговорення) 11:48, 9 грудня 2015 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

Вітаю. Будь ласка, арбітре Yakudza, поясніть, чому деяким користувачам можна матюкатись - а потім ще нахабно сміятись. І ще одне. Колись ви робили мені закиди стосовно певного недотримання «високих норм етикету». Ви, певне, забули - тому нагадую: я не вживаю матюків. Тому, будь ласка, поясніть, арбітре: як розуміти ваше попередження, що «як ви побачите в однім реченні перепросити та Аеоу», то будете мене блокувати з подвоєнням за кожен наст. раз». Ви добре знаєте, що той «вчинив» той к-ч. Вчергове нагадаю: справа не так в мені, як в толеруванні матюків як адміністраторами, так і арбітрами. Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 07:55, 15 грудня 2015 (UTC)

W[ред. код]

Шановний ви ж не новачок щоб у такому вигляді після своєї правки сторінку полишати. Так справи не робляться --Mr.Rivermen (обговорення) 21:28, 15 грудня 2015 (UTC)

Шановні вікіпедисти, прохання висловити ваше відношення щодо цієї номінації. Дякую.--SitizenX (обговорення) 09:59, 24 грудня 2015 (UTC)

Шаблон Edited в статті Дунаю, Дунаю, чому смутен течеш?[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Дунаю, Дунаю, чому смутен течеш? був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 09:46, 25 грудня 2015 (UTC)

W[ред. код]

Спробуйте вигадати щось розумне на виправдання цього. І за вашою логікою (пам'ятка з перейменування Юрій Горліс-Горський) Google search Іловайський котел = 36 000, Бої за Іловайськ = 82 600. --Mr.Rivermen (обговорення) 00:33, 29 грудня 2015 (UTC)

Навіть виходячи із ВП:ПДН я дещо сумніваюсь, що ви не знаєте, що перейменування шляхом копіпасти некошерні у Вікіпедії. Перш за все, тому що втрачається історія редагувань. Я вже не кажу про те, що перейменування такої важливої статті варто було б спочатку обговорити. Якщо відкинув трохи зайвого, то перепрошую. Але щодо перейменування, то тут я думаю, що воно може бути тільки через обговорення ВП:ПС. --yakudza 00:40, 29 грудня 2015 (UTC)
То поверніть решту --Mr.Rivermen (обговорення) 00:45, 29 грудня 2015 (UTC)
Якраз збираюсь але ви мене весь час відволікаєте. --yakudza 00:59, 29 грудня 2015 (UTC)

Прошу розібратися в ситуації[ред. код]

Добрий день, шановний Якудза-сан! Я, мабуть, відомий Вам Orestsero. У Вікі понад 4 роки, підготував понад 2500 статей, щомісячно маю рейтинг 75-100, жодного разу не мав важливих зауважень, не брав участі в жодних суперечках. І от раптом мене звинувачують у вандалізмі. Все через статтю Антиекологічні злодіяння В.В. Путіна. Можливо, стаття, дійсно, не відповідає певним вимогам Вікі, але звинувачення - це ганьба для мого чесного імені. І хто звинувачує - пан Андрій Кубрик, який у Вікі лишень 1 рік і має внесок біля 250 статей. Я не згоден працювати з міткою ВАНДАЛ!!!

За Вами - останнє слово - бути мені у Вікі чи не бути.
З щирою повагою--Orestsero (обговорення) 10:45, 29 грудня 2015 (UTC)
  • Вітаю. Далеко не відразу знайшов, про яке редагування йдеться. Зроблю зауваження користувачу але думаю, що це не була навмисна образа. Річ у тім, що це була напівавтоматична дія, в якій користувачеві потрібно було вибрати у вспливаючому віконці один із запропонованих варіантів. Зазвичай такі речі роблять швидко і часто не задумуючись. --yakudza 11:16, 30 грудня 2015 (UTC)

Блокування Ahoncа[ред. код]

Прошу переглянути Ваше блокування цього користувача. Він брав участь у ВР, але його інформація підтверджена АД. Якщо Ви вирішили його заблокувати, то повинні були подібні дії і до Seniuta --Basio (обговорення) 20:42, 1 січня 2016 (UTC)

Seniuta скоріш за все треба блокувати безстроково, бо це обхід блокування. --yakudza 20:43, 1 січня 2016 (UTC)
Я все-таки прошу переглянути блокування Ahoncа. Адже він першим звернув увагу на редагування у цій статі у ВП:ЗСА, також подав заявку на ВП:ПС. --Basio (обговорення) 20:53, 1 січня 2016 (UTC)
Насправді, факт того, хто перший подав запит на ЗСА не має жодного значення, якщо мало місце порушення правил обома користувачами і жоден із них не схильний до зміни лінії поведінки, а лише хоче, щоб заблокували опонента. Я заблокував користувача Ahonc не за зміст його редагувань, а за систематичні порушення ВП:ВР. Якби це були одноразові або випадкові дії, то я, звісно, інакше підійшов би до цього. Ось гляньте, що сказано у ВП:ВР:

Учасникам, які часто беруть участь у війнах редагувань, слід бути готовими до того, що їх блокування будуть поступово ставати все тривалішими, а співтовариство по відношенню до них буде проявляти все меншу терпимість. Невиправним учасникам воєн редагувань зазвичай рано чи пізно загрожує безстрокове блокування або заборона на редагування статей певної тематики (за рішенням кількох адміністраторів чи Арбітражного комітету), або ж вони самі втрачають інтерес до проекту і залишають його.

Гляньте, будь ласка, лог блокувань користувача Агонк. Це далеко не перше його блокування за війну редагувань, так само, до речі, як і у користувача Pohorynsky. Тому, на жаль, єдиним можливим для адміністраторів виходом у цій ситуації залишається лише збільшення термінів блокування за кожне наступне аналогічне порушення. --yakudza 21:28, 1 січня 2016 (UTC)
Вважаю що блокування користувача цілком правомірне. Щодо «підтвердженої АД інформації» то не було жодних підстав для переписування деяких речень. Зокрема Ahonc'ом зі статті була безпідставно вилучена інформація щодо пам'ятки архітектури національного значення, а саме змінено датування руїн фортеці з Х-XVI на IХ–XIII. Вилучена інформація щодо городища IX–XIII, оскільки для Ahonc'а ці городища однакові (!!!). Знищена інформація про постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1761 щодо занесення пам'ятки до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Як охарактеризувати дії користувача? Однозначно як вандальські. А найгірше що цке непорозуміння тепер висить на головній сторінці. Отож нічого дивного коли з Вікіпедії знову сміятимуться, як з недолугої. --Seniuta (обговорення) 21:07, 1 січня 2016 (UTC)
Постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1761 відмінена Постановою від 3 вересня 2009 року №928, де і ж вказане внесене датування. Городище виключене з реєстру пам'яток архітектури цією постановою, а каплиця оголошена пам'яткою історії, архітектури. Так, що інформація підтверджена АД. Тому я вважаю, що блокування може бути, але не у таких межах. --Basio (обговорення) 22:29, 1 січня 2016 (UTC)

Ahonc[ред. код]

Привіт. Прошу переглянути строк блокування - вважаю, що 4 дні після 1 дня є забагато. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:41, 1 січня 2016 (UTC)

Я не проти зменшення терміну, якщо користувач усвідомить некоректність своїх дій щодо війни редагувань у статтях. Поки що я бачу з його боку лише спробу представити це блокування як особистий конфлікт з адмністратором, який його заблокував. В принципі, те ж саме стосується і Погоринського, хоча там все ускладнено через особисті випади. --yakudza 23:48, 1 січня 2016 (UTC)

Прохання запаролити, а краще зовсім закрити[ред. код]

Добрий вечір, шановний Якудза-сан!

Мій друг, Борейко Володимир Євгенович просить якимось чином тимчасово закрити сторіночку про нього. Йому набридли постійні втручання в його особисте життя і погрози від браконьєрів--Orestsero (обговорення) 18:41, 2 січня 2016 (UTC)
Скоріш за все це неможливо, якщо інформація з відкритих надійних джерел, то її не можна вилучати зі статті. Хіба що, вилучити статтю через незначимість. Але це теж складно. Мені здається, що Володимир Євгенович досить відома і без Вікіпедії особа і вилучення статті мало що дасть. --yakudza 22:32, 3 січня 2016 (UTC)
Дата народження не є секретною інформацією і для публічної особи вона знаходиться у відкритому доступі. Якщо ж деякі особистості погрожують даній особі, то для цих цілей існує поліція й інші служби. Справа не у Вікіпедії, а у суспільстві. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:49, 11 січня 2016 (UTC)

Список ватажків сепаратистів Південного Сходу України[ред. код]

Щиро дякую за кваліфіковану підтримку!!! --Роман Днепр (обговорення) 14:31, 11 січня 2016 (UTC)

Москаль, кацап[ред. код]

Чому Ви без буль-якого пояснення забрали категорію Русофобія зі статей Москаль і Кацап. При тому, що у статті Хохол присутня категорія Українофобія. Це подвійна стандарти. BoSeStan (обговорення) 22:10, 12 січня 2016 (UTC)

Виправлення статей, що здійснені лише заради ілюстрації абсурдності якого-небудь правила, прийнятого співтовариством рішення або чиїх-небудь поглядів, вважаються у Вікіпедії неприйнятним засобом переконання. ВП:НДА --yakudza 16:10, 13 січня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)[ред. код]

Доброго дня. Мені Yakudza колись про «високий етикет» у вікі говорив. Тепер - після безпідставного останнього блокування by Yakudza (геохем вилучив мою фразу без матюків, будь-яких зачіпок - на відміну від …), де я поснював ситуацію з ним для Basio - Yakudza пропонує мені спілкуватись ще з одним з тих, хто полюбляє казати слова на кшталт «шуруй» та інші «горбаті», - і то після вандальних відкотів, після виправлень помилок у статті? Супер. Бучач-Львів не «якісь там редагування» робить - а конструктивні. Дивіться статтю, Yakudza. Вчергове не згідний діями Yakudza. Бо є аргументи.--Бучач-Львів (обговорення) 12:56, 13 січня 2016 (UTC)

Вітаю. Алгоритм моїх дій дуже простий, майже машинний. Потрібно по можливості позбавлятись всього, що заважає наповнювати Вікіпедію. І створювати умови для того, щоб в майбутньому таких чинників було якомога менше. Звісно, можна до безкінечності з'ясовувати хто правий, хто винуватий. Зрозуміло, що Погоринський погарячкував. Але, як на мене, то краще зусилля направляти на те, щоб таких конфліктів було якомога менше у майбутньому, ніж безкінечно довго намагатись встановлювати справедливість. У Вікіпедії її нема, є мета. --yakudza 22:28, 13 січня 2016 (UTC)
1) Що там з'ясовувати з тим Погоринським - все ясно. 2) А тут що скаже пан арбітр ? І так дуже часто з боку того к-ча. А ви та деякі інші адм-ни того вже роками не бачите. Точніше, ось тут--Бучач-Львів (обговорення) 09:07, 17 січня 2016 (UTC)
Бучаче-Львове, ніби немає нічого поганого в тому дифі. Я повернув до початкового вигляду, бо Ви спочатку зробили зміни у тексті та преамбулі, а лише потім виставили на ВП:ПС. Має ж бути навпаки — спочатку чекають рішення на ПС, а потім втілюють. --Aeou 11:58, 17 січня 2016 (UTC)
Перепрошую Аеоу, але приберу трохи, на мою думку, зайвого з вашого коментаря, щоб не повертатись до старих дискусій. Пане Бучач-Львів, моє прохання до вас і Аеоу головним чином стосувалось, щоб ви не згадували один одного в негативному ключі на сторінках обговорення. Я радий, що поступово ваше спілкування поліпшується. Сподіваюсь, що ви колись зможете співпрацювати безконфліктно навіть в одній статті. --yakudza 13:19, 17 січня 2016 (UTC)

Нема статті.[ред. код]

Так а хто забороняє створити? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:15, 26 січня 2016 (UTC)

Крім того, в нас вже не раз таке було, коли статті не було, новина висіла кілька днів і навіть після цього не було створено статті. --Nickispeaki (обговорення) 20:15, 26 січня 2016 (UTC)

Вікіпедія - не стрічка новин, не кожна новина заслуговує на окрему статтю. На першу сторінку розміщуються лише найважливіші світові або українські події. Для того, щоб про цю подію могла бути окрема стаття, потрібно, щоб вона відповідала критеріям значимості. Це буде лише тоді, коли про подію з'являться вторинні джерела, тобто ті, що аналізують первинні, новинні, джерела. Зазвичай, у перший день події таке буває нечасто, бо невідомо чи стане ця подія важливою чи ні. Саме тому, про неї нема статей ні в англійській, ні у французькій Вікіпедії. Нема цієї події на головній навіть у французькій Вікіпедії. Напишіть краще про неї статтю у Вікіновини. --yakudza 21:06, 26 січня 2016 (UTC)

Вітаю! Так і вийшло. Нікк вже мені написав на сторінці видалення, що таксисти там страйкують мало не щомісяця. Я от собі думаю - це типу для французів то річ звична - страйкувати без приводу і з приводом, чи таки дійсно Є чого страйкувати? тоді питання - а чого ж вони страйкують? Що, хіба не можна їхнє питання вирішити? Чи відмовитися від автомобілів і ходити пішки. ;-Р ;-) Жартую! ;-) Мдя! Я колись думав, що у Франції протестували ото ще в 60-ті. А з тих пір більш-менш тихо. Ну, мо’ як у нас раз в 5-10 років бухтять. А виявляється, ще й як бухтять! Та й ще й дуже часто!--Nickispeaki (обговорення) 02:49, 27 січня 2016 (UTC)

Статтю Список історичних населених пунктів України номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Список історичних населених пунктів України, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 лютого 2016. Що ще можна зробити? --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 07:52, 7 лютого 2016 (UTC)

Теракти у Буркіна-Фасо[ред. код]

Добрий день, створіть будь ласка статтю про Теракт у Буркіна-Фасо, де загинули 4 українці, серед яких дитина.--NOSFERATU (обговорення) 09:00, 7 лютого 2016 (UTC)

Прохання[ред. код]

Вітаю! Маю до Вас прохання як до арбітра: висловіть свою позицію у Позові №50, де вже є проект, але не вистачає голосів для його відхилення або набуття ним чинності. Заздалегідь дякую. --Fessor (обговорення) 12:07, 9 лютого 2016 (UTC)

Моя позиція не змінилась з минулого голосування. Як власне і проект. Можу перенести її у нинішнє. --yakudza 14:46, 9 лютого 2016 (UTC)
Зрозуміло. --Fessor (обговорення) 14:50, 9 лютого 2016 (UTC)