Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Прошу допомоги[ред. код]

Запрошую вас взяти участь у голосуванні і дати шанс на життя статті на створення якої я виклав багато часу і сил. Наперед дякую.--βρσωαρ (обговорення) 13:48, 25 лютого 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)[ред. код]

--Сергій Липко (обговорення) 04:35, 7 березня 2016 (UTC)

Бессрочная блокировка. За что?[ред. код]

Добрiй день, Якудза-сан! Хотелось бы выяснить, за что меня Користувач:Фред-Продавец звёзд забанили в Википедии. В журнале блокировок сказано "за вандальный вклад". Можно уточнить, какой именно?
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:27, 30 березня 2016 (UTC)

Особисті випади користувача Боґан[ред. код]

Привіт. Питання до тебе, оскільки саме ти здійснював розблокування користувача Боґан (колишній MelVic): що робити з ось цим? Я тривалий час утримуюся від обговорення дій користувача, лише епізодично беру участь в обговореннях, у яких бере участь цей користувач, але натомість отримую особисті випади зі звинуваченням у любові до Росії, до того ж це вже не вперше. Якби це було одноразово, я б це міг ігнорувати, але це вже давно і систематично. Дякую — NickK (обг.) 13:01, 28 березня 2016 (UTC)

NickK ви провокуєте конфлікти подробиці тут: Обговорення користувача:NickK#Пастернак, Вікіпедія:Перейменування статей/День захисника Вітчизни (День Радянської Армії) → День захисника Вітчизни а потім жалієтесь. Вас же просили уникати моїх редагувань. Хоча мені байдуже - блокуйте, від цього брехня правдою не стане і світ не закінчується з УкрВікі.Боґан (обговорення) 13:14, 28 березня 2016 (UTC)
Здається, ви забули про те, що вас також просили уникати моїх редагувань — NickK (обг.) 13:24, 28 березня 2016 (UTC)
  • Інколи в мене виникає бажання виконати нещодавнє прохання користувача Боґан :) Я думаю, що на цей раз найкращим виходом було б, що хтось (а краще сам Боґан) прибрав зі сторінок ці висловлювання. --yakudza 23:07, 28 березня 2016 (UTC)
    Я вашу іронію не розумію, якщо ви вважаєте, що я щось порушив блокуйте і т.п., я вам пояснення дав, НікК переслідує мої редагування, а щодо його переконань мені байдуже до тих пір поки переконання не стають завадою здоровому глузду, знову таки пояснення дав. Якщо є конкретні питання задавайте, а продовжувати псевдофілософські розмови не варто. Боґан (обговорення) 23:21, 28 березня 2016 (UTC)
    Я не вчитувався у ваші обговорення з Ніком але у наведених дифах містяться особисті випади, прошу їх прибрати. --yakudza 23:31, 28 березня 2016 (UTC)
    Я з ним це питання обговорив, ніяких особистих випадів, я там не помітив. Розмову я вів досить ввічливо і коректно без порушень ВП:НТЗ та ВП:Е. Знову повторю працюючи у цьому проекті, я толерантно ставлюся до переконань усіх користувачів. Боґан (обговорення) 23:38, 28 березня 2016 (UTC)
« Спочатку MelVic на особистій сторінці користувача, а потім клоновано Боґан - обстоює право на «вишиватництво» згуртувати навколо анти-українства зграю вікіпартії .... Типова ФСбшна маніпуляція на патріотичну тему у інформаційній війні згідно інструкцій для рос.тролів у соц.сітях. Далі, ваша псевдо-аргументація типова для ДНР-ЛНР-Кримнаш, партії Регіонів в нинішній опозиції, тітушок і т.п.: ..."спонсорує вбивць українців" - камінь в огород Міністерства Оборони України та Збройних Сил України. Боґан попався!  »

Напевно було весело читати. Face-smile.svg Я ж не вимагаю від User:Krupski Oleg вибачень і т.п. це його право вважати мене фсб-ешним тролем. Боґан (обговорення) 02:05, 29 березня 2016 (UTC)

Знову[ред. код]

Чи є це редагування особистим випадом? Та далі по тексту - безпідставні звинувачення у тролінзі. Боґан (обговорення) 03:08, 2 квітня 2016 (UTC)

Вишиватництво[ред. код]

Ви у свій час під надуманим приводом видалили Шаблон:Користувач проти вишиватництва у Вікіпедії і пов'язані з ним категорії. Тим часом це ганебне явища розквітає в УкрВікі. Ось останній приклад: ВП:ЗА#Образливий вислів. Боґан (обговорення) 23:08, 3 квітня 2016 (UTC)

Вітаю, перепрошую, що довго не відповідав, зараз трохи обмаль часу. Я не вважаю, що кожну невдалу репліку варто обговорювати на сторінці запитів. Я прохав би вас утримуватись від подібних речей. Крім того, з тієї невеликої частини вашої активностів за останній тиждень, що я бачив, в мене склалось враження, що ваші дописи йдуть не завжди у конструктивному дусі. Думаю, що вам варто зробити паузу, хоча б у тиждень, для редагувань у просторі Вікіпедія. Зі свого досвіду скажу, чим менше на все це дивишся, тим дрібнішіми здаються проблеми. --yakudza 15:42, 5 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Shynkar[ред. код]

Прохання допомогти зняти персональні обмеження з користувача, так як за останній час у будь-якій негативній діяльності даний користувач у Вікі не приймав участь. Також, якщо є можливість, допомогти отримати користувачу статус АПАТа (автопатрульного), бо практично всі правки даного користувача треба затвержувати, і не залишиться часу на більш конструкивну діяльність. А часу, на жаль, обмаль. Знятття обмежень можна зробити з випробувальним сроком, скажімо, у 1 місяць. Зарані вдячний за будь-яку відповідь. З повагою та надією, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:39, 12 квітня 2016 (UTC)

Вітаю, я за зняття але обмеження вводив не я, тому самостійно зняти не можу, це питання краще обговорити у адмінкнайпі. Загалом, воно вже обговорювалось, думаю потрібно ще підняти, бо мені теж не подобається зволікання. --yakudza 15:55, 13 квітня 2016 (UTC)

Ярема Яким Якимович[ред. код]

Треба правити. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 14:17, 13 квітня 2016 (UTC)

Добре. --yakudza 16:22, 13 квітня 2016 (UTC)

Новаківський Степан, Андрій Чурило, Анджей Кшицький, Герасимович Микола, Генрик Біґеляйзен[ред. код]

Те саме. Але краще буде скасувати цей неконструктивний пункт щодо заборони редагувань один за одним - тоді не доведеться щоразу відволікати. У випадку появи суперечки є інші механізми. --Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 15 квітня 2016 (UTC) Я перерахував «свої» статті. Може, Yakudza сам надасть цей дозвіл - без «судової тяганини» . Час… Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 13:36, 15 квітня 2016 (UTC)

Я фактично це й зробив, можливо недостатньо точно висловився "Щодо редагування внеску один одного, то я не буду звертати уваги, якщо це ... не містило ... ознак переслідувань." Тобто, якщо це не навмисне відслідковування внеску один одного з метою подражнити опонента. Якщо хтось із вас помітить протилежне, будь ласка, напишіть мені. Доведеться обмеження повертати. --yakudza 22:51, 15 квітня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Присяжнюк Микола Васильович[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Присяжнюк Микола Васильович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:44, 17 квітня 2016 (UTC)

Вікімедія-проєкт щодо української музики[ред. код]

Доброго дня! Можете мене детальніше ознайомити з тим проєктом, про який ви казали вчора на засіданні? --Юрій Булка (обговорення) 08:30, 19 квітня 2016 (UTC)

Вітаю, у Вікіпедії поки що не обговорювався, я почав лише створювати списки необхідних статей Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць української музики. Координувати із ініціаторами на початковому етапі плануємо у групі «Дописувачі української Вікіпедії» у Фейсбук. Ініціатори хочуть зробити прес-реліз щодо цієї події та активно висвітлювати на власних сайтах, було б добре, якщо б прес-служба ВМУА скоординувала з ними дії, бо в них є власні напрацювання, ресурси, в них свої. --yakudza 10:06, 19 квітня 2016 (UTC)

Нейтральність Не зарікайся під загрозою[ред. код]

Доброго дня @Yakudza:! Звертаюся до вас, як до арбітра та досвідченого виваженого користувача з проукраїнськими поглядами, проте без зайвого популізму та упередженості щодо права представлення іншої аргументованої думки у статті на предмет розгляду. Сподіваюся, що ви належите до користувачів, для яких нейтральность та об'єктивність статей - не пустий звук. Goo3 постійно вилучає мої прав. Захищаючи саме нейтральність поглядів у статті Не зарікайся стикнувся з нерозумінням останнього: він видаляє усі альтернативні думки, що наразі панують серед експертів. Це і підтвердило голосування комісії. Сам Goo3 серіал не дивився і не дивитися не збирається. Свої крайні погляди він грунтує виключно на думці таких самих "товаришів", що дивилися лише кілька вирваних з контексту фрагментів або особистих знайомих у комісії, що склали опозиційну меншість. Я ж дивився увесь серіал (наразі 71 серія), а не 20-хвилинну нарізку, як він, чи 10 серій як його друг-експерт. Прошу вас порівняти відмінності між 2 останніми редагуваннями 13:00, 23 квітня 2016 та 13:06, 23 квітня 2016‎ та та вжити міри задля запобігання можливого однобічного висвітлення сутності статті, відновивши варіант до вилучення, де представлені різні точки зору, тобто за 13:00, 23 квітня 2016‎. Адже, зважаючи на широкий резонанс теми, однобічне висвітлення сутності фільму сіє ворожнечу в українському середовищі. Детальніше: на сторінці обговорення статті. --Yasnodark (обговорення) 14:37, 25 квітня 2016 (UTC)

Два прохання[ред. код]

Доброго дня. У мене кілька прохань до Бучач-Львів і до посередника. Можна не робити замін «біографії» на «життєпис»? Ось сьогодні у моєму списку спостереження таке[1][2]. Це питання не раз обговорювалось спільнотою і консенсусу немає (для замін тим більше). І якось контролювати перейменування. Джерел на таке[3] перейменування недостатньо. Таке у кращому разі на ВП:ПС. Дякую. Вибачте, що турбую.--Aeou 09:37, 21 квітня 2016 (UTC)

Добре, прохання до @Бучач-Львів: та Aeou не робити замін «біографії» на «життєпис» і навпаки. Це синоніми, обидва варіанти правильні, як на мене, нема великої різниці, як саме писати. В таких випадках вікіпедисти просто домовляються писати якийсь один варіант і дотримуються цього стандарту. Але поки спільнота не домовилась щодо стандарту, прохання не робити таких замін. --yakudza 10:02, 21 квітня 2016 (UTC)
Щодо перейменувань, пане Бучач-Львів, я хотів ще позавчора на писати на вашій СО, що краще утримуватись від них (крім абсолютно очевидних випадків), бо адміни це можуть трактувати як порушення ВП:МОВА. Я трохи дивився останні обговорення щодо деяких перейменувань, на мою думку, у вас є одна помилкова теза - "якщо поляк, то має бути передача польського імені", якщо українець/русин, то українізується. Такий принцип суперечить ВП:АД, бо ми в найменуванні повинні опиратись на авторитетні джерела. Наскльки я зрозумів, ви дещо відійшли від безумовного дотримання цього принципу але думаю, що його варто забути. Для Вікіпедії нема різниці у якому вигляді увійшли імена історичних діячів у історію - в українізованому, русифікованому чи полонізованому, ми просто дотримуємось традиційного в українській мові написання. --yakudza 10:02, 21 квітня 2016 (UTC)
Так власне що майже немає українських АД щодо Геронім Собанський чи Ієронім Собанський, у польському ПСБ теж немає про нього окремої статті, є згадки.--Бучач-Львів (обговорення) 12:22, 21 квітня 2016 (UTC)
1) Добре - щодо перейменувань. Але: а) вказаний к-чем Аеоу Геронім Собанський є у польських джерелах, зокрема, наведених у статті мною, він - поляк, учасник Польського повстання, тому поляк Hieronim - ніяк не українець Ієронім, чи росіянин Иероним, та й серед українців поширене ім'я Геронім, а серед поляків Ієронімів немає, є Гєроніми, які т. зв. правопис примушує писати як Геронім; б) так можна до будь-якого перейменування придертись. 2) Які проблеми з Життєпис - біографія? Нашою мовою - власне життєпис. З вказанням того, що людина - доктор наук (скорочено д-р)? стосовно [4] - зменшив кількість рядків-абзаців. Які проблеми? --Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 21 квітня 2016 (UTC) Не знав, що вікіфікатор змінює код фото. Повернув [5]. --Бучач-Львів (обговорення) 10:20, 21 квітня 2016 (UTC) Перед тим, як перейменовувати, продивляюсь джерела і в мережі, і гугл-букс. --Бучач-Львів (обговорення) 10:22, 21 квітня 2016 (UTC) Якудза, невже Ви й справді вважаєте, що в нас є якісь глибокі традиції стосовно іменування тих людей, переважно іноземців, якими ніхто по-справжньому й не цікавився, і про яких, як правило, не знайдеш жодної (в кращому випадку - таку-сяку) інофрмацію українською мовою? Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 10:41, 21 квітня 2016 (UTC) Геронім Собанський Не АД, але ж. --Бучач-Львів (обговорення) 10:50, 21 квітня 2016 (UTC) Прочитав С. 107 - тут російське перекручення як імені, так і прізвища. Довіряю польському академічному джерелу.
До речі, в статті Геронім Собанський до мене зробили внутр. посилання, що він брав участь у повстанні 1863-64 років. У статті Кароліна Собанська (*1793 чи 1795) сказано, що у 1813 році він був вдвічі старшим. Отже, йому було десь 35-40. То виходить, що він у віці майже 100 років брав участь у повстанні. Цікаво, але щось не вірю. --Бучач-Львів (обговорення) 11:33, 21 квітня 2016 (UTC)
Бучач-Львів, пошук «Геронім Собанський» дає чотири посилання в Інтернеті [6], з яких два — це наша Вікі, в яку Ви вчора внесли ці зміни; третє посилання — соцмережа «Вконтакте». Гуглбукс не дає взагалі жодного[7]. Я дуже прошу повернути початкову назву і в подальшому вирішувати це через ВП:ПС, викладати детальні аргументи саме там.--Aeou 11:22, 21 квітня 2016 (UTC)
Ієронім Собанський - гугл-букс. Фактично 1 джерело. І то тільки 1 випадкова згадка. Які достатні підстави ім'я поляка Геронім змінювати на Ієронім - достаньої кількості джерел немає. Щодо того, що вчора хтось вніс правки - люди не сплять, у нас досі більшовицький рейх, а не Райх, як це було ще до 1930-х років. Взагалі вікі ніби претендує на науковість. Так яка тоді наука, якщо перекручують імена? Aeou теж багато про що можу просити, і у мене є свої бажання. Перейменовувати к-чу ніхто не забороняє, а я поки не бачу аргументованих підстав називати поляка Героніма іменем Ієронім тільки тому, що «грамотії» так його називають ще з часів московсько-більшовицької окупації. Надіюсь на розуміння. Те джерело, яке я навів у статті, каже Геронім. Крім того, це також й українське ім'я.--Бучач-Львів (обговорення) 11:47, 21 квітня 2016 (UTC)

Продовження[ред. код]

Дякую користувачу Бучач-Львів, за конструктивну позицію щодо перейменування вище («не бачу аргументованих підстав…»[повертати стару назву]). Дякую також за те, що після зауваження негайно «знайшов вихід» у справі «життєписів»[8]. Навіть два виходи[9]. Вже коли є бажання конструктивно діяти, то є:)--Aeou 12:24, 21 квітня 2016 (UTC)

Aeou Навіщо нагнітати та ще й провокувати? Це нагнітання ситуації - конструктив? Якісь вимоги перейменування без наявності джерел - це конструктив? Маєте джерела - наводьте та й перейменовуйте. Хто заваджає? Я перейменував, бо мав академічне джерело, де сказано його національність та ім'я. Читайте уважно, що казав Якудза - не змінювати слова біографія на життєпис («не робити замін «біографії» на «життєпис» і навпаки, обидва варіанти правильні,»). Чого я дотримався. Те, що вказав життєпис там, де цього не було - яка проблема? Треба буде - виправлю. --Бучач-Львів (обговорення) 13:28, 21 квітня 2016 (UTC) І ось це — « Вже коли є бажання конструктивно діяти, то є» від Аеоу - то що таке? Джерело краще дайте, де зобов'язують вживати вийнятково біографія. --Бучач-Львів (обговорення) 13:30, 21 квітня 2016 (UTC) Наразі тут старший Yakudza. --Бучач-Львів (обговорення) 13:39, 21 квітня 2016 (UTC)

Розблокування користувача user:Фред-Продавец звёзд[ред. код]

Заявка отправлена в ВП:АК.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 04:57, 5 травня 2016 (UTC)

НОмінація[ред. код]

Який стосунок має посередництво у конфлікті з Аеоу до номінації? Наразі вважаю це зовсім нелогічним. Бо «дії» М. Підліснюка давно перейшли межу коректоности. Дякую за пояснення.--Бучач-Львів (обговорення) 12:06, 10 травня 2016 (UTC) Заодно, будь ласка, як адміністратор, нагадайте к-чу Ходакову, що Ви - тільки посередник у конфлікті з Аеоу, а не наставник.
До речі, а де тут сказано, що я не маю права нагадувати іншим, що Ви є посередником, а не наставником?--Бучач-Львів (обговорення) 12:11, 10 травня 2016 (UTC)

Номінація стосується дій, які адміністратор виконував в рамках рішення АК, по конфлікту, в якому я є посередником. Повернення вами до обговорення цього конфлікту (а без цього неможливо визначити правомірність дій адміністратора) фактично є обходом заборони АК. По другому питанню: Я думаю, що користувач Ходаков вже зрозумів свою помилку, назвавши мене наставником. --yakudza 12:19, 10 травня 2016 (UTC)
К-ч Ходаков вже не вперше це сказав. Я вже робив йому пояснення - а він далі за своє. Крім того, він ще й некоректно подав запит на перевірку, після зауваження - 0 визнання некоректности того запиту. --Бучач-Львів (обговорення) 12:28, 10 травня 2016 (UTC) Ніхто не тягнув Підліснюка за язик обзивати вандалом, тролем, хамити, звинувачувати в «брехні» тощо. Який це має стосунок до посередництва? ніякого. Хто йому заваджав щось відповісти на моє попередження про майбутній запит на його ж СО? Неправі Ви, Якудза. Мені не треба конфлікт, але коли студент на голову сідає - забагато і зарано йому без жодного зауваження «відскочити»… --Бучач-Львів (обговорення) 12:28, 10 травня 2016 (UTC) І до чого тут якесь «повернення»? Тоді НіскК розблокував, визнавши помилку - а той навіщо переблокував? Але це переблокування - це тільки епізод, не найважливіший у запиті.
Може, варто вже заспокоїтись? Емоції шкодять Вікі. Да і до чого Обговорення користувача:TnoXX? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:31, 10 травня 2016 (UTC)
Ходаков Павло Вікторович Я тобі казав, що після твого «доброзичливого» запиту на перевірку з тобою не буде жодного порозуміння доти, поки ти визнаєш свій підступ? Казав. А ти що - на голову хочеш вилізти? Не вийде. Ти чого тут розкомандувався, а перед тим власне спровокував мікроконфлікт, неправду сказав, не зважаючи на моє зауваження стосовно «наставництва»? зроби крок, який буде назустріч - тоді й буде видно повагу. Поки можеш свою «повагу» при собі тримати, бо вона тільки дратує. Я вже не кажу, що вважаю таку «повагу» провокативною. --Бучач-Львів (обговорення) 12:40, 10 травня 2016 (UTC) І якраз зараз у мене немає емоцій - «голі» факти. Який до тебе має стосунок моя дискусія з TnoXXом? Жодного. Бачиш, Ходаков? Будеш влізати без запрошень - будуть висновки. Ти - не адм-р.--Бучач-Львів (обговорення) 12:44, 10 травня 2016 (UTC)
Я б хотів проголовувати "за" в цій номінації, т.я. ВП:НДА та недопустимість переслідувань до Підліснюка вочевидь не стосується. Така дитяча поведінка неприпустпима для тих, хто назвався бюрократом. Чому ви її закрили? — Alex Khimich (обговорення) 13:19, 10 травня 2016 (UTC)
Було рішення Арбітражного комітету за позовом Вікіпедія:Запити на арбітраж/Про встановлення персональних обмежень та надання дозволу на прогресивне блокування. Цим рішенням користувачеві Бучач-Львів та Аеоу заборонено "прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії опонента як в просторі Вікіпедії так і на сторінках обговорення статей". Запит щодо позбавлення прав Максима Підліснюка має безпосереднє до цього відношення, бо по-перше дії Підліснюка, як адміністратора стосувались саме цього конфлікту, по-друге в процесі обговорення цих дій потрібно буде повертатись до обговорення деталей цього позову, тобто деталей персонального конфлікту між обома користувачами. Наразі на такі обговорення як АК, так і мною як посередником накладено "табу". --yakudza 13:32, 10 травня 2016 (UTC)
Уточнення, табу для згаданих користувачів по вказаним причинам, чи для номінації Підліснюка? — Alex Khimich (обговорення) 13:51, 10 травня 2016 (UTC)
Лише для згаданих користувачів по згаданим причинам. :) --yakudza 14:00, 10 травня 2016 (UTC)
Дякую. —Alex Khimich (обговорення) 18:53, 10 травня 2016 (UTC)
А що сталось, якщо не секрет? --yakudza 19:12, 10 травня 2016 (UTC)
Якудза, наразі маю намір забрати з номінації це блокування Пдліснюком щодо Аеоу. А от щодо ВП:Мова - Ви, вважаю, неправі, прив'язуючи сюди АК. Там було моє посилання на АД. Тому Підліснюк мав принаймні попередити мене, а не «ліпити» так зване формулювання свідоме грубе порушення. Це вже геть не смішно, коли Ви цього не помічаєте. А от як щодо обзивань, грубих звинувачень у «брехні» з боку Підліснюка? Тут рішення АК ні до чого. Бо ці штучки тривають вже не один місяць, і ніяких - відповідно, як Ви колись сказали - до високого етикету ВП - дій Підліснюка я не бачив. Можете подивитись на його СО. Поки вважаю так. --Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 11 травня 2016 (UTC)
Арбітр (?) Підліснюк знов забув ся - і порушив ВП:Е під носом в адмінів на ВП:ЗА. --Бучач-Львів (обговорення) 11:36, 13 травня 2016 (UTC)

Статус файлу Зображення:Гугл-бомба.png[ред. код]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Гугл-бомба.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Олександр (обговорення) 16:55, 10 травня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Щодо виконання ПЗВ50[ред. код]

І де тут сказано про заборону пояснювати іншим к-чам те, що Yakudza - посередник, а ніякий не наставник, на основі якого Якудза закрив запит [10] ? А Ходаков же кілька разів зумисне вжив слово «наставник», не визнавши помилки наіть після мого зауваження. «Кривобоке судівництво», вважаю. дякую за відповідь. А Підліснюк надалі збирає «бали» [11]. Якби сказав «подивіться на свої дії» - питань би не було в мене. --Бучач-Львів (обговорення) 11:48, 13 травня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Критерії значимості/Стара редакція[ред. код]

Привіт. Чи є наразі потреба у існуванні цієї сторінки: Вікіпедія:Критерії значимості/Стара редакція ? -- Green Zero обг 14:53, 13 травня 2016 (UTC)

Його б десь перенести, може у якісь тематичні критерії? Бо це схвалені спільнотою, хоч і досить короткі принципи, просто вони не зовсім вписувались у нову редакцію. --yakudza 16:36, 13 травня 2016 (UTC)
Може шаблон про об'єднання поставити? -- Green Zero обг 17:01, 13 травня 2016 (UTC)

Ізольована стаття[ред. код]

Вітаю!Пробачте, а чи не можна пояснити термін "Ізольована стаття".--Yasnodark (обговорення) 16:43, 13 травня 2016 (UTC)

Це термінологія проекту Проект:Зв'язність. Він зараз знову запрацював частково.--yakudza 17:00, 13 травня 2016 (UTC)

Користувач:NickK[ред. код]

Скажу про те, про що тільки тут можна. Ось це NickK бачив [12] (Користувач:NickK мова не про відповідь к-ча Аеоу, а про мій допис)? Це показав для того, що можу зробити й так. Але коли провинився. А в ситуації з СО к-ча NickK - не я провинився. По звичаєвому праву, чекаю кроку від того, хто порушив. Відповідь, припускаю, не забариться (мав на увазі, що моя відповідь). --Бучач-Львів (обговорення) 13:19, 16 травня 2016 (UTC)

Цікаво, чи залишився ще хоч один невипробуваний спосіб перетворення ПЗВ50 на посміховисько.--Aeou 14:02, 16 травня 2016 (UTC)

Дуже «конструктивно», як майже завжди. Досить вже може? Вказав же ж у дужках, що то про мене. --Бучач-Львів (обговорення) 10:38, 17 травня 2016 (UTC)

Тепер Тадеуш Новаковський[ред. код]

Варто мені звечора торкнутись статті, як на наступний день, Ви, Бучаче-Львове інспектуєте мій внесок. Ця практика триває вже більше року, і я вкотре піднімаю цю тему. Це почалось знову, щойно лише рішення/уточнення за ПЗВ:50 вступило в дію [13] [14]. У Вікіпедії тисячі користувачів. Можна якось так зробити, щоб Ви, Бучач-Львів, слідкували за кимось із них, не за мною? Успішно викинутий на смітник п. 1 рішення ПЗВ:50 — саме про це (він безглуздий своєю «механічністю», але в ідеалі вигаданий для захисту саме від таких дій).--Aeou 12:15, 19 травня 2016 (UTC)

Продовжується [15]:))--Aeou 12:53, 19 травня 2016 (UTC)
  • Я намагаюсь бачити певні позитивні зрушення і тут. Принаймні, не міняється формат дат і біографія на життпис. У той же час розумію роздратування такою увагою до "своїх" статей і тому прошу п. Бучач-Львів утримуватись від порушень ПЗВ50. --yakudza 05:02, 20 травня 2016 (UTC)
    Дякую за реакцію. Ну, не «життєпис», зате тепер відкочено оформлення джерел. Щодо роздратування, то воно викликане виключно рішенням АК. Згідно з ним, я тепер не маю права написати про щось безпосередньо користувачеві, а повинен оформлювати це тут у формі «доносу».--Aeou 06:19, 20 травня 2016 (UTC)
    Aeou коли нарешті Аеоу не буде робити випадів щодо якоїсь «інспекції»? Стосовно Огоновський Олександр Михайлович. 1) Огоновськими давно цікавлюсь. 2) Тоді не було Рогатинського району, коли він народився. 3) світлини - це ж ніби не джерела. // Стосовно Новаковський. То варто спочатку подивитись це. Вона є ось тут вже кілька тижнів (ось це вже давно слухаю). --Бучач-Львів (обговорення) 11:18, 22 травня 2016 (UTC) Ось Аеоу затвердив варіант статті Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької, до якої теж дописую. Але у 1833 році не було Австро-Угорщини — була Австрійська імперія! --Бучач-Львів (обговорення) 11:33, 22 травня 2016 (UTC)
Бучаче-Львове, всі ці пункти не валідні і лише забивають ефір. Аргумент із патрулюванням особливо дивний: у відповідь на зауваження про «інспекцію внеску» Ви далі його досліджуєте. От знайшли мої вчорашні зміни до статті про театр:) Дякую за зайве підтвердження.--Aeou 15:13, 22 травня 2016 (UTC)

Бучач-Львів[ред. код]

Не хочу нічого доводити, але: Обговорення користувача:Green Zero#хвільтр і Обговорення користувача:Бучач-Львів#Не розумію.... Тому вирішуйте самі. Зарані вдячний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:41, 24 травня 2016 (UTC)

Твої дії сьогодні, Користувач:Khodakov Pavel, неконструктивні. До завтра. --Бучач-Львів (обговорення) 14:43, 24 травня 2016 (UTC)
  • З того, що я бачив зранку у списку спостереження, була невеличка війна редагувань. Загалом, обом варто зробити принаймні попередження. --yakudza 16:58, 24 травня 2016 (UTC)