Обговорення користувачки:Antanana/Архів 2013

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: INeverCry у темі «Commons» 10 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

ВП:Одержані дозволи

Шановна Antanana!

Добридень! Ви раніше упорядковували цю сторінку - тому звертаюся до Вас. Для активізації використання існуючих баз даних, на які є дозволи на використання у Вікіпедії доцільно було б подати посилання на ВП:Одержані дозволи на сторінці "Нові редагування". Це суттєво полегшить доступ до цієї сторінки всіх вікі-кореспондентів. Прошу - додайте при можливості ВП:Одержані дозволи на сторінку "Нові редагування". З повагою--Білецький В.С. (обговорення) 06:26, 28 липня 2013 (UTC)

добридень. дякую за пропозицію. запитала у кнайпі адміністраторів ред. № 13087081 --アンタナナ 08:49, 28 липня 2013 (UTC)
поки у Вас на сторінку обговорення додала ярличок для переходу туди ред. № 13087092. не сподобається — відкотите --アンタナナ 08:52, 28 липня 2013 (UTC)
Дякую. --Білецький В.С. (обговорення) 08:55, 28 липня 2013 (UTC)
прошу, собі теж додала --アンタナナ 08:58, 28 липня 2013 (UTC)

Файл:CerkvaChesnohoHresta1.jpg

Що з цим файлом «не так»? Чому його вилучено? --ROMANTYS (обговорення) 17:10, 4 липня 2013 (UTC)

привіт. файл було описано як:
Опис Фотографія Михайла Драгана із його книги "Українські деревляні церкви"
Джерело Драган М. Українські деревляні церкви: Генеза і розвій форм// Збірки Національного музею у Львові. — Львів, 1937. — Ч.2. — XVI + 136 с.
Час створення 1920-і роки
Автор зображення Михайло Драган (1899-1952)
Ліцензія див. нижче
ліцензія там була поставлена:
оскільки автор помер 1952 року, це ліцензування не підходить. уважно прочитайте текст — і світлина має бути опублікована до 1 січня 1951 року, і автор (якщо відомий) мав померти до цієї дати. тож aeou поставив там шаблон, що файл має нез'ясований ліцензійний статус:
Увага! Увага! Цей файл має нез'ясований ліцензійний статус. Він буде вилучений, якщо інформація про авторство та ліцензію не буде надана у повному обсязі протягом семи днів після 6 грудня 2012 року.

При підстановці шаблону:

  1. вказуйте дату за допомогою шаблонів
    {{без ліцензії|day=14|month=червня|year=2024}} або {{subst:nld}}.
  2. крім того, за допомогою повідомлення
    {{subst:Nostatus ask|Файл:Antanana/Архів 2013}} ~~~~
доведіть до відома користувача, що завантажив файл.

Цей шаблон може бути вилучений після з'ясування інформації про ліцензійний статус файлу.


Адміністраторам: посилання на цей файл, історія (остання зміна), вилучити, залишити.

і RLuts вилучив. якби ця церква була зруйнована, то можна було б скористатися із добропорядного користування (достоту як ліцензією {{ФП}} для невільних фото померлих людей), але, на щастя, церква ж існує. отже можна зробить вільну її світлину, а отже невільне фото було б необґрунтованим у цьому випадку (п. 1 ВП:КДВ) --アンタナナ 23:18, 4 липня 2013 (UTC)
Дякую, що пояснили. Я ж ЦЬОГО всього не міг бачити, оскільки файл був вилучений. А як використовував, то тим більше не цікавився. Тепер треба буде сходити й зробити світлину. --ROMANTYS (обговорення) 05:23, 5 липня 2013 (UTC)
будь ласка. я не була певна того, як задетально пояснювать. але вирішила не ризикувать і зробить це докладно. чудово, що у нас будуть вільні фотографії (я ж думаю, що не одне фото буде?) цієї церкви ) --アンタナナ 09:59, 5 липня 2013 (UTC)
Я не варвар, до дрібниць стараюсь не придиратись, а якщо щось неясно, можу й перепитати. Але Ваш стиль роботи мені подобається, тому деколи додаю Вам клопотів. І напряму, й непрямо, коли рекомендую звертатись до Вас тим користувачам, яким я допомогти не в змозі.

Money in the Bank (2013)

Привіт! Пишу статтю Money in the Bank (2013), однак не вмію створити такий шаблон, який є у АнгВікі en:Money in the Bank (2013). Буду дуже вдячний, якщо Ви створите його замість мене. З повагою--Thegreatone18 (обговорення) 14:42, 11 липня 2013 (UTC)

привіт. гляньте, будь ласка. якщо щось не так — повідомте, щоб виправила --アンタナナ 15:59, 11 липня 2013 (UTC)

Ви все чудово зробили, але все ж маю 2 прохання: 1) Чи не могли б Ви вставити постер цього шоу (а то я щойно спробував, і у мене чомусь не відкрився файл); 2) Будь ласка, виправіть кому, яка є у хронології pay-per-view і хронології WWE Money in the Bank, на назву самого шоу (бо самому мені, зрозуміло ж, це не вдалося:( )--Thegreatone18 (обговорення) 16:42, 11 липня 2013 (UTC)

YesТак Зроблено, перепрошую, що так довго --アンタナナ 16:41, 28 липня 2013 (UTC)

Робоча зустріч, внесення змін до статуту ГО «Вікімедіа Україна»

Доброго дня. Інформую, що 21 липня 2013 р. в м. Києві відбудеться робоча зустріч Ініціативної групи з питань внесення змін до статуту Громадської організації «Вікімедіа Україна». Детальніше тут. --Ліонкінг (обговорення) 19:38, 13 липня 2013 (UTC)

привіт. дякую! буду --アンタナナ 16:34, 17 липня 2013 (UTC)

Вибрані цитати

Доброго дня! Якби Ви відповіли на моє питання на сторінці Вікіцитати:Вибрані цитати, тоді можна було б надати Мікелянджело статус вибраної! Запрошую. --Friend 09:12, 14 липня 2013 (UTC)

привіт. дякую, відповіла. її ще розширить, мабуть, й так треба^^ --アンタナナ 16:45, 17 липня 2013 (UTC)

Deleted Commons copies

Hey Antanana, I nominated a couple of files for deletion on Commons because there was no evidence of the author having died before 1951 to make them eligible for PD. Local copies still exist here, however: Chizhevskiy ID.jpg, Яновський Ю.jpg. Could you take a look whether they should be deleted on ukwiki as well? Thanks, Jafeluv (обговорення) 11:27, 17 липня 2013 (UTC)

Well, but COM:PRP does not use in uk-wiki. And these images consider free.--Анатолій (обг.) 11:47, 17 липня 2013 (UTC)
well, do you have any proof that these images were PUBLISHED (not just taken) before 1951? there is no indication that they were published, is there? (i am pretty sure that they were published in a book or in a newspaper, but my opinion is not a solid fact, yeah?). thus, unless someone can insert in the source field the date the pictures were published, fairuse it is --アンタナナ 12:34, 17 липня 2013 (UTC)
thanks a lot! --アンタナナ 12:34, 17 липня 2013 (UTC)

NoFoP

Привіт! Побачив, що Ви поставили шаблон {{Move to Commons}} у файлах Файл:Хмарочос в Броварах.PNG та Файл:Броварня в броварах.PNG. Ви прямо прочитали мої думки ). Я якраз проставляв шаблон у зображеннях зі статті і на цих двох засумнівався чи NoFoP це, чи ні. У законі сказано про "права на використання творів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва", і в мене виникають труднощі з визначенням, що до цього відноситься, а що ні, як, наприклад, ця броварня чи хмарочос. Можливо, Ви можете підказати, де можна про це більше прочитати? З повагою, --SteveR (обг.) 15:55, 17 липня 2013 (UTC)

привіт. тут така штука, що тут (чисто теоретично) можна спробувать «захистить» цей файл від вилучення на коммонз, аргументуючи це тим, що об'єкт на фото — не зовсім сам хмарочос, а вид на нього у цьому випадку, як тут; а тут на передньому плані — машинка і людина, будинок туди потрапив «випадково», і є «фоновим». звісно, краще було б десь як тут, для надійсності. це, звісно, зовсім не означає, що файл матиме 100% шанс залишиться на коммонз у випадку його номінування на вилучення. тому я ставлю перенесені файли на коммонз собі у список спостереження, щоб мати можливість зреагувать, якщо б виникнули якісь питання. порівняйте, наскільки очевидним основний об'єкт фото є тут. якби це фото ставили на вилучення — аргументів (чи навіть мініаргументів) назбирать би не вдалося. підсумовуючи — (не)простановка шаблону {{NoCommons|nofop}} не є арифметикою. є «тематична» категорія на коммонз commons:Category:Ukrainian FOP cases. там можна почитать про це практично — переглядаючи випадки, які були залишені. з теорії тут. і поетичніший підсумок: «Ти завжди відповідаєш за тих, кого приручив» (q), чи то пак «номінував на перенесення» ) --アンタナナ 16:31, 17 липня 2013 (UTC)
агонк ще нагадав тут: DM --アンタナナ 16:38, 17 липня 2013 (UTC)
Дякую за таку вичерпну відповідь. Піду штудіювати лінки. --SteveR (обг.) 19:14, 17 липня 2013 (UTC)
Маю ще одне прохання. Відновіть, будь ласка, локальні копії файлів звідси, бо, схоже, Закарпаття так і не надіслав дозволу, і всі файли були вилучені на сховищі, а локальні копії теж вилучені. Дякую. --SteveR (обг.) 09:02, 21 липня 2013 (UTC)
привіт. невільні файли у списку? треба буде переглянуть що там і до чого. не всі, мабуть, варто відновлювать --アンタナナ 10:32, 21 липня 2013 (UTC)

Фото спортсменів

Добридень. Через контакт вийшов на деяких спротсменів. Вони не проти дати свої фото для завантаження у вікі. Як це краще і під якою ліцензією краще оформити?--KuRaG (обговорення) 18:55, 22 липня 2013 (UTC)

привіт! супер ) береться текст стандартного дозволу звідси Вікіпедія:Дозволи#Текст дозволу, замість твори вписуються назви файлів (якщо вони будуть вкладені у листі) чи просто згадать, що вкладені файли. або лінки, якщо ті фото десь опубліковані. нюанс - якщо твори опубліковані, то треба буде дозвіл не від самих спортсменів, а від авторів фото (власників сайту). і надісланий дозвіл має бути із імейлу, вказаного на сайті. якщо це більш-менш домашні фото - хай пришлють вкладеними файлами із дозволом хтось із друзів чи родичів --アンタナナ 19:03, 22 липня 2013 (UTC)
якщо дасте точніші відомості - точніше опишу алгоритм. не хочете тут — можна на імейл (через вікіпошту) --アンタナナ 19:03, 22 липня 2013 (UTC)
поки спортсменка скинула три свої фото, зроблні трьома різними людьми з кола її друзів. чи не достатньо просто завантажити фото з вказанням авторсва та від імені самої спортсменки?--KuRaG (обговорення) 06:07, 23 липня 2013 (UTC)
автором твору є той, хто його[фото] зробив. авторські права могли перейти самій спортсменці, але якщо ці фотографії є десь опубліковані — це буде довести складно. чи знаєте Ви як шукати зображення у мережі? на кшталт такого [1] для оцього файлу Файл:!kazkovyj vechir.gif. якщо так — пошукайте чи десь в інтернеті вони викладені. найбільш класичні випадки описано на тій же сторінці Вікіпедія:Дозволи#Порядок отримання дозволу. якщо Ви завантажите ці фото, просто вказавши, що це її авторство — їх доведеться вилучити. потрібно мати докази, що фото дозволяється публікувати саме під цією ліцензією — дозвіл від автора (чи правовласника) або публікація його під вільною ліцензією на якомусь іншому ресурсі. наприклад, на флікрі --アンタナナ 06:20, 23 липня 2013 (UTC)
Тобто можна завантажувати не публіковані фото під ліцензією {{PD-author|Ім'я автора}}. Якщо фото десь опубліковано (на невільному сайті), тоді потрібен дозвол автора?--KuRaG (обговорення) 06:40, 23 липня 2013 (UTC)
чекайте, я Вам не можу радить взяти чужі фото і опублікувать їх як свої. будь-який проставлений шаблон ліцензії має бути підтверджений: таким бажання автора (автор фото може опублікувати його чи надати нам під тою ліцензією, яку він чи вона хоче); публікацією цього твору під вільною ліцензією десь автором чи правовласником. ми тільки цим користуватися можемо. Ви перечитали Порядок отримання дозволу? де там написано, що вікіпедисти мають право брати фото у людей і публікувать їх під потрібною нам ліцензією? автор/правовласник мають ДОБРОВІЛЬНО погодитися на те, що їхня робота буде опублікована під вільною ліцензією, будь-хто зможе це фото скачать, трохи змінить і надрукувать на футболках. а потім ці футболки продавать (комерційне використання дозволено вільною ліцензією) --アンタナナ 07:17, 23 липня 2013 (UTC)
Якось це все занадто складно. А якщо попросити спортсмена самого завнтажити фото до вікі?--KuRaG (обговорення) 08:29, 23 липня 2013 (UTC)
уточніть, що саме тут складного:

Порядок отримання дозволу

  1. Ви — автор (або правовласник). Чи публікувалася робота до цього?
    1. Так: Надішліть стандартний текст дозволу з електронної пошти, яка зв'язана з Вашим іменем (наприклад, з адреси, яка опублікована на сторінці контактів на Вашому сайті; якщо ж Ваше ім'я не можна асоціювати з цією адресою, то питання можна обговорити окремо).
    2. Ні: Дозвіл надавати не потрібно. Ви можете просто завантажити файл (у Вікісховище) чи опублікувати текст у Вікіпедії.
  2. Ви не автор. І не правовласник. Чи публікувалася робота до цього?
    1. Так: Попросіть автора надіслати прямо (бажано, щоб це не був пересланий лист) дозвіл з електронної пошти, зв'язаного з його/її іменем (тобто з адреси, яка опублікована на сторінці з контактною інформацією його/її сайту; якщо ж його/її ім'я не можна асоціювати з цією адресою, то питання можна обговорити окремо).
    2. Ні: Попросіть автора надіслати нам дозвіл із вкладеним файлом (файлами), дозвіл на який (які) надається.
    Якщо Ви — спадкоємець автора твору, підтвердження прав власності буде обговорюватися у листуванні.
  3. Якщо Ви — співавтор, то нам буде достатнім дозвіл від Вас, якщо тільки Вами не було укладеного договору з іншими співавторами, що Ви не маєте права самостійно розпоряджатися твором.

У низці випадків дозволу непотрібно надавати: якщо з моменту смерті автора пройшло більше 70 років, або якщо ця його робота публікувалася під вільною ліцензією.

Додаткові запитання можна (і треба) ставити на сторінці обговорення.

якщо сам спортсмен завантажить на коммонз, виникне запитання: а хто автор і де дозвіл на фото? адже на фото ЗОБРАЖЕНО сам завантажувач. простий алгоритм: завантажить фото на флікр і поставить там вільну ліцензію, а тоді через скрипт завантажить. або попросить, щоб дозвіл та фото цього спортсмена надіслав хтось із друзів чи родичів. не сам спортсмен --アンタナナ 10:23, 25 липня 2013 (UTC)

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 20:10, 24 липня 2013 (UTC)

привіт. дякую за запрошення. відписала поки Вам. врахувавши Ваші зауваження, відпишуся там --アンタナナ 10:26, 25 липня 2013 (UTC)
п.с. з боку спільноти Української Вікіпедії --アンタナナ 10:26, 25 липня 2013 (UTC)

Загальне оголошення

У кнайпі відбувається саме голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії. Поверніть будь ласка попередній варіант. --Bulka UA (обговорення) 16:01, 25 липня 2013 (UTC)

денонсація угоди — це її розірвання. спільнота Вікіпедії не може голосуванням вплинуть на таке. сайтнотіс видно на головній та усіх інших сторінках, а отже спільнота може вирішить про доцільність його розміщення там, особливо, якщо вважає його не дуже нейтральним. було ж голосування щодо протесту 1 жовтня. але заборонить проводить конкурс спільнота не зможе — яким чином? на голосування виправлю. у тім випадку теж голосуванням вирішувалася доля сайтнотісу --アンタナナ 16:14, 25 липня 2013 (UTC)
Перепрошую за втручання, але зараз виходить так, що в Загальному оголошенні пише одне, а на сторінці голосування — зовсім інше. Про сайтнотіс там навіть не згадується і люди голосують не про сайтнотіс (а дехто, напевно, взагалі не знає, що це таке). Я особисто погоджуюся з вашими аргументами, але у Кнайпі тоді теж треба зробити відповідну зміну. --Acedtalk 16:45, 25 липня 2013 (UTC)
дякую, дописала те, про що дійсно можна голосувать спільнотою (явно впливать на рішення юридичної особа голосування не може) --アンタナナ 17:11, 25 липня 2013 (UTC)
спільнота може денонсувати участь у конкурсі видаленням усіх робочих сторінок категорій шаблонів конкурсу з вікіпедії і оголошення про нього з сайтнотісу а також доведенням своєї позиції через голосування ВМ. але в принципі щоб ВМ (спостерігаю за Пероганичем таку схильність) не наважився ігнорувати думку спільноти за підсумками голосування можна прийняти заяву посилання на яку розмістити в сайтнотісі. --Bulka UA (обговорення) 17:22, 25 липня 2013 (UTC)
звісно, таке може. якщо спільнота вважає, що назва не є нейтральною. якщо моє формулювання Вам здається надто коротким — розпишіть для того, щоб спільнота знала, за що вона голосує. просто зміна назви конкурсу (всюди і у шаблонах теж) - то одне, видалення усіх робочих сторінок конкурсу - то вже інше, забрать посилання на нього із сайтнотісу — саме це дало мені можливість додать інформацію про це голосування у ЗО. перечитайте пункти: Шаблон:Загальне оголошення:
Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проекту) обов'язково додається
до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в разі:
   Голосування щодо адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів та членів Арбітражного комітету
   Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії
   Внесення значних змін у дизайн чи структуру Головної сторінки
   Внесення змін до інтерфейсу
   Організації вікізустрічей або вікіконференцій української Вікіпедії, час та місце яких визначені
Термін дії оголошення визначається правилами відповідного обговорення
сайтнотіс видно і на головній теж --アンタナナ 17:33, 25 липня 2013 (UTC)
політики Вікіпедії. в голосуванні чітко зазначено ДЕНОНСУВАННЯ з боку Української Вікіпедії. --Bulka UA (обговорення) 17:37, 25 липня 2013 (UTC)
а яким чином спільна робота редакторів Вікіпедії над якимсь напрямком може бути порушенням? були у нас тижні (чи місяці?) росії ж. щодо політики Вікіпедії: що тут Категорія:Правила і поради Вікіпедії зачіпається цим голосуванням? --アンタナナ 17:49, 25 липня 2013 (UTC)
п.с. мені просто уже робили зауваження на підставі чого я додала це у ЗО. я показала пункт про головну сторінку --アンタナナ 17:50, 25 липня 2013 (UTC)
чи є пропозиція, щоб, наприклад, додавання до сайтнотісу інформації про конкурс перед тим «ратифікувався» спільнотою? (чи щось таке) тоді наступного разу обговорення про таке Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 15#«Галерея Славы Юга России и Востока Украины» в російській вікіпедії повинне додаватися у загальне оголошення, щоб усі могли ознайомитися --アンタナナ 17:55, 25 липня 2013 (UTC)
Так денонсує той, хто і підпсиував, а підписувала Вікімедіа Україна, а не Вікіпедія. Тому Вікіпедія не може денонсувати.--Анатолій (обг.) 17:43, 25 липня 2013 (UTC)
агонку, вікіпедія — це взагалі сайт. сайт не може щось обговорювать і «денонсувать». це робить спільнота редакторів Української Вікіпедії --アンタナナ 17:49, 25 липня 2013 (UTC)
йдеться про те щоб полегшити спільноті прийняття річення через поліпшення комунікації. для того й потрібне оголошення. читайте Вікіпедія — не експеримент у законотворчості. оскільки на думку багатьох користувачів цей конкурс шкодить репутації вікіпедії і не цілком відповідає її правилам до обговорення важливо залучити якомога більшу кількість редакторів. --Bulka UA (обговорення) 18:17, 25 липня 2013 (UTC)

чергове прохання змінити формулювання у загальному оголошенні у відповідності до заголовків у кнайпі. --Bulka UA (обговорення) 11:16, 26 липня 2013 (UTC)

Добрий Вечір, а скорше ніч. Побачив, що користувача Bulka UA заблоковано на тиждень за образи. Мене наразі ні, а тому маю право спитати, чи є образою слова: «Ви думаєте, цей «срач» (© Bulka UA) всі читають? --Анатолій (обг.) 15:15, 27 липня 2013 (UTC)»? Я прочитав... Як на мене, це набагато образливіше «спритної панночки» та «колінка не тремтіли», за які Булку заблокували. І побачуть це не тільки ті, хто переглядатиме історію редагувань, як в випадку Булки, а ВСІ, хто зайде в Кнайпу.

  • Якщо ні, то де знайти перелік лайливих слів, які безборонно можна вживати?
  • Якщо так, то які будуть наслідки? Надалі з повагою, --ROMANTYS (обговорення) 22:42, 27 липня 2013 (UTC)
    Узагалі-то мною були процитовані слова Булки, сказані в тому ж обговоренні. Інших лайливих слів ужито не було. Відповідно мої слова ніяк не є більш образливими, ніж його.--Анатолій (обг.) 23:10, 27 липня 2013 (UTC)
    Аж ніяк. Він написав «розводити срач», Ви назвали так його. І його заблокували, Вас наразі — НІ. --ROMANTYS (обговорення) 23:23, 27 липня 2013 (UTC)
    Кого «його»? У мене слово вжите в тому ж самому сенсі, що і в оригіналі, і стосується дискусії.--Анатолій (обг.) 23:36, 27 липня 2013 (UTC)
    точна репліка ред. № 13080129. цитати й використовуються таким чином. саме ця фраза вважалася Aced-ом на межі коректності, але не вона була головною для блокування. перечитайте обґрунтування блокування. також вважаю, що кращі пояснення Ви могли б отримать у самого Aced-а --アンタナナ 23:40, 27 липня 2013 (UTC)
    добрий. точніше добра. дивіться, у випадку із блокуванням Bulka UA мало місце перехід на особистості, а не конкретні слова. «колінка не тремтіли» - конкретно про агонка. Aced вважає, що цю саму дію можна було зробить без коментаря, який зачіпає іншого користувача. саме оця дошкульність і є порушенням, а не слова, які було при цьому вжито (викладаю свої міркування, адже особисто мене коментар користувача не образив — по-перше, я не ображаюся на співрозмовників взагалі (хіба було б вжито погані слова у діялозі, полілог — уже трохи інше); по-друге, я дуже добре ставлюся до самого користувача Bulka UA; по-третє, через певний конфлікт інтересів не можу стверджувать, що моє формулювання було абсолютно однозначним — спільнота ще могла б вилучить зображення, перейменувать сам конкурс, вилучить робочі сторінки конкурсу… але саме сайтнотіс мені видався найбільш глобальним (перейшовши за посиланням користувач і так одержував купу інформації, і повне «меню»). це було найбільш коротким і змістовним повідомленням, яке я змогла сформулювать. я пропонувала дати якийсь інший варіянт ред. № 13076458, але розмова у цім керунку не пішла. теоретично, вживать нецензурні слова тут не є заборонено. заборонено саме ображать користувачів. Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії — єдине, чим тут можна було користуватися. агонк же зацитував слова самого Bulka UA, а із пісні слів не викинеш… якщо Ви напишете мені, що «усі статті, написані Вами, то повна дурня», це може вважатися порушенням ВП:НО. якщо Ви в обговоренні використаєте погані слова, які не привязуються до конкретного користувача — порушите загальноприйняті норми спілкування, але не ВП:НО (нема переходу на особистості). я тут пояснила досить таки схематично, але, думаю, загальна логіка буде зрозумілою --アンタナナ 23:27, 27 липня 2013 (UTC)
    Тобто «колінка не тремтіли» це образа агонка, а ««срач» (© Bulka UA)» це НЕ образа Булки, бо це до нього не стосується, я Вас правильно зрозумів? Як на мене, то «розводити срач» і «срач» (© Bulka UA)» речі НЕтотожні. Навіть, якщо я помиляюсь: Чи маю я тоді право, цитуючи, в свою чергу, вже Анатолія, вжити відповідний вираз ?--ROMANTYS (обговорення) 23:45, 27 липня 2013 (UTC)
    Bulka UA написав коментар, яким конкретно посилався на користувача (я про «щоби в Толіка за ліцензію колінка не тремтіли»). коли він писав цю репліку ред. № 13080129 — не особливо коректне висловлювання, але зрозуміть наскільки воно направлено саме щодо A1 — сказать складно (не така очевидна персональна складова). коли одне слово із вислювлювань співрозмовника повторив агонк, він написав буквально «іменник, цитуючи Bulka UA». це слово, на означення усієї катавасії, уже було вжито, Bulka UA просив його не розводить, а на думку агонка, він уже досить таки «розведений, ніде правди діти». агонк не написав, що це:
    «с..ч Bulka UA»
    він написав: цей «с..ч» (цитуючи Bulka UA) // для цього дужки і знак копірайту
    де тут перехід на особистості? агонк підсумував усе те, що діється одним словом --アンタナナ 00:00, 28 липня 2013 (UTC)
    В Інтернет-спілкуванні часто цитуючи когось пишуть «© Нік». Власне і тут я так написав, щоб було зрозуміло, звідки ця цитата. От без цих слів це могло би бути образою (хоча там «с…ч» і написано в лапках, бо це цитата).--Анатолій (обг.) 00:07, 28 липня 2013 (UTC)
Вважаю, що адресат надав змістовну відповідь, Але, напевно, «панночка» то я, не вникала в це, тому прокоментую: про "с..ч" вперше написав Bulka UA користувачу А1. Там було написано: "Не розводьте с..ч". Тому Агонк тільки використав "перлину" із мовного потоку Bulka UA --Учитель Обг 23:32, 27 липня 2013 (UTC)
Я пересічний користувач, повідомлення Булки пропустив. Чи можу я під реплікою агонка дописати: «А Ви думаєте, цей «с.ч» (© агонк) всі читають?»--ROMANTYS (обговорення) 00:05, 28 липня 2013 (UTC)
я пояснила вище, що це не «с...ч такого-то користувача», а «с..ч (як його назвав такий-то користувач)». якщо повністю слідувать букві закону, то Ви б теж мали написать цей «с..ч» (© Bulka UA), бо першим його таки використав Bulka UA у розмові (агонк не мав на увазі, що те все, що писав Bulka UA було «с...ч». він таке «клеймо» поставив на усій розмові) --アンタナナ 00:09, 28 липня 2013 (UTC)
Власне в моїй репліці було аж дві ознаки чужої цитати: лапки і вказаний автор. Якби не було ні того, ні того, то це була би образа, а так текст в дужках навпаки пояснює, звідки ця цитата (в лапках) взята.--Анатолій (обг.) 00:17, 28 липня 2013 (UTC)
Але тоді я не бачу образи в діях Булки:
  • «спроба підміни понять з боку спритної панночки». І Антанана (© «особисто мене коментар користувача не образив»), і Учитель (© «напевно, «панночка» то я») вважають, що так назвали САМЕ ЇХ! ТО кого конкретно образив Булка? Хто та панночка?
    Bulka UA заблоковано за переходи на особистості користувачів. іноді не має значення, чи це вважаєтеся образливим самою людиною, проти якої спрямовано. адже треба, щоб рівень дискусії не опускався до обговорень користувачів. якщо прочитать до якої дії стосується коментар Bulka UA про панночку, то стає зрозуміло, що він говорить так про мою дію. ПРЯМИЙ ПЕРЕХІД на конкретного користувача (не так важливо, щоб усі учасники дискусії це зрозуміли. це має бути очевидно хоча б мені та тому, хто в курсі розвитку дискусії і стежить за розмовою загалом, а не виокремлюючи якісь частини) --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)
  • «щоби в Толіка за ліцензію колінка не тремтіли». Якого Толіка й за яку ліцензію? В нас що, один Толік на всю укрвікі? Чи є користувач під таким ніком? І Ви це признаєте: «наскільки воно направлено саме щодо A1 — сказать складно».
    а у випадку із «Толіком» є відсилання до того, що а) саме так його називає Bulka UA; б) у них постійні між собою негаразди; в) саме агонк постійно нагадує Bulka UA про ліцензування файлів у цій дискусії. ПРЯМИЙ ПЕРЕХІД на конкретного користувача --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)
  • «не розводьте тут срач будь ласка», як Ви самі написали, відноситься до ВСІХ, хто відписався в обговоренні, а не тільки до А1, крім того «саме ця фраза вважалася Aced-ом на межі коректності, але не вона була головною для блокування».
    фраза Bulka UA ред. № 13080129 звернена до A1 у цьому конкретному випадку (підписано до кого звертається), питання чи можна вважать це «переходом на особистості» — чи міг таке Bulka UA написать комусь іншому, не конкретно A1. Aced вважає, що не досить «персоналізована», але на межі коректності. НЕ ТАКИЙ очевидний перехід на особистості. просто згадка у обґрунтуванні блокування (не більше) --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)
  • То за образу КОГО заблоковано Булку? --ROMANTYS (обговорення) 00:51, 28 липня 2013 (UTC)
не за образу когось конкретного. Ви прочитали ВП:НО? за переходи на особистості, яких можна було уникнуть. а, взагалі, чесно скажу, таке краще запитувать у того, хто накладав блокування, бо це все зараз — чистої води ОД. я не знаю точно чому заблокували Bulka UA. можу тлумачить тільки те, що написано тут ВП:НО та в обґрунтуванні блокування --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)
спробую простіше означить: порушенням ВП:НО (яке може спричинить блокування) є перехід на особистості (чи особисті якості) учасників дискусії, замість того, щоб наводить аргументи по суті. якщо (наприклад), Вас не влаштують мої пояснення, і десь в обговореннях Ви напишете: «а, то пишуть такі, що тільки й знають що писаТЬ, аби писаТЬ». я собі знатиму, що Ви про мене таке говорите (характерна риса мого письма), дехто із тих, які зі мною часто спілкуються будуть знать, що то до мене. якщо цього не знатиме рішучий адмін — він Вас не заблокує, бо не буде «в контексті розмови», якщо я піду на ВП:ЗА чи хтось інший, хто знає про таку харакретну рису, піде на ВП:ЗА й напише, що Ви порушуєте ВП:НО цією своює фразою — можуть і заблокувать (просто приклад, краще не пробувать ) окрім того ВП:НО — «тонка матерія», імхо. іноді дуже важко зрозуміть, коли дискусія перемістилася у царину образ співрозмовників, а коли — ще в межах припустимого) --アンタナナ 01:15, 28 липня 2013 (UTC)
О, це мені сподобалось. Я завжди (ну крім як пару раз до Вас, і то з почуття поваги) пишу твердо, наприклад, «що писаТИ, аби писаТИ». Тому, якщо хтось десь буде таке писаТИ, буду просиТИ, щоб його заблокуваТИ за образу мене, гарного, а як доказ наведу це обговорення. ) А якщо серйозно, то вважаю блокування Булки надуманим, за політичні переконання. Усунути на тиждень «призвідця бунту» з вікіпростору — що для його затухання може бути краще?--ROMANTYS (обговорення) 01:53, 28 липня 2013 (UTC)

Про ілюстрації, створені "за царя Гороха"

Вітаю! Маю питання з приводу ліцензій для давніх ілюстрацій (картин, фото).

привіт! --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)
  1. Твір виконаний не пізніше XIX ст. Автор невідомий, або такий, що помер понад 70 років тому. Зображення (саме зображення, не фотографія зображення) міститься на сайті (вітчизняному чи іноземному). Чи маю я право взяти звідти зображення, завантажити його на Вікісховище та поставити вільну ліцензію?
    якщо цей твір десь було оприлюднено, тоді не має значення чи стоїть копірайт на сайті чи ні. твір буде вільний. це дійсно для двовимірних творів, але не для скульптур/будинків, адже навіть якщо сам твір давній (колізей, наприклад), то фотограф його під певним кутом фотографує. отже - вносить свою авторську складову. і саме фотографу належатимуть авторські права на світлину (якщо він їх комусь не передасть/продасть). у переважній більшості випадків: вільна ліцензія (суспільне надбання) --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)
  2. Фото виконане до 1943 року. Автор невідомий. Його зображення міститься у виданні (або радянського часу, або періоду незалежності). Чи маю право відсканувати/перефотографувати фото, завантажити його на Вікісховище та поставити вільну ліцензію?
    не має значення коли твір було зроблено, а має значення — дата оприлюднення (публікації). якщо цей твір було вперше оприлюднено в Україні до 1951 року і автор невідомий — ліцензія {{PD-Ukraine}}. якщо його вперше опублікували пізніше — невільне фото (якщо не опубліковано у вільному джерелі чи нема дозволу від автора) --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)
  3. Якщо не можна ставити вільну ліцензію, але можна завантажувати з іншою, то з якою? --Kirotsi (обговорення) 17:04, 25 липня 2013 (UTC)
    можна із ліцензією, яка передбачає обмежене використання з освітньої метою. таке фото має відповідать УСІМ критеріям, зокрема, майже не можна обґрунтувать невільне фото живої значимої особи --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)
Дякую за роз'яснення. --Kirotsi (обговорення) 05:53, 26 липня 2013 (UTC)
будь ласка --アンタナナ 23:29, 27 липня 2013 (UTC)

Шаблон

Привіт. Можеш створити шаблон {{нп4}}?. --Trent98 (обговорення) 16:59, 28 липня 2013 (UTC)

привіт. гляньте чи працює --アンタナナ 17:31, 28 липня 2013 (UTC)
Працює. Дякую. --Trent98 (обговорення) 17:48, 28 липня 2013 (UTC)

Fame :-)

– сподіваюся, що "зіркової" хвороби в тебе не буде і ти все одно відповідатимеш на питання та прохання)--TnoXX (обговорення) 14:20, 29 липня 2013 (UTC)

впевнена в тому, що її не буде ;) --アンタナナ 14:31, 29 липня 2013 (UTC)

Князь Острозький

Привіт! Скажи, наскільки може бути доречним ось це перейменування (ред.№ 11239622)? --Lystopad (обговорення) 22:35, 30 грудня 2012 (UTC)

привіт. видається не дуже правомірним… --アンタナナ 19:47, 1 січня 2013 (UTC)

Потрібне втручання

Мої привітання, пані Антанано. І з новм роком, дай Боже, без великих втрат. Але говоритиму про проблему. В УАвікі щось збилось на сторінці МИСТЕЦТВО. Не відтворюються вибрані зображення за 2013 рік, хоча вони завантажені. Не відбувся перехід на січень 2013. Чи можете посприяти відновленню зображень або залучити когось, обізнаного більше ніж я ?--Lorry (обговорення) 17:30, 2 січня 2013 (UTC)

Перш за все, щиро прошу пробачення, що «влізаю», куди мене не запрошували. Але поки Антанани немає, вирішив вам відповісти. Насправді, проблема вирішується дуже просто. Магічне слово {{CURRENTMONTH}}, яке є частиною реалізації автоматичної зміни зображень, передбачає формат числової назв місяця 01 і т.д., в той час як у ваших сторінках із вибраними зображеннями цей формат просто 1. Відповідно, треба називати сторінки не Портал:Мистецтво/Вибране зображення/2013-1-2, а Портал:Мистецтво/Вибране зображення/2013-01-2. Щоби все коректно відображалося, необхідно перейменувати всі ці сторінки або ж якимось чином змінити формат реалізації автоматичного оновлення вибраних зображень. --Acedtalk 18:07, 2 січня 2013 (UTC)
Нема за що вибачатися, пане Aced. Я вчора вліз і спробував поміняти, але щось не спрацювало. Тому запросив втручання, бо я щось не так роблю. А там титульна сторінка, псувати не годиться.--Lorry (обговорення) 19:10, 2 січня 2013 (UTC)
привіт. дякую, що звернули увагу. власне, саме у найменуваннях і проблема. як вказав aced. я зараз трохи перейменувала. штука ще в тому, що у Вас січень чомусь залишився 2012 року. а у лютому - посилання на січень 2013… сьогодні виправиться --アンタナナ 19:12, 2 січня 2013 (UTC)

Greetings




Файл:Happy New Year graphic.gif

--Titodutta (обговорення) 22:15, 2 січня 2013 (UTC)

oh, cool, thanks a lot! happy new year to you, too ;) that's really really nice of you --アンタナナ 22:27, 2 січня 2013 (UTC)

Будинок Київського магістрату; Межиріцький монастир

Прошу перевірити. --Bulka UA (обговорення) 20:48, 2 січня 2013 (UTC)

привіт. будинок перевірила. а монастир перевірив Pavlo1. а Ви вікіфікатором не користуєтеся? ред.№ 11309814 --アンタナナ 22:02, 2 січня 2013 (UTC)
дякую. не користуюся. --Bulka UA (обговорення) 11:46, 3 січня 2013 (UTC)
будь ласка) шкода. він виправляє дрібні механічні «чортики» --アンタナナ 11:51, 3 січня 2013 (UTC)

Пропозиції щодо зміни процедури номінації добрих статей

Доброго дня! Можливо, вас зацікавить пропозиція--Kusluj (обговорення) 08:00, 2 січня 2013 (UTC)

дякую. трохи думала над цим. поки схиляюся до NickK-ового бачення… --アンタナナ 11:52, 3 січня 2013 (UTC)

про авторське право, але для текстів

привіт!Усмішкараз і на завжди для себе хочу з'ясувати, чи стрічка "передрук лише за умови гіперпосилання" на якому-небудь сайті дозволяє використовувати текст з цього сайту без змін за наявності того-таки гіперпосилання в джерелах? Знайшла старе обговорення Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів13#Про авторське право, з якого випливає, що ні. Як з цим нині? Я особисто воліла б бачити на сайтах-джерелах конкретні ліцензії GNU Free Documentation License або Creative Commons Attribution/Share-Alike (як-то на майдані). Питання виникло у зв'язку зі статею Вінницька вежа і її джерелом. Пробачте за турботу. Дякую.--Навка (обговорення) 13:36, 4 січня 2013 (UTC)

привіт. «раз і назавжди» — ні. саме законодавство про АП передбачає, що згадувать автора потрібно ;) формулювання «передрук лише за умови гіперпосилання» — просто вказівка на бажану форму. УСІ вільні ліцензії, які приймає вікіпедія (та інші проекти фонду) передбачають:
  • поширювати (копіювати, друкувати)
  • модифікувати (наприклад, використовувати у колажах, вирізати, змінювати розмір, домальовувати щось)
  • використовувати з будь-якою метою, в тому числі і з комерційною.
тобто можна скачать якесь зображення з сайту, трохи видозмінити його, віддати у друк на футболки і продавати їх, отримуючи прибуток, не забувши згадати конкретного автора. за формулювання «передрук лише за умови гіперпосилання» — дозвіл на це все не є очевидним, а отже приймається як відсутній. не можна припускати того, чого нема. не обов'язково вказівка на чіткі ліцензії (у нас вони не закріплені законодавчо). можна таке формулювання:
тож у вказаному випадку — таки копівіо… --アンタナナ 13:57, 4 січня 2013 (UTC)
п.с. у шаблоні написано «файл», але може бути «текст», може писать «матеріяли» --アンタナナ 14:00, 4 січня 2013 (UTC)
Дякую
завше прошу;))) дуже рада, що відпустка закінчилася швидше ред.№ 11307920 --アンタナナ 14:12, 4 січня 2013 (UTC)
Тут спало на думку, що добре було б мати згадку про такий випадок прямим текстом десь в околі Вікіпедія:Авторські права (ЧаПи чи поширені помилки, на зразок Вікіпедія:Ліцензування зображень#Приклади ситуацій, коли завантаження зображень заборонене)--Навка (обговорення) 15:27, 4 січня 2013 (UTC)
було б чудово… ніяк туди не доберуся, дякую за нагадування --アンタナナ 15:30, 4 січня 2013 (UTC)

Свято-Троїцький жіночий монастир у Корці.jpg

Є два файли з однаковою назвою [2]; [3]. Через це в укрвікі проблема з відображенням потрібного. Прошу щось з цим зробити. --Bulka UA (обговорення) 20:18, 4 січня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала. дякую --アンタナナ 21:22, 4 січня 2013 (UTC)

(Яськевич)

Привіт, книгу, на яку я посилаюсь в статті про Яськевича, можна знайти також тут: http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=30665 Я поки що збережу зсилку в вікіпедії, бо там можна весь файл скачати в зручному форматі, виглядає на те, що то в них просто якийсь тимчасовий глюк з сервером. Веселих свят! Rpalyvoda 23:52, 6 січня 2013 (UTC)

дякую! Вам також ;) --アンタナナ 22:55, 6 січня 2013 (UTC)

Фото Ліни Гіді

Привіт! Веселих свят! ;)))

привіт) дякую)))

Оті 2 фото я узяв із її персонального сайту. Ти сказала була: "якщо із сайту -- то можна". ;)) У "коммонз" її фото є, але ці фото невдалі. Вони зображають її як якусь лезбійку. Це суперечить тому, ким вона є, вводить в оману читача і не ілюструє статтю. А ця жінка - психічно повноцінна, розумна і талановита. Тому, гадаю, ці фото із коммонз не можуть бути головною ілюстрацією, а лише десь у середині статті як фріки чи для сміху. Іншими словами, ЗАМІННІСТЬ не виконується. Погодься, я прав ;)))) Мовилося б не про індоєвропейця - то я би тільки тому посприяв. ;)

та ну. навіть із температурою 39 я б не могла сказать, що «якщо із сайту — то можна». а мій термометр стверджує, що у мене всього лиш 37,5 а якщо серйозно — фото ЖИВИХ ВІДОМИХ ОСІБ можна використовувать, якщо є дозвіл. або вказаний на сайті-джерелі, або надісланий через систему ОТРС
тут можуть бути кілька поглядів. мій власний: відсутність вільного фото робить цінним наявність хоч якогось вільного. навіть дуже невдалого, як фото мерлені. наявність поганого вільного змушує прагнуть отримать краще вільне. принаймні, я б дуже хотіла якесь із цих[4], але ще не змогла їй пояснить, що я не можу просто взять будь-яке, що мені подобається, і завантажить у вікіпедію. без дозволу…
на сайті ліни гіді пише:
© Lena-Headey.Com 2007 - 2012
а отже - не катить як «вільне фото»
Тю. Копірайт стоїть. Сліпий 8(
А ти одужуй! @>->---
дякую) але якщо навіть нема копірайту зазначено — авторські права захищаються автоматично. за законом. має бути чітко вказано, що фото ВІЛЬНЕ --アンタナナ 19:33, 6 січня 2013 (UTC)

Утім, я ж ніколи не сперечаюсь. Я хочу, щоб українське було найкращим. --Brandner (обговорення) 16:04, 6 січня 2013 (UTC)

я теж ;) --アンタナナ 17:38, 6 січня 2013 (UTC)
p.s. а що заважає написать їй прямо на імейл і пояснить, що наявні на коммонз фото не кльові? --アンタナナ 17:42, 6 січня 2013 (UTC)
написав на мейл сайту. Її мейлу не знайшов. Якщо вони проінгорять, як із Гарландом -- напишу їй безпосередньо (ГМ, або я ДУЖЕ неуважний, або ти - сканер: ти знайшла її мейл? Давай, давай мені, плиз, напишу і їй! ;)))
ні-ні. нічого такого надприродного)) мала на увазі її офіційну сторінку на фейсбуці[5]. наскільки я зрозуміла, той сайт - чисто фанатський. і просто передруковує усе, що про неї знаходить. тож дозвіл від них - не буде валідний --アンタナナ 19:33, 6 січня 2013 (UTC)
Написав, дякую. Я бачив у "Ф-буці" цілу купу сторінок ніби-то її. Але на цю, очевидно, варто й було писати.
А як бути із кадрами із фільму? Я бачив такий шаблон ліцензії існує. Він для чого? Якщо його можна використовувати, то куди і для чого? Припустимо, роблю скріншот із фільму і що, лише природу можна скріншотити? Чи лише померлих акторів? ;) --Brandner (обговорення) 02:50, 7 січня 2013 (UTC)
кадри із фільму можна обґрунтувать у такому випадку, наприклад: Файл:Piper Halliwell.jpg. тобто, якщо вони служать для ілюстрації статті про ПЕРСОНАЖ. а не саму акторку. і я згадувала про це ред.№ 11335029. у статтю про сам фільм можна вставити кадр із фільму — основна умова обґрунтування використання невільного файлу, це те, що він ілюструє ОСНОВНИЙ об'єкт статті. і не можна отримати його вільну заміну. у статті про ліну гіді основний об'єкт — ліна гіді. її вільні фото існують. але у статті, скажімо, про церцею ланністер (якщо є вторинні джерела, які дозволяють таку статтю написать) — використання кадру може бути обґрунтованим. нам же треба фото персонажу, а не акторки. а воно не є вільним… скріншот переважно для ігор використовують. чи для відеокліпів --アンタナナ 06:34, 7 січня 2013 (UTC)

Зі святами!

Христос рождається! Як справи? Сподіваюсь все гаразд. На цей раз вирішив з тобою порадитись, як колега з колегою — я от взявся за статтю Іспанська фонологія і вирішив зробити її у вигляді списку — таблиця з переліком букв іспанського алфавіту, до кожної букви у таблиці написана фонема символом МФА, як вона називається, приклад використання в іспанській і в українській (якщо такий є) мовах і т. д. Крім цього планую ще зробити окрему таблицю дифтонгів і трифтонгів і дописати деяку текстову інформацію. Зрештою ти сама подивись, якщо матимеш час (ну і звісно бажання). Я планую цю статтю, після того як допишу її, висунути на статус вибраного списку... Як гадаєш — безумна ідея? Вийде щось із цього? Я переглядав перелік вибраних списків і нічого подібного не знайшов (дивився такі списки і в РуВікі)... Та зрештою все колись буває вперше, хіба ні? Розумію, що це не твоя царина, проте знаю, що ти добре володієш англійською мовою, тому я в тебе питаю думки швидше не як у досвідченого вікіпедиста, а як у звичайного читача — якби подібний список був про англ. фонологію чи був би він корисним особисто тобі? Окрім того, у тебе здається є один вибраний список про роботи Мікеланджело? Може ти зможеш дати якісь загальні поради... P.S. Інтервікі до статті є, просто ще не додав... В угорців це вибрана стаття, але у них саме стаття, а не список, до того ж статус наданий ще у 2007 році — в їхній статті досить мало приміток і посилань... Отож сподіваюсь, що для деяких святеників Вікіпедії це не стане основною причиною щоб «поприскіпуватись». P.P.S. Вибач якщо тебе потянуло на сон від моєї писанини. --Масіму (обговорення) 23:07, 6 січня 2013 (UTC)

славімо Його! дякую, все добре ;)) трохи маю клопотів у реальному житті, тож дещо менше часу на вікіпедію. а чому Ти не хочеш зробити його таки статтею? мені б, як читачеві, хотілося б мати більше тексту. таблиці, звісно, будуть надзвичайно корисними. ба, я дуже люблю користуватися таким… у будь-якому випадку — охвігенний напрям для роботи. я ще трохи пізніше гляну ґрунтовніше, ок? бо зараз тільки нашу дивилася ще раз дякую за привітання ;)) --アンタナナ 08:42, 7 січня 2013 (UTC)
п.с. ні, Твоя писанина мене зовсім не ризикує приспать ^___^ --アンタナナ 08:42, 7 січня 2013 (UTC)
Я гадаю, що для переліку фонем більш підходить список аніж просто звичайний текст — це більш наглядно і зручно. Трохи тексту я все ж збираюсь написати, тільки ще не знаю чи я напишу якусь перекладену мною інформацію з аналогічної статті, чи може інформацію з відповідної україномовної літератури… --Масіму (обговорення) 11:54, 7 січня 2013 (UTC)
та я не мала на увазі позбуватися списку й переводити його у текст. мала на увазі, що чому це не може бути повноцінна стаття? використання таблиць у статті ніхто не забороняв. а наочності вони точно додають. як і зручності у користуванні. а, взагалі, ідея може трансформуватися — будем бачити, що у Тебе вийде у процесі творення. власне, хотіла порадити не зосереджуватися на формі і не обмежувати свого бажання писать додала собі у список спостереження --アンタナナ 16:40, 7 січня 2013 (UTC)

Файл:Opishnya10.JPG

Доброго різдвяного вечора! Antananо, допоможіть: чи можна було вантажити цей файл на комонз? Читав, що фотографії новозбудованих об'єктів слід вантажити тільки локально, це правило підлягає тільки для будівель, чи й діє на меморіальні дошки?--DenysZ Обг 16:51, 7 січня 2013 (UTC)

доброго! дякую, Вас також!
правило виходить із норм закону:
а вони прописані не зовсім чітко, тож виходить, що й меморіяльні дошки теж. тут про це говорилося детальніше Обговорення користувача:Antanana/Архів 2012#nofop. мова йде не тільки про новозбудовані, а про ті всі твори (будівлі, дошки, памятники), автор яких ще не помер або помер менше ніж 70 років тому. і у яких нема дозволу — скульптор/художник/архітектор можуть і надати дозвіл, якщо попросити. принаймні AMY 81-412 вдалося отримати дозвіл на фотографування станції метро «університет» у Києві, що є просто вав ;))
ідеяльним варіянтом є завантаження фото локально, щоб воно перекривало (мало таку ж назву) те, що на коммонз. якщо (не)свободу панорами відмінять — локальний дубль видалимо. у статтях нічого не треба буде змінювать. якщо видалять на коммонз — у нас збережеться локальна копія. як варіянт — нічого не робити, але стежити за власним внеском на коммонз, і як поставлять файл на вилучення — вантажити сюди --アンタナナ 17:11, 7 січня 2013 (UTC)

Про ліцензії

Вітаю. Є питання по зображеннях (фото) котрі розміщені на офсайтах ЗСУ та їх підрозділів. Чи є такі публічно викладені фото вільними до викладу у Вікі? --Юрій Бобошко (обговорення) 23:54, 7 січня 2013 (UTC)

привіт. тобто? сайти на кшталт такого [6]? якщо там нічого не пише, або пише:
© 2013 Міністерство оборони України
то ні, вони не є вільними. там має бути або вказана вільна ліцензія, або від них має бути дозвіл на використання мателіялів --アンタナナ 21:23, 8 січня 2013 (UTC)

Звернення. Ярослав Костак

Скажіть будь-ласка, яким чином можна додати статті значимості ст.<<Ярослав Костак>> таб щоб її не видиляли в майбутньому !!! Відповідь надішліть на пошту jaroslaw_kostak@ukr.net (НАПЕРЕД ДЯКУЮ ЗА РОЗУМІННЯ) p.s. можливо я трошки поспішив з викладенням матеріалу.— Це написав, але не підписав, користувач 159.224.150.89 (обговореннявнесок).

привіт. надіслала відповідь --アンタナナ 21:28, 8 січня 2013 (UTC)

Monolit

Вітаю! Вилучіть, будь ласка, це перенаправлення для перейменування статті Птахівництво УРСР. Усі інтервікі вказують просто на птахівництво. А УРСР я зроблю як розділ. --Monolit (обговорення) 13:03, 3 січня 2013 (UTC) П. С. З новорічними святами!

привіт) дякую, Вас також! перейменувала. створите розділ Птахівництво УРСР — зробіть, щоб Птахівництво УРСР перенаправляло на той розділ, а не на цілу статтю --アンタナナ 13:14, 3 січня 2013 (UTC)

Дякую. Вже зробив перенаправлення, дороблюю статтю --Monolit (обговорення) 13:44, 3 січня 2013 (UTC)

Глобальний обліковий запис

А якщо перейменувати мене назад він повернеться? --Monolit (обговорення) 13:44, 3 січня 2013 (UTC)

відповіла ред.№ 11355874 --アンタナナ 21:43, 8 січня 2013 (UTC)

перейменування

Добрий вечір!!! В мене до Вас прохання перейменувати статтю БОРИСЕНКО Павло Федорович в Борисенко Павло Федорович, можливо таке?? --Jphwra, 9 січня 2013

привіт. так, звісно. перейменувала --アンタナナ 19:43, 9 січня 2013 (UTC)
дякую!!! --Jphwra, 9 січня 2013

(Яськевич)

Доброго дня, лінк на зовнішнє джерело вже працює, Вітання, --Rpalyvoda (обговорення) 19:57, 9 січня 2013 (UTC)

доброго! так, відкривається. вказала у статті сторінки. дякую --アンタナナ 20:57, 9 січня 2013 (UTC)

Тест

Привіт, як там твій бот поживає? --Baseобговореннявнесок 21:33, 9 січня 2013 (UTC)

привіт. на дієті поки. хвігуру береже^^ дякую за тест)) --アンタナナ 21:39, 9 січня 2013 (UTC)

A barnstar for you!

The Karma Yogi Barnstar
You deserve this barnstar! --Titodutta (обговорення) 02:16, 10 січня 2013 (UTC)
The man with flute in hand in the image is Krishna and the running script is a verse of Bhagavad Gita which tells something these --Titodutta (обговорення) 02:16, 10 січня 2013 (UTC)
awesome words, actually… and you just cannot POSSIBLY imagine how in time i am reminded of them. thank you very much… it's the 47th verse of the 2nd chapter, isn't it? this verse in Ukrainian[7]:

Нехай тебе діло веде, а не користь від діла,
Корисливість зникне — і лінь не пристане до тіла

though its meaning, as it is voiced here «keep on performing your duties without being attached to the result of your actions. Either you get something or you don’t get anything, you should not worry about it. You should have a neutral behaviour» is not that clear (i mean that the translation is a bit too poetic ) i've read Bhagavad Gita, As It Is and the very thought: «never to consider ourselves to be the cause of the result of our activities» is just right. «when we do something we are not supposed to take the credit for the fruit of our action. we consider that it is our duty, so we did it». oh, thanks thanks thanks… --アンタナナ 03:17, 10 січня 2013 (UTC)

Файл:Фокін В.П.jpg

Привіт! Користувач Васков написав мені про завантажений ним файл (Файл:Фокін В.П.jpg). Це зображення з особистого архіву Фокіна, яке він згодний передати у суспільне надбання для заміни зображення у самій статті про нього. Підкажи як оформити цю саму передачу у суспільне надбання. --Lystopad (обговорення) 12:21, 9 січня 2013 (UTC)

привіт! для передачі під вільною ліцензією він має надіслать стандартний дозвіл Вікіпедія:Дозволи на вказаний там імейл. і приєднати файли фотографій, які він передаватиме. якщо мова йде таки про суспільне надбання - треба буде текст у частині ліцензування змінювать… важлива річ: ці фото мають не бути ніде опублікованими раніше. бо якщо вони будуть ґуґлитися на усіх сайтах новин — буде не дуже добре… інший варіянт: запропонувати йому зареєструватися на флікрі і викласти там свої фото під вільною ліцензією. себто:
BY (CC-BY) чи BY SA (CC-BY-SA) чи «No known copyright restrictions»
припускається, що якщо людина публікує там під вільною ліцензією, то вона має на це авторські права. знову ж таки, якщо це зображення буде ґуґлитися в інтернеті — можуть і підняти питання про достовірність ліцензії
ще варіянт — дозвіл і фото з ним можуть надіслать автори цього фото (родичі, друзі, якийсь професійний фотограф, наприклад) --アンタナナ 20:11, 9 січня 2013 (UTC)
п.с. а як так вийшло, що Ви додали тему знизу? якщо скористатися кнопкою «додати тему» — вставляє зверху сторінки…
Ой, ґуґлиться [8]... Як тоді бути? П.С. Напевно скористався зверху додати тему, а не header'ом. --Lystopad (обговорення) 21:12, 9 січня 2013 (UTC)
власне, видається, що у нас - найбільша роздільність, правда? теоретично це може бути аргументом для «повірити». тому стандартний дозвіл із вкладеним файлом на permissions-ukwikimedia.org мав би бути норм --アンタナナ 03:23, 10 січня 2013 (UTC)
ОК. Дякую. Написав користувачеві. --Lystopad (обговорення) 13:13, 10 січня 2013 (UTC)

Zoryana-yudin-01.jpg

ДОброго дня, щодо файлів Файл:Zoryana-yudin-01.jpg, Файл:Zoryana-yudin-04.jpg‎, Файл:Zoryana-yudin-03.jpg, Файл:Zoryana-yudin-02.jpg‎, Файл:Zoryana-yudin-dvd.jpg‎, Файл:Zoryana-yudin-cd.jpg - то на вказану Вами адресу був відправлений лист з дозволом використання цих файлів від автора. Підкажіть що робити далі - Дякую.--OrestPopowych, 10 січня 2013

доброго. дякую. зараз — просто зачекати. від агента ОТРС має бути відповідь із номером квиточка ОТРС, якщо все добре. я (або й сам агент ОТРС) оформимо файли належним чином --アンタナナ 13:19, 10 січня 2013 (UTC)
зроблено, дякую. а як щодо цього файлу? Файл:Oblojka1-ya-ne-ta.jpg? --アンタナナ 23:52, 10 січня 2013 (UTC)

Реєстр державних функцій


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:53, 11 січня 2013 (UTC)

Перейменування

Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, як можна перейменувати статтю Рамкова конвенція Всесвітньої організації охорони здоров’я з боротьби з тютюном? У ній лиш треба лиш замінити один символ - неправильний (невікіфований) апостроф у слові "здоров’я" на правильний. А то коли коли користуюся вікіфікатором у статтях, які містять посилання на цю, лінк на неї стає недійсним через автоматичну заміну того клятого апострофа :( --Lauda (обговорення) 17:08, 12 січня 2013 (UTC)

Сорі, що даремно потурбувала. Вже сама розібралася, як це робиться :)--Lauda (обговорення) 18:31, 12 січня 2013 (UTC)
привіт. чудово;) --アンタナナ 23:44, 12 січня 2013 (UTC)

Персонаж і ілюстрації до статті

Привітик! Я, власне, закінчую статтю Термінатор (персонаж). Помітив, що в іншомовних версіях є кілька різних статей на цю тематику, де інформація повторюється. Питання: чи є ЖОРСТКИЙ ліміт на використання певної кількості вільних зображень в одній статті? Чи це лише рекомендований ліміт?

Здається, набагато професійніше зібрати всю інфу в одній статті і проілюструвати її тут же, в одній статті -- а не розбивати цю тему на кілька крихітних статей із відповідними картинками. Приміром, є 10 моделей різних принципово термінаторів (про що і треба було вказати в статті) і ще кілька роботів, яких то називають "термами", то ні (бо фільмів уже аж 4 + серіал -- і все від різних авторів сценарію). А в термінатора, крім того, є ще конструктивні складові: процесор там, шасі, зовнішній покрив трьох видів і т.д. (і все це унікальне, бо такого поки що не виробляють). Ось і міркую собі: було б чудесно показати ілюстрації цих моделей (хоча б тільки їх). Повторюваних картинок (наприклад, Шварценеґґера в трьох проекціях) я не подаватиму. Так стаття на цю тему буде найкраща в усій Вікі (решта -- аматорство фанів). Заперечень стосовно кількості вільних зображень не буде? ~;) --Brandner (обговорення) 02:54, 13 січня 2013 (UTC)

привіт! ні, стосовно вільних зображень обмежень нема. хіба обмеження здорового глузду - перевантажена зображеннями стаття може сприйматися не так добре, а також вантажитиметься у кінцевого користувача-читача трохи довго. краще ілюструвати дійсно те, що треба. з розміром теж питання - стаття на 20к-40к сприймається нормально. більше - уже можна говорить про потребу відділення «дочірніх». варто прочитать Вікіпедія:Розмір статей --アンタナナ 22:37, 13 січня 2013 (UTC)

Категорія:Епіграфіка

Вітаю! Переглядав категорію:Епіграфіка й помітив, що хтось створив категорію з помилкою Категорія:Епіграфика й просто додав до вже існуючої Епіграфіки. Ви можете цю категорію вилучити, статті я приєднаю до правильної Епіграфіки. Моє пошанування, --Romanbibwiss (обговорення) 06:53, 15 січня 2013 (UTC)

привіт. звісно. дякую Зроблено --アンタナナ 08:44, 15 січня 2013 (UTC)

Зображення до статті про Dot`у

Доброго дня! Отже, усюди змінив ліцензію на "знімок екрану". Також до зображення Рун додав автора. Щодо файлу ґеймплей доти спочатку я намагався оновити зображення на своє і оновити ліцензію, але зображення чомусь залишалось старим. Тому я зробив власний знімок екрану за завантажив його під новим ім'ям:

Руни:

-- Sensetivity 7:26 14/01/2013 Прохання перевірити чи усе вірно.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 15:05, 14 січня 2013 (UTC) --

привіт! дубльований файл видалила. завеликі версії теж. дякую. нагадую, що КОЖЕН невільний файл повинен мати {{обґрунтування добропорядного використання}}. тобто оформлення має бути як у цьому Файл:Roshan DotA.jpg. у грі точно нема нічого більш важливого, ніж руни? одна з умов Вікіпедія:Критерії добропорядного використання передбачає, що має бути:
3 (а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше
може якусь одну руну? для ілюстрації. просто зараз видається, що це - просто для декорації. у російській статті використано вільний файл File:WCG Malaysia 2005 DoTA Winners.jpg, також є File:WCG 2006 Warcraft 3 Winners.jpg --アンタナナ 09:00, 15 січня 2013 (UTC)

Відновлення вмісту статті Слідчі судді

Доброго дня. Цим редагуванням було відновлено вміст статті, що є суцільним копівіо з сайту, який захищений авторським правом. Чи я щось недогледів? --Divega (обговорення) 07:20, 17 січня 2013 (UTC)

привіт. було звернення до користувача: ред.№ 11116253, а потім на ВП:ВВС було подано запит на відновлення: ред.№ 11165881. зараз там вказано:
Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike
але це явно не вікіпедійний стиль… --アンタナナ 07:36, 17 січня 2013 (UTC)
Просто доданий текст до статті якось дуже криво. Нижче іде посилання на правила користування та копірайт, але посилання не активні. І це суперечить посиланню http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, де є слово копілефт. Окрім того, редагується стаття назад і все, є порушення авторського права. --Divega (обговорення) 10:25, 17 січня 2013 (UTC)
ну, від цього нема захисту, на жаль. тільки кешуванням можна доказать, що на якийсь момент текст статті розповсюджувався під вільною ліцензією. яка дозволяє вільно поширювати. наскільки знаю, на коммонз тільки для фото із флікру існує автоматизована перевірка ліцензії на якийсь момент часу (якщо через автоматичний скрипт вантажити фото), усі інші фото, які вантажаться з інших сервісів (панораміо, пікаса тощо), перевіряються в ручному режимі trusted users. себто, вантажиш фото з вільною ліцензією, trusted user має перейти за посиланням і підтвердити, що ліцензія таки вільна. якщо за час між завантаженням фото та перевіркою trusted user-ом ліцензію було змінено на невільну, і нема інших доказів — то фото не є вільним. щодо «кривизни» — під вільною ліцензією тільки текст статті, а не цілий сайт. а вказані там правила користування та копірайт стосуються цілого сайту, хіба ні? окрім того посилання на самі ліцензії є валідними [9], [10]. тобто користувач розмістив саме те і саме так, як ми від нього хотіли:
якщо Ви автор даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена
чи Ви вважаєте, що хтось інший міг внести цей рядок у статтю там? не автор? не знайшла, щоб ця стаття публікувалася ще десь --アンタナナ 10:39, 17 січня 2013 (UTC)
Саме формулювання може призвести до певного конфлікту, якщо сам сайт не дає права на розповсюдження, то у статті може бути написане все що завгодно. До того ж унизу є значок ©, це не є конфліктом з текстом статті?--Divega (обговорення) 10:43, 17 січня 2013 (UTC)
значок © тільки показує, що авторські права захищено. але вони були б захищені у будь-якому випадку (за законом, тобто навіть якщо б нічого не писало — ні значка ©, ні слів про захист авторських прав. саме тому у вікіпедії можна розміщувать матеріял де чітко вказано, що він розповсюджується під вільною ліцензією (і конкретно якою саме), а якщо не вказано — приймається як не можна). агонк каже, що у нас у шаблоні Шаблон:Nothanks cv саме формулювання не дуже коректне, бо має бути: «…with no invariant sections, front-cover texts, or back-cover texts» (у нашому шаблоні: «…без незмінних розділів та без текстів, які розміщені на першій та останній обкладинці»). забрала із шаблону згадку про ґфдлред.№ 11434112 — ліцензія Creative Commons Attribution/Share-Alike значно простіша у користуванні. окрім того у нашому власному дисклеймері внизу пише:
Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, також можуть діяти додаткові умови. Детальніше див. Умови використання
виглядає, що автор опублікував статтю на сайті, захотів її ж опублікувать у вікіпедії. сказали, що копівіо - він/вона дописав рядок, який ми попросили. такий рядок, в принципі, відповідає механізму дозволів ОТРС, які діють для нас (сильно сумніваюся, що в український суд можна піти з імейлом із дозволом на використання матеріялів)
в принципі, якщо подумать, то залишається можливим варіянт, що автор статті передав усі права видавцеві, а «if you are the original author but the rights have been assigned to your publisher, you have given up the ability to license the work to us». тоді треба чіткіше дізнатися про статус матеріялів, які хостить сайт — якщо він дійсно є для безкоштовних консультацій, то мав би просто дозволяти публікувать і не претендувать на право власності на них. Ви про можливість саме цього? --アンタナナ 12:10, 17 січня 2013 (UTC)
Саме про передачу прав видавцеві і йде мова. Тобто автор був не проти, однак залишається питання політики сайту. Взагалі в Україні важко з авторським правом, і варіанти подання до суду малоімовірні у порівнянні з обсягом порушень. Також є така фраза на сторінці В даному розділі розміщені і продовжують розміщатись публікації співавторів проекту. Дані публікації... не претендують на забезпечення авторських прав їх авторів. Це можна зрозуміти і як те, що додав автор чи то взагалі не захищене чи як передачу авторських прав.--Divega (обговорення) 12:26, 17 січня 2013 (UTC)
ага. якраз дочиталася у сайту http://www.justconsult.info/ є група у вконтакті [11], пише, що «Дана група і http://justconsult.info розглядаються як невід'ємні елементи однієї робочої бази». автор невідомий є адміністратором групи. можна запитать про політику сайту --アンタナナ 12:44, 17 січня 2013 (UTC)
написала імейл через http://www.justconsult.info/index.php/contact-us. попросила вказать імейл на сайті й у налаштуваннях користувача "автор невідомий" у нас --アンタナナ 13:05, 17 січня 2013 (UTC)

Товар з емблемою

Вітаю! Чи можу я використати для ілюстрації статті про Акрилове волокно фото власної шапки? Можлива проблема: на ній розміщена емблема "Indiana Hoosiers". "Hoosiers" - самоназва мешканців штату Індіана. "Indiana Hoosiers" - назва спортивних команд університету Індіани. То чи не будуть тут якимось чином порушуватись правила?

Volodymyr D-k (обговорення) 12:14, 17 січня 2013 (UTC)

привіт! мова йде про це лого? воно є достатньо простим, щоб не бути захищеним. commons:Commons:Copyright rules by subject matter#Clothing. припускаю, що для того, щоб уникнути якихось можливих питань варто оформити десь як тут File:IBM Thinkpad R51.jpg — принаймні шаблон {{trademarked}} потрібен, якщо буде видно логотип. він ставиться як попередження кінцевому споживачеві, що можна роботу використовувать цілком вільтно, але якщо використовувать із комерційною метою — можна й порушити закон. правда, не в частині авторських прав. а вже щодо можливого неправомірного використання торгової марки --アンタナナ 14:08, 17 січня 2013 (UTC)

Фото

Уважаемый, я ознакомился с вашим письмом и утверждениями, для себя хочу понять - фото взятые с официального сайта Верховной Рады Украины не являются "суспільним надбанням"? — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговореннявнесок).

привіт. так, офіційний сайт ВРУ не є джерелом зображень/матеріялів «суспільного надбання». там захищені авторські права --アンタナナ 11:42, 17 січня 2013 (UTC)

я понял( в двух словах можете объяснить как и где брать лицензию, где она указана на практике?— Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговореннявнесок).

спробую. хоча я точно не належу до небагатослівних ;))
  • зазвичай на сайтах інформація вказується внизу. якщо пише, що всі права захищено і стоїть © → не підходить. має бути чітко написано, що поширюється під вільною ліцензією. наприклад, на сайті макса кідрука, наприклад, внизу є вказано:
Вся інформація, що використовується на сайті може розповсюджуватися на умовах ліцензії Creative Commons.

Except where otherwise noted, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License

є список сайтів/книг під вільною ліцензією: Вікіпедія:Книги і сайти з ліцензією CC BY-SA. вільні файли можна шукать через мережі Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів/Вільні файли#Вільні файли із соцмереж (там ліцензія вказується цілком конкретно для фото). можна ще пошукать тут Вікіпедія:Джерела зображень. можете глянути як оформлено --アンタナナ 15:04, 17 січня 2013 (UTC)

Нефритові чітки/Нефритові чотки

Об'єднайте, будь ласка, історії Нефротових чоток і Нефритових чіток. З повагою --О. Погодін (обговорення) 18:33, 17 січня 2013 (UTC)

дякую, об'єднала. перенаправлення не залишала --アンタナナ 19:08, 17 січня 2013 (UTC)

Потрібна допомога

Наразі пишу статтю про курінь УПА «Месники». Рядовим бійцем куреня був Олександр Сич. Один з багатьох. Згадав, бо його сином є Мирон Сич, єдиний етнічний українець у Сеймі Республіки Польща. Заодно саму статтю про Мирона Сича пов'язав, бо вона була ізольована. Але яке ж було моє здивування, коли при вікіфікації мене направило сюди. Допоможіть виправити ситуацію.--ROMANTYS 10:19, 23 грудня 2012 (UTC)

привіт. поки я просто забрала зайву вікіфікацію — чи плануєте Ви писати статтю про батька мирона? достатньо матеріялу на окрему статтю? якщо так, то стаття про нього має називатися (я ж так розумію, що по батькові нема?) Сич Олександр (військовик), а не просто Олександр Сич чи Сич Олександр. після створення статті треба буде виправити статті-перенаправлення Сич Олександр та Олександр Сич (перейти за посиланням, а потім зайти на саму статтю → зверху статті Сич Олександр Максимович буде писать:
(Перенаправлено з Сич Олександр)
чи
(Перенаправлено з Олександр Сич)
і правити у цих статтях). але. якщо Ви не плануєте писать окрему статтю про батька мирона сича, цю вікіфікацію краще прибрать… --アンタナナ 13:32, 23 грудня 2012 (UTC)
Дякую за допомогу. Писати окрему статтю тільки про нього мабуть не буду. В книжці до 600 біографій, хоча на кілька рядків, тобто писати про кожного — Ви ж перші дасте на видалення, бо постаті та дані незначні на окрему статтю. Хоча б про всіх сотенних написати. А дальше не знаю: бунчужний чи чотовий — постать ще значима для окремої статті? Хотів би згадати про всіх бійців в розділі «Персоналії» місць народженння — так більшість народилась в українських селах на території сучасної Польщі, а ці статті ще не створені. Я трохи перекладав про Сяноччину, а тут непочатий край роботи про Любачівщину.--ROMANTYS 07:11, 24 грудня 2012 (UTC)
ну, наскільки мені відомо, то про рядових бійців таки не пишуть статті. але можна згадувати у розділі «персоналії», маєте рацію. також цілком нормальна ідея створювати списки осіб. там можна передбачити короткі відомості про них (на кшталт, місця народження). можете спершу зробити його як службовий список. щодо бунчужних чи чотових — не певна. здається, що ні. треба буде ще попитать --アンタナナ 07:59, 24 грудня 2012 (UTC)
Список створити можна, це буде дуже доречно, ба навіть інформативно. Я б спробував набути нового досвіду. Може хтось з рідні загиблих (чи й живих) дізнається про їх долю. Щоб не було, як у випадку статті «»Півстоліття у невідомості: хто пам'ятає стрільця «Каменя»?», котра вийшла одночасно з книгою-джерелом моєї статті. Але 95% даних такого списку буде копія списку джерела плюс деякі новіші дані. Чи не видалять його як копіво? Бо тоді це Сізіфова робота й краще дати посилання на список в книжці.--ROMANTYS 05:58, 25 грудня 2012 (UTC)
привіт. не одразу прочитала — а Ви створіть поки службовий список. тоді інформація буде у вікіпедії. і праця не буде марна. а потім (якщо що) зробимо його неслужбовим --アンタナナ 07:33, 26 грудня 2012 (UTC)
Якщо можна, приклад гарного службового списку. А щодо DixonDа: так, може погарячкував. Але робив вікіфікацію населених пунктів по статті Месники (УПА), а там, дякуючи йому, нічого подібного. Хоча я його попереджав про таку ситуацію, див. тут. І він ніби згодився, написав: по тих територіях (Закерзоння) теж можна робити ботозаливку стабів, просто потрібно перед тим скласти список традиційних українських назв. Але список не зробив. Не знає історії? Досить було прочитати статті «Закерзоння», «Виселення» та «Операція Вісла», там є посилання на готовий Список виселених сіл та містечок (українською мовою). А для чого укрвікі, якщо навіть активний дописувач її не читає? Чого ми тоді хочемо від звичайного українця? Що чекати дальше? Стаби по всіх населених пунктах Польщі? Будуть Пшемишль, Жешув і т. д. А, може, не тільки Польщі? Спробуємо про Україну, буде Кіюв замість Києва. І чого тільки назву — спробуємо цілу статтю. Транслітерацією ж можна з французької про Францію, з німецької про Німеччину. Й не треба мову знати. Абсурд? З такого починається. Прецедент є.--ROMANTYS 18:25, 30 грудня 2012 (UTC)
привіт. щодо першого питання: думаю, що цей приклад можна вважать вдалим — Список старшин і козаків 1-го кінного полку Чорних запорожців Армії УНР. тут є і джерела, і оформлення, і специфіка може бути. щодо DixonD-а: я розумію обидві позиції. але вважаю, що волонтерський проект передбачає якесь толерантніше ставлення один до одного. спільну ж справу робимо. якщо бачиться помилка — вказується і виправляється. за змоги. погодьтеся, що казать про рівень знання рідної мови — то якось не дуже гарно… була читала граматику сїмовича. зустріла у нього «всї люде балакають правильно». для мене, тоді чи то в одинадцятому класі, чи то на першому курсі — то було таке собі одкровення. адже у школі чомусь постійно товкмачили, що «крок вліво-крок вправо — смерть»… так, сїмович далі провадить про потребність уніфікації. але ця потребність не відмовляє у праві на прийняття, що усі ми — різні. і підходи у нас — різні. й уміння, й бажання. тож якщо можливо — краще викладать зауваження стриманіше… така моя щодо цього всього думка --アンタナナ 01:42, 31 грудня 2012 (UTC)
Дякую за список. Але це в проекті. Хочу потроху добити «Месники». Ще одне: в книжці є текст «маршу Месників». Чи можна його надрукувати в вікі: в статті чи як окрема сторінка? Автор тексту - ВАСИЛЕHКО Петро (псевда «Волош», «Гетьманець», «Полтавець», 1921, с. Війтівці на Полтавщині – 21.05.1946), помер 66 років тому. Щодо мови: справа не в рівні знань, російськомовного я б зрозумів скорше, прикро,коли україномовні українці штучно звужують її застосування, переводять на маргінес. А все таки, Ви спокійно спитайте DixonD-а: чи складав Він, як писав мені, хоч якийсь список традиційних українських назв? Чи все писав транслітерацією? Чи хоч щось відкорегує по Списку виселень акції «Вісла»?--ROMANTYS 15:33, 1 січня 2013 (UTC)

Почав Список бійців куреня Української повстанської армії «Месники». Може, глянете, чи нема зауважень до форми таблиці, поки ще небагато заповнив?--ROMANTYS 09:19, 13 січня 2013 (UTC)

привіт! та наче норм. ще б вступ коротенький. до нього. Вікіпедія:Списки#Окремі статті — списки:
Засади списку, чи умови включення елементів до списку повинні бути вичерпно ясно сформульовані у формі критеріїв, не порушуючи основних засад Вікіпедії. Списки слід починати хоча б стислим, але зрозумілим вступом
якщо мене щось осяє — обовязково скажу. поки тільки додала сортування (ред.№ 11401630) — можна по підрозділах погрупувать, наприклад. ну, і взяла сторінку у список спостереження. якщо що — дам знати --アンタナナ 22:43, 13 січня 2013 (UTC)
Найтяжче — відсутність населених пунктів для вікіфікації, тому тикаюсь, як сліпе кошеня. Мушу сам шукати й згадувати про них, хоча б наразі на сторінках гмін, користуючись польськими статтями. Не хочу лишати на майбутнє, бо після транслітерації назв, як в гмінах, буде ще гірше. Тому що тоді після перекладу пол. Stare Sioło отримаємо «Старе Сьоло» чи «Старе Сіло» замість «Старе Село». --ROMANTYS 06:49, 14 січня 2013 (UTC) Допоможіть перейменувати «Ґміна Радимно» та «Ґміна Вільшаниця» на «Гміна» згідно правопису.--ROMANTYS 07:18, 14 січня 2013 (UTC)
привіт. перейменувала --アンタナナ 08:43, 15 січня 2013 (UTC)
Я Вам, певно, вже набрид, але категорію «Ґміни Підкарпатського воєводства» можна видаляти, вона порожня.--ROMANTYS 06:50, 17 січня 2013 (UTC)
та ні)) прапорець адміна передбачає, що набриднуть з роботою не можна вилучила --アンタナナ 06:53, 17 січня 2013 (UTC)
Тоді ще робота. Видаляйте порожні «Ґміна Ляшки» та «Ґміна Кривча». (Ви десь з центральної України? Західняк дуже рідко й то про когось іншого скаже чи напише м'яке «набриднуть», а про себе — скоріше тверде «набриднути».) --ROMANTYS 06:36, 18 січня 2013 (UTC)
вилучила (з Київщини родом. просто трохи жила на франківщині. «м'яке» мені здається коротшим якимсь. й природнішим)) --アンタナナ 12:51, 18 січня 2013 (UTC)

Список бійців куреня Української повстанської армії «Месники»

цішанів

Наставництво над Serge-kazak

Доброго дня. Ви переглядали цей труд? Як на мене ОД чистої води. + пов'язані редагування. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:06, 18 січня 2013 (UTC)

Поставив на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 січня 2013. --Pavlo1 (обговорення) 15:07, 18 січня 2013 (UTC)

дякую. вибачте, що трохи не дуже оперативна. зараз маю трохи нестабільний доступ до інету --アンタナナ 15:10, 18 січня 2013 (UTC)

Вибачайте, що «нагружаю». Але, як то кажуть, взявся за гуж — не кажи, що не дуж. Ось ще «перл»: об'єкт безумовно значимий, але замість такої «статті» краще б червоне посилання було! Створена виключно для «споріднення з україноруським козацьким родом», а хтось там буде шукати інформацію про поетесу. --Pavlo1 (обговорення) 10:45, 19 січня 2013 (UTC)

жодних претензій, тож нема за що перепрошувать. дякую. трохи доповнила ред.№ 11452988 --アンタナナ 11:57, 19 січня 2013 (UTC)

За умови використання лише на сторінках Вікіпедії

Доброго вечора. Рився у шаблонах ліцензій файлів і знайшов один шаблон, який дуже зацікавив мене:Файл:CalifiaTronOrlaProfile.jpg там стоїть примітка за умови використання лише на сторінках Вікіпедії. Чи не «застарів» цей шаблон і чи існує зараз така можливість використання файлів? П.с. і ще: порадьте, будь-ласка, користувачеві що робити із його невільними файлами. дякую.--DenysZ Обг 22:03, 19 січня 2013 (UTC)

привіт. ні, на жаль таке використання не мало б бути дозволено. адже навіть у самому шаблоні пише: «Примітка: Наступні умови не повинні включати умови, які обмежують використання до освітніх або некомерційних цілей або забороняють похідні роботи». спробую звернутися до завантажувача. чи не залишилися у нього контакти автора фото. ну, і на флікрі пошукаю. бо на коммонз тільки це є. користувачеві напишу, дякую --アンタナナ 00:43, 20 січня 2013 (UTC)

Юридична консультація

Вітаю. Підкажи будь-ласка порядок подачі скарги на дії адміністратора Вікі. --Юрій Бобошко (обговорення) 18:43, 20 січня 2013 (UTC)

привіт. ну, найперше треба просто написати адмінові, що є певне непорозуміння і чи не пояснить він/вона свої дії. якщо відповідь не буде задовільною, варто буде написати на Вікіпедія:Запити до адміністраторів. у нас зараз не діє арбітражний комітет, тож певніше за все, участь у розв'язанні конфлікту буде брати якийсь інший (незалежний) адмін. чи й декілька адміністраторів --アンタナナ 20:56, 20 січня 2013 (UTC)

(авторство)

Доброго дня! Ви залишили для мене повідомлення що авторства і необхідності завантаження фото "одразу на вікісховище". Зазначені автори - це одна особа. Всі фото особисті. Питання технології завантаження і особливості ліцензування для мене нові. Я думав, що завантажував фото на вікісховище і правильно "проставляв ліцензії". Як є час, дайте коротку рекомендацію щодо цих проблем (деякі фото були опубліковані у моїх же наукових працях). Дякую.— Це написав, але не підписав користувач Michaila vnuk (обговореннявнесок).

доброго! мусила уточнити чи Ви є автором. на сховище вантажити сюди: Commons. а потім у вікіпедії посилатися на цей файл точно так, як і завантажений локально. косметично підправила ред.№ 11477425 --アンタナナ 18:27, 21 січня 2013 (UTC)

Перейменування

Мої вітання! Оскільки Ви зараз активні, прошу перейменувати Лелека-роззява на наукову (латинську) назву, а то мені не дозволяють це зробити. Наперед вдячний, з повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:55, 21 січня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала на Anastomus. а чи потрібно залишати перенаправлення Лелеки-роззяви та Лелека-роззява? --アンタナナ 10:02, 21 січня 2013 (UTC)
Та ні, приберіть, будь-ласка, цих роззяв. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:23, 21 січня 2013 (UTC)
Зроблено на двох «роззяв» у вікіпедії стало менше --アンタナナ 10:26, 21 січня 2013 (UTC)

Ще допоможіть, будь ласка. Якщо у статті Корела натиснути російське або польське інтервікі потрапляєш на шаблон про папуг, а не на статтю про корел. Інтервікі у статті вірне. Це явно якось пов'язано з нашим шаблоном Шаблон:Папугоподібні, але не можу зрозуміти, у чому справа. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:49, 21 січня 2013 (UTC)

ага, з ним. інтервікі мають бути всередині теґів noinclude. як і категорії: ред.№ 11474814. виправила --アンタナナ 12:03, 21 січня 2013 (UTC)
Приємно мати справу з розумною дівчиною. Дякую! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:02, 21 січня 2013 (UTC)
будь ласка! --アンタナナ 18:03, 21 січня 2013 (UTC)

Потрібне ще одне перейменування за участі адміна. Picoides на Трипалий дятел. Наперед вдячний. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 16:49, 21 січня 2013 (UTC)

Зроблено. перенаправлення залишила --アンタナナ 18:03, 21 січня 2013 (UTC)

Вибачте, що Вас мучаю. Знову не можу розібрати із шаблоном. Азербайджанський кінь знаходиться у Категорія:Шаблони:Біологія явно через Шаблон:Порода тварин. Категорія всередині теґів noinclude, що ж не так? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:57, 22 січня 2013 (UTC)

привіт. Ви все добре зробили — просто за рахунок кешування (скоріш всього) воно Вам ще показувало, що стаття у категорії є. треба після змін такого плану очищати кеш, щоб побачити одразу --アンタナナ 08:05, 22 січня 2013 (UTC)

Momo e no Tegami

Так буду. Наразі доведу її до рівня стабу. Sensetivity - 21:01 22.01.2013
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:15, 22 січня 2013 (UTC)

привіт. добре;) нагадую, що УСІ невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}} якщо невільний файл не має обґрунтування — він повинен бути вилучений. тому дуже буду вдячна, якщо звернете на це увагу --アンタナナ 20:04, 22 січня 2013 (UTC)

Зробив. Здається. --Sensetivity 22:38, 22 січня 2013 (UTC)

ага. дякую. підправила трохи ред.№ 11486682 --アンタナナ 21:06, 22 січня 2013 (UTC)

Зрозуміло

Окрім фото пам'ятника Чечеля видаліть також будь-ласка фото Файл:Памятний знак Мартину Пушкарю на Половках.jpg, адже сам це зробити, так розумію, не можу Воно має схоже походження --Юрій Бобошко (обговорення) 19:09, 22 січня 2013 (UTC)

привіт! Зроблено. у нас є сторінка Вікіпедія:Запити на зображення. розмістила там ці запити — може хто з місцевих буде. чи проїздом буде/був(ла) --アンタナナ 00:26, 23 січня 2013 (UTC)

Статус файлу Зображення:Jobs Catmull Lasseter.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Jobs Catmull Lasseter.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 14:24, 22 січня 2013 (UTC)

п.с. це саме стосується Файл:Ed Catmull May2012.jpg --アンタナナ 14:59, 22 січня 2013 (UTC)

Згадані вище файли використані виключно для підтвердження статусу особи (осіб) що на них зображені! Взяті із офіційних джерел компаній які вони представляють для підтвердження як їх статусу так і особи. Оскільки всі джерела є публічними на що вказують посилання із цих зображень і, попередньо опублікованими на сайтах як компаній так і особистих, тому я не бачу проблем у їх цитуванні в вікі. Крім того, жодних комерційних зисків із публікації згаданих фотоматеріалів особисто я не маю, тому не бачу жодних порушень авторського права. Оскільки зазначені особи є публічними, мають особисті веб-сторінки як у своїх компаніях так і соцмережах не бачу жодних причин для відмови у розміщенні їх особистих зображень розміщених на їх власних сторінках для публічного огляду. В даному випадку стаття тільки посилається на опубліковані зі згодою зображеного фото. Якщо ви вважаєте, що публічна інформація яка, між тим, є ще й офіційною про дану особу, розміщена офіційно і має відкритий характер не підходить для цієї енциклопедії, то чи варто говорити взагалі про якусь можливість розміщувати інформацію про будь-що, якщо існує пряма цензура на це. Не вважаю розміщені мною матеріали такими що порушують права на власність зображень— Це написав, але не підписав користувач Alex Taira (обговореннявнесок).

привіт! вікіпедія позиціонує себе як вільну енциклопедію, визначаючи межі цієї вільності як можливість вільно поширювати, модифіковувати та використовувати БУДЬ-ЯКІ матеріяли з будь-якою метою, в тому числі й комерційною. за умови вказівки авторства. це закладено в п'яти основах:
Матеріали Вікіпедії є вільними для використання, при цьому будь-хто може вносити до них зміни. Ваш текст доступний під ліцензією «GNU Free Documentation License» (GFDL), а також Creative Commons Attribution-ShareAlike License 3.0 і може розповсюджуватися або компонуватися відповідно до неї. Статті може редагувати будь-хто, проте при цьому жоден учасник не має права на одноосібний контроль за тією чи іншою статтею. Відповідно, всі внесені вами правки, у свою чергу, можуть бути безжально відредаговані і реструктуровані співтовариством. Не розміщуйте матеріали, які порушують авторське право, або роботи, що ліцензовані під несумісними з GFDL ліцензіями
відповідно, читачі вікіпедії мали/могли б розраховувати на те, що наші матеріяли — вільні. і вони можуть хоч футболки із зображенням цієї трійці роздрукувать і продавать, заробляючи на цьому. й жодна жива душа їм нічого не скаже, якщо тільки вони не забудуть вказать авторство, і не будуть використовувать це фото з метою наклепів чи образ. вони можуть взяти будь-яке фото і вставити собі у книгу чи презентацію
це — не цензура. це правило, яке встановлено у вікіпедії для захисту від можливих судових позовів. вікіпедія прагне збільшувати кількість вільних знань у світі НЕ ПОРУШУЮЧИ законів чи чиїхось прав. певним компромісом була резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, яка дозволила розміщувати у вікіпедії частину захищених матеріялів, якщо ці матеріяли будуть використовуватися ТІЛЬКИ з інформаційно-освітною метою (ще називається добропорядне використання) і за умови, що вільний замінник знайти чи зробити є дуже нереально. наприклад, {{обкладинка книги}} чи музичного альбому. {{фотопортрет померлого}}. але не фото живої відомої людини. такі зображення заборонені прямо:
« (…)КДВ[Критерії добропорядного використання] не дозволяють завантажувати матеріал, якщо достатньо обґрунтовано можна очікувати на його вільний замінник для цієї ж мети, як, наприклад, у випадку із зображенням майже усіх живих видатних людей
Оригінальний текст (англ.)
(…)An EDP[Exemption Doctrine Policy] may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals
»
навіть із цього може бути виняток — теоретично можна обґрунтувать використання невільного фото живої відомої людини, якщо вона перебуває в ув'язненні, наприклад --アンタナナ 11:14, 23 січня 2013 (UTC)

Фото

Ще раз добридень. Наталія Терентьєва палко бажає завантажувати фото. Допомжіть будь ласка, роз"ясніть нюанси.--KuRaG (обговорення) 14:49, 24 січня 2013 (UTC)

написала. там треба трохи більше інформації --アンタナナ 16:42, 24 січня 2013 (UTC)

Вбити клона

Так, ввімкнув функції для виділення посилань на неоднозначності та додаток для «перенаправлень». Перенесенням вільних фото займусь на вихідних. Видали будь-ласка сторінку Марш (значення), як уже вказував у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2013, вона є клоном іншої Марш, котру довів до ладу. Тре змінити назву, та «клон» заважає, а чекати вердикту на обговоренні то напевно довга справа. Дякую --Юрій Бобошко (обговорення) 20:55, 24 січня 2013 (UTC)

переназвала --アンタナナ 00:49, 25 січня 2013 (UTC)

Пошук і заміна

Добридень. Перестала працювати кнопка "Пошук і заміна". Вона відображається, при наведенні на неї курсора вискакує підказка, але коли тиснеш на кнопку, нічого не відбувається (. Очистка кешу, перезавантаження компа, переустановка браузера не допомогла. У чому може бути причина? Чи це загальна вікіпедійна проблема?--KuRaG (обговорення) 13:42, 24 січня 2013 (UTC)

добрий. не знаю, у мене працює кнопка… і замінює --アンタナナ 13:47, 24 січня 2013 (UTC)
а як вимкнути новий режим, щоб повернутись до старого вигляду?--KuRaG (обговорення) 06:50, 25 січня 2013 (UTC)
який «новий» режим? тобто? у Вас не просто кнопка перестала працювать? --アンタナナ 06:59, 25 січня 2013 (UTC)
просто перестала кнопка працювати і від компа це не залежить (пробував на різних), мабуть збились якісь мої налаштування у вікі. Ви змінювали налаштування, щоб з"явилася та іконка чи вона була з самої вашої реєстрації на вікі?

Прохання

Привіт, я тобі якось (десь тиждень тому) надсилав на пошту прохання щодо однієї штукенції. Чи відбулася якась проблема із пересилкою листа, чи ти, можливо, не дивилися пошту... --ДмитрОст 07:07, 25 січня 2013 (UTC)

привіт! а можеш продублювать листа? бо щось я не бачу у себе у пошті такого, що залишився без моєї відповіді… --アンタナナ 07:14, 25 січня 2013 (UTC)

Barnstars

Імпортна згущівка
Keep up good work. Titodutta (обговорення) 15:40, 27 січня 2013 (UTC)
Згущівка з кавою
Thanks for all your work to improve Ukrainian Wikipedia. Titodutta (обговорення) 15:40, 27 січня 2013 (UTC)
From another point of view, why there are only food related barnstars here?
Also did you see, you have got a good number of supports at Merchandise? Someone nominated my name for a shirt too, but, you have got double votes than mine! --Titodutta (обговорення) 15:40, 27 січня 2013 (UTC)

Камінне Село (урочище), фото

Вітаю! Бачу, що моє повідомлення не зрозуміли за суттю (у ліцензуванні і шаблонах я ще не дуже розбираюсь, тому вибачайте) — навіщо невільне зображення і стільки старань для його збереження, коли у самій статті є 2 вільні зображення (нічим не гіршої якості) + посилання на папку у коммонз, де є 16!!! вільних зображень (якість не фист добра, але...). Саме тому я вирішив, що необхідності у такому файлі нема, адже є вільна заміна.— Шиманський હાય! 07:57, 28 січня 2013 (UTC)

привіт) ну, тут не стільки питання у самому файлі, насправді. гарний «інформаційний привід» написать листа із проханням про дозвіл. на цілий сайт. а раптом?)) і, так. стандартне повідомлення Шаблон:Disputed fair-use ask2 більше орієнтується на вади оформлення, а не на наявність вільних замінників. себто його використовується, якщо нема чіткого критерію для швидкого вилучення, допускається виправлення оформлення (нема ОДВ, наприклад) або припускається можливість отримать дозвіл. у цьому випадку можна було б поставить шаблон {{Db-rfu}} — тоді й дискусії (як такої) не передбачалося б --アンタナナ 08:10, 28 січня 2013 (UTC)
Дякую за пораду! Знатиму на майбутнє.— Шиманський હાય! 08:19, 28 січня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Там щось зі сторінкою трапилось, чи у мене глюк? --Pavlo1 (обговорення) 19:58, 30 січня 2013 (UTC)

привіт. та ні, не глюк)) виправила так ред.№ 11564371. не зовсім шарю як працює воно, тож просто виправила на «повну» форму --アンタナナ 20:14, 30 січня 2013 (UTC)
поки знайшла таку ж сторінку із заголовком, щоб глянуть — наче вже все й ок. тішить, що принаймні бейз теж бачив. тепер він каже на вікімедіа тек запитувать але то вже якось за наявності вільного часу та бажання… --アンタナナ 20:26, 30 січня 2013 (UTC)

Користувач:Yava.ua

Вітаю вас! Вказаний користувач здійснив ряд завантажень файлів, із зображеннями риб. Наразі вони розміщені мною у Категорія:Зображення:Риби. Хотів би попросити вас перевірити ліцензію цих файлів. Бо, "меня терзают смутные сомнентия" стосовно правомірності використання цих файлів. У коммонзі файли із такою ліцензією видаляються. дякую. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:28, 29 січня 2013 (UTC)

Перепрошую, вже розібралися... --Yuriy Kvach (обговорення) 16:06, 29 січня 2013 (UTC)
привіт. круто ;)) --アンタナナ 07:05, 30 січня 2013 (UTC)
Я і сам балдєю! :) --Yuriy Kvach (обговорення) 19:16, 31 січня 2013 (UTC)

Serge-kazak у статтях Українці та Козаки

--アンタナナ 21:21, 31 січня 2013 (UTC)

Черговий вандал

Вітаю! Захистіть, будь-ласка, статтю Расевич Василь Васильович, а то її який «дивак» уже тричі вандалить.--Romanbibwiss (обговорення) 10:42, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт! поставила захист на день. будем бачить --アンタナナ 10:45, 1 лютого 2013 (UTC)

Запрошення до участі у тижні кінопремій

--KuRaG (обговорення) 11:02, 1 лютого 2013 (UTC)

File:John_carter_poster.jpg

Перепрошую, а де можна прочитати про заборону використовувати більш як один невільний файл у статті? Прочитав ВП:КДВ, наче нічого такого нема. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:54, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт. пряме порушення пункту про мінімальне використання — вікіпедія намагається працювати і поширювати саме вільний контент (взагалі дозвіл на використання невільних файлів було дано резолюцією «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року)
3 (а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше
одного постера у статті про фільм цілком вистачає для ілюстрації, яка має допомогти читачеві ідентифікувать основний об'єкт статті. можна додати вільні файли (є категорія обкладинок самої книги commons:Category:John Carter of Mars, вільні фото акторів, які там знімалися) --アンタナナ 12:02, 1 лютого 2013 (UTC)
"у статті про фільм цілком вистачає для ілюстрації" - це цитата з якогось правила чи особиста думка? Про ідентифікувать взагалі не зрозумів, подібне обмеження може стояти тільки у стабів. Я не хочу сперечатись, тільки сподіваюсь, що допоки "у статті про фільм цілком вистачає для ілюстрації" - не буде заявлено в якомусь правилі, подальших вилучень не буде. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:09, 1 лютого 2013 (UTC)
це і є правило. «Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше». дозвіл на використання невільних файлів — то компроміс Фонду із американським законодавством і бажанням мати ілюстровану вікіпедію. є такі мовні розділи, що взагалі не мають права на локальне завантаження файлів (іспанська вікі, здається). глянь у інших мовних розділах — та ж сама енвікі, наприклад. у них використовується у статті ще файл із обкладинкою диску — бо ним можна проілюструвать відмінний (і важливий) пункт статті. який (чисто теоретично, якби було достаньо джерел для значимості) можна було б окремою статтею зробить --アンタナナ 12:16, 1 лютого 2013 (UTC)
також це порушує пункт щодо значущості:
8 Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне
використання інших варіянтів постерів ніяким чином не збагачує статтю енциклопедично, а вікіпедія не є сховищем файлів. це, передусім, таки інформація, а не красиві картинки. так, картинки «розбавляють» текст і можуть служить для кращого сприйняття інформації кінцевим користувачем. але у статті й самої інформації катма --アンタナナ 12:31, 1 лютого 2013 (UTC)
"Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень" - сильно, добре Усмішка --Igor Yalovecky (обговорення) 13:15, 1 лютого 2013 (UTC)

(перейменування)

Добрий вечір!! Прошу перейменувати мою статтю Кубок Шпенглера (змагання) на Кубок Шпенглера (результати). Я на сьогодні закінчив там редагування, то прошу Вас це зробити. Дякую --Jphwra 21:50, 27 січня 2013

привіт! перейменувала. додайте, будь ласка, шаблон {{edited|Jphwra}} на початку статті. і там потрібні джерела інформації навести --アンタナナ 19:59, 27 січня 2013 (UTC)
джерела будуть пізніше, редагування закінчив на сьогодні, а там їх буде ОГО-ГО-ГО. Ще раз дякую за допомогу. --Jphwra 22:08, 27 січня 2013
ясно. тому й прошу поставить шаблон {{edited|Jphwra}}. бо не зовсім зрозуміло чого воно таким ще недоробленим висить. цей шаблон сигналізуватиме іншим користувачам, що робота відбувається у кілька етапів --アンタナナ 20:11, 27 січня 2013 (UTC)
Ясно, дякую за пояснення, вже вставив в т.ч. джерело!!--Jphwra 22:14, 27 січня 2013

вибачаюсь, що турбую тут але поглянти сюди http://de.wikipedia.org/wiki/Spengler_Cup_%28Austragungen%29 До того ж логотипи, що використовує німецька вікі, належить як (можливо) торговий знак як нашому "Соколу", російським клубам і т. ін. І порівняв Ваше посилання на критерії добропорядного використання, в принципі криміналу в використанні логотипів клубів і федерацій не бачу.. Чи не можна так часто використовувати??? --Jphwra, 30 січня 2013

antanana я чекаю відповіді, припинив редагування до відповіді від Вас. --Jphwra, 30 січня 2013
на німецьку вікіпедію не варто орієнтуватися. як і будь-яка вікіпедія — це не є авторитетне джерело. не знаю чому у них логотипи дозволяються у шаблонах — мабуть десь так, як у нас будівлі без свободи панорами, які мали б бути невільними і вантажитися із {{обґрунтування добропорядного використання}}. принаймні на логотипах у них стоїть повідомлення про те, що файл не варто переносить на коммонз. якщо сумніваєтеся — перевіряйте ще на інших вікіпедіях. хоча б у рувікі та енвікі. якщо логотип досить простий — Файл:Spartak Moskva.png, наприклад, то він можу бути навіть вільним, як {{PD-shape}} та {{PD-textlogo}} (File:HC Spartak Moscow Logo.svg). так, не можна часто використовувать. і невільний файл має ілюструвать статтю ПРО САМ ОБ'ЄКТ, а не для декору --アンタナナ 18:06, 30 січня 2013 (UTC)
добре, врахую Ваше зауваження. правда я думаю коли мова йде про змагання (стосовно спорту та клубних змагань, я веду мову), то варто використовувати логотип клубу, а не прапор країни, тому якраз у німців і використовують лого замість прапора бо це презентація клубу через емблему, а прапор це презентація країни, а не клубу. --Jphwra, 30 січня 2013
Ви можете там нічого не ставити — просто назву. прапорець країни чи емблема — то уже справа смаку більше. але невільних емблем там бути не має --アンタナナ 18:27, 30 січня 2013 (UTC)

то треба переробляти чи просто нові з прапорцями, а старе залишити??? --Jphwra, 30 січня 2013

ну, якби я робила — забрала б малюнки взагалі, а назву країни писала у дужках. можна залишити малюнки емблем для тих, у кого вони вільні, але оскільки це буде не для всіх — виглядатиме як різнобій, імхо. але, повторюся, залежить від Вашого бачення. це ж оформлення. єдине обмеження — без невільних файлів --アンタナナ 18:38, 30 січня 2013 (UTC)
я залишу як є, а нове буде з прапорами країн, хоча німецький варіант мені подобається більше, ніж мій з прапорцями. --Jphwra, 30 січня 2013

Більше змін не буде??? --Jphwra, 30 січня 2013

на сьогодні (з мого боку) — ні. я Вам створила конфлікти редагувань? якщо так — перепрошую --アンタナナ 20:02, 30 січня 2013 (UTC)
жодних, просто уточнюю, а завтра ??? --Jphwra, 30 січня 2013
там треба позабирати невільні файли. буду мати завтра доступ до інтернету - заберу завтра. напишете мені, щоб поки не редагувала — не буду --アンタナナ 20:11, 30 січня 2013 (UTC)
я буду працювати з 18 години, якщо Ви також, то завтра буду писати іншу статтю, а Ви там попрацюйте, а я потім вже підправлю. Такий графік підходить??? --Jphwra, 30 січня 2013
краще не так — буде у мене інет, я Вам напишу чи вже можна зі статтею «працювать» --アンタナナ 20:17, 30 січня 2013 (UTC)

ДОМОВИЛИСЬ, прошу тільки на моій сторінці залишити комент, добре? --Jphwra, 30 січня 2013

так, звісно, що на Вашій --アンタナナ 20:21, 30 січня 2013 (UTC)

ВСЕ ВИПРАВИВ, але переглянте і ще в статті Кубок Шпенглера треба убрати значок про "незавершена стаття про хокей". --Jphwra, 31 січня 2013

круто, дякую дуже! шаблон забрала --アンタナナ 15:11, 31 січня 2013 (UTC)
вітаю!!! Ащо мені треба зробити, щоб автоматично мої правки були вже перевіреними??? --Jphwra, 31 січня 2013
привіт. трохи ще попрацюйте над Проектом (бажано не робити так багато правок, існує кнопка «попередній перегляд», яка дозволяє побачити як будуть виглядати Ваші правки), почитайте вимоги до статей, шаблонів, категорій, файлів, і подавайте заявку сюди: Вікіпедія:Заявки на статус патрульного --アンタナナ 16:18, 31 січня 2013 (UTC)
справа в тому що там таблиці і вони окрема одна від одної, тому так багато редагувань, а взагалі я ще місяць і звикаю до вікі --Jphwra, 31 січня 2013
тому й написала, що «трохи ще попрацюйте», бо потрібно практики ;) --アンタナナ 17:13, 31 січня 2013 (UTC)

питання відносно 20px, його буде вилучено??? Чи коли буде стаття про клуб, то можно його застосувати?? --Jphwra, 31 січня 2013

якщо буде стаття — можна просто використать. але краще, щоб ця стаття з'явилася пошвидше --アンタナナ 20:19, 31 січня 2013 (UTC)
добре. В мене дивлюсь є запас в 4 дні. На вихідних зроблю. --Jphwra, 31 січня 2013
успіхів! --アンタナナ 20:32, 31 січня 2013 (UTC)

приймайте Давос (хокейний клуб) --Jphwra, 2 лютого 2013

дякую дуже! забрала шаблон з файлу --アンタナナ 06:31, 4 лютого 2013 (UTC)

Архівація ВП:ЗСП

Вітаю. Останнім часом на цій сторінці спостерігається досить висока активність нових заявок. Звичайно, це тимчасовий сплеск, але упевнений, що кількість заявок все одно більшатиме порівняно з 2012 роком. У зв'язку з цим перегляд архівів, які зараз діляться на півріччя, буде дуже незручним (а на порівняно непотужних комп'ютерах — взагалі неможливим). Тому пропоную перейти до набагато більш зручної архівації за місяцями. Ви не проти? --Acedtalk 22:12, 2 лютого 2013 (UTC)

привіт. перейменувала на помісячно. перед цим була думка про поквартально, але таки маєте рацію. щомісяця більше 100к не думаю, щоб було, але, мабуть, так буде краще --アンタナナ 07:09, 4 лютого 2013 (UTC)

Тире, дефіс

Доброго вечора. Я перепрошую, скажіть будь-ласка чи ви бачили, що майже всі тире між роками у статті Отто Вагнер, після вашого втручання перетворились, чи то у мінуси, чи то у "короткі" тире? Мені підказали, що ви скоріш за все скористались вікіфікатором. Скажіть будь-ласка чи то такі нові правила оформлення, чи то "дефект" автоматизації, бо наразі не знаю виправляти чи ні? отут Вікіпедія:Стиль нічого про це нема та і по логіці є тире, і дефіс без будь-яких проміжних варіантів. З повагою Akcfif (обговорення) 18:42, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт! даруйте, що так вийшло. так, то через вікіфікатор. чесно не пригадую чи то вважалося баґом автоматизації. поки запитала у агонка, ред.№ 11599048. якщо то баґ, то треба буде виправляти. дякую, що звернули увагу --アンタナナ 07:15, 4 лютого 2013 (UTC)

Історія Української РСР (видання 1977—1979)

Сторінка із Радзивіллівського літопису (XV ст.)

Пишу зараз цю статтю і мабуть ще довго буду писати, оскільки паралельно заливаю червоні посилання про археологів і істориків, що створили цей восьмитомник. Вже кілька разів міняв структуру. Але є одна проблемка. На мій погляд без ілюстрацій стаття буде сильно програвати, але всі ілюстрації захищені АП. Я б хотів після кожного розділу про томи розмістити галерею зображень (сканів), а 10 книг — це 40 невільних зображень. Чи варто це робити, чи відмовитись від такої задумки?--Kamelot (обговорення) 13:48, 4 лютого 2013 (UTC)

привіт. від такої кількості невільних — точно відмовляйтеся. залежно від тексту можна обґрунтувать ще парочку невільних. але не галереями точно. а не можна взяти за ілюстрацію щось із вільного? наприклад:
  • Книга друга: Розвиток феодалізму. Наростання антифеодальної і визвольної боротьби (друга половина ХІІІ — перша половина XVII ст.) (…) Матеріалами для написання книги служили літописи, хроніки, твори сучасників, архівні документи, праці радянських істориків
чи ще щось, що не захищене АП? але прямо згадується чи прямо описується у книжці. імхо. добре, щоб це були таки історичні документи. і навіть не обов'язково галерея, хоча… (тільки не сердіться, якщо дурна ідея, будь ласка) --アンタナナ 14:05, 4 лютого 2013 (UTC)
Які образи? Тільки в мене полярне бачення (скоріш солідарний з Пероганичем у його виступах у ЗМІ, ніж янківським законодавством)--Kamelot (обговорення) 15:28, 4 лютого 2013 (UTC)

Новак Джокович

Вікіфікатор викликається сьомою кнопкою у тулбарі вікна редагування

Доброго дня! Хочу звернутися до Вас за порадою Усмішка. Мені дуже подобається стаття Новак Джокович. По-моєму, вона найповніша і найкраща з усього, що я робив. Хочу висунути її кандидатом у добрі статті. Як вважаєте, це варто робити? --Severnyi (обговорення) 17:35, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт! на перший погляд здається, що мало б бути ок. але треба вичитати. треба скористатися вікіфікатором, оновити картку (якщо щось було, бо вона — станом на 20 серпня). Ви перекладали щось до статті із інших вікіпедій? (тоді треба додати шаблон про перекладену статтю/частину статті; виправте у примітках стиль датування: що «Процитовано 19-11-2012», що «Процитовано 29 October 2012» не є добре, а також додайте мови посилань через шаблони {{ref-en}}). хоча, імхо, було б краще, якби Ви ці посилання через шаблон {{cite web}} оформили). там є недійсні посилання — спробуйте пошукать дійсні. наприклад:
  • crenk (16 березня 2009). Djokovic says he doesn't deserve to be called a quitter (англ.) . thetennistimes.com. Процитовано 4 лютого 2013.
і у мене чомусь не переходить за посиланнями у розділі «зауваження»… сама користуюся у статтях шаблоном {{Note label}} --アンタナナ 06:59, 4 лютого 2013 (UTC)
Дякую за зауваження. Здається, все зробив. Але є іще питання: як користуватися вікіфікатором? Я щось не можу собі його встановити. --Severnyi (обговорення) 15:02, 4 лютого 2013 (UTC)
себто у Вас нема такої кнопки на верхній панелі? --アンタナナ 15:10, 4 лютого 2013 (UTC)
Ні, немає...
А, все, я зрозумів. Я просто користуюсь оформленням "сучасне", а для нього чомусь вікіфікатор не передбачений. :)--Severnyi (обговорення) 16:01, 4 лютого 2013 (UTC)

Перевірочка

Антанана зайдіть будь ласка в історію моїх редаґувань і перевірте сторінки і зміни бо там вже рябить червоним і жовтим. Навіщо мені тоді взагалі щось тут робити? --Bulka UA (обговорення) 16:55, 4 лютого 2013 (UTC)

привіт! якщо після Aced-а щось залишиться, то перевірю --アンタナナ 17:37, 4 лютого 2013 (UTC)

Степовичка Олександра Несторівна

Тут ненароком натрапив на одну вашу ранню статтю. Її дещо дописали. Можливо погодитесь з нею попрацювати.--KuRaG (обговорення) 14:41, 6 лютого 2013 (UTC)

омг. привіт. дякую, що написали… нічого собі «дещо» ;) ага. треба щось робить --アンタナナ 14:45, 6 лютого 2013 (UTC)

Каменець Волинський

Щиро шаную Вашу працю як адміністратора, але, на жаль, підведення Вами підсумку щодо вилучення було неадекватним, що й спричинило подальші події. В ЕІУ є окремі статті про Каменець Волинський та Миропіль. Чому у Вікіпедії має бути по-іншому зрозумілої відповіді не дано. До того ж незрозуміло, чому Ви повернули ситуацію до свого варіанту підведення підсумків, а не до того, який був до його підведення, оскільки питання спірне. --OlegB (обговорення) 19:05, 6 лютого 2013 (UTC)

привіт. шкода, що так вийшло. загалом. щодо статті: повертала я до того моменту, коли був мій підсумок, який на той момент ще був чинним. за формулювання Aced-а про оскаржений підсумок, вважаю, що повернуть треба до первинного варіянту. власне, думала, що він так і зробить — даруйте, що не побачила ред.№ 11618861 --アンタナナ 19:11, 6 лютого 2013 (UTC)
Дякую за розуміння! --OlegB (обговорення) 19:27, 6 лютого 2013 (UTC)

я помилилась

привіт! це я щодо Файл:Podolyans 1816.JPG У сховищі таки інший файл, з трохи іншою сорочкою, а головне із спідницею. Але у мене бувають візуальні глюки :( Тільки дійшло про помилку і я зібралась відкотити свою правку, а файл уже видалили. Можна якось повернути? Обіцяю бути уважнішою. --Навка (обговорення) 11:11, 7 лютого 2013 (UTC)

привіт. ага, відновила. я його перейменувала, подивилася на сховищі — не знайшла. і залишила на перенесення. потім побачила, що Ви написали, що таки є на коммонз. от я й повірила, що неуважно дивилася нічого страшного не сталося --アンタナナ 11:15, 7 лютого 2013 (UTC)
фух, дякую --Навка (обговорення) 11:17, 7 лютого 2013 (UTC)
справжній дубль ось Файл:Podila05.JPG --Навка (обговорення) 11:28, 7 лютого 2013 (UTC)
із задоволенням --アンタナナ 11:34, 7 лютого 2013 (UTC)

Категоризація районних історій

Доброго дня! Дякую за увагу - Ви все зробили чемно та уважно. Але в мене зараз просто катастрофа з вільними хвилинами. Сподіваюсь, що вона колись скінчиться :) Наснаги, --LastStep (обговорення) 14:14, 7 лютого 2013 (UTC)

Вандалізм

Привіт. Наткнувся на вандала-рецидивіста: 91.247.86.29. // Dustborn (обговорення) 19:54, 7 лютого 2013 (UTC) //

привіт. дякую. Aced уже його заблокував --アンタナナ 20:50, 7 лютого 2013 (UTC)
Ой, вибачте, що знизу додав, машинально. PS. Пацієнт повернеться, ось побачите:) // Dustborn (обговорення) 20:56, 7 лютого 2013 (UTC) //
не страшно)) ну, я думаю, що його б може і на більше треба було блокувать. хоча б на тиждень. він може завтра і не править нічого. будем бачить ;) --アンタナナ 21:04, 7 лютого 2013 (UTC)

Обговорення:Суд присяжних в Україні

Добрий ранок! Чомусь цей матеріал зареєстрований як "Нова стаття". Можете пояснити?--Білецький В.С. (обговорення) 05:29, 8 лютого 2013 (UTC)

доброго ранку! мабуть тому, що я її спершу створила як саму статтю (думала, що ставлю шаблон на СО статті, а як зберегла, то виявила, що в основному просторі поставила), а вже потім перейменувала на обговорення:
03:02, 8 лютого 2013 ‎Обговорення:Суд присяжних в Україні (історія) ‎[1513 байтів] ‎Antanana (обговорення • внесок • заблокувати) (шаблон)
спочатку створена як Суд присяжних в Україні
--アンタナナ 05:39, 8 лютого 2013 (UTC)

(Дніпропетровський ліцей)

16:18, 26 листопада 2012 Antanana (обговорення • внесок) вилучила сторінку Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара (вандалізм / тест новачка: зміст: «{{db|Реклама, витяг з іншого сайту (причому не повністю, а лише один фрагмент)}} Дніпропетровський ліцей інф...) скажіть будь ласка, з яких це підстав Ви вилучили цю статтю, вона була написана за материалами завуча ЛІТу, у вікі є ПОДІБНА стаття, але повна назва саме в моїй. Тим паче що зміст статті відображає офіційну позицію, а не враження школярів Дякую— Це написав, але не підписав користувач Salyuk yu (обговореннявнесок).

привіт! Ви про Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій? на сайті, звідки було взято матеріял для вилученої статті, стоїть копірайт:
© 2002-2012 Дніпропетровський Ліцей інформаційних технологій при ДНУ
а текст, який є об'єктом авторського права, переписаний у незмінному вигляді, повинен бути вилучений. як такий, що авторські права порушує. текст завжди можна переписать своїми словами, або надати дозвіл на використання матеріялів сайту чи змінити ліцензування сайту на http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
навіть за надання дозволу треба буде зробити певні редакційні зміни. стиль статей у вікіпедії не передбачає такого викладу:
Тісні контакти з університетом дають змогу в повній мірі використовувати його величезний інтелектуальний потенціал, матеріальну базу, залучати до викладання базових дисциплін і спецкурсів найкращих університетських викладачів, використовувати матеріальну базу та інтелектуальний потенціал для залучення учнів до наукових досліджень на сучасному рівні. Доцільність залучення вузівських викладачів полягає не тільки в забезпеченні дуже високого рівня навчання, а й у тому, що викладання ведеться з урахуванням вимог вищої школи, де згодом навчатимуться ліцеїсти. А це – один з атрибутів концепції безперервної освіти, забезпечення наступності між профільною підготовкою у ліцеї та професійною - в університеті, запорука формування наукового світогляду ліцеїстів, оволодіння ними методологією наукового дослідження
на момент вилучення стаття видавалася збіркою копіпаст із сайту, що можна було розцінювать як тест новачка… або рекламу. про враження школярів і не йшлося власне для того і писала Вам на сторінку обговорення
і не варто створювать статей-дублів. краще доповнювать уже існуючу статтю --アンタナナ 01:31, 9 лютого 2013 (UTC)

чи є переклад порушенням авторських прав?

привіт! Знову я зі своїми питаннями В правилах чітко не знайшла, на власну логіку лячно опиратися. В обговореннях наче є прецеденти. Тож питання, чи є копівіо шматок тексту, якщо він - дослівний (настільки, на скільки може бути переклад) автопереклад (або нормальний переклад) статті з мережі або книги? --Навка (обговорення) 16:51, 8 лютого 2013 (UTC)

привіт! так, це буде копівіо. адже авторськими правами на твір володіє не перекладач, а таки автор. якщо автор дозволяє (передає чи продає) права — інша справа. якби не було порушенням перекладать чиїсь твори, хіба б видавництва платили за право перекласти твір? переклад — то як похідна робота. якщо невільне джерело, то й результат — теж невільний --アンタナナ 16:59, 8 лютого 2013 (UTC)
от, стаття Гірський туризм вчора поповнилась інфою ред.№ 11626303. Інфо ймовірно з радянської книжки (але все ж напевно не настільки старої, щоб бути суспільним надбанням ), тому зустрічається на великій кількості сайтів у тому чи іншому вигляді. Ось доволі повний варіант http://sovtur.org.ua/archives/30 (у статті зі слова Снаряжение). Але, щоб видалити копівіо, потрібно вказати джерело, тобто визначити, що за книга, так? Адже сайти теж порушують АП? --Навка (обговорення) 17:11, 8 лютого 2013 (UTC)
в ідеялі — так. але думаю, що для нас буде достатнім і вказання сайту з передруком (і без першоджерела), особливо, якщо першоджерело знайти складно. сайти теж порушили АП (якщо навіть не вказали джерело), але ми не можемо знати напевно (може у них (хоча й дуже сумнівно) є таки дозвіл від автора?). але у нас точно нема. ні для сайту, ні для (невідомого) першоджерела --アンタナナ 17:18, 8 лютого 2013 (UTC)
Добре, дякую --Навка (обговорення) 17:23, 8 лютого 2013 (UTC)
Прибрала. Може там приховати версії з порушенням АП?--Навка (обговорення) 17:51, 8 лютого 2013 (UTC)
поставила шаблон-попередження на самій статті. він категоризує. якщо через тиждень користувач (чи хтось інший, що побачить) не перепише його своїми словами — я б видалила версію статті, що порушує АП. але зараз хтось може (теоретично) скористатися нею в історії редагувань, щоб не перекладати ще раз --アンタナナ 00:45, 9 лютого 2013 (UTC)
привіт! перше, я думала цей страшний шаблон ставиться лише тоді як вся-вся стаття скопіпащена? а друге те, що я би воліла аби ніхто не використовував того застарілого тексту у цій статті. Дякую за допомогу! --Навка (обговорення) 17:02, 9 лютого 2013 (UTC)
привіт! та наче ні. на ту її частину, яка є копіпастою. може бути навіть декілька шаблонів на статтю - там же кожного разу треба інше посилання вказувать. забрала шаблон. з приховуванням версій складніше буде - треба розбиратися чи нема там корисних виправлень у версіях. може пізніще сьогодні гляну --アンタナナ 22:29, 10 лютого 2013 (UTC)

Іще одне питання

Доброго дня ще раз! :) У мене знову виникло питання. Скажіть, будь ласка, як стати учасником Вікіпроекту? На жаль, ні тут, ні на сторінках окремих проектів нічого про це не сказано, тож не зрозуміло, чи я можу просто сам внести себе у список учасників та поставити на своїй сторінці відповідний шаблон, чи повинен десь із кимось це узгоджувати. Мені здається, що я не перший і не останній, у кого виникло таке питання, і його варто було б висвітлити десь на офіційних сторінках Вікі.

привіт! таки маєте рацію - не Ви перший, що таке запитуєте ;) але це дійсно просто — дописуєте себе у список, ставите шаблон і берете участь у роботі проекту. або просто берете участь у роботі проету — як душа забажає. я займалася зв'язністю чи не одразу як прийшла у вікіпедію. а «офіційно» учасником стала тільки недавно. хоча причиною у мене для цього були просто свої химерні забаганки --アンタナナ 22:36, 10 лютого 2013 (UTC)

P.S. Я таки виставив статтю на обговорення :) --Severnyi (обговорення) 12:43, 9 лютого 2013 (UTC)

ага, бачила. прочитаю - відпишуся. а поки бажаю успіхів! --アンタナナ 22:36, 10 лютого 2013 (UTC)

Категорія:Ґміна Сінява

Видаліть категорію, всі статті перенесено в «Категорія:Гміна Сінява».--ROMANTYS 19:28, 9 лютого 2013 (UTC) Аналогічно «Категорія:Ґміна Тісна».--ROMANTYS 19:44, 9 лютого 2013 (UTC) Аналогічно «Категорія:Ґміна Фредрополь».--ROMANTYS 20:08, 9 лютого 2013 (UTC) І наостанок «Категорія:Ґміна Ярослав».--ROMANTYS 20:26, 9 лютого 2013 (UTC)

привіт. Зроблено Зроблено Зроблено Зроблено --アンタナナ 22:43, 10 лютого 2013 (UTC)

Щодо перейменування файлів

Щиро вітаю. Погляньте, будь ласка, сюди. Якщо б Ви перейменували файли, то я негайно змінив би посилання зі статей на файли, що появляться. Дякую. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 16:17, 7 лютого 2013 (UTC)

привіт! так, зараз цим займуся. одразу буду без перенаправлень перейменовувать --アンタナナ 16:31, 7 лютого 2013 (UTC)
Гм, а тут більше таких фалйів.--Анатолій (обг.) 16:52, 7 лютого 2013 (UTC)
так вони без пропозицій там. а отже трохи довше часу тра буде --アンタナナ 17:23, 7 лютого 2013 (UTC)
пфф ще пропозиції їй подавай))) мені б в руку право мувфайлс, чи як там його, то летіли б вони швиденько на своє місце. Просто дописати пропозицію ж важче ніж власне перейменовувати, в інтерфейсі. Власне, думаю, треба б бота89 з рувікі запросити, щоб пан Іванко мав час на більш людські речі :) --Baseобг.вн. 17:33, 8 лютого 2013 (UTC)
Зроблено. наче --アンタナナ 17:23, 7 лютого 2013 (UTC)
Дякую. Зараз продовжу роботу з посиланнями. --Іванко1 (обговорення) 17:43, 7 лютого 2013 (UTC)

Вітаю. Ще аналогічні пропозиції. Дякую. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 10:53, 9 лютого 2013 (UTC) P.S. Прошу також змінити Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі: «Файл:IМогила Симашкіна П. Г..jpg» → «Файл:І Могила Симашкіна П. Г.jpg»; ХVII → XVII; ХVIII → XVIII. Я, чомусь, ніяк не можу це зробити (у т.ч. з AWB). --Іванко1 (обговорення) 12:13, 9 лютого 2013 (UTC)

привіт. пробувала ще й раніше — у мене помилка вискакує. розмір статті трохи великий, мабуть… --アンタナナ 23:57, 10 лютого 2013 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Структура статті, голосування

Привіт! Зможешь підвести підсумки, або принаймні висловити свою думку? Сьогодні вже два тижні буде обговоренню, не хочеться аби пророблена робота просто загубилась.--Geohem 09:54, 11 лютого 2013 (UTC)

привіт! спробую почитать --アンタナナ 11:58, 11 лютого 2013 (UTC)

Обов'язки адміністратора

Будьте ласкаві пояснити свої дії. А також те чому ви вчинили їх без пояснень. --Bulka UA (обговорення) 18:15, 11 лютого 2013 (UTC)

Йдеться про мої дії. Антанана тут ні до чого, її редагування було лише оформленням. --Acedtalk 18:23, 11 лютого 2013 (UTC)
Ого, а де обговорювались такі зміни? Тепер це виключно сторінка голосувань — то треба й перейменувати тоді відповідно… Я зазвичай за такі виноси, але якось тут воно дивно. Якщо це обговорювалось то треба продовжити обговорення --Baseобг.вн. 18:47, 11 лютого 2013 (UTC)
Обговорювалися на сторінці Обговорення Вікіпедії:Адміністратори. Обговорення показало консенсус винесення на окрему сторінку голосувань (але не підтримало створення окремих сторінок для кожної номінації), я вже навіть хотів підсумок підбивати, але почалися чергові голосування — не будемо ж в ході голосування переносити його на окрему сторінку. І от під час цих голосувань зробили навпаки: винесли на окрему сторінку правило. У всякому разі, це все ще треба добре обговорити --Acedtalk 19:16, 11 лютого 2013 (UTC)
Ну так я ж про те саме — там нема консенсусу за виніс шапки. Зробити навиворіт це не просто не правильно, а ще й шкідливо --Baseобг.вн. 20:00, 11 лютого 2013 (UTC)
А от що я не зрозумів то це як це ваші дії, а антанана оформлювала. Що власне ваша дія, якщо що сторінку створено наною, що включення сторінки зробила вона ж? Дійсно цікаво. --Baseобг.вн. 20:21, 11 лютого 2013 (UTC)
Те редагування справді зробила Антанана. Але Bulka UA мав на увазі прибирання розділу «Обов'язки адміністратора», яке зробив я. --Acedtalk 20:32, 11 лютого 2013 (UTC)
А, я погано розумію пана Булку :) --Baseобг.вн. 20:59, 11 лютого 2013 (UTC)
Бейсе, ну ти як не розумієш, про що йдеться, то не лізь. Ішлося про приховування розділу «Обов'язки адміністраторів». Просто Булка з дифами оперувати не вміє. Він не той диф вказав.--Анатолій (обг.) 22:01, 11 лютого 2013 (UTC)
так, я вже зрозумів завдяки Ацеду що мав на увазі Булка, але мене особисто турбує саме цей диф, жаль, що раніше на очі ця заміна не попала якось --Baseобг.вн. 22:28, 11 лютого 2013 (UTC)

який аншлаг) вікіпедія:адміністратори у всіх у списку спостереження. винесенням у шапку статичну інформацію отримуємо ту саму сторінку для голосувань. і я дійсно робила тільки оформлення --アンタナナ 08:51, 12 лютого 2013 (UTC)

Так ця сторінка перш за все признача для цієї статичної інформації, а не для голосування. Коли люди бачать що хтось адмін, то він іде туди дізнатись, а не дивитись на вибори. Візуально він бачить те саме, але це те саме, що винести текст статті у простір шаблон --Baseобг.вн. 09:25, 12 лютого 2013 (UTC)
ну, я й зробила окрему сторінку для статики. бо: а) було обговорення, яке ніхто не закрив; б) були поточні голосування; в) вантажилася довго сторінка УЖЕ, а не колись там. тому я зробила так, як вважала за оптимальне. обговорення колись закриють, голосування закінчаться. зміни будуть. а ЗРУЧНО буде уже зараз. наведи мені правило, яке я порушила, винісши статичну інформацію у заголовок --アンタナナ 09:35, 12 лютого 2013 (UTC)
йде обговорення, в якому явний консенсус за виніс ГОЛОСУВАННЯ, а ти винесла сторінку. На час вантаження ти не вплинула, бо вантажиться той самий замий обсяг даних. Хіба на час збереження, але кажу що ніфіга не довго навіть з мобільного. Я не кажу що ти щось порушила і ти чудово знаєш що в укрвікі правил нема і ти сама вимагаєш від людей більше ніж передбачено правилами, я просто скасував дію бо це НЕОЧЕВИДНА користь чи зручність, а на мою думку, то шкода --Baseобг.вн. 11:08, 12 лютого 2013 (UTC)
ну, так, збереження. і менше букв пролистувать, щоб дістатися до голосування. а винесла сторінку - бо вп:а у списку спостереження. а отже й голосування там, де їх можуть бачить усі. у чому б потім була проблема (закривши обговореня) перейменувать сторінку заголовку на сторінку заявок? --アンタナナ 11:16, 12 лютого 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Serge-kazak