Обговорення користувачки:Antanana/Архів 2013

ВП:Одержані дозволи

Шановна Antanana!

Добридень! Ви раніше упорядковували цю сторінку - тому звертаюся до Вас. Для активізації використання існуючих баз даних, на які є дозволи на використання у Вікіпедії доцільно було б подати посилання на ВП:Одержані дозволи на сторінці "Нові редагування". Це суттєво полегшить доступ до цієї сторінки всіх вікі-кореспондентів. Прошу - додайте при можливості ВП:Одержані дозволи на сторінку "Нові редагування". З повагою--Білецький В.С. (обговорення) 06:26, 28 липня 2013 (UTC)

добридень. дякую за пропозицію. запитала у кнайпі адміністраторів ред. № 13087081 --アンタナナ 08:49, 28 липня 2013 (UTC)

поки у Вас на сторінку обговорення додала ярличок для переходу туди ред. № 13087092. не сподобається — відкотите --アンタナナ 08:52, 28 липня 2013 (UTC)

Дякую. --Білецький В.С. (обговорення) 08:55, 28 липня 2013 (UTC)

прошу, собі теж додала --アンタナナ 08:58, 28 липня 2013 (UTC)

Файл:CerkvaChesnohoHresta1.jpg

Що з цим файлом «не так»? Чому його вилучено? --ROMANTYS (обговорення) 17:10, 4 липня 2013 (UTC)

привіт. файл було описано як:

Опис	Фотографія Михайла Драгана із його книги "Українські деревляні церкви"
Джерело	Драган М. Українські деревляні церкви: Генеза і розвій форм// Збірки Національного музею у Львові. — Львів, 1937. — Ч.2. — XVI + 136 с.
Час створення	1920-і роки
Автор зображення	Михайло Драган (1899-1952)
Ліцензія	див. нижче

ліцензія там була поставлена:

оскільки автор помер 1952 року, це ліцензування не підходить. уважно прочитайте текст — і світлина має бути опублікована до 1 січня 1951 року, і автор (якщо відомий) мав померти до цієї дати. тож aeou поставив там шаблон, що файл має нез'ясований ліцензійний статус:

Увага! Цей файл має нез'ясований ліцензійний статус. Він буде вилучений, якщо інформація про авторство та ліцензію не буде надана у повному обсязі протягом семи днів після 6 грудня 2012 року. При підстановці шаблону: вказуйте дату за допомогою шаблонів {{без ліцензії|day=24|month=травня|year=2025}} або {{subst:nld}}. крім того, за допомогою повідомлення {{subst:Nostatus ask|Файл:Antanana/Архів 2013}} ~~~~ доведіть до відома користувача, що завантажив файл. Цей шаблон може бути вилучений після з'ясування інформації про ліцензійний статус файлу. Адміністраторам: посилання на цей файл, історія (остання зміна), вилучити, залишити.

і RLuts вилучив. якби ця церква була зруйнована, то можна було б скористатися із добропорядного користування (достоту як ліцензією {{ФП}} для невільних фото померлих людей), але, на щастя, церква ж існує. отже можна зробить вільну її світлину, а отже невільне фото було б необґрунтованим у цьому випадку (п. 1 ВП:КДВ) --アンタナナ 23:18, 4 липня 2013 (UTC)

Дякую, що пояснили. Я ж ЦЬОГО всього не міг бачити, оскільки файл був вилучений. А як використовував, то тим більше не цікавився. Тепер треба буде сходити й зробити світлину. --ROMANTYS (обговорення) 05:23, 5 липня 2013 (UTC)

будь ласка. я не була певна того, як задетально пояснювать. але вирішила не ризикувать і зробить це докладно. чудово, що у нас будуть вільні фотографії (я ж думаю, що не одне фото буде?) цієї церкви --アンタナナ 09:59, 5 липня 2013 (UTC)

Я не варвар, до дрібниць стараюсь не придиратись, а якщо щось неясно, можу й перепитати. Але Ваш стиль роботи мені подобається, тому деколи додаю Вам клопотів. І напряму, й непрямо, коли рекомендую звертатись до Вас тим користувачам, яким я допомогти не в змозі.

• Надіюсь, світлини будуть, хоча не обіцяю негайно. Я вже раз був в тому районі, фотографував пам'ятники Дрогобича, а коли добрався до цієї церкви, то нагло сіли акумуляторні батареї фотоапарата, так і пішов ні з чим. :-( --ROMANTYS (обговорення) 16:35, 5 липня 2013 (UTC)

  Завантажив пару зображень церкви.--ROMANTYS (обговорення) 17:53, 28 липня 2013 (UTC)

  о, дякую. а я тут знайшла цілу категорію. воно? Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Львівська область/Дрогобич --アンタナナ 18:53, 28 липня 2013 (UTC)

  Воно саме. Виявляється фото було, даремно я клацав. Але там є незаповнені деякі позиції, фото яких я точно робив. Лише чи завантажив? Буду мати більше часу, то гляну. --ROMANTYS (обговорення) 20:31, 28 липня 2013 (UTC)

  даремно нічого не робиться) скоро почнеться конкурс «Вікі любить пам'ятки». якщо не вантажили — можете зачекать до нього --アンタナナ 20:38, 28 липня 2013 (UTC)

Money in the Bank (2013)

Привіт! Пишу статтю Money in the Bank (2013), однак не вмію створити такий шаблон, який є у АнгВікі en:Money in the Bank (2013). Буду дуже вдячний, якщо Ви створите його замість мене. З повагою--Thegreatone18 (обговорення) 14:42, 11 липня 2013 (UTC)

привіт. гляньте, будь ласка. якщо щось не так — повідомте, щоб виправила --アンタナナ 15:59, 11 липня 2013 (UTC)

Ви все чудово зробили, але все ж маю 2 прохання: 1) Чи не могли б Ви вставити постер цього шоу (а то я щойно спробував, і у мене чомусь не відкрився файл); 2) Будь ласка, виправіть кому, яка є у хронології pay-per-view і хронології WWE Money in the Bank, на назву самого шоу (бо самому мені, зрозуміло ж, це не вдалося:( )--Thegreatone18 (обговорення) 16:42, 11 липня 2013 (UTC)

Так Зроблено, перепрошую, що так довго --アンタナナ 16:41, 28 липня 2013 (UTC)

Робоча зустріч, внесення змін до статуту ГО «Вікімедіа Україна»

Доброго дня. Інформую, що 21 липня 2013 р. в м. Києві відбудеться робоча зустріч Ініціативної групи з питань внесення змін до статуту Громадської організації «Вікімедіа Україна». Детальніше тут. --Ліонкінг (обговорення) 19:38, 13 липня 2013 (UTC)

привіт. дякую! буду --アンタナナ 16:34, 17 липня 2013 (UTC)

Вибрані цитати

Доброго дня! Якби Ви відповіли на моє питання на сторінці Вікіцитати:Вибрані цитати, тоді можна було б надати Мікелянджело статус вибраної! Запрошую. --Friend 09:12, 14 липня 2013 (UTC)

привіт. дякую, відповіла. її ще розширить, мабуть, й так треба^^ --アンタナナ 16:45, 17 липня 2013 (UTC)

Deleted Commons copies

• Commons:Deletion requests/File:Dmytro Chyzhevsky.jpg
• Commons:Deletion requests/File:Юрий Яновский.jpg

Hey Antanana, I nominated a couple of files for deletion on Commons because there was no evidence of the author having died before 1951 to make them eligible for PD. Local copies still exist here, however: Chizhevskiy ID.jpg, Яновський Ю.jpg. Could you take a look whether they should be deleted on ukwiki as well? Thanks, Jafeluv (обговорення) 11:27, 17 липня 2013 (UTC)

Well, but COM:PRP does not use in uk-wiki. And these images consider free.--Анатолій (обг.) 11:47, 17 липня 2013 (UTC)

well, do you have any proof that these images were PUBLISHED (not just taken) before 1951? there is no indication that they were published, is there? (i am pretty sure that they were published in a book or in a newspaper, but my opinion is not a solid fact, yeah?). thus, unless someone can insert in the source field the date the pictures were published, fairuse it is --アンタナナ 12:34, 17 липня 2013 (UTC)

thanks a lot! --アンタナナ 12:34, 17 липня 2013 (UTC)

NoFoP

Привіт! Побачив, що Ви поставили шаблон {{Move to Commons}} у файлах Файл:Хмарочос в Броварах.PNG та Файл:Броварня в броварах.PNG. Ви прямо прочитали мої думки . Я якраз проставляв шаблон у зображеннях зі статті і на цих двох засумнівався чи NoFoP це, чи ні. У законі сказано про "права на використання творів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва", і в мене виникають труднощі з визначенням, що до цього відноситься, а що ні, як, наприклад, ця броварня чи хмарочос. Можливо, Ви можете підказати, де можна про це більше прочитати? З повагою, --SteveR (обг.) 15:55, 17 липня 2013 (UTC)

привіт. тут така штука, що тут (чисто теоретично) можна спробувать «захистить» цей файл від вилучення на коммонз, аргументуючи це тим, що об'єкт на фото — не зовсім сам хмарочос, а вид на нього у цьому випадку, як тут; а тут на передньому плані — машинка і людина, будинок туди потрапив «випадково», і є «фоновим». звісно, краще було б десь як тут, для надійсності. це, звісно, зовсім не означає, що файл матиме 100% шанс залишиться на коммонз у випадку його номінування на вилучення. тому я ставлю перенесені файли на коммонз собі у список спостереження, щоб мати можливість зреагувать, якщо б виникнули якісь питання. порівняйте, наскільки очевидним основний об'єкт фото є тут. якби це фото ставили на вилучення — аргументів (чи навіть мініаргументів) назбирать би не вдалося. підсумовуючи — (не)простановка шаблону {{NoCommons|nofop}} не є арифметикою. є «тематична» категорія на коммонз commons:Category:Ukrainian FOP cases. там можна почитать про це практично — переглядаючи випадки, які були залишені. з теорії тут. і поетичніший підсумок: «Ти завжди відповідаєш за тих, кого приручив» (q), чи то пак «номінував на перенесення» --アンタナナ 16:31, 17 липня 2013 (UTC)

агонк ще нагадав тут: DM --アンタナナ 16:38, 17 липня 2013 (UTC)

Дякую за таку вичерпну відповідь. Піду штудіювати лінки. --SteveR (обг.) 19:14, 17 липня 2013 (UTC)

Маю ще одне прохання. Відновіть, будь ласка, локальні копії файлів звідси, бо, схоже, Закарпаття так і не надіслав дозволу, і всі файли були вилучені на сховищі, а локальні копії теж вилучені. Дякую. --SteveR (обг.) 09:02, 21 липня 2013 (UTC)

привіт. невільні файли у списку? треба буде переглянуть що там і до чого. не всі, мабуть, варто відновлювать --アンタナナ 10:32, 21 липня 2013 (UTC)

Фото спортсменів

Добридень. Через контакт вийшов на деяких спротсменів. Вони не проти дати свої фото для завантаження у вікі. Як це краще і під якою ліцензією краще оформити?--KuRaG (обговорення) 18:55, 22 липня 2013 (UTC)

привіт! супер береться текст стандартного дозволу звідси Вікіпедія:Дозволи#Текст дозволу, замість твори вписуються назви файлів (якщо вони будуть вкладені у листі) чи просто згадать, що вкладені файли. або лінки, якщо ті фото десь опубліковані. нюанс - якщо твори опубліковані, то треба буде дозвіл не від самих спортсменів, а від авторів фото (власників сайту). і надісланий дозвіл має бути із імейлу, вказаного на сайті. якщо це більш-менш домашні фото - хай пришлють вкладеними файлами із дозволом хтось із друзів чи родичів --アンタナナ 19:03, 22 липня 2013 (UTC)

якщо дасте точніші відомості - точніше опишу алгоритм. не хочете тут — можна на імейл (через вікіпошту) --アンタナナ 19:03, 22 липня 2013 (UTC)

поки спортсменка скинула три свої фото, зроблні трьома різними людьми з кола її друзів. чи не достатньо просто завантажити фото з вказанням авторсва та від імені самої спортсменки?--KuRaG (обговорення) 06:07, 23 липня 2013 (UTC)

автором твору є той, хто його[фото] зробив. авторські права могли перейти самій спортсменці, але якщо ці фотографії є десь опубліковані — це буде довести складно. чи знаєте Ви як шукати зображення у мережі? на кшталт такого [1] для оцього файлу Файл:!kazkovyj vechir.gif. якщо так — пошукайте чи десь в інтернеті вони викладені. найбільш класичні випадки описано на тій же сторінці Вікіпедія:Дозволи#Порядок отримання дозволу. якщо Ви завантажите ці фото, просто вказавши, що це її авторство — їх доведеться вилучити. потрібно мати докази, що фото дозволяється публікувати саме під цією ліцензією — дозвіл від автора (чи правовласника) або публікація його під вільною ліцензією на якомусь іншому ресурсі. наприклад, на флікрі --アンタナナ 06:20, 23 липня 2013 (UTC)

Тобто можна завантажувати не публіковані фото під ліцензією {{PD-author|Ім'я автора}}. Якщо фото десь опубліковано (на невільному сайті), тоді потрібен дозвол автора?--KuRaG (обговорення) 06:40, 23 липня 2013 (UTC)

чекайте, я Вам не можу радить взяти чужі фото і опублікувать їх як свої. будь-який проставлений шаблон ліцензії має бути підтверджений: таким бажання автора (автор фото може опублікувати його чи надати нам під тою ліцензією, яку він чи вона хоче); публікацією цього твору під вільною ліцензією десь автором чи правовласником. ми тільки цим користуватися можемо. Ви перечитали Порядок отримання дозволу? де там написано, що вікіпедисти мають право брати фото у людей і публікувать їх під потрібною нам ліцензією? автор/правовласник мають ДОБРОВІЛЬНО погодитися на те, що їхня робота буде опублікована під вільною ліцензією, будь-хто зможе це фото скачать, трохи змінить і надрукувать на футболках. а потім ці футболки продавать (комерційне використання дозволено вільною ліцензією) --アンタナナ 07:17, 23 липня 2013 (UTC)

Якось це все занадто складно. А якщо попросити спортсмена самого завнтажити фото до вікі?--KuRaG (обговорення) 08:29, 23 липня 2013 (UTC)

уточніть, що саме тут складного:

Порядок отримання дозволу

1. Ви — автор (або правовласник). Чи публікувалася робота до цього?
   1. Так: Надішліть стандартний текст дозволу з електронної пошти, яка зв'язана з Вашим іменем (наприклад, з адреси, яка опублікована на сторінці контактів на Вашому сайті; якщо ж Ваше ім'я не можна асоціювати з цією адресою, то питання можна обговорити окремо).
   2. Ні: Дозвіл надавати не потрібно. Ви можете просто завантажити файл (у Вікісховище) чи опублікувати текст у Вікіпедії.
2. Ви не автор. І не правовласник. Чи публікувалася робота до цього?
   1. Так: Попросіть автора надіслати прямо (бажано, щоб це не був пересланий лист) дозвіл з електронної пошти, зв'язаного з його/її іменем (тобто з адреси, яка опублікована на сторінці з контактною інформацією його/її сайту; якщо ж його/її ім'я не можна асоціювати з цією адресою, то питання можна обговорити окремо).
   2. Ні: Попросіть автора надіслати нам дозвіл із вкладеним файлом (файлами), дозвіл на який (які) надається.

   Якщо Ви — спадкоємець автора твору, підтвердження прав власності буде обговорюватися у листуванні.

3. Якщо Ви — співавтор, то нам буде достатнім дозвіл від Вас, якщо тільки Вами не було укладеного договору з іншими співавторами, що Ви не маєте права самостійно розпоряджатися твором.

У низці випадків дозволу непотрібно надавати: якщо з моменту смерті автора пройшло більше 70 років, або якщо ця його робота публікувалася під вільною ліцензією.

Додаткові запитання можна (і треба) ставити на сторінці обговорення.

якщо сам спортсмен завантажить на коммонз, виникне запитання: а хто автор і де дозвіл на фото? адже на фото ЗОБРАЖЕНО сам завантажувач. простий алгоритм: завантажить фото на флікр і поставить там вільну ліцензію, а тоді через скрипт завантажить. або попросить, щоб дозвіл та фото цього спортсмена надіслав хтось із друзів чи родичів. не сам спортсмен --アンタナナ 10:23, 25 липня 2013 (UTC)

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 20:10, 24 липня 2013 (UTC)

привіт. дякую за запрошення. відписала поки Вам. врахувавши Ваші зауваження, відпишуся там --アンタナナ 10:26, 25 липня 2013 (UTC)

п.с. з боку спільноти Української Вікіпедії --アンタナナ 10:26, 25 липня 2013 (UTC)

Загальне оголошення

У кнайпі відбувається саме голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії. Поверніть будь ласка попередній варіант. --Bulka UA (обговорення) 16:01, 25 липня 2013 (UTC)

денонсація угоди — це її розірвання. спільнота Вікіпедії не може голосуванням вплинуть на таке. сайтнотіс видно на головній та усіх інших сторінках, а отже спільнота може вирішить про доцільність його розміщення там, особливо, якщо вважає його не дуже нейтральним. було ж голосування щодо протесту 1 жовтня. але заборонить проводить конкурс спільнота не зможе — яким чином? на голосування виправлю. у тім випадку теж голосуванням вирішувалася доля сайтнотісу --アンタナナ 16:14, 25 липня 2013 (UTC)

Перепрошую за втручання, але зараз виходить так, що в Загальному оголошенні пише одне, а на сторінці голосування — зовсім інше. Про сайтнотіс там навіть не згадується і люди голосують не про сайтнотіс (а дехто, напевно, взагалі не знає, що це таке). Я особисто погоджуюся з вашими аргументами, але у Кнайпі тоді теж треба зробити відповідну зміну. --Aced^talk 16:45, 25 липня 2013 (UTC)

дякую, дописала те, про що дійсно можна голосувать спільнотою (явно впливать на рішення юридичної особа голосування не може) --アンタナナ 17:11, 25 липня 2013 (UTC)

спільнота може денонсувати участь у конкурсі видаленням усіх робочих сторінок категорій шаблонів конкурсу з вікіпедії і оголошення про нього з сайтнотісу а також доведенням своєї позиції через голосування ВМ. але в принципі щоб ВМ (спостерігаю за Пероганичем таку схильність) не наважився ігнорувати думку спільноти за підсумками голосування можна прийняти заяву посилання на яку розмістити в сайтнотісі. --Bulka UA (обговорення) 17:22, 25 липня 2013 (UTC)

звісно, таке може. якщо спільнота вважає, що назва не є нейтральною. якщо моє формулювання Вам здається надто коротким — розпишіть для того, щоб спільнота знала, за що вона голосує. просто зміна назви конкурсу (всюди і у шаблонах теж) - то одне, видалення усіх робочих сторінок конкурсу - то вже інше, забрать посилання на нього із сайтнотісу — саме це дало мені можливість додать інформацію про це голосування у ЗО. перечитайте пункти: Шаблон:Загальне оголошення:

Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проекту) обов'язково додається
до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в разі:

   Голосування щодо адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів та членів Арбітражного комітету
   Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії
   Внесення значних змін у дизайн чи структуру Головної сторінки
   Внесення змін до інтерфейсу
   Організації вікізустрічей або вікіконференцій української Вікіпедії, час та місце яких визначені

Термін дії оголошення визначається правилами відповідного обговорення

сайтнотіс видно і на головній теж --アンタナナ 17:33, 25 липня 2013 (UTC)

політики Вікіпедії. в голосуванні чітко зазначено ДЕНОНСУВАННЯ з боку Української Вікіпедії. --Bulka UA (обговорення) 17:37, 25 липня 2013 (UTC)

а яким чином спільна робота редакторів Вікіпедії над якимсь напрямком може бути порушенням? були у нас тижні (чи місяці?) росії ж. щодо політики Вікіпедії: що тут Категорія:Правила і поради Вікіпедії зачіпається цим голосуванням? --アンタナナ 17:49, 25 липня 2013 (UTC)

п.с. мені просто уже робили зауваження на підставі чого я додала це у ЗО. я показала пункт про головну сторінку --アンタナナ 17:50, 25 липня 2013 (UTC)

чи є пропозиція, щоб, наприклад, додавання до сайтнотісу інформації про конкурс перед тим «ратифікувався» спільнотою? (чи щось таке) тоді наступного разу обговорення про таке Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 15#«Галерея Славы Юга России и Востока Украины» в російській вікіпедії повинне додаватися у загальне оголошення, щоб усі могли ознайомитися --アンタナナ 17:55, 25 липня 2013 (UTC)

Так денонсує той, хто і підпсиував, а підписувала Вікімедіа Україна, а не Вікіпедія. Тому Вікіпедія не може денонсувати.--Анатолій (обг.) 17:43, 25 липня 2013 (UTC)

агонку, вікіпедія — це взагалі сайт. сайт не може щось обговорювать і «денонсувать». це робить спільнота редакторів Української Вікіпедії --アンタナナ 17:49, 25 липня 2013 (UTC)

йдеться про те щоб полегшити спільноті прийняття річення через поліпшення комунікації. для того й потрібне оголошення. читайте Вікіпедія — не експеримент у законотворчості. оскільки на думку багатьох користувачів цей конкурс шкодить репутації вікіпедії і не цілком відповідає її правилам до обговорення важливо залучити якомога більшу кількість редакторів. --Bulka UA (обговорення) 18:17, 25 липня 2013 (UTC)

чергове прохання змінити формулювання у загальному оголошенні у відповідності до заголовків у кнайпі. --Bulka UA (обговорення) 11:16, 26 липня 2013 (UTC)

Добрий Вечір, а скорше ніч. Побачив, що користувача Bulka UA заблоковано на тиждень за образи. Мене наразі ні, а тому маю право спитати, чи є образою слова: «Ви думаєте, цей «срач» (© Bulka UA) всі читають? --Анатолій (обг.) 15:15, 27 липня 2013 (UTC)»? Я прочитав... Як на мене, це набагато образливіше «спритної панночки» та «колінка не тремтіли», за які Булку заблокували. І побачуть це не тільки ті, хто переглядатиме історію редагувань, як в випадку Булки, а ВСІ, хто зайде в Кнайпу.

• Якщо ні, то де знайти перелік лайливих слів, які безборонно можна вживати?
• Якщо так, то які будуть наслідки? Надалі з повагою, --ROMANTYS (обговорення) 22:42, 27 липня 2013 (UTC)

  Узагалі-то мною були процитовані слова Булки, сказані в тому ж обговоренні. Інших лайливих слів ужито не було. Відповідно мої слова ніяк не є більш образливими, ніж його.--Анатолій (обг.) 23:10, 27 липня 2013 (UTC)

  Аж ніяк. Він написав «розводити срач», Ви назвали так його. І його заблокували, Вас наразі — НІ. --ROMANTYS (обговорення) 23:23, 27 липня 2013 (UTC)

  Кого «його»? У мене слово вжите в тому ж самому сенсі, що і в оригіналі, і стосується дискусії.--Анатолій (обг.) 23:36, 27 липня 2013 (UTC)

  точна репліка ред. № 13080129. цитати й використовуються таким чином. саме ця фраза вважалася Aced-ом на межі коректності, але не вона була головною для блокування. перечитайте обґрунтування блокування. також вважаю, що кращі пояснення Ви могли б отримать у самого Aced-а --アンタナナ 23:40, 27 липня 2013 (UTC)

  добрий. точніше добра. дивіться, у випадку із блокуванням Bulka UA мало місце перехід на особистості, а не конкретні слова. «колінка не тремтіли» - конкретно про агонка. Aced вважає, що цю саму дію можна було зробить без коментаря, який зачіпає іншого користувача. саме оця дошкульність і є порушенням, а не слова, які було при цьому вжито (викладаю свої міркування, адже особисто мене коментар користувача не образив — по-перше, я не ображаюся на співрозмовників взагалі (хіба було б вжито погані слова у діялозі, полілог — уже трохи інше); по-друге, я дуже добре ставлюся до самого користувача Bulka UA; по-третє, через певний конфлікт інтересів не можу стверджувать, що моє формулювання було абсолютно однозначним — спільнота ще могла б вилучить зображення, перейменувать сам конкурс, вилучить робочі сторінки конкурсу… але саме сайтнотіс мені видався найбільш глобальним (перейшовши за посиланням користувач і так одержував купу інформації, і повне «меню»). це було найбільш коротким і змістовним повідомленням, яке я змогла сформулювать. я пропонувала дати якийсь інший варіянт ред. № 13076458, але розмова у цім керунку не пішла. теоретично, вживать нецензурні слова тут не є заборонено. заборонено саме ображать користувачів. Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії — єдине, чим тут можна було користуватися. агонк же зацитував слова самого Bulka UA, а із пісні слів не викинеш… якщо Ви напишете мені, що «усі статті, написані Вами, то повна дурня», це може вважатися порушенням ВП:НО. якщо Ви в обговоренні використаєте погані слова, які не привязуються до конкретного користувача — порушите загальноприйняті норми спілкування, але не ВП:НО (нема переходу на особистості). я тут пояснила досить таки схематично, але, думаю, загальна логіка буде зрозумілою --アンタナナ 23:27, 27 липня 2013 (UTC)

  Тобто «колінка не тремтіли» це образа агонка, а ««срач» (© Bulka UA)» це НЕ образа Булки, бо це до нього не стосується, я Вас правильно зрозумів? Як на мене, то «розводити срач» і «срач» (© Bulka UA)» речі НЕтотожні. Навіть, якщо я помиляюсь: Чи маю я тоді право, цитуючи, в свою чергу, вже Анатолія, вжити відповідний вираз ?--ROMANTYS (обговорення) 23:45, 27 липня 2013 (UTC)

  Bulka UA написав коментар, яким конкретно посилався на користувача (я про «щоби в Толіка за ліцензію колінка не тремтіли»). коли він писав цю репліку ред. № 13080129 — не особливо коректне висловлювання, але зрозуміть наскільки воно направлено саме щодо A1 — сказать складно (не така очевидна персональна складова). коли одне слово із вислювлювань співрозмовника повторив агонк, він написав буквально «іменник, цитуючи Bulka UA». це слово, на означення усієї катавасії, уже було вжито, Bulka UA просив його не розводить, а на думку агонка, він уже досить таки «розведений, ніде правди діти». агонк не написав, що це:

  «с..ч Bulka UA»

  він написав: цей «с..ч» (цитуючи Bulka UA) // для цього дужки і знак копірайту

  де тут перехід на особистості? агонк підсумував усе те, що діється одним словом --アンタナナ 00:00, 28 липня 2013 (UTC)

  В Інтернет-спілкуванні часто цитуючи когось пишуть «© Нік». Власне і тут я так написав, щоб було зрозуміло, звідки ця цитата. От без цих слів це могло би бути образою (хоча там «с…ч» і написано в лапках, бо це цитата).--Анатолій (обг.) 00:07, 28 липня 2013 (UTC)

Вважаю, що адресат надав змістовну відповідь, Але, напевно, «панночка» то я, не вникала в це, тому прокоментую: про "с..ч" вперше написав Bulka UA користувачу А1. Там було написано: "Не розводьте с..ч". Тому Агонк тільки використав "перлину" із мовного потоку Bulka UA --Учитель ^Обг 23:32, 27 липня 2013 (UTC)

Я пересічний користувач, повідомлення Булки пропустив. Чи можу я під реплікою агонка дописати: «А Ви думаєте, цей «с.ч» (© агонк) всі читають?»--ROMANTYS (обговорення) 00:05, 28 липня 2013 (UTC)

я пояснила вище, що це не «с...ч такого-то користувача», а «с..ч (як його назвав такий-то користувач)». якщо повністю слідувать букві закону, то Ви б теж мали написать цей «с..ч» (© Bulka UA), бо першим його таки використав Bulka UA у розмові (агонк не мав на увазі, що те все, що писав Bulka UA було «с...ч». він таке «клеймо» поставив на усій розмові) --アンタナナ 00:09, 28 липня 2013 (UTC)

Власне в моїй репліці було аж дві ознаки чужої цитати: лапки і вказаний автор. Якби не було ні того, ні того, то це була би образа, а так текст в дужках навпаки пояснює, звідки ця цитата (в лапках) взята.--Анатолій (обг.) 00:17, 28 липня 2013 (UTC)

Але тоді я не бачу образи в діях Булки:

• «спроба підміни понять з боку спритної панночки». І Антанана (© «особисто мене коментар користувача не образив»), і Учитель (© «напевно, «панночка» то я») вважають, що так назвали САМЕ ЇХ! ТО кого конкретно образив Булка? Хто та панночка?

  Bulka UA заблоковано за переходи на особистості користувачів. іноді не має значення, чи це вважаєтеся образливим самою людиною, проти якої спрямовано. адже треба, щоб рівень дискусії не опускався до обговорень користувачів. якщо прочитать до якої дії стосується коментар Bulka UA про панночку, то стає зрозуміло, що він говорить так про мою дію. ПРЯМИЙ ПЕРЕХІД на конкретного користувача (не так важливо, щоб усі учасники дискусії це зрозуміли. це має бути очевидно хоча б мені та тому, хто в курсі розвитку дискусії і стежить за розмовою загалом, а не виокремлюючи якісь частини) --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)

• «щоби в Толіка за ліцензію колінка не тремтіли». Якого Толіка й за яку ліцензію? В нас що, один Толік на всю укрвікі? Чи є користувач під таким ніком? І Ви це признаєте: «наскільки воно направлено саме щодо A1 — сказать складно».

  а у випадку із «Толіком» є відсилання до того, що а) саме так його називає Bulka UA; б) у них постійні між собою негаразди; в) саме агонк постійно нагадує Bulka UA про ліцензування файлів у цій дискусії. ПРЯМИЙ ПЕРЕХІД на конкретного користувача --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)

• «не розводьте тут срач будь ласка», як Ви самі написали, відноситься до ВСІХ, хто відписався в обговоренні, а не тільки до А1, крім того «саме ця фраза вважалася Aced-ом на межі коректності, але не вона була головною для блокування».

  фраза Bulka UA ред. № 13080129 звернена до A1 у цьому конкретному випадку (підписано до кого звертається), питання чи можна вважать це «переходом на особистості» — чи міг таке Bulka UA написать комусь іншому, не конкретно A1. Aced вважає, що не досить «персоналізована», але на межі коректності. НЕ ТАКИЙ очевидний перехід на особистості. просто згадка у обґрунтуванні блокування (не більше) --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)

• То за образу КОГО заблоковано Булку? --ROMANTYS (обговорення) 00:51, 28 липня 2013 (UTC)

не за образу когось конкретного. Ви прочитали ВП:НО? за переходи на особистості, яких можна було уникнуть. а, взагалі, чесно скажу, таке краще запитувать у того, хто накладав блокування, бо це все зараз — чистої води ОД. я не знаю точно чому заблокували Bulka UA. можу тлумачить тільки те, що написано тут ВП:НО та в обґрунтуванні блокування --アンタナナ 01:08, 28 липня 2013 (UTC)

спробую простіше означить: порушенням ВП:НО (яке може спричинить блокування) є перехід на особистості (чи особисті якості) учасників дискусії, замість того, щоб наводить аргументи по суті. якщо (наприклад), Вас не влаштують мої пояснення, і десь в обговореннях Ви напишете: «а, то пишуть такі, що тільки й знають що писаТЬ, аби писаТЬ». я собі знатиму, що Ви про мене таке говорите (характерна риса мого письма), дехто із тих, які зі мною часто спілкуються будуть знать, що то до мене. якщо цього не знатиме рішучий адмін — він Вас не заблокує, бо не буде «в контексті розмови», якщо я піду на ВП:ЗА чи хтось інший, хто знає про таку харакретну рису, піде на ВП:ЗА й напише, що Ви порушуєте ВП:НО цією своює фразою — можуть і заблокувать (просто приклад, краще не пробувать окрім того ВП:НО — «тонка матерія», імхо. іноді дуже важко зрозуміть, коли дискусія перемістилася у царину образ співрозмовників, а коли — ще в межах припустимого) --アンタナナ 01:15, 28 липня 2013 (UTC)

О, це мені сподобалось. Я завжди (ну крім як пару раз до Вас, і то з почуття поваги) пишу твердо, наприклад, «що писаТИ, аби писаТИ». Тому, якщо хтось десь буде таке писаТИ, буду просиТИ, щоб його заблокуваТИ за образу мене, гарного, а як доказ наведу це обговорення. А якщо серйозно, то вважаю блокування Булки надуманим, за політичні переконання. Усунути на тиждень «призвідця бунту» з вікіпростору — що для його затухання може бути краще?--ROMANTYS (обговорення) 01:53, 28 липня 2013 (UTC)

Про ілюстрації, створені "за царя Гороха"

Вітаю! Маю питання з приводу ліцензій для давніх ілюстрацій (картин, фото).

привіт! --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)

1. Твір виконаний не пізніше XIX ст. Автор невідомий, або такий, що помер понад 70 років тому. Зображення (саме зображення, не фотографія зображення) міститься на сайті (вітчизняному чи іноземному). Чи маю я право взяти звідти зображення, завантажити його на Вікісховище та поставити вільну ліцензію?

   якщо цей твір десь було оприлюднено, тоді не має значення чи стоїть копірайт на сайті чи ні. твір буде вільний. це дійсно для двовимірних творів, але не для скульптур/будинків, адже навіть якщо сам твір давній (колізей, наприклад), то фотограф його під певним кутом фотографує. отже - вносить свою авторську складову. і саме фотографу належатимуть авторські права на світлину (якщо він їх комусь не передасть/продасть). у переважній більшості випадків: вільна ліцензія (суспільне надбання) --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)

2. Фото виконане до 1943 року. Автор невідомий. Його зображення міститься у виданні (або радянського часу, або періоду незалежності). Чи маю право відсканувати/перефотографувати фото, завантажити його на Вікісховище та поставити вільну ліцензію?

   не має значення коли твір було зроблено, а має значення — дата оприлюднення (публікації). якщо цей твір було вперше оприлюднено в Україні до 1951 року і автор невідомий — ліцензія {{PD-Ukraine}}. якщо його вперше опублікували пізніше — невільне фото (якщо не опубліковано у вільному джерелі чи нема дозволу від автора) --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)

3. Якщо не можна ставити вільну ліцензію, але можна завантажувати з іншою, то з якою? --Kirotsi (обговорення) 17:04, 25 липня 2013 (UTC)

   можна із ліцензією, яка передбачає обмежене використання з освітньої метою. таке фото має відповідать УСІМ критеріям, зокрема, майже не можна обґрунтувать невільне фото живої значимої особи --アンタナナ 17:21, 25 липня 2013 (UTC)

Дякую за роз'яснення. --Kirotsi (обговорення) 05:53, 26 липня 2013 (UTC)

будь ласка --アンタナナ 23:29, 27 липня 2013 (UTC)

Шаблон

Привіт. Можеш створити шаблон {{нп4}}?. --Trent98 (обговорення) 16:59, 28 липня 2013 (UTC)

привіт. гляньте чи працює --アンタナナ 17:31, 28 липня 2013 (UTC)

Працює. Дякую. --Trent98 (обговорення) 17:48, 28 липня 2013 (UTC)

Fame :-)

– сподіваюся, що "зіркової" хвороби в тебе не буде і ти все одно відповідатимеш на питання та прохання)--TnoXX (обговорення) 14:20, 29 липня 2013 (UTC)

впевнена в тому, що її не буде ;) --アンタナナ 14:31, 29 липня 2013 (UTC)

Князь Острозький

Привіт! Скажи, наскільки може бути доречним ось це перейменування (ред.№ 11239622)? --Lystopad (обговорення) 22:35, 30 грудня 2012 (UTC)

привіт. видається не дуже правомірним… --アンタナナ 19:47, 1 січня 2013 (UTC)

Потрібне втручання

Мої привітання, пані Антанано. І з новм роком, дай Боже, без великих втрат. Але говоритиму про проблему. В УАвікі щось збилось на сторінці МИСТЕЦТВО. Не відтворюються вибрані зображення за 2013 рік, хоча вони завантажені. Не відбувся перехід на січень 2013. Чи можете посприяти відновленню зображень або залучити когось, обізнаного більше ніж я ?--Lorry (обговорення) 17:30, 2 січня 2013 (UTC)

Перш за все, щиро прошу пробачення, що «влізаю», куди мене не запрошували. Але поки Антанани немає, вирішив вам відповісти. Насправді, проблема вирішується дуже просто. Магічне слово {{CURRENTMONTH}}, яке є частиною реалізації автоматичної зміни зображень, передбачає формат числової назв місяця 01 і т.д., в той час як у ваших сторінках із вибраними зображеннями цей формат просто 1. Відповідно, треба називати сторінки не Портал:Мистецтво/Вибране зображення/2013-1-2, а Портал:Мистецтво/Вибране зображення/2013-01-2. Щоби все коректно відображалося, необхідно перейменувати всі ці сторінки або ж якимось чином змінити формат реалізації автоматичного оновлення вибраних зображень. --Aced^talk 18:07, 2 січня 2013 (UTC)

Нема за що вибачатися, пане Aced. Я вчора вліз і спробував поміняти, але щось не спрацювало. Тому запросив втручання, бо я щось не так роблю. А там титульна сторінка, псувати не годиться.--Lorry (обговорення) 19:10, 2 січня 2013 (UTC)

привіт. дякую, що звернули увагу. власне, саме у найменуваннях і проблема. як вказав aced. я зараз трохи перейменувала. штука ще в тому, що у Вас січень чомусь залишився 2012 року. а у лютому - посилання на січень 2013… сьогодні виправиться --アンタナナ 19:12, 2 січня 2013 (UTC)

Greetings

Файл:Happy New Year graphic.gif

--Titodutta (обговорення) 22:15, 2 січня 2013 (UTC)

oh, cool, thanks a lot! happy new year to you, too ;) that's really really nice of you --アンタナナ 22:27, 2 січня 2013 (UTC)

Будинок Київського магістрату; Межиріцький монастир

Прошу перевірити. --Bulka UA (обговорення) 20:48, 2 січня 2013 (UTC)

привіт. будинок перевірила. а монастир перевірив Pavlo1. а Ви вікіфікатором не користуєтеся? ред.№ 11309814 --アンタナナ 22:02, 2 січня 2013 (UTC)

дякую. не користуюся. --Bulka UA (обговорення) 11:46, 3 січня 2013 (UTC)

будь ласка) шкода. він виправляє дрібні механічні «чортики» --アンタナナ 11:51, 3 січня 2013 (UTC)

Пропозиції щодо зміни процедури номінації добрих статей

Доброго дня! Можливо, вас зацікавить пропозиція--Kusluj (обговорення) 08:00, 2 січня 2013 (UTC)

дякую. трохи думала над цим. поки схиляюся до NickK-ового бачення… --アンタナナ 11:52, 3 січня 2013 (UTC)

про авторське право, але для текстів

привіт!раз і на завжди для себе хочу з'ясувати, чи стрічка "передрук лише за умови гіперпосилання" на якому-небудь сайті дозволяє використовувати текст з цього сайту без змін за наявності того-таки гіперпосилання в джерелах? Знайшла старе обговорення Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів13#Про авторське право, з якого випливає, що ні. Як з цим нині? Я особисто воліла б бачити на сайтах-джерелах конкретні ліцензії GNU Free Documentation License або Creative Commons Attribution/Share-Alike (як-то на майдані). Питання виникло у зв'язку зі статею Вінницька вежа і її джерелом. Пробачте за турботу. Дякую.--Навка (обговорення) 13:36, 4 січня 2013 (UTC)

привіт. «раз і назавжди» — ні. саме законодавство про АП передбачає, що згадувать автора потрібно ;) формулювання «передрук лише за умови гіперпосилання» — просто вказівка на бажану форму. УСІ вільні ліцензії, які приймає вікіпедія (та інші проекти фонду) передбачають:

• поширювати (копіювати, друкувати)
• модифікувати (наприклад, використовувати у колажах, вирізати, змінювати розмір, домальовувати щось)
• використовувати з будь-якою метою, в тому числі і з комерційною.

тобто можна скачать якесь зображення з сайту, трохи видозмінити його, віддати у друк на футболки і продавати їх, отримуючи прибуток, не забувши згадати конкретного автора. за формулювання «передрук лише за умови гіперпосилання» — дозвіл на це все не є очевидним, а отже приймається як відсутній. не можна припускати того, чого нема. не обов'язково вказівка на чіткі ліцензії (у нас вони не закріплені законодавчо). можна таке формулювання:

тож у вказаному випадку — таки копівіо… --アンタナナ 13:57, 4 січня 2013 (UTC)

п.с. у шаблоні написано «файл», але може бути «текст», може писать «матеріяли» --アンタナナ 14:00, 4 січня 2013 (UTC)

Дякую

завше прошу;))) дуже рада, що відпустка закінчилася швидше ред.№ 11307920 --アンタナナ 14:12, 4 січня 2013 (UTC)

Тут спало на думку, що добре було б мати згадку про такий випадок прямим текстом десь в околі Вікіпедія:Авторські права (ЧаПи чи поширені помилки, на зразок Вікіпедія:Ліцензування зображень#Приклади ситуацій, коли завантаження зображень заборонене)--Навка (обговорення) 15:27, 4 січня 2013 (UTC)

було б чудово… ніяк туди не доберуся, дякую за нагадування --アンタナナ 15:30, 4 січня 2013 (UTC)

Свято-Троїцький жіночий монастир у Корці.jpg

Є два файли з однаковою назвою [2]; [3]. Через це в укрвікі проблема з відображенням потрібного. Прошу щось з цим зробити. --Bulka UA (обговорення) 20:18, 4 січня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала. дякую --アンタナナ 21:22, 4 січня 2013 (UTC)

(Яськевич)

Привіт, книгу, на яку я посилаюсь в статті про Яськевича, можна знайти також тут: http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=30665 Я поки що збережу зсилку в вікіпедії, бо там можна весь файл скачати в зручному форматі, виглядає на те, що то в них просто якийсь тимчасовий глюк з сервером. Веселих свят! Rpalyvoda 23:52, 6 січня 2013 (UTC)

дякую! Вам також ;) --アンタナナ 22:55, 6 січня 2013 (UTC)

Фото Ліни Гіді

Привіт! Веселих свят! ;)))

привіт) дякую)))

Оті 2 фото я узяв із її персонального сайту. Ти сказала була: "якщо із сайту -- то можна". ;)) У "коммонз" її фото є, але ці фото невдалі. Вони зображають її як якусь лезбійку. Це суперечить тому, ким вона є, вводить в оману читача і не ілюструє статтю. А ця жінка - психічно повноцінна, розумна і талановита. Тому, гадаю, ці фото із коммонз не можуть бути головною ілюстрацією, а лише десь у середині статті як фріки чи для сміху. Іншими словами, ЗАМІННІСТЬ не виконується. Погодься, я прав ;)))) Мовилося б не про індоєвропейця - то я би тільки тому посприяв. ;)

та ну. навіть із температурою 39 я б не могла сказать, що «якщо із сайту — то можна». а мій термометр стверджує, що у мене всього лиш 37,5 а якщо серйозно — фото ЖИВИХ ВІДОМИХ ОСІБ можна використовувать, якщо є дозвіл. або вказаний на сайті-джерелі, або надісланий через систему ОТРС

тут можуть бути кілька поглядів. мій власний: відсутність вільного фото робить цінним наявність хоч якогось вільного. навіть дуже невдалого, як фото мерлені. наявність поганого вільного змушує прагнуть отримать краще вільне. принаймні, я б дуже хотіла якесь із цих[4], але ще не змогла їй пояснить, що я не можу просто взять будь-яке, що мені подобається, і завантажить у вікіпедію. без дозволу…

на сайті ліни гіді пише:

© Lena-Headey.Com 2007 - 2012

а отже - не катить як «вільне фото»

Тю. Копірайт стоїть. Сліпий 8(

А ти одужуй! @>->---

дякую) але якщо навіть нема копірайту зазначено — авторські права захищаються автоматично. за законом. має бути чітко вказано, що фото ВІЛЬНЕ --アンタナナ 19:33, 6 січня 2013 (UTC)

Утім, я ж ніколи не сперечаюсь. Я хочу, щоб українське було найкращим. --Brandner (обговорення) 16:04, 6 січня 2013 (UTC)

я теж ;) --アンタナナ 17:38, 6 січня 2013 (UTC)

p.s. а що заважає написать їй прямо на імейл і пояснить, що наявні на коммонз фото не кльові? --アンタナナ 17:42, 6 січня 2013 (UTC)

написав на мейл сайту. Її мейлу не знайшов. Якщо вони проінгорять, як із Гарландом -- напишу їй безпосередньо (ГМ, або я ДУЖЕ неуважний, або ти - сканер: ти знайшла її мейл? Давай, давай мені, плиз, напишу і їй! ;)))

ні-ні. нічого такого надприродного)) мала на увазі її офіційну сторінку на фейсбуці[5]. наскільки я зрозуміла, той сайт - чисто фанатський. і просто передруковує усе, що про неї знаходить. тож дозвіл від них - не буде валідний --アンタナナ 19:33, 6 січня 2013 (UTC)

Написав, дякую. Я бачив у "Ф-буці" цілу купу сторінок ніби-то її. Але на цю, очевидно, варто й було писати.

А як бути із кадрами із фільму? Я бачив такий шаблон ліцензії існує. Він для чого? Якщо його можна використовувати, то куди і для чого? Припустимо, роблю скріншот із фільму і що, лише природу можна скріншотити? Чи лише померлих акторів? ;) --Brandner (обговорення) 02:50, 7 січня 2013 (UTC)

кадри із фільму можна обґрунтувать у такому випадку, наприклад: Файл:Piper Halliwell.jpg. тобто, якщо вони служать для ілюстрації статті про ПЕРСОНАЖ. а не саму акторку. і я згадувала про це ред.№ 11335029. у статтю про сам фільм можна вставити кадр із фільму — основна умова обґрунтування використання невільного файлу, це те, що він ілюструє ОСНОВНИЙ об'єкт статті. і не можна отримати його вільну заміну. у статті про ліну гіді основний об'єкт — ліна гіді. її вільні фото існують. але у статті, скажімо, про церцею ланністер (якщо є вторинні джерела, які дозволяють таку статтю написать) — використання кадру може бути обґрунтованим. нам же треба фото персонажу, а не акторки. а воно не є вільним… скріншот переважно для ігор використовують. чи для відеокліпів --アンタナナ 06:34, 7 січня 2013 (UTC)

Зі святами!

Христос рождається! Як справи? Сподіваюсь все гаразд. На цей раз вирішив з тобою порадитись, як колега з колегою — я от взявся за статтю Іспанська фонологія і вирішив зробити її у вигляді списку — таблиця з переліком букв іспанського алфавіту, до кожної букви у таблиці написана фонема символом МФА, як вона називається, приклад використання в іспанській і в українській (якщо такий є) мовах і т. д. Крім цього планую ще зробити окрему таблицю дифтонгів і трифтонгів і дописати деяку текстову інформацію. Зрештою ти сама подивись, якщо матимеш час (ну і звісно бажання). Я планую цю статтю, після того як допишу її, висунути на статус вибраного списку... Як гадаєш — безумна ідея? Вийде щось із цього? Я переглядав перелік вибраних списків і нічого подібного не знайшов (дивився такі списки і в РуВікі)... Та зрештою все колись буває вперше, хіба ні? Розумію, що це не твоя царина, проте знаю, що ти добре володієш англійською мовою, тому я в тебе питаю думки швидше не як у досвідченого вікіпедиста, а як у звичайного читача — якби подібний список був про англ. фонологію чи був би він корисним особисто тобі? Окрім того, у тебе здається є один вибраний список про роботи Мікеланджело? Може ти зможеш дати якісь загальні поради... P.S. Інтервікі до статті є, просто ще не додав... В угорців це вибрана стаття, але у них саме стаття, а не список, до того ж статус наданий ще у 2007 році — в їхній статті досить мало приміток і посилань... Отож сподіваюсь, що для деяких святеників Вікіпедії це не стане основною причиною щоб «поприскіпуватись». P.P.S. Вибач якщо тебе потянуло на сон від моєї писанини. --Масіму (обговорення) 23:07, 6 січня 2013 (UTC)

славімо Його! дякую, все добре ;)) трохи маю клопотів у реальному житті, тож дещо менше часу на вікіпедію. а чому Ти не хочеш зробити його таки статтею? мені б, як читачеві, хотілося б мати більше тексту. таблиці, звісно, будуть надзвичайно корисними. ба, я дуже люблю користуватися таким… у будь-якому випадку — охвігенний напрям для роботи. я ще трохи пізніше гляну ґрунтовніше, ок? бо зараз тільки нашу дивилася ще раз дякую за привітання ;)) --アンタナナ 08:42, 7 січня 2013 (UTC)

п.с. ні, Твоя писанина мене зовсім не ризикує приспать ^___^ --アンタナナ 08:42, 7 січня 2013 (UTC)

Я гадаю, що для переліку фонем більш підходить список аніж просто звичайний текст — це більш наглядно і зручно. Трохи тексту я все ж збираюсь написати, тільки ще не знаю чи я напишу якусь перекладену мною інформацію з аналогічної статті, чи може інформацію з відповідної україномовної літератури… --Масіму (обговорення) 11:54, 7 січня 2013 (UTC)

та я не мала на увазі позбуватися списку й переводити його у текст. мала на увазі, що чому це не може бути повноцінна стаття? використання таблиць у статті ніхто не забороняв. а наочності вони точно додають. як і зручності у користуванні. а, взагалі, ідея може трансформуватися — будем бачити, що у Тебе вийде у процесі творення. власне, хотіла порадити не зосереджуватися на формі і не обмежувати свого бажання писать додала собі у список спостереження --アンタナナ 16:40, 7 січня 2013 (UTC)

Файл:Opishnya10.JPG

Доброго різдвяного вечора! Antananо, допоможіть: чи можна було вантажити цей файл на комонз? Читав, що фотографії новозбудованих об'єктів слід вантажити тільки локально, це правило підлягає тільки для будівель, чи й діє на меморіальні дошки?--DenysZ ^Обг 16:51, 7 січня 2013 (UTC)

доброго! дякую, Вас також!

правило виходить із норм закону:

Увага: це зображення не може бути завантажене до Wikimedia Commons. Згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» виключні права на використання творів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва належать виключно їх авторам (частина 4 статті 15 Закону), а отже в Україні відсутня свобода панорамної зйомки. Через значно суворішу політику дотримання авторських прав у Вікісховищі воно, швидше за все, буде звідти вилучене.

---

Do not move this file to Wikimedia Commons without accurate review!

а вони прописані не зовсім чітко, тож виходить, що й меморіяльні дошки теж. тут про це говорилося детальніше Обговорення користувача:Antanana/Архів 2012#nofop. мова йде не тільки про новозбудовані, а про ті всі твори (будівлі, дошки, памятники), автор яких ще не помер або помер менше ніж 70 років тому. і у яких нема дозволу — скульптор/художник/архітектор можуть і надати дозвіл, якщо попросити. принаймні AMY 81-412 вдалося отримати дозвіл на фотографування станції метро «університет» у Києві, що є просто вав ;))

ідеяльним варіянтом є завантаження фото локально, щоб воно перекривало (мало таку ж назву) те, що на коммонз. якщо (не)свободу панорами відмінять — локальний дубль видалимо. у статтях нічого не треба буде змінювать. якщо видалять на коммонз — у нас збережеться локальна копія. як варіянт — нічого не робити, але стежити за власним внеском на коммонз, і як поставлять файл на вилучення — вантажити сюди --アンタナナ 17:11, 7 січня 2013 (UTC)

Про ліцензії

Вітаю. Є питання по зображеннях (фото) котрі розміщені на офсайтах ЗСУ та їх підрозділів. Чи є такі публічно викладені фото вільними до викладу у Вікі? --Юрій Бобошко (обговорення) 23:54, 7 січня 2013 (UTC)

привіт. тобто? сайти на кшталт такого [6]? якщо там нічого не пише, або пише:

© 2013 Міністерство оборони України

то ні, вони не є вільними. там має бути або вказана вільна ліцензія, або від них має бути дозвіл на використання мателіялів --アンタナナ 21:23, 8 січня 2013 (UTC)

Звернення. Ярослав Костак

Скажіть будь-ласка, яким чином можна додати статті значимості ст.<<Ярослав Костак>> таб щоб її не видиляли в майбутньому !!! Відповідь надішліть на пошту jaroslaw_kostak@ukr.net (НАПЕРЕД ДЯКУЮ ЗА РОЗУМІННЯ) p.s. можливо я трошки поспішив з викладенням матеріалу.— Це написав, але не підписав, користувач 159.224.150.89 (обговорення • внесок).

привіт. надіслала відповідь --アンタナナ 21:28, 8 січня 2013 (UTC)

Monolit

Птахівництво

Вітаю! Вилучіть, будь ласка, це перенаправлення для перейменування статті Птахівництво УРСР. Усі інтервікі вказують просто на птахівництво. А УРСР я зроблю як розділ. --Monolit (обговорення) 13:03, 3 січня 2013 (UTC) П. С. З новорічними святами!

привіт) дякую, Вас також! перейменувала. створите розділ Птахівництво УРСР — зробіть, щоб Птахівництво УРСР перенаправляло на той розділ, а не на цілу статтю --アンタナナ 13:14, 3 січня 2013 (UTC)

Дякую. Вже зробив перенаправлення, дороблюю статтю --Monolit (обговорення) 13:44, 3 січня 2013 (UTC)

Глобальний обліковий запис

А якщо перейменувати мене назад він повернеться? --Monolit (обговорення) 13:44, 3 січня 2013 (UTC)

відповіла ред.№ 11355874 --アンタナナ 21:43, 8 січня 2013 (UTC)

перейменування

Добрий вечір!!! В мене до Вас прохання перейменувати статтю БОРИСЕНКО Павло Федорович в Борисенко Павло Федорович, можливо таке?? --Jphwra, 9 січня 2013

привіт. так, звісно. перейменувала --アンタナナ 19:43, 9 січня 2013 (UTC)

дякую!!! --Jphwra, 9 січня 2013

(Яськевич)

Доброго дня, лінк на зовнішнє джерело вже працює, Вітання, --Rpalyvoda (обговорення) 19:57, 9 січня 2013 (UTC)

доброго! так, відкривається. вказала у статті сторінки. дякую --アンタナナ 20:57, 9 січня 2013 (UTC)

Тест

Привіт, як там твій бот поживає? --Base^{обговореннявнесок} 21:33, 9 січня 2013 (UTC)

привіт. на дієті поки. хвігуру береже^^ дякую за тест)) --アンタナナ 21:39, 9 січня 2013 (UTC)

A barnstar for you!

	The Karma Yogi Barnstar
	You deserve this barnstar! --Titodutta (обговорення) 02:16, 10 січня 2013 (UTC)

The man with flute in hand in the image is Krishna and the running script is a verse of Bhagavad Gita which tells something these --Titodutta (обговорення) 02:16, 10 січня 2013 (UTC)

awesome words, actually… and you just cannot POSSIBLY imagine how in time i am reminded of them. thank you very much… it's the 47th verse of the 2nd chapter, isn't it? this verse in Ukrainian[7]:

Нехай тебе діло веде, а не користь від діла,
Корисливість зникне — і лінь не пристане до тіла

though its meaning, as it is voiced here «keep on performing your duties without being attached to the result of your actions. Either you get something or you don’t get anything, you should not worry about it. You should have a neutral behaviour» is not that clear (i mean that the translation is a bit too poetic ) i've read Bhagavad Gita, As It Is and the very thought: «never to consider ourselves to be the cause of the result of our activities» is just right. «when we do something we are not supposed to take the credit for the fruit of our action. we consider that it is our duty, so we did it». oh, thanks thanks thanks… --アンタナナ 03:17, 10 січня 2013 (UTC)

Файл:Фокін В.П.jpg

Привіт! Користувач Васков написав мені про завантажений ним файл (Файл:Фокін В.П.jpg). Це зображення з особистого архіву Фокіна, яке він згодний передати у суспільне надбання для заміни зображення у самій статті про нього. Підкажи як оформити цю саму передачу у суспільне надбання. --Lystopad (обговорення) 12:21, 9 січня 2013 (UTC)

привіт! для передачі під вільною ліцензією він має надіслать стандартний дозвіл Вікіпедія:Дозволи на вказаний там імейл. і приєднати файли фотографій, які він передаватиме. якщо мова йде таки про суспільне надбання - треба буде текст у частині ліцензування змінювать… важлива річ: ці фото мають не бути ніде опублікованими раніше. бо якщо вони будуть ґуґлитися на усіх сайтах новин — буде не дуже добре… інший варіянт: запропонувати йому зареєструватися на флікрі і викласти там свої фото під вільною ліцензією. себто:

(CC-BY) чи (CC-BY-SA) чи «No known copyright restrictions»

припускається, що якщо людина публікує там під вільною ліцензією, то вона має на це авторські права. знову ж таки, якщо це зображення буде ґуґлитися в інтернеті — можуть і підняти питання про достовірність ліцензії

ще варіянт — дозвіл і фото з ним можуть надіслать автори цього фото (родичі, друзі, якийсь професійний фотограф, наприклад) --アンタナナ 20:11, 9 січня 2013 (UTC)

п.с. а як так вийшло, що Ви додали тему знизу? якщо скористатися кнопкою «додати тему» — вставляє зверху сторінки…

Ой, ґуґлиться [8]... Як тоді бути? П.С. Напевно скористався зверху додати тему, а не header'ом. --Lystopad (обговорення) 21:12, 9 січня 2013 (UTC)

власне, видається, що у нас - найбільша роздільність, правда? теоретично це може бути аргументом для «повірити». тому стандартний дозвіл із вкладеним файлом на permissions-ukwikimedia.org мав би бути норм --アンタナナ 03:23, 10 січня 2013 (UTC)

ОК. Дякую. Написав користувачеві. --Lystopad (обговорення) 13:13, 10 січня 2013 (UTC)

Zoryana-yudin-01.jpg

ДОброго дня, щодо файлів Файл:Zoryana-yudin-01.jpg, Файл:Zoryana-yudin-04.jpg‎, Файл:Zoryana-yudin-03.jpg, Файл:Zoryana-yudin-02.jpg‎, Файл:Zoryana-yudin-dvd.jpg‎, Файл:Zoryana-yudin-cd.jpg - то на вказану Вами адресу був відправлений лист з дозволом використання цих файлів від автора. Підкажіть що робити далі - Дякую.--OrestPopowych, 10 січня 2013

доброго. дякую. зараз — просто зачекати. від агента ОТРС має бути відповідь із номером квиточка ОТРС, якщо все добре. я (або й сам агент ОТРС) оформимо файли належним чином --アンタナナ 13:19, 10 січня 2013 (UTC)

зроблено, дякую. а як щодо цього файлу? Файл:Oblojka1-ya-ne-ta.jpg? --アンタナナ 23:52, 10 січня 2013 (UTC)

Реєстр державних функцій

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:53, 11 січня 2013 (UTC)

Перейменування

Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, як можна перейменувати статтю Рамкова конвенція Всесвітньої організації охорони здоров’я з боротьби з тютюном? У ній лиш треба лиш замінити один символ - неправильний (невікіфований) апостроф у слові "здоров’я" на правильний. А то коли коли користуюся вікіфікатором у статтях, які містять посилання на цю, лінк на неї стає недійсним через автоматичну заміну того клятого апострофа :( --Lauda (обговорення) 17:08, 12 січня 2013 (UTC)

Сорі, що даремно потурбувала. Вже сама розібралася, як це робиться :)--Lauda (обговорення) 18:31, 12 січня 2013 (UTC)

привіт. чудово;) --アンタナナ 23:44, 12 січня 2013 (UTC)

Персонаж і ілюстрації до статті

Привітик! Я, власне, закінчую статтю Термінатор (персонаж). Помітив, що в іншомовних версіях є кілька різних статей на цю тематику, де інформація повторюється. Питання: чи є ЖОРСТКИЙ ліміт на використання певної кількості вільних зображень в одній статті? Чи це лише рекомендований ліміт?

Здається, набагато професійніше зібрати всю інфу в одній статті і проілюструвати її тут же, в одній статті -- а не розбивати цю тему на кілька крихітних статей із відповідними картинками. Приміром, є 10 моделей різних принципово термінаторів (про що і треба було вказати в статті) і ще кілька роботів, яких то називають "термами", то ні (бо фільмів уже аж 4 + серіал -- і все від різних авторів сценарію). А в термінатора, крім того, є ще конструктивні складові: процесор там, шасі, зовнішній покрив трьох видів і т.д. (і все це унікальне, бо такого поки що не виробляють). Ось і міркую собі: було б чудесно показати ілюстрації цих моделей (хоча б тільки їх). Повторюваних картинок (наприклад, Шварценеґґера в трьох проекціях) я не подаватиму. Так стаття на цю тему буде найкраща в усій Вікі (решта -- аматорство фанів). Заперечень стосовно кількості вільних зображень не буде? ~;) --Brandner (обговорення) 02:54, 13 січня 2013 (UTC)

привіт! ні, стосовно вільних зображень обмежень нема. хіба обмеження здорового глузду - перевантажена зображеннями стаття може сприйматися не так добре, а також вантажитиметься у кінцевого користувача-читача трохи довго. краще ілюструвати дійсно те, що треба. з розміром теж питання - стаття на 20к-40к сприймається нормально. більше - уже можна говорить про потребу відділення «дочірніх». варто прочитать Вікіпедія:Розмір статей --アンタナナ 22:37, 13 січня 2013 (UTC)

Категорія:Епіграфіка

Вітаю! Переглядав категорію:Епіграфіка й помітив, що хтось створив категорію з помилкою Категорія:Епіграфика й просто додав до вже існуючої Епіграфіки. Ви можете цю категорію вилучити, статті я приєднаю до правильної Епіграфіки. Моє пошанування, --Romanbibwiss (обговорення) 06:53, 15 січня 2013 (UTC)

привіт. звісно. дякую Зроблено --アンタナナ 08:44, 15 січня 2013 (UTC)

Зображення до статті про Dot`у

Доброго дня! Отже, усюди змінив ліцензію на "знімок екрану". Також до зображення Рун додав автора. Щодо файлу ґеймплей доти спочатку я намагався оновити зображення на своє і оновити ліцензію, але зображення чомусь залишалось старим. Тому я зробив власний знімок екрану за завантажив його під новим ім'ям:

• http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Ігровий_процес_Доти.jpg
• файл http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Dota_gameplay.jpg можна вилучити.

Руни:

• http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Руна_хасту.jpg
• http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Руна_подвійної_атаки.jpg
• http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Руна_ілюзії.jpg
• http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Руна_невидимості.jpg
• http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Руна_регенерації.jpg

-- Sensetivity 7:26 14/01/2013 Прохання перевірити чи усе вірно.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 15:05, 14 січня 2013 (UTC) --

привіт! дубльований файл видалила. завеликі версії теж. дякую. нагадую, що КОЖЕН невільний файл повинен мати {{обґрунтування добропорядного використання}}. тобто оформлення має бути як у цьому Файл:Roshan DotA.jpg. у грі точно нема нічого більш важливого, ніж руни? одна з умов Вікіпедія:Критерії добропорядного використання передбачає, що має бути:

3 (а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше

може якусь одну руну? для ілюстрації. просто зараз видається, що це - просто для декорації. у російській статті використано вільний файл File:WCG Malaysia 2005 DoTA Winners.jpg, також є File:WCG 2006 Warcraft 3 Winners.jpg --アンタナナ 09:00, 15 січня 2013 (UTC)

Відновлення вмісту статті Слідчі судді

Доброго дня. Цим редагуванням було відновлено вміст статті, що є суцільним копівіо з сайту, який захищений авторським правом. Чи я щось недогледів? --Divega (обговорення) 07:20, 17 січня 2013 (UTC)

привіт. було звернення до користувача: ред.№ 11116253, а потім на ВП:ВВС було подано запит на відновлення: ред.№ 11165881. зараз там вказано:

Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike

але це явно не вікіпедійний стиль… --アンタナナ 07:36, 17 січня 2013 (UTC)

Просто доданий текст до статті якось дуже криво. Нижче іде посилання на правила користування та копірайт, але посилання не активні. І це суперечить посиланню http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, де є слово копілефт. Окрім того, редагується стаття назад і все, є порушення авторського права. --Divega (обговорення) 10:25, 17 січня 2013 (UTC)

ну, від цього нема захисту, на жаль. тільки кешуванням можна доказать, що на якийсь момент текст статті розповсюджувався під вільною ліцензією. яка дозволяє вільно поширювати. наскільки знаю, на коммонз тільки для фото із флікру існує автоматизована перевірка ліцензії на якийсь момент часу (якщо через автоматичний скрипт вантажити фото), усі інші фото, які вантажаться з інших сервісів (панораміо, пікаса тощо), перевіряються в ручному режимі trusted users. себто, вантажиш фото з вільною ліцензією, trusted user має перейти за посиланням і підтвердити, що ліцензія таки вільна. якщо за час між завантаженням фото та перевіркою trusted user-ом ліцензію було змінено на невільну, і нема інших доказів — то фото не є вільним. щодо «кривизни» — під вільною ліцензією тільки текст статті, а не цілий сайт. а вказані там правила користування та копірайт стосуються цілого сайту, хіба ні? окрім того посилання на самі ліцензії є валідними [9], [10]. тобто користувач розмістив саме те і саме так, як ми від нього хотіли:

чи Ви вважаєте, що хтось інший міг внести цей рядок у статтю там? не автор? не знайшла, щоб ця стаття публікувалася ще десь --アンタナナ 10:39, 17 січня 2013 (UTC)

Саме формулювання може призвести до певного конфлікту, якщо сам сайт не дає права на розповсюдження, то у статті може бути написане все що завгодно. До того ж унизу є значок ©, це не є конфліктом з текстом статті?--Divega (обговорення) 10:43, 17 січня 2013 (UTC)

значок © тільки показує, що авторські права захищено. але вони були б захищені у будь-якому випадку (за законом, тобто навіть якщо б нічого не писало — ні значка ©, ні слів про захист авторських прав. саме тому у вікіпедії можна розміщувать матеріял де чітко вказано, що він розповсюджується під вільною ліцензією (і конкретно якою саме), а якщо не вказано — приймається як не можна). агонк каже, що у нас у шаблоні Шаблон:Nothanks cv саме формулювання не дуже коректне, бо має бути: «…with no invariant sections, front-cover texts, or back-cover texts» (у нашому шаблоні: «…без незмінних розділів та без текстів, які розміщені на першій та останній обкладинці»). забрала із шаблону згадку про ґфдлред.№ 11434112 — ліцензія Creative Commons Attribution/Share-Alike значно простіша у користуванні. окрім того у нашому власному дисклеймері внизу пише:

Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, також можуть діяти додаткові умови. Детальніше див. Умови використання

виглядає, що автор опублікував статтю на сайті, захотів її ж опублікувать у вікіпедії. сказали, що копівіо - він/вона дописав рядок, який ми попросили. такий рядок, в принципі, відповідає механізму дозволів ОТРС, які діють для нас (сильно сумніваюся, що в український суд можна піти з імейлом із дозволом на використання матеріялів)

в принципі, якщо подумать, то залишається можливим варіянт, що автор статті передав усі права видавцеві, а «if you are the original author but the rights have been assigned to your publisher, you have given up the ability to license the work to us». тоді треба чіткіше дізнатися про статус матеріялів, які хостить сайт — якщо він дійсно є для безкоштовних консультацій, то мав би просто дозволяти публікувать і не претендувать на право власності на них. Ви про можливість саме цього? --アンタナナ 12:10, 17 січня 2013 (UTC)

Саме про передачу прав видавцеві і йде мова. Тобто автор був не проти, однак залишається питання політики сайту. Взагалі в Україні важко з авторським правом, і варіанти подання до суду малоімовірні у порівнянні з обсягом порушень. Також є така фраза на сторінці В даному розділі розміщені і продовжують розміщатись публікації співавторів проекту. Дані публікації... не претендують на забезпечення авторських прав їх авторів. Це можна зрозуміти і як те, що додав автор чи то взагалі не захищене чи як передачу авторських прав.--Divega (обговорення) 12:26, 17 січня 2013 (UTC)

ага. якраз дочиталася у сайту http://www.justconsult.info/ є група у вконтакті [11], пише, що «Дана група і http://justconsult.info розглядаються як невід'ємні елементи однієї робочої бази». автор невідомий є адміністратором групи. можна запитать про політику сайту --アンタナナ 12:44, 17 січня 2013 (UTC)

написала імейл через http://www.justconsult.info/index.php/contact-us. попросила вказать імейл на сайті й у налаштуваннях користувача "автор невідомий" у нас --アンタナナ 13:05, 17 січня 2013 (UTC)

Товар з емблемою

Вітаю! Чи можу я використати для ілюстрації статті про Акрилове волокно фото власної шапки? Можлива проблема: на ній розміщена емблема "Indiana Hoosiers". "Hoosiers" - самоназва мешканців штату Індіана. "Indiana Hoosiers" - назва спортивних команд університету Індіани. То чи не будуть тут якимось чином порушуватись правила?

Volodymyr D-k (обговорення) 12:14, 17 січня 2013 (UTC)

привіт! мова йде про це лого? воно є достатньо простим, щоб не бути захищеним. commons:Commons:Copyright rules by subject matter#Clothing. припускаю, що для того, щоб уникнути якихось можливих питань варто оформити десь як тут File:IBM Thinkpad R51.jpg — принаймні шаблон {{trademarked}} потрібен, якщо буде видно логотип. він ставиться як попередження кінцевому споживачеві, що можна роботу використовувать цілком вільтно, але якщо використовувать із комерційною метою — можна й порушити закон. правда, не в частині авторських прав. а вже щодо можливого неправомірного використання торгової марки --アンタナナ 14:08, 17 січня 2013 (UTC)

Фото

Уважаемый, я ознакомился с вашим письмом и утверждениями, для себя хочу понять - фото взятые с официального сайта Верховной Рады Украины не являются "суспільним надбанням"? — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

привіт. так, офіційний сайт ВРУ не є джерелом зображень/матеріялів «суспільного надбання». там захищені авторські права --アンタナナ 11:42, 17 січня 2013 (UTC)

я понял( в двух словах можете объяснить как и где брать лицензию, где она указана на практике?— Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

спробую. хоча я точно не належу до небагатослівних ;))

• зазвичай на сайтах інформація вказується внизу. якщо пише, що всі права захищено і стоїть © → не підходить. має бути чітко написано, що поширюється під вільною ліцензією. наприклад, на сайті макса кідрука, наприклад, внизу є вказано:

Вся інформація, що використовується на сайті може розповсюджуватися на умовах ліцензії Creative Commons. Except where otherwise noted, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License

• у деяких випадках може бути таке, що тільки окремі сторінки сайту мають вільну ліцензію (наприклад, на сайті http://www.history.org.ua написано, що усі права застережено. але на частині сторінок пише, що Тексти доступні на умовах ліцензії "Creative Commons Із зазначенням авторства — Розповсюдження на тих самих умовах")
• така інформація може міститися на якійсь підсторінці (контакти, наприклад). на сайті футбольного клубу волинь така інформація вказана на підсторінці контакти (але це - радше виняток)
• на сайті може бути вказано, що авторські права захищено, але матеріяли звідти є у вікіпедії, бо правовласники оформили дозвіл через систему ОТРС (список таких сайтів із дозволами у рувікі)

є список сайтів/книг під вільною ліцензією: Вікіпедія:Книги і сайти з ліцензією CC BY-SA. вільні файли можна шукать через мережі Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів/Вільні файли#Вільні файли із соцмереж (там ліцензія вказується цілком конкретно для фото). можна ще пошукать тут Вікіпедія:Джерела зображень. можете глянути як оформлено --アンタナナ 15:04, 17 січня 2013 (UTC)

Нефритові чітки/Нефритові чотки

Об'єднайте, будь ласка, історії Нефротових чоток і Нефритових чіток. З повагою --О. Погодін (обговорення) 18:33, 17 січня 2013 (UTC)

дякую, об'єднала. перенаправлення не залишала --アンタナナ 19:08, 17 січня 2013 (UTC)

Потрібна допомога

Наразі пишу статтю про курінь УПА «Месники». Рядовим бійцем куреня був Олександр Сич. Один з багатьох. Згадав, бо його сином є Мирон Сич, єдиний етнічний українець у Сеймі Республіки Польща. Заодно саму статтю про Мирона Сича пов'язав, бо вона була ізольована. Але яке ж було моє здивування, коли при вікіфікації мене направило сюди. Допоможіть виправити ситуацію.--ROMANTYS 10:19, 23 грудня 2012 (UTC)

привіт. поки я просто забрала зайву вікіфікацію — чи плануєте Ви писати статтю про батька мирона? достатньо матеріялу на окрему статтю? якщо так, то стаття про нього має називатися (я ж так розумію, що по батькові нема?) Сич Олександр (військовик), а не просто Олександр Сич чи Сич Олександр. після створення статті треба буде виправити статті-перенаправлення Сич Олександр та Олександр Сич (перейти за посиланням, а потім зайти на саму статтю → зверху статті Сич Олександр Максимович буде писать:

(Перенаправлено з Сич Олександр)

чи

(Перенаправлено з Олександр Сич)

і правити у цих статтях). але. якщо Ви не плануєте писать окрему статтю про батька мирона сича, цю вікіфікацію краще прибрать… --アンタナナ 13:32, 23 грудня 2012 (UTC)

Дякую за допомогу. Писати окрему статтю тільки про нього мабуть не буду. В книжці до 600 біографій, хоча на кілька рядків, тобто писати про кожного — Ви ж перші дасте на видалення, бо постаті та дані незначні на окрему статтю. Хоча б про всіх сотенних написати. А дальше не знаю: бунчужний чи чотовий — постать ще значима для окремої статті? Хотів би згадати про всіх бійців в розділі «Персоналії» місць народженння — так більшість народилась в українських селах на території сучасної Польщі, а ці статті ще не створені. Я трохи перекладав про Сяноччину, а тут непочатий край роботи про Любачівщину.--ROMANTYS 07:11, 24 грудня 2012 (UTC)

ну, наскільки мені відомо, то про рядових бійців таки не пишуть статті. але можна згадувати у розділі «персоналії», маєте рацію. також цілком нормальна ідея створювати списки осіб. там можна передбачити короткі відомості про них (на кшталт, місця народження). можете спершу зробити його як службовий список. щодо бунчужних чи чотових — не певна. здається, що ні. треба буде ще попитать --アンタナナ 07:59, 24 грудня 2012 (UTC)

Список створити можна, це буде дуже доречно, ба навіть інформативно. Я б спробував набути нового досвіду. Може хтось з рідні загиблих (чи й живих) дізнається про їх долю. Щоб не було, як у випадку статті «»Півстоліття у невідомості: хто пам'ятає стрільця «Каменя»?», котра вийшла одночасно з книгою-джерелом моєї статті. Але 95% даних такого списку буде копія списку джерела плюс деякі новіші дані. Чи не видалять його як копіво? Бо тоді це Сізіфова робота й краще дати посилання на список в книжці.--ROMANTYS 05:58, 25 грудня 2012 (UTC)

привіт. не одразу прочитала — а Ви створіть поки службовий список. тоді інформація буде у вікіпедії. і праця не буде марна. а потім (якщо що) зробимо його неслужбовим --アンタナナ 07:33, 26 грудня 2012 (UTC)

Якщо можна, приклад гарного службового списку. А щодо DixonDа: так, може погарячкував. Але робив вікіфікацію населених пунктів по статті Месники (УПА), а там, дякуючи йому, нічого подібного. Хоча я його попереджав про таку ситуацію, див. тут. І він ніби згодився, написав: по тих територіях (Закерзоння) теж можна робити ботозаливку стабів, просто потрібно перед тим скласти список традиційних українських назв. Але список не зробив. Не знає історії? Досить було прочитати статті «Закерзоння», «Виселення» та «Операція Вісла», там є посилання на готовий Список виселених сіл та містечок (українською мовою). А для чого укрвікі, якщо навіть активний дописувач її не читає? Чого ми тоді хочемо від звичайного українця? Що чекати дальше? Стаби по всіх населених пунктах Польщі? Будуть Пшемишль, Жешув і т. д. А, може, не тільки Польщі? Спробуємо про Україну, буде Кіюв замість Києва. І чого тільки назву — спробуємо цілу статтю. Транслітерацією ж можна з французької про Францію, з німецької про Німеччину. Й не треба мову знати. Абсурд? З такого починається. Прецедент є.--ROMANTYS 18:25, 30 грудня 2012 (UTC)

привіт. щодо першого питання: думаю, що цей приклад можна вважать вдалим — Список старшин і козаків 1-го кінного полку Чорних запорожців Армії УНР. тут є і джерела, і оформлення, і специфіка може бути. щодо DixonD-а: я розумію обидві позиції. але вважаю, що волонтерський проект передбачає якесь толерантніше ставлення один до одного. спільну ж справу робимо. якщо бачиться помилка — вказується і виправляється. за змоги. погодьтеся, що казать про рівень знання рідної мови — то якось не дуже гарно… була читала граматику сїмовича. зустріла у нього «всї люде балакають правильно». для мене, тоді чи то в одинадцятому класі, чи то на першому курсі — то було таке собі одкровення. адже у школі чомусь постійно товкмачили, що «крок вліво-крок вправо — смерть»… так, сїмович далі провадить про потребність уніфікації. але ця потребність не відмовляє у праві на прийняття, що усі ми — різні. і підходи у нас — різні. й уміння, й бажання. тож якщо можливо — краще викладать зауваження стриманіше… така моя щодо цього всього думка --アンタナナ 01:42, 31 грудня 2012 (UTC)

Дякую за список. Але це в проекті. Хочу потроху добити «Месники». Ще одне: в книжці є текст «маршу Месників». Чи можна його надрукувати в вікі: в статті чи як окрема сторінка? Автор тексту - ВАСИЛЕHКО Петро (псевда «Волош», «Гетьманець», «Полтавець», 1921, с. Війтівці на Полтавщині – 21.05.1946), помер 66 років тому. Щодо мови: справа не в рівні знань, російськомовного я б зрозумів скорше, прикро,коли україномовні українці штучно звужують її застосування, переводять на маргінес. А все таки, Ви спокійно спитайте DixonD-а: чи складав Він, як писав мені, хоч якийсь список традиційних українських назв? Чи все писав транслітерацією? Чи хоч щось відкорегує по Списку виселень акції «Вісла»?--ROMANTYS 15:33, 1 січня 2013 (UTC)

Почав Список бійців куреня Української повстанської армії «Месники». Може, глянете, чи нема зауважень до форми таблиці, поки ще небагато заповнив?--ROMANTYS 09:19, 13 січня 2013 (UTC)

привіт! та наче норм. ще б вступ коротенький. до нього. Вікіпедія:Списки#Окремі статті — списки:

Засади списку, чи умови включення елементів до списку повинні бути вичерпно ясно сформульовані у формі критеріїв, не порушуючи основних засад Вікіпедії. Списки слід починати хоча б стислим, але зрозумілим вступом

якщо мене щось осяє — обовязково скажу. поки тільки додала сортування (ред.№ 11401630) — можна по підрозділах погрупувать, наприклад. ну, і взяла сторінку у список спостереження. якщо що — дам знати --アンタナナ 22:43, 13 січня 2013 (UTC)

Найтяжче — відсутність населених пунктів для вікіфікації, тому тикаюсь, як сліпе кошеня. Мушу сам шукати й згадувати про них, хоча б наразі на сторінках гмін, користуючись польськими статтями. Не хочу лишати на майбутнє, бо після транслітерації назв, як в гмінах, буде ще гірше. Тому що тоді після перекладу пол. Stare Sioło отримаємо «Старе Сьоло» чи «Старе Сіло» замість «Старе Село». --ROMANTYS 06:49, 14 січня 2013 (UTC) Допоможіть перейменувати «Ґміна Радимно» та «Ґміна Вільшаниця» на «Гміна» згідно правопису.--ROMANTYS 07:18, 14 січня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала --アンタナナ 08:43, 15 січня 2013 (UTC)

Я Вам, певно, вже набрид, але категорію «Ґміни Підкарпатського воєводства» можна видаляти, вона порожня.--ROMANTYS 06:50, 17 січня 2013 (UTC)

та ні)) прапорець адміна передбачає, що набриднуть з роботою не можна вилучила --アンタナナ 06:53, 17 січня 2013 (UTC)

Тоді ще робота. Видаляйте порожні «Ґміна Ляшки» та «Ґміна Кривча». (Ви десь з центральної України? Західняк дуже рідко й то про когось іншого скаже чи напише м'яке «набриднуть», а про себе — скоріше тверде «набриднути».) --ROMANTYS 06:36, 18 січня 2013 (UTC)

вилучила (з Київщини родом. просто трохи жила на франківщині. «м'яке» мені здається коротшим якимсь. й природнішим)) --アンタナナ 12:51, 18 січня 2013 (UTC)

Наставництво над Serge-kazak

Доброго дня. Ви переглядали цей труд? Як на мене ОД чистої води. + пов'язані редагування. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:06, 18 січня 2013 (UTC)

Поставив на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 січня 2013. --Pavlo1 (обговорення) 15:07, 18 січня 2013 (UTC)

дякую. вибачте, що трохи не дуже оперативна. зараз маю трохи нестабільний доступ до інету --アンタナナ 15:10, 18 січня 2013 (UTC)

Вибачайте, що «нагружаю». Але, як то кажуть, взявся за гуж — не кажи, що не дуж. Ось ще «перл»: об'єкт безумовно значимий, але замість такої «статті» краще б червоне посилання було! Створена виключно для «споріднення з україноруським козацьким родом», а хтось там буде шукати інформацію про поетесу. --Pavlo1 (обговорення) 10:45, 19 січня 2013 (UTC)

жодних претензій, тож нема за що перепрошувать. дякую. трохи доповнила ред.№ 11452988 --アンタナナ 11:57, 19 січня 2013 (UTC)

За умови використання лише на сторінках Вікіпедії

Доброго вечора. Рився у шаблонах ліцензій файлів і знайшов один шаблон, який дуже зацікавив мене:Файл:CalifiaTronOrlaProfile.jpg там стоїть примітка за умови використання лише на сторінках Вікіпедії. Чи не «застарів» цей шаблон і чи існує зараз така можливість використання файлів? П.с. і ще: порадьте, будь-ласка, користувачеві що робити із його невільними файлами. дякую.--DenysZ ^Обг 22:03, 19 січня 2013 (UTC)

привіт. ні, на жаль таке використання не мало б бути дозволено. адже навіть у самому шаблоні пише: «Примітка: Наступні умови не повинні включати умови, які обмежують використання до освітніх або некомерційних цілей або забороняють похідні роботи». спробую звернутися до завантажувача. чи не залишилися у нього контакти автора фото. ну, і на флікрі пошукаю. бо на коммонз тільки це є. користувачеві напишу, дякую --アンタナナ 00:43, 20 січня 2013 (UTC)

Юридична консультація

Вітаю. Підкажи будь-ласка порядок подачі скарги на дії адміністратора Вікі. --Юрій Бобошко (обговорення) 18:43, 20 січня 2013 (UTC)

привіт. ну, найперше треба просто написати адмінові, що є певне непорозуміння і чи не пояснить він/вона свої дії. якщо відповідь не буде задовільною, варто буде написати на Вікіпедія:Запити до адміністраторів. у нас зараз не діє арбітражний комітет, тож певніше за все, участь у розв'язанні конфлікту буде брати якийсь інший (незалежний) адмін. чи й декілька адміністраторів --アンタナナ 20:56, 20 січня 2013 (UTC)

(авторство)

Доброго дня! Ви залишили для мене повідомлення що авторства і необхідності завантаження фото "одразу на вікісховище". Зазначені автори - це одна особа. Всі фото особисті. Питання технології завантаження і особливості ліцензування для мене нові. Я думав, що завантажував фото на вікісховище і правильно "проставляв ліцензії". Як є час, дайте коротку рекомендацію щодо цих проблем (деякі фото були опубліковані у моїх же наукових працях). Дякую.— Це написав, але не підписав користувач Michaila vnuk (обговорення • внесок).

доброго! мусила уточнити чи Ви є автором. на сховище вантажити сюди: Commons. а потім у вікіпедії посилатися на цей файл точно так, як і завантажений локально. косметично підправила ред.№ 11477425 --アンタナナ 18:27, 21 січня 2013 (UTC)

Перейменування

Мої вітання! Оскільки Ви зараз активні, прошу перейменувати Лелека-роззява на наукову (латинську) назву, а то мені не дозволяють це зробити. Наперед вдячний, з повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:55, 21 січня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала на Anastomus. а чи потрібно залишати перенаправлення Лелеки-роззяви та Лелека-роззява? --アンタナナ 10:02, 21 січня 2013 (UTC)

Та ні, приберіть, будь-ласка, цих роззяв. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:23, 21 січня 2013 (UTC)

Зроблено на двох «роззяв» у вікіпедії стало менше --アンタナナ 10:26, 21 січня 2013 (UTC)

Ще допоможіть, будь ласка. Якщо у статті Корела натиснути російське або польське інтервікі потрапляєш на шаблон про папуг, а не на статтю про корел. Інтервікі у статті вірне. Це явно якось пов'язано з нашим шаблоном Шаблон:Папугоподібні, але не можу зрозуміти, у чому справа. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:49, 21 січня 2013 (UTC)

ага, з ним. інтервікі мають бути всередині теґів noinclude. як і категорії: ред.№ 11474814. виправила --アンタナナ 12:03, 21 січня 2013 (UTC)

Приємно мати справу з розумною дівчиною. Дякую! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:02, 21 січня 2013 (UTC)

будь ласка! --アンタナナ 18:03, 21 січня 2013 (UTC)

Потрібне ще одне перейменування за участі адміна. Picoides на Трипалий дятел. Наперед вдячний. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 16:49, 21 січня 2013 (UTC)

Зроблено. перенаправлення залишила --アンタナナ 18:03, 21 січня 2013 (UTC)

Вибачте, що Вас мучаю. Знову не можу розібрати із шаблоном. Азербайджанський кінь знаходиться у Категорія:Шаблони:Біологія явно через Шаблон:Порода тварин. Категорія всередині теґів noinclude, що ж не так? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:57, 22 січня 2013 (UTC)

привіт. Ви все добре зробили — просто за рахунок кешування (скоріш всього) воно Вам ще показувало, що стаття у категорії є. треба після змін такого плану очищати кеш, щоб побачити одразу --アンタナナ 08:05, 22 січня 2013 (UTC)

Momo e no Tegami

Так буду. Наразі доведу її до рівня стабу. Sensetivity - 21:01 22.01.2013
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:15, 22 січня 2013 (UTC)

привіт. добре;) нагадую, що УСІ невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}} якщо невільний файл не має обґрунтування — він повинен бути вилучений. тому дуже буду вдячна, якщо звернете на це увагу --アンタナナ 20:04, 22 січня 2013 (UTC)

Зробив. Здається. --Sensetivity 22:38, 22 січня 2013 (UTC)

ага. дякую. підправила трохи ред.№ 11486682 --アンタナナ 21:06, 22 січня 2013 (UTC)

Зрозуміло

Окрім фото пам'ятника Чечеля видаліть також будь-ласка фото Файл:Памятний знак Мартину Пушкарю на Половках.jpg, адже сам це зробити, так розумію, не можу Воно має схоже походження --Юрій Бобошко (обговорення) 19:09, 22 січня 2013 (UTC)

привіт! Зроблено. у нас є сторінка Вікіпедія:Запити на зображення. розмістила там ці запити — може хто з місцевих буде. чи проїздом буде/був(ла) --アンタナナ 00:26, 23 січня 2013 (UTC)

Статус файлу Зображення:Jobs Catmull Lasseter.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Jobs Catmull Lasseter.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 14:24, 22 січня 2013 (UTC)

п.с. це саме стосується Файл:Ed Catmull May2012.jpg --アンタナナ 14:59, 22 січня 2013 (UTC)

Згадані вище файли використані виключно для підтвердження статусу особи (осіб) що на них зображені! Взяті із офіційних джерел компаній які вони представляють для підтвердження як їх статусу так і особи. Оскільки всі джерела є публічними на що вказують посилання із цих зображень і, попередньо опублікованими на сайтах як компаній так і особистих, тому я не бачу проблем у їх цитуванні в вікі. Крім того, жодних комерційних зисків із публікації згаданих фотоматеріалів особисто я не маю, тому не бачу жодних порушень авторського права. Оскільки зазначені особи є публічними, мають особисті веб-сторінки як у своїх компаніях так і соцмережах не бачу жодних причин для відмови у розміщенні їх особистих зображень розміщених на їх власних сторінках для публічного огляду. В даному випадку стаття тільки посилається на опубліковані зі згодою зображеного фото. Якщо ви вважаєте, що публічна інформація яка, між тим, є ще й офіційною про дану особу, розміщена офіційно і має відкритий характер не підходить для цієї енциклопедії, то чи варто говорити взагалі про якусь можливість розміщувати інформацію про будь-що, якщо існує пряма цензура на це. Не вважаю розміщені мною матеріали такими що порушують права на власність зображень— Це написав, але не підписав користувач Alex Taira (обговорення • внесок).

привіт! вікіпедія позиціонує себе як вільну енциклопедію, визначаючи межі цієї вільності як можливість вільно поширювати, модифіковувати та використовувати БУДЬ-ЯКІ матеріяли з будь-якою метою, в тому числі й комерційною. за умови вказівки авторства. це закладено в п'яти основах:

Матеріали Вікіпедії є вільними для використання, при цьому будь-хто може вносити до них зміни. Ваш текст доступний під ліцензією «GNU Free Documentation License» (GFDL), а також Creative Commons Attribution-ShareAlike License 3.0 і може розповсюджуватися або компонуватися відповідно до неї. Статті може редагувати будь-хто, проте при цьому жоден учасник не має права на одноосібний контроль за тією чи іншою статтею. Відповідно, всі внесені вами правки, у свою чергу, можуть бути безжально відредаговані і реструктуровані співтовариством. Не розміщуйте матеріали, які порушують авторське право, або роботи, що ліцензовані під несумісними з GFDL ліцензіями

відповідно, читачі вікіпедії мали/могли б розраховувати на те, що наші матеріяли — вільні. і вони можуть хоч футболки із зображенням цієї трійці роздрукувать і продавать, заробляючи на цьому. й жодна жива душа їм нічого не скаже, якщо тільки вони не забудуть вказать авторство, і не будуть використовувать це фото з метою наклепів чи образ. вони можуть взяти будь-яке фото і вставити собі у книгу чи презентацію

це — не цензура. це правило, яке встановлено у вікіпедії для захисту від можливих судових позовів. вікіпедія прагне збільшувати кількість вільних знань у світі НЕ ПОРУШУЮЧИ законів чи чиїхось прав. певним компромісом була резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, яка дозволила розміщувати у вікіпедії частину захищених матеріялів, якщо ці матеріяли будуть використовуватися ТІЛЬКИ з інформаційно-освітною метою (ще називається добропорядне використання) і за умови, що вільний замінник знайти чи зробити є дуже нереально. наприклад, {{обкладинка книги}} чи музичного альбому. {{фотопортрет померлого}}. але не фото живої відомої людини. такі зображення заборонені прямо:

«

(…)КДВ[Критерії добропорядного використання] не дозволяють завантажувати матеріал, якщо достатньо обґрунтовано можна очікувати на його вільний замінник для цієї ж мети, як, наприклад, у випадку із зображенням майже усіх живих видатних людей Оригінальний текст (англ.) (…)An EDP[Exemption Doctrine Policy] may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals

»

навіть із цього може бути виняток — теоретично можна обґрунтувать використання невільного фото живої відомої людини, якщо вона перебуває в ув'язненні, наприклад --アンタナナ 11:14, 23 січня 2013 (UTC)

Фото

Ще раз добридень. Наталія Терентьєва палко бажає завантажувати фото. Допомжіть будь ласка, роз"ясніть нюанси.--KuRaG (обговорення) 14:49, 24 січня 2013 (UTC)

написала. там треба трохи більше інформації --アンタナナ 16:42, 24 січня 2013 (UTC)

Вбити клона

Так, ввімкнув функції для виділення посилань на неоднозначності та додаток для «перенаправлень». Перенесенням вільних фото займусь на вихідних. Видали будь-ласка сторінку Марш (значення), як уже вказував у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2013, вона є клоном іншої Марш, котру довів до ладу. Тре змінити назву, та «клон» заважає, а чекати вердикту на обговоренні то напевно довга справа. Дякую --Юрій Бобошко (обговорення) 20:55, 24 січня 2013 (UTC)

переназвала --アンタナナ 00:49, 25 січня 2013 (UTC)

Пошук і заміна

Добридень. Перестала працювати кнопка "Пошук і заміна". Вона відображається, при наведенні на неї курсора вискакує підказка, але коли тиснеш на кнопку, нічого не відбувається (. Очистка кешу, перезавантаження компа, переустановка браузера не допомогла. У чому може бути причина? Чи це загальна вікіпедійна проблема?--KuRaG (обговорення) 13:42, 24 січня 2013 (UTC)

добрий. не знаю, у мене працює кнопка… і замінює --アンタナナ 13:47, 24 січня 2013 (UTC)

а як вимкнути новий режим, щоб повернутись до старого вигляду?--KuRaG (обговорення) 06:50, 25 січня 2013 (UTC)

який «новий» режим? тобто? у Вас не просто кнопка перестала працювать? --アンタナナ 06:59, 25 січня 2013 (UTC)

просто перестала кнопка працювати і від компа це не залежить (пробував на різних), мабуть збились якісь мої налаштування у вікі. Ви змінювали налаштування, щоб з"явилася та іконка чи вона була з самої вашої реєстрації на вікі?

Прохання

Привіт, я тобі якось (десь тиждень тому) надсилав на пошту прохання щодо однієї штукенції. Чи відбулася якась проблема із пересилкою листа, чи ти, можливо, не дивилися пошту... --ДмитрОст 07:07, 25 січня 2013 (UTC)

привіт! а можеш продублювать листа? бо щось я не бачу у себе у пошті такого, що залишився без моєї відповіді… --アンタナナ 07:14, 25 січня 2013 (UTC)

Barnstars

		Імпортна згущівка
		Keep up good work. Titodutta (обговорення) 15:40, 27 січня 2013 (UTC)

		Згущівка з кавою
		Thanks for all your work to improve Ukrainian Wikipedia. Titodutta (обговорення) 15:40, 27 січня 2013 (UTC)

From another point of view, why there are only food related barnstars here?

Also did you see, you have got a good number of supports at Merchandise? Someone nominated my name for a shirt too, but, you have got double votes than mine! --Titodutta (обговорення) 15:40, 27 січня 2013 (UTC)

Камінне Село (урочище), фото

Вітаю! Бачу, що моє повідомлення не зрозуміли за суттю (у ліцензуванні і шаблонах я ще не дуже розбираюсь, тому вибачайте) — навіщо невільне зображення і стільки старань для його збереження, коли у самій статті є 2 вільні зображення (нічим не гіршої якості) + посилання на папку у коммонз, де є 16!!! вільних зображень (якість не фист добра, але...). Саме тому я вирішив, що необхідності у такому файлі нема, адже є вільна заміна.— Шиманський ^હાય! 07:57, 28 січня 2013 (UTC)

привіт) ну, тут не стільки питання у самому файлі, насправді. гарний «інформаційний привід» написать листа із проханням про дозвіл. на цілий сайт. а раптом?)) і, так. стандартне повідомлення Шаблон:Disputed fair-use ask2 більше орієнтується на вади оформлення, а не на наявність вільних замінників. себто його використовується, якщо нема чіткого критерію для швидкого вилучення, допускається виправлення оформлення (нема ОДВ, наприклад) або припускається можливість отримать дозвіл. у цьому випадку можна було б поставить шаблон {{Db-rfu}} — тоді й дискусії (як такої) не передбачалося б --アンタナナ 08:10, 28 січня 2013 (UTC)

Дякую за пораду! Знатиму на майбутнє.— Шиманський ^હાય! 08:19, 28 січня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Там щось зі сторінкою трапилось, чи у мене глюк? --Pavlo1 (обговорення) 19:58, 30 січня 2013 (UTC)

привіт. та ні, не глюк)) виправила так ред.№ 11564371. не зовсім шарю як працює воно, тож просто виправила на «повну» форму --アンタナナ 20:14, 30 січня 2013 (UTC)

поки знайшла таку ж сторінку із заголовком, щоб глянуть — наче вже все й ок. тішить, що принаймні бейз теж бачив. тепер він каже на вікімедіа тек запитувать але то вже якось за наявності вільного часу та бажання… --アンタナナ 20:26, 30 січня 2013 (UTC)

Користувач:Yava.ua

Вітаю вас! Вказаний користувач здійснив ряд завантажень файлів, із зображеннями риб. Наразі вони розміщені мною у Категорія:Зображення:Риби. Хотів би попросити вас перевірити ліцензію цих файлів. Бо, "меня терзают смутные сомнентия" стосовно правомірності використання цих файлів. У коммонзі файли із такою ліцензією видаляються. дякую. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:28, 29 січня 2013 (UTC)

Перепрошую, вже розібралися... --Yuriy Kvach (обговорення) 16:06, 29 січня 2013 (UTC)

привіт. круто ;)) --アンタナナ 07:05, 30 січня 2013 (UTC)

Я і сам балдєю! :) --Yuriy Kvach (обговорення) 19:16, 31 січня 2013 (UTC)

Serge-kazak у статтях Українці та Козаки

--アンタナナ 21:21, 31 січня 2013 (UTC)

Черговий вандал

Вітаю! Захистіть, будь-ласка, статтю Расевич Василь Васильович, а то її який «дивак» уже тричі вандалить.--Romanbibwiss (обговорення) 10:42, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт! поставила захист на день. будем бачить --アンタナナ 10:45, 1 лютого 2013 (UTC)

Запрошення до участі у тижні кінопремій

   Запрошуємо взяти участь у Тижні кінопремій

Доброго дня, Antanana!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного Тижня «кінопремій», що проходитиме з 18 лютого по 28 лютого 2013 року.

Головна мета — написання статей та поліпшення статей про кінопремії світу, про царемонії вручення кінопремій за роками. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До тематичного тижня…

--KuRaG (обговорення) 11:02, 1 лютого 2013 (UTC)

File:John_carter_poster.jpg

Перепрошую, а де можна прочитати про заборону використовувати більш як один невільний файл у статті? Прочитав ВП:КДВ, наче нічого такого нема. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:54, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт. пряме порушення пункту про мінімальне використання — вікіпедія намагається працювати і поширювати саме вільний контент (взагалі дозвіл на використання невільних файлів було дано резолюцією «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року)

3 (а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше

одного постера у статті про фільм цілком вистачає для ілюстрації, яка має допомогти читачеві ідентифікувать основний об'єкт статті. можна додати вільні файли (є категорія обкладинок самої книги commons:Category:John Carter of Mars, вільні фото акторів, які там знімалися) --アンタナナ 12:02, 1 лютого 2013 (UTC)

"у статті про фільм цілком вистачає для ілюстрації" - це цитата з якогось правила чи особиста думка? Про ідентифікувать взагалі не зрозумів, подібне обмеження може стояти тільки у стабів. Я не хочу сперечатись, тільки сподіваюсь, що допоки "у статті про фільм цілком вистачає для ілюстрації" - не буде заявлено в якомусь правилі, подальших вилучень не буде. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:09, 1 лютого 2013 (UTC)

це і є правило. «Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше». дозвіл на використання невільних файлів — то компроміс Фонду із американським законодавством і бажанням мати ілюстровану вікіпедію. є такі мовні розділи, що взагалі не мають права на локальне завантаження файлів (іспанська вікі, здається). глянь у інших мовних розділах — та ж сама енвікі, наприклад. у них використовується у статті ще файл із обкладинкою диску — бо ним можна проілюструвать відмінний (і важливий) пункт статті. який (чисто теоретично, якби було достаньо джерел для значимості) можна було б окремою статтею зробить --アンタナナ 12:16, 1 лютого 2013 (UTC)

також це порушує пункт щодо значущості:

8 Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне

використання інших варіянтів постерів ніяким чином не збагачує статтю енциклопедично, а вікіпедія не є сховищем файлів. це, передусім, таки інформація, а не красиві картинки. так, картинки «розбавляють» текст і можуть служить для кращого сприйняття інформації кінцевим користувачем. але у статті й самої інформації катма --アンタナナ 12:31, 1 лютого 2013 (UTC)

"Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень" - сильно, добре --Igor Yalovecky (обговорення) 13:15, 1 лютого 2013 (UTC)

(перейменування)

Добрий вечір!! Прошу перейменувати мою статтю Кубок Шпенглера (змагання) на Кубок Шпенглера (результати). Я на сьогодні закінчив там редагування, то прошу Вас це зробити. Дякую --Jphwra 21:50, 27 січня 2013

привіт! перейменувала. додайте, будь ласка, шаблон {{edited|Jphwra}} на початку статті. і там потрібні джерела інформації навести --アンタナナ 19:59, 27 січня 2013 (UTC)

джерела будуть пізніше, редагування закінчив на сьогодні, а там їх буде ОГО-ГО-ГО. Ще раз дякую за допомогу. --Jphwra 22:08, 27 січня 2013

ясно. тому й прошу поставить шаблон {{edited|Jphwra}}. бо не зовсім зрозуміло чого воно таким ще недоробленим висить. цей шаблон сигналізуватиме іншим користувачам, що робота відбувається у кілька етапів --アンタナナ 20:11, 27 січня 2013 (UTC)

Ясно, дякую за пояснення, вже вставив в т.ч. джерело!!--Jphwra 22:14, 27 січня 2013

вибачаюсь, що турбую тут але поглянти сюди http://de.wikipedia.org/wiki/Spengler_Cup_%28Austragungen%29 До того ж логотипи, що використовує німецька вікі, належить як (можливо) торговий знак як нашому "Соколу", російським клубам і т. ін. І порівняв Ваше посилання на критерії добропорядного використання, в принципі криміналу в використанні логотипів клубів і федерацій не бачу.. Чи не можна так часто використовувати??? --Jphwra, 30 січня 2013

antanana я чекаю відповіді, припинив редагування до відповіді від Вас. --Jphwra, 30 січня 2013

на німецьку вікіпедію не варто орієнтуватися. як і будь-яка вікіпедія — це не є авторитетне джерело. не знаю чому у них логотипи дозволяються у шаблонах — мабуть десь так, як у нас будівлі без свободи панорами, які мали б бути невільними і вантажитися із {{обґрунтування добропорядного використання}}. принаймні на логотипах у них стоїть повідомлення про те, що файл не варто переносить на коммонз. якщо сумніваєтеся — перевіряйте ще на інших вікіпедіях. хоча б у рувікі та енвікі. якщо логотип досить простий — Файл:Spartak Moskva.png, наприклад, то він можу бути навіть вільним, як {{PD-shape}} та {{PD-textlogo}} (File:HC Spartak Moscow Logo.svg). так, не можна часто використовувать. і невільний файл має ілюструвать статтю ПРО САМ ОБ'ЄКТ, а не для декору --アンタナナ 18:06, 30 січня 2013 (UTC)

добре, врахую Ваше зауваження. правда я думаю коли мова йде про змагання (стосовно спорту та клубних змагань, я веду мову), то варто використовувати логотип клубу, а не прапор країни, тому якраз у німців і використовують лого замість прапора бо це презентація клубу через емблему, а прапор це презентація країни, а не клубу. --Jphwra, 30 січня 2013

Ви можете там нічого не ставити — просто назву. прапорець країни чи емблема — то уже справа смаку більше. але невільних емблем там бути не має --アンタナナ 18:27, 30 січня 2013 (UTC)

то треба переробляти чи просто нові з прапорцями, а старе залишити??? --Jphwra, 30 січня 2013

ну, якби я робила — забрала б малюнки взагалі, а назву країни писала у дужках. можна залишити малюнки емблем для тих, у кого вони вільні, але оскільки це буде не для всіх — виглядатиме як різнобій, імхо. але, повторюся, залежить від Вашого бачення. це ж оформлення. єдине обмеження — без невільних файлів --アンタナナ 18:38, 30 січня 2013 (UTC)

я залишу як є, а нове буде з прапорами країн, хоча німецький варіант мені подобається більше, ніж мій з прапорцями. --Jphwra, 30 січня 2013

Більше змін не буде??? --Jphwra, 30 січня 2013

на сьогодні (з мого боку) — ні. я Вам створила конфлікти редагувань? якщо так — перепрошую --アンタナナ 20:02, 30 січня 2013 (UTC)

жодних, просто уточнюю, а завтра ??? --Jphwra, 30 січня 2013

там треба позабирати невільні файли. буду мати завтра доступ до інтернету - заберу завтра. напишете мені, щоб поки не редагувала — не буду --アンタナナ 20:11, 30 січня 2013 (UTC)

я буду працювати з 18 години, якщо Ви також, то завтра буду писати іншу статтю, а Ви там попрацюйте, а я потім вже підправлю. Такий графік підходить??? --Jphwra, 30 січня 2013

краще не так — буде у мене інет, я Вам напишу чи вже можна зі статтею «працювать» --アンタナナ 20:17, 30 січня 2013 (UTC)

ДОМОВИЛИСЬ, прошу тільки на моій сторінці залишити комент, добре? --Jphwra, 30 січня 2013

так, звісно, що на Вашій --アンタナナ 20:21, 30 січня 2013 (UTC)

ВСЕ ВИПРАВИВ, але переглянте і ще в статті Кубок Шпенглера треба убрати значок про "незавершена стаття про хокей". --Jphwra, 31 січня 2013

круто, дякую дуже! шаблон забрала --アンタナナ 15:11, 31 січня 2013 (UTC)

вітаю!!! Ащо мені треба зробити, щоб автоматично мої правки були вже перевіреними??? --Jphwra, 31 січня 2013

привіт. трохи ще попрацюйте над Проектом (бажано не робити так багато правок, існує кнопка «попередній перегляд», яка дозволяє побачити як будуть виглядати Ваші правки), почитайте вимоги до статей, шаблонів, категорій, файлів, і подавайте заявку сюди: Вікіпедія:Заявки на статус патрульного --アンタナナ 16:18, 31 січня 2013 (UTC)

справа в тому що там таблиці і вони окрема одна від одної, тому так багато редагувань, а взагалі я ще місяць і звикаю до вікі --Jphwra, 31 січня 2013

тому й написала, що «трохи ще попрацюйте», бо потрібно практики ;) --アンタナナ 17:13, 31 січня 2013 (UTC)

питання відносно 20px, його буде вилучено??? Чи коли буде стаття про клуб, то можно його застосувати?? --Jphwra, 31 січня 2013

якщо буде стаття — можна просто використать. але краще, щоб ця стаття з'явилася пошвидше --アンタナナ 20:19, 31 січня 2013 (UTC)

добре. В мене дивлюсь є запас в 4 дні. На вихідних зроблю. --Jphwra, 31 січня 2013

успіхів! --アンタナナ 20:32, 31 січня 2013 (UTC)

приймайте Давос (хокейний клуб) --Jphwra, 2 лютого 2013

дякую дуже! забрала шаблон з файлу --アンタナナ 06:31, 4 лютого 2013 (UTC)

Архівація ВП:ЗСП

Вітаю. Останнім часом на цій сторінці спостерігається досить висока активність нових заявок. Звичайно, це тимчасовий сплеск, але упевнений, що кількість заявок все одно більшатиме порівняно з 2012 роком. У зв'язку з цим перегляд архівів, які зараз діляться на півріччя, буде дуже незручним (а на порівняно непотужних комп'ютерах — взагалі неможливим). Тому пропоную перейти до набагато більш зручної архівації за місяцями. Ви не проти? --Aced^talk 22:12, 2 лютого 2013 (UTC)

привіт. перейменувала на помісячно. перед цим була думка про поквартально, але таки маєте рацію. щомісяця більше 100к не думаю, щоб було, але, мабуть, так буде краще --アンタナナ 07:09, 4 лютого 2013 (UTC)

Тире, дефіс

Доброго вечора. Я перепрошую, скажіть будь-ласка чи ви бачили, що майже всі тире між роками у статті Отто Вагнер, після вашого втручання перетворились, чи то у мінуси, чи то у "короткі" тире? Мені підказали, що ви скоріш за все скористались вікіфікатором. Скажіть будь-ласка чи то такі нові правила оформлення, чи то "дефект" автоматизації, бо наразі не знаю виправляти чи ні? отут Вікіпедія:Стиль нічого про це нема та і по логіці є тире, і дефіс без будь-яких проміжних варіантів. З повагою Akcfif (обговорення) 18:42, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт! даруйте, що так вийшло. так, то через вікіфікатор. чесно не пригадую чи то вважалося баґом автоматизації. поки запитала у агонка, ред.№ 11599048. якщо то баґ, то треба буде виправляти. дякую, що звернули увагу --アンタナナ 07:15, 4 лютого 2013 (UTC)

Історія Української РСР (видання 1977—1979)

Сторінка із Радзивіллівського літопису (XV ст.)

Пишу зараз цю статтю і мабуть ще довго буду писати, оскільки паралельно заливаю червоні посилання про археологів і істориків, що створили цей восьмитомник. Вже кілька разів міняв структуру. Але є одна проблемка. На мій погляд без ілюстрацій стаття буде сильно програвати, але всі ілюстрації захищені АП. Я б хотів після кожного розділу про томи розмістити галерею зображень (сканів), а 10 книг — це 40 невільних зображень. Чи варто це робити, чи відмовитись від такої задумки?--Kamelot (обговорення) 13:48, 4 лютого 2013 (UTC)

привіт. від такої кількості невільних — точно відмовляйтеся. залежно від тексту можна обґрунтувать ще парочку невільних. але не галереями точно. а не можна взяти за ілюстрацію щось із вільного? наприклад:

• Книга друга: Розвиток феодалізму. Наростання антифеодальної і визвольної боротьби (друга половина ХІІІ — перша половина XVII ст.) (…) Матеріалами для написання книги служили літописи, хроніки, твори сучасників, архівні документи, праці радянських істориків

чи ще щось, що не захищене АП? але прямо згадується чи прямо описується у книжці. імхо. добре, щоб це були таки історичні документи. і навіть не обов'язково галерея, хоча… (тільки не сердіться, якщо дурна ідея, будь ласка) --アンタナナ 14:05, 4 лютого 2013 (UTC)

Які образи? Тільки в мене полярне бачення (скоріш солідарний з Пероганичем у його виступах у ЗМІ, ніж янківським законодавством)--Kamelot (обговорення) 15:28, 4 лютого 2013 (UTC)

Новак Джокович

Вікіфікатор викликається сьомою кнопкою у тулбарі вікна редагування

Доброго дня! Хочу звернутися до Вас за порадою . Мені дуже подобається стаття Новак Джокович. По-моєму, вона найповніша і найкраща з усього, що я робив. Хочу висунути її кандидатом у добрі статті. Як вважаєте, це варто робити? --Severnyi (обговорення) 17:35, 1 лютого 2013 (UTC)

привіт! на перший погляд здається, що мало б бути ок. але треба вичитати. треба скористатися вікіфікатором, оновити картку (якщо щось було, бо вона — станом на 20 серпня). Ви перекладали щось до статті із інших вікіпедій? (тоді треба додати шаблон про перекладену статтю/частину статті; виправте у примітках стиль датування: що «Процитовано 19-11-2012», що «Процитовано 29 October 2012» не є добре, а також додайте мови посилань через шаблони {{ref-en}}). хоча, імхо, було б краще, якби Ви ці посилання через шаблон {{cite web}} оформили). там є недійсні посилання — спробуйте пошукать дійсні. наприклад:

• crenk (16 березня 2009). Djokovic says he doesn't deserve to be called a quitter (англ.) . thetennistimes.com. Процитовано 4 лютого 2013.

і у мене чомусь не переходить за посиланнями у розділі «зауваження»… сама користуюся у статтях шаблоном {{Note label}} --アンタナナ 06:59, 4 лютого 2013 (UTC)

Дякую за зауваження. Здається, все зробив. Але є іще питання: як користуватися вікіфікатором? Я щось не можу собі його встановити. --Severnyi (обговорення) 15:02, 4 лютого 2013 (UTC)

себто у Вас нема такої кнопки на верхній панелі? --アンタナナ 15:10, 4 лютого 2013 (UTC)

Ні, немає...

А, все, я зрозумів. Я просто користуюсь оформленням "сучасне", а для нього чомусь вікіфікатор не передбачений. :)--Severnyi (обговорення) 16:01, 4 лютого 2013 (UTC)

Перевірочка

Антанана зайдіть будь ласка в історію моїх редаґувань і перевірте сторінки і зміни бо там вже рябить червоним і жовтим. Навіщо мені тоді взагалі щось тут робити? --Bulka UA (обговорення) 16:55, 4 лютого 2013 (UTC)

привіт! якщо після Aced-а щось залишиться, то перевірю --アンタナナ 17:37, 4 лютого 2013 (UTC)

Степовичка Олександра Несторівна

Тут ненароком натрапив на одну вашу ранню статтю. Її дещо дописали. Можливо погодитесь з нею попрацювати.--KuRaG (обговорення) 14:41, 6 лютого 2013 (UTC)

омг. привіт. дякую, що написали… нічого собі «дещо» ;) ага. треба щось робить --アンタナナ 14:45, 6 лютого 2013 (UTC)

Каменець Волинський

Щиро шаную Вашу працю як адміністратора, але, на жаль, підведення Вами підсумку щодо вилучення було неадекватним, що й спричинило подальші події. В ЕІУ є окремі статті про Каменець Волинський та Миропіль. Чому у Вікіпедії має бути по-іншому зрозумілої відповіді не дано. До того ж незрозуміло, чому Ви повернули ситуацію до свого варіанту підведення підсумків, а не до того, який був до його підведення, оскільки питання спірне. --OlegB (обговорення) 19:05, 6 лютого 2013 (UTC)

привіт. шкода, що так вийшло. загалом. щодо статті: повертала я до того моменту, коли був мій підсумок, який на той момент ще був чинним. за формулювання Aced-а про оскаржений підсумок, вважаю, що повернуть треба до первинного варіянту. власне, думала, що він так і зробить — даруйте, що не побачила ред.№ 11618861 --アンタナナ 19:11, 6 лютого 2013 (UTC)

Дякую за розуміння! --OlegB (обговорення) 19:27, 6 лютого 2013 (UTC)

я помилилась

привіт! це я щодо Файл:Podolyans 1816.JPG У сховищі таки інший файл, з трохи іншою сорочкою, а головне із спідницею. Але у мене бувають візуальні глюки :( Тільки дійшло про помилку і я зібралась відкотити свою правку, а файл уже видалили. Можна якось повернути? Обіцяю бути уважнішою. --Навка (обговорення) 11:11, 7 лютого 2013 (UTC)

привіт. ага, відновила. я його перейменувала, подивилася на сховищі — не знайшла. і залишила на перенесення. потім побачила, що Ви написали, що таки є на коммонз. от я й повірила, що неуважно дивилася нічого страшного не сталося --アンタナナ 11:15, 7 лютого 2013 (UTC)

фух, дякую --Навка (обговорення) 11:17, 7 лютого 2013 (UTC)

справжній дубль ось Файл:Podila05.JPG --Навка (обговорення) 11:28, 7 лютого 2013 (UTC)

із задоволенням --アンタナナ 11:34, 7 лютого 2013 (UTC)

Категоризація районних історій

Доброго дня! Дякую за увагу - Ви все зробили чемно та уважно. Але в мене зараз просто катастрофа з вільними хвилинами. Сподіваюсь, що вона колись скінчиться :) Наснаги, --LastStep (обговорення) 14:14, 7 лютого 2013 (UTC)

Вандалізм

Привіт. Наткнувся на вандала-рецидивіста: 91.247.86.29. // Dustborn (обговорення) 19:54, 7 лютого 2013 (UTC) //

привіт. дякую. Aced уже його заблокував --アンタナナ 20:50, 7 лютого 2013 (UTC)

Ой, вибачте, що знизу додав, машинально. PS. Пацієнт повернеться, ось побачите:) // Dustborn (обговорення) 20:56, 7 лютого 2013 (UTC) //

не страшно)) ну, я думаю, що його б може і на більше треба було блокувать. хоча б на тиждень. він може завтра і не править нічого. будем бачить ;) --アンタナナ 21:04, 7 лютого 2013 (UTC)

Обговорення:Суд присяжних в Україні

Добрий ранок! Чомусь цей матеріал зареєстрований як "Нова стаття". Можете пояснити?--Білецький В.С. (обговорення) 05:29, 8 лютого 2013 (UTC)

доброго ранку! мабуть тому, що я її спершу створила як саму статтю (думала, що ставлю шаблон на СО статті, а як зберегла, то виявила, що в основному просторі поставила), а вже потім перейменувала на обговорення:

03:02, 8 лютого 2013 ‎Обговорення:Суд присяжних в Україні (історія) ‎[1513 байтів] ‎Antanana (обговорення • внесок • заблокувати) (шаблон)
спочатку створена як Суд присяжних в Україні

--アンタナナ 05:39, 8 лютого 2013 (UTC)

(Дніпропетровський ліцей)

16:18, 26 листопада 2012 Antanana (обговорення • внесок) вилучила сторінку Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара (вандалізм / тест новачка: зміст: «{{db|Реклама, витяг з іншого сайту (причому не повністю, а лише один фрагмент)}} Дніпропетровський ліцей інф...) скажіть будь ласка, з яких це підстав Ви вилучили цю статтю, вона була написана за материалами завуча ЛІТу, у вікі є ПОДІБНА стаття, але повна назва саме в моїй. Тим паче що зміст статті відображає офіційну позицію, а не враження школярів Дякую— Це написав, але не підписав користувач Salyuk yu (обговорення • внесок).

привіт! Ви про Дніпропетровський ліцей інформаційних технологій? на сайті, звідки було взято матеріял для вилученої статті, стоїть копірайт:

© 2002-2012 Дніпропетровський Ліцей інформаційних технологій при ДНУ

а текст, який є об'єктом авторського права, переписаний у незмінному вигляді, повинен бути вилучений. як такий, що авторські права порушує. текст завжди можна переписать своїми словами, або надати дозвіл на використання матеріялів сайту чи змінити ліцензування сайту на http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

навіть за надання дозволу треба буде зробити певні редакційні зміни. стиль статей у вікіпедії не передбачає такого викладу:

Тісні контакти з університетом дають змогу в повній мірі використовувати його величезний інтелектуальний потенціал, матеріальну базу, залучати до викладання базових дисциплін і спецкурсів найкращих університетських викладачів, використовувати матеріальну базу та інтелектуальний потенціал для залучення учнів до наукових досліджень на сучасному рівні. Доцільність залучення вузівських викладачів полягає не тільки в забезпеченні дуже високого рівня навчання, а й у тому, що викладання ведеться з урахуванням вимог вищої школи, де згодом навчатимуться ліцеїсти. А це – один з атрибутів концепції безперервної освіти, забезпечення наступності між профільною підготовкою у ліцеї та професійною - в університеті, запорука формування наукового світогляду ліцеїстів, оволодіння ними методологією наукового дослідження

на момент вилучення стаття видавалася збіркою копіпаст із сайту, що можна було розцінювать як тест новачка… або рекламу. про враження школярів і не йшлося власне для того і писала Вам на сторінку обговорення

і не варто створювать статей-дублів. краще доповнювать уже існуючу статтю --アンタナナ 01:31, 9 лютого 2013 (UTC)

чи є переклад порушенням авторських прав?

привіт! Знову я зі своїми питаннями В правилах чітко не знайшла, на власну логіку лячно опиратися. В обговореннях наче є прецеденти. Тож питання, чи є копівіо шматок тексту, якщо він - дослівний (настільки, на скільки може бути переклад) автопереклад (або нормальний переклад) статті з мережі або книги? --Навка (обговорення) 16:51, 8 лютого 2013 (UTC)

привіт! так, це буде копівіо. адже авторськими правами на твір володіє не перекладач, а таки автор. якщо автор дозволяє (передає чи продає) права — інша справа. якби не було порушенням перекладать чиїсь твори, хіба б видавництва платили за право перекласти твір? переклад — то як похідна робота. якщо невільне джерело, то й результат — теж невільний --アンタナナ 16:59, 8 лютого 2013 (UTC)

от, стаття Гірський туризм вчора поповнилась інфою ред.№ 11626303. Інфо ймовірно з радянської книжки (але все ж напевно не настільки старої, щоб бути суспільним надбанням ), тому зустрічається на великій кількості сайтів у тому чи іншому вигляді. Ось доволі повний варіант http://sovtur.org.ua/archives/30 (у статті зі слова Снаряжение). Але, щоб видалити копівіо, потрібно вказати джерело, тобто визначити, що за книга, так? Адже сайти теж порушують АП? --Навка (обговорення) 17:11, 8 лютого 2013 (UTC)

в ідеялі — так. але думаю, що для нас буде достатнім і вказання сайту з передруком (і без першоджерела), особливо, якщо першоджерело знайти складно. сайти теж порушили АП (якщо навіть не вказали джерело), але ми не можемо знати напевно (може у них (хоча й дуже сумнівно) є таки дозвіл від автора?). але у нас точно нема. ні для сайту, ні для (невідомого) першоджерела --アンタナナ 17:18, 8 лютого 2013 (UTC)

Добре, дякую --Навка (обговорення) 17:23, 8 лютого 2013 (UTC)

Прибрала. Може там приховати версії з порушенням АП?--Навка (обговорення) 17:51, 8 лютого 2013 (UTC)

поставила шаблон-попередження на самій статті. він категоризує. якщо через тиждень користувач (чи хтось інший, що побачить) не перепише його своїми словами — я б видалила версію статті, що порушує АП. але зараз хтось може (теоретично) скористатися нею в історії редагувань, щоб не перекладати ще раз --アンタナナ 00:45, 9 лютого 2013 (UTC)

привіт! перше, я думала цей страшний шаблон ставиться лише тоді як вся-вся стаття скопіпащена? а друге те, що я би воліла аби ніхто не використовував того застарілого тексту у цій статті. Дякую за допомогу! --Навка (обговорення) 17:02, 9 лютого 2013 (UTC)

привіт! та наче ні. на ту її частину, яка є копіпастою. може бути навіть декілька шаблонів на статтю - там же кожного разу треба інше посилання вказувать. забрала шаблон. з приховуванням версій складніше буде - треба розбиратися чи нема там корисних виправлень у версіях. може пізніще сьогодні гляну --アンタナナ 22:29, 10 лютого 2013 (UTC)

Іще одне питання

Доброго дня ще раз! :) У мене знову виникло питання. Скажіть, будь ласка, як стати учасником Вікіпроекту? На жаль, ні тут, ні на сторінках окремих проектів нічого про це не сказано, тож не зрозуміло, чи я можу просто сам внести себе у список учасників та поставити на своїй сторінці відповідний шаблон, чи повинен десь із кимось це узгоджувати. Мені здається, що я не перший і не останній, у кого виникло таке питання, і його варто було б висвітлити десь на офіційних сторінках Вікі.

привіт! таки маєте рацію - не Ви перший, що таке запитуєте ;) але це дійсно просто — дописуєте себе у список, ставите шаблон і берете участь у роботі проекту. або просто берете участь у роботі проету — як душа забажає. я займалася зв'язністю чи не одразу як прийшла у вікіпедію. а «офіційно» учасником стала тільки недавно. хоча причиною у мене для цього були просто свої химерні забаганки --アンタナナ 22:36, 10 лютого 2013 (UTC)

P.S. Я таки виставив статтю на обговорення :) --Severnyi (обговорення) 12:43, 9 лютого 2013 (UTC)

ага, бачила. прочитаю - відпишуся. а поки бажаю успіхів! --アンタナナ 22:36, 10 лютого 2013 (UTC)

Категорія:Ґміна Сінява

Видаліть категорію, всі статті перенесено в «Категорія:Гміна Сінява».--ROMANTYS 19:28, 9 лютого 2013 (UTC) Аналогічно «Категорія:Ґміна Тісна».--ROMANTYS 19:44, 9 лютого 2013 (UTC) Аналогічно «Категорія:Ґміна Фредрополь».--ROMANTYS 20:08, 9 лютого 2013 (UTC) І наостанок «Категорія:Ґміна Ярослав».--ROMANTYS 20:26, 9 лютого 2013 (UTC)

привіт. Зроблено Зроблено Зроблено Зроблено --アンタナナ 22:43, 10 лютого 2013 (UTC)

Щодо перейменування файлів

Щиро вітаю. Погляньте, будь ласка, сюди. Якщо б Ви перейменували файли, то я негайно змінив би посилання зі статей на файли, що появляться. Дякую. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 16:17, 7 лютого 2013 (UTC)

привіт! так, зараз цим займуся. одразу буду без перенаправлень перейменовувать --アンタナナ 16:31, 7 лютого 2013 (UTC)

Гм, а тут більше таких фалйів.--Анатолій (обг.) 16:52, 7 лютого 2013 (UTC)

так вони без пропозицій там. а отже трохи довше часу тра буде --アンタナナ 17:23, 7 лютого 2013 (UTC)

пфф ще пропозиції їй подавай))) мені б в руку право мувфайлс, чи як там його, то летіли б вони швиденько на своє місце. Просто дописати пропозицію ж важче ніж власне перейменовувати, в інтерфейсі. Власне, думаю, треба б бота89 з рувікі запросити, щоб пан Іванко мав час на більш людські речі :) --Base^обг.вн. 17:33, 8 лютого 2013 (UTC)

Зроблено. наче --アンタナナ 17:23, 7 лютого 2013 (UTC)

Дякую. Зараз продовжу роботу з посиланнями. --Іванко1 (обговорення) 17:43, 7 лютого 2013 (UTC)

Вітаю. Ще аналогічні пропозиції. Дякую. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 10:53, 9 лютого 2013 (UTC) P.S. Прошу також змінити Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі: «Файл:IМогила Симашкіна П. Г..jpg» → «Файл:І Могила Симашкіна П. Г.jpg»; ХVII → XVII; ХVIII → XVIII. Я, чомусь, ніяк не можу це зробити (у т.ч. з AWB). --Іванко1 (обговорення) 12:13, 9 лютого 2013 (UTC)

привіт. пробувала ще й раніше — у мене помилка вискакує. розмір статті трохи великий, мабуть… --アンタナナ 23:57, 10 лютого 2013 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Структура статті, голосування

Привіт! Зможешь підвести підсумки, або принаймні висловити свою думку? Сьогодні вже два тижні буде обговоренню, не хочеться аби пророблена робота просто загубилась.--Geohem 09:54, 11 лютого 2013 (UTC)

привіт! спробую почитать --アンタナナ 11:58, 11 лютого 2013 (UTC)

Обов'язки адміністратора

Будьте ласкаві пояснити свої дії. А також те чому ви вчинили їх без пояснень. --Bulka UA (обговорення) 18:15, 11 лютого 2013 (UTC)

Йдеться про мої дії. Антанана тут ні до чого, її редагування було лише оформленням. --Aced^talk 18:23, 11 лютого 2013 (UTC)

Ого, а де обговорювались такі зміни? Тепер це виключно сторінка голосувань — то треба й перейменувати тоді відповідно… Я зазвичай за такі виноси, але якось тут воно дивно. Якщо це обговорювалось то треба продовжити обговорення --Base^обг.вн. 18:47, 11 лютого 2013 (UTC)

Обговорювалися на сторінці Обговорення Вікіпедії:Адміністратори. Обговорення показало консенсус винесення на окрему сторінку голосувань (але не підтримало створення окремих сторінок для кожної номінації), я вже навіть хотів підсумок підбивати, але почалися чергові голосування — не будемо ж в ході голосування переносити його на окрему сторінку. І от під час цих голосувань зробили навпаки: винесли на окрему сторінку правило. У всякому разі, це все ще треба добре обговорити --Aced^talk 19:16, 11 лютого 2013 (UTC)

Ну так я ж про те саме — там нема консенсусу за виніс шапки. Зробити навиворіт це не просто не правильно, а ще й шкідливо --Base^обг.вн. 20:00, 11 лютого 2013 (UTC)

А от що я не зрозумів то це як це ваші дії, а антанана оформлювала. Що власне ваша дія, якщо що сторінку створено наною, що включення сторінки зробила вона ж? Дійсно цікаво. --Base^обг.вн. 20:21, 11 лютого 2013 (UTC)

Те редагування справді зробила Антанана. Але Bulka UA мав на увазі прибирання розділу «Обов'язки адміністратора», яке зробив я. --Aced^talk 20:32, 11 лютого 2013 (UTC)

А, я погано розумію пана Булку :) --Base^обг.вн. 20:59, 11 лютого 2013 (UTC)

Бейсе, ну ти як не розумієш, про що йдеться, то не лізь. Ішлося про приховування розділу «Обов'язки адміністраторів». Просто Булка з дифами оперувати не вміє. Він не той диф вказав.--Анатолій (обг.) 22:01, 11 лютого 2013 (UTC)

так, я вже зрозумів завдяки Ацеду що мав на увазі Булка, але мене особисто турбує саме цей диф, жаль, що раніше на очі ця заміна не попала якось --Base^обг.вн. 22:28, 11 лютого 2013 (UTC)

який аншлаг) вікіпедія:адміністратори у всіх у списку спостереження. винесенням у шапку статичну інформацію отримуємо ту саму сторінку для голосувань. і я дійсно робила тільки оформлення --アンタナナ 08:51, 12 лютого 2013 (UTC)

Так ця сторінка перш за все признача для цієї статичної інформації, а не для голосування. Коли люди бачать що хтось адмін, то він іде туди дізнатись, а не дивитись на вибори. Візуально він бачить те саме, але це те саме, що винести текст статті у простір шаблон --Base^обг.вн. 09:25, 12 лютого 2013 (UTC)

ну, я й зробила окрему сторінку для статики. бо: а) було обговорення, яке ніхто не закрив; б) були поточні голосування; в) вантажилася довго сторінка УЖЕ, а не колись там. тому я зробила так, як вважала за оптимальне. обговорення колись закриють, голосування закінчаться. зміни будуть. а ЗРУЧНО буде уже зараз. наведи мені правило, яке я порушила, винісши статичну інформацію у заголовок --アンタナナ 09:35, 12 лютого 2013 (UTC)

йде обговорення, в якому явний консенсус за виніс ГОЛОСУВАННЯ, а ти винесла сторінку. На час вантаження ти не вплинула, бо вантажиться той самий замий обсяг даних. Хіба на час збереження, але кажу що ніфіга не довго навіть з мобільного. Я не кажу що ти щось порушила і ти чудово знаєш що в укрвікі правил нема і ти сама вимагаєш від людей більше ніж передбачено правилами, я просто скасував дію бо це НЕОЧЕВИДНА користь чи зручність, а на мою думку, то шкода --Base^обг.вн. 11:08, 12 лютого 2013 (UTC)

ну, так, збереження. і менше букв пролистувать, щоб дістатися до голосування. а винесла сторінку - бо вп:а у списку спостереження. а отже й голосування там, де їх можуть бачить усі. у чому б потім була проблема (закривши обговореня) перейменувать сторінку заголовку на сторінку заявок? --アンタナナ 11:16, 12 лютого 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Serge-kazak

Доброго вечора! Я сумніваюся, що додавання одноманітних реплік [12] [13] [14] [15] (нагадуваннням про ОДИН pdf-файл можна пройти обговорення десятків населених пунктів) і [16] [17] [18] [19] [20] є на користь Українській Вікіпедії. Це також і пряме порушення авторських прав через цитати на цілу сторінку: Обговорення:Семенівка (Кременчуцький район), Обговорення:Колективізація. Ви вважаєте, що це — рух уперед і конструктивні пропозиції? --Friend 20:52, 11 лютого 2013 (UTC)

привіт! певним чином. компроміс - точно. відповіла на Вашій сторінці --アンタナナ 12:15, 13 лютого 2013 (UTC)

Шаблон для вилучення

Гляньте, будь ласка. Такий шаблон, напевне, відразу можна вилучити: Шаблон:Гурток. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:33, 11 лютого 2013 (UTC)

привіт! Aced вилучив був --アンタナナ 07:48, 14 лютого 2013 (UTC)

Питання

Прибрав із запитів. Іншими словами — "обмеження" є? Тема недоторкана? ;))--Brandner (обговорення) 11:16, 14 лютого 2013 (UTC)

привіт. так — погано. тему не треба прибирать взагалі. її треба просто перемістити у потрібне місце. і написать куди --アンタナナ 11:27, 14 лютого 2013 (UTC)

я зрозумів. нікому не треба проблем. особливо адмінам. тому Краще — приберу. для мене це непринципово. ;) --Brandner (обговорення) 11:44, 14 лютого 2013 (UTC)

ну, проблем, звісно, нікому не треба. але я не бачу проблему із запитанням. бачу проблему із тим, куди його адресовано — тому й перемістила. і скасувала очищення сторінок --アンタナナ 11:49, 14 лютого 2013 (UTC)

Питання про фото

en:Helena_Bonham_Carter

Тут у статті про актису є фото із її фільму (справа усередині кадр із фільму "Король говорить!"). Питання: у статті про актора я можу розміщати картинку про її ролі? Дякую! --Brandner (обговорення) 16:30, 14 лютого 2013 (UTC)

теоретично це вільне фото (принаймні це не є кадр із фільму, а фото акторів у процесі знімання). і його можна використать. от тільки там зараз обговорюється чи не видалить його: Commons:Commons:Deletion requests/File:Filming Colin and Helena.jpg. можна використовувать кадри із акторами у статті про РОЛЬ. але не про актора, якщо він/вона ще живий/жива (бо ж то буде невільний файл) --アンタナナ 16:41, 14 лютого 2013 (UTC)

Вилучення статті

Вітаю! Я через "червоні" посилання зробив статтю Тетекс (Тетово). Але тепер виявилося, що була давніша стаття Тетекс. Прохання вилучити одну з них, або "стару", або "новішу" (тоді треба додати до "старої" нову ширшу інформацію та активувати посилання на "стару" назву, або перейменувати її на "Тетекс (Тетово)", щоб читалася у посиланнях).--Herald (обговорення) 09:58, 11 лютого 2013 (UTC)

привіт! об'єднала історії статей. дякую --アンタナナ 11:57, 11 лютого 2013 (UTC)

Дякую!--Herald (обговорення) 14:52, 11 лютого 2013 (UTC)

Знову та ж сама халепа. Зробив статтю Флен (значення), а виявилося, що існує Флен. Прошу їх об'єднати. Вибачайте за недогляд. --Herald (обговорення) 22:03, 13 лютого 2013 (UTC)

привіт! об'єднала. як Флен, бо якось не видається, що є однозначне основне значення для статті --アンタナナ 07:47, 14 лютого 2013 (UTC)

Ще раз дякую! --Herald (обговорення) 19:07, 14 лютого 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Список 500 найкращих пісень усіх часів за версією журналу «Rolling Stone»

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Список 500 найкращих пісень усіх часів за версією журналу «Rolling Stone» був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:39, 14 лютого 2013 (UTC)

Портал: Мистецтво

Доброго дня. Звертаюсь то вас бо ви зробили значний внесок у цей портал. Ці сторінки [21], [22]відображаються у категорії [23] під літерою «В» хоча очевидно мали б бути у «Ж». Не знаю як це виправити.--Akcfif (обговорення) 22:47, 13 лютого 2013 (UTC)

привіт. дякую за пильність. виправила: ред.№ 11680469. стало трохи сумно… ще раз дякую --アンタナナ 22:59, 13 лютого 2013 (UTC)

Сумно чого? Бо багато днів не зроблені, а ви цим займались? Якщо так то хотіла якраз питати вашого дозволу там попрацювати, і за одно просити наперед вашої допомоги, бо таке ще не робила. Наразі не дуже маю змогу опрацьовувати нові матеріали для написання статей, у силу обставин вичитую іншу літературу. --Akcfif (обговорення) 07:45, 14 лютого 2013 (UTC)

так, саме того сумно… потім помісячно вирішила робить Портал:Мистецтво/Цей місяць в історії/Грудень, побачивши, що поденно буде аж надто складно. звісно ж за, щоб Ви там попрацювали! якщо будете створювать поденно — то скажіть. тоді треба буде трішки у налаштуваннях порталу змінить. там можна зробить так, щоб зроблений день автоматично підставлявся --アンタナナ 07:54, 14 лютого 2013 (UTC)

Я думаю варто доробляти поденно, бо частина роботи вже зроблена. Вечором сьогодні, коли звільнюсь, побавлюся трішки з на чернетці.

P.S. Буду вдячна, якщо звертатиметесь на «Ти», не люблю коли «Викають». Дякую.--Akcfif (обговорення) 11:12, 14 лютого 2013 (UTC)

домовились. якщо буде потрібно щось — звертайся ;) буду щаслива допомогти --アンタナナ 11:37, 14 лютого 2013 (UTC)

Було б добре, як би виглянули сюди [24] і сказали б свої зауваження. І ще виникло питання яку кількість "митців" розміщувати на кожен день? Бо наразі вибрала всіх які стосувались 1 березня, за виключенням одного чи двох, про які статті викликають сумнів про значимість. Дякую. --Akcfif (обговорення) 14:56, 15 лютого 2013 (UTC)

Проект вибраних

Дорого дня! Що ви думаєте з цього приводу?--Kusluj (обговорення) 13:26, 14 лютого 2013 (UTC)

привіт. поки нічого хорошого про це не думаю. сама ідея видається хорошою і потрібною. але досвід реалізації такого механізму у наших умовах - надто сумнівний… навіть не знаю --アンタナナ 13:13, 18 лютого 2013 (UTC)

Українська повстанська армія

Там користувач «Укр» вандалить. Я відновив попер. версію, але може продовжувати...--ROMANTYS 17:29, 14 лютого 2013 (UTC)

привіт. стаття у списку спостереження. користувач поки більше не правив. будем бачить --アンタナナ 13:14, 18 лютого 2013 (UTC)

File:Dynamo-Kyiv logo (1989-1996).gif

Вітаю! Хотів вас попросити допомогти мені розібратись мені із завантаженням зображень. Я взявся для початку за цей файл, гляньте, прошу, що вийшло. Інформацію про перенесення ботом я навмисно залишив. Не можу розібратись із датою створення цього файлу і про автора - на сайті цієї інформації немає. Я поки буду передивлятись інші файли, які видалив. Наперед дякую за допомогу! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:42, 18 лютого 2013 (UTC)

привіт. якби файли було так просто вилучать — я б уже всі вилучила. але то потребує уваги. тут:

{{Зображення
|Опис = Емблема ФК «Динамо» Київ (1989-1996)
|Автор = н.
|Джерело = http://en.shram.kiev.ua/work/dynamokiev.shtml<!--наприклад-->
|Час створення = н.
|Ліцензія = {{PD-textlogo}}
|Інші версії = 
}}
{{Move to Commons|FC Dynamo Kyiv}}
[[Category:Association football logos of Ukraine]]

[[Категорія:Зображення:Динамо (Київ) ФК]]{{NowCommons|File:Dynamo-Kyiv logo (1989-1996).gif}}

уся цінна інформація повинна буть перенесена. що не було перенесено - перевірить і доперенести. тільки тоді видалять. і треба забирать ту позначку про перенесення. щоб знать, хто відповідальний (і має файл у списку спостереження). передивіться --アンタナナ 19:09, 18 лютого 2013 (UTC)

Дуже дякую! Буду діяти за зразком! --Yuriy Kvach (обговорення) 19:38, 18 лютого 2013 (UTC)

І перевірте, будь ласка, File:Lviv Dnister Levynskyj.jpg - це мені тре як приклад, як треба правити файли такого типу. Дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 18:47, 18 лютого 2013 (UTC)

тут, чомусь, бот переніс у загальнішу категорію Ruska Street, Lviv. а у файлі «просили» конкретнішу 20 Ruska Street, Lviv. також я б вказала імя автора. може буть, що користувача не завжди із його реальним (чи реальнішим іменем) можна пов'язать. але то вже мої хиниберики ;) успішного ревізування власного внеску) --アンタナナ 19:09, 18 лютого 2013 (UTC)

Дякую! А хіба це бот зробив? Це я здається. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:38, 18 лютого 2013 (UTC)

гм:

(cur | prev) 23:32, 7 December 2012‎ AHbot (talk | contribs)‎ . . (1,484 bytes) (+1,484)‎ . . 
({{BotMoveToCommons|uk.wikipedia|year={{subst:CURRENTYEAR}}|month={{subst:CURRENTMONTHNAME}}|day={{subst:CURRENTDAY}}}} 
{{Information |Description={{uk|uk:Категорія:Зображення:Архітектура України [[:uk:Кат...)}}

в історії — бот наче. може Ви мали на увазі якийсь інший файл? --アンタナナ 19:43, 18 лютого 2013 (UTC)

а, зрозуміла. категорію Ви поставили — тоді будьте уважніші надалі --アンタナナ 20:02, 18 лютого 2013 (UTC)

Так, я! Я просто не пам'ятав номер будинку, тому вирішив поки проставити вулицю, а коли знайти номер - до виправити категорію. Але ви мене випередили. Дякую за допомогу! --Yuriy Kvach (обговорення) 20:05, 18 лютого 2013 (UTC)

майже ясно) хоча на самому файлі писало «бажану» категорію:

{{Зображення
|Назва=Будинок акціонерного товариства “Дністер” у Львові (тепер міська поліклініка № 1, вул. Руська, 20)
|Опис=архітектор Іван Левинський
|Автор=Галина Бобош (Hallin)
|Джерело=власний архів
|Час створення=9.12.2006
|Ліцензія={{Cc-by-sa-3.0}}
}}
[[Категорія:Зображення:Архітектура України]]
[[Категорія:Зображення:Львів]]

{{Move to Commons|20 Ruska Street, Lviv}}{{NowCommons|File:Lviv Dnister Levynskyj.jpg}}

тому трохи все ж не зовсім розумію… --アンタナナ 20:18, 18 лютого 2013 (UTC)

"Архітектура України" мені та "Львів" мені здалися занадто загальними. Обрав певну вулицю (остання входить до категорії Lviv). Тепер додав ще й "Архітектуру Львова", остання входить до "Архітектури України". --Yuriy Kvach (обговорення) 08:33, 19 лютого 2013 (UTC)

думаю, Ви трохи не розібралися. назва категорії УЖЕ вказана у шаблоні: {{Move to Commons|20 Ruska Street, Lviv}}. себто не треба було шукать самому, якщо інформація уже вказана у шаблоні. тільки перевірить чи така категорія існує. якщо ні (і є хоча б два файли, які можна у цю категорію занести) — створити. я не дуже певна чи там треба таку загальну категорію як Архітектуру Львова… у нас (локально) категоризація зображень відверто дивна. тож на категорії українською мовою (які є просто залишковими) я б не зважала надто сильно --アンタナナ 08:39, 19 лютого 2013 (UTC)

Частина зображення

Добридень. Чи є у нас аналог шаблону Шаблон:Частина зображення (ru:Шаблон:Часть изображения)--KuRaG (обговорення) 11:50, 20 лютого 2013 (UTC)

привіт. найближче, що пригадую: Шаблон:Multiple image. але то не то --アンタナナ 12:12, 20 лютого 2013 (UTC)

Ні, то трохи інше. Тоді буду перекладати шаблон. --KuRaG (обговорення) 12:46, 20 лютого 2013 (UTC)

Краще б не робити цього. --Ваѕе^обг.вн. 19:40, 20 лютого 2013 (UTC)

Нове хобі Serge-kazak

Доброго дня! Вашому «підопічному» здається наскучило спамити сторінки обговорень статей, то він взявся за активний тролінг. Знайдіть хоч чиєсь висловлювання, яке активно не прокоментував Серж. У Вейлза щодо цього є конкретна рекомендація. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 20:41, 16 лютого 2013 (UTC)

привіт. дякую. написала йому --アンタナナ 13:42, 18 лютого 2013 (UTC)

Може я не в курсі, але щось не розумію навіщо "йому" два еккаунти: Serge Rode (обговорення · внесок), Serge-kazak (обговорення · внесок). Чи я помиляюсь? Він вже світився у минулі роки? --Yuriy Kvach (обговорення) 18:29, 20 лютого 2013 (UTC)

привіт. що значить «світився»? у сержа значно більше аккаунтів, наскільки я знаю. чому і для чого людям інші аккаунти — не можу Вам сказать. у мене їх тільки два. і другий — то ботик --アンタナナ 19:38, 20 лютого 2013 (UTC)

Головне щоб не було з них редагувань там де не треба, наприклад, той же фільтр обмежує лише один акаунт, поідеї. Одного порушення буле достатньо щоб додаткові заблокувати довічно, а основу на певний час. Принаймні, в розвинутих вікі, в нас навіть правила про ляльководство затвердженого наче як нема --Ваѕе^обг.вн. 19:43, 20 лютого 2013 (UTC)

ну, перше моє питання до сержа було — як аккаунти він мав/має. він назвав. я передивлялася. більшість заблоковані --アンタナナ 19:49, 20 лютого 2013 (UTC)

Взагалі цей спис мав би бути публічно іф робиться така поблажка у вигляді наставництва, то всі мають право знати весь внесок користувача. Може він десь грубо вандалив з одного з акаунтів, а я та інші це не знають. А іф так то не могло б іти мови про наставництво. Це ок не відкривати спис у звичних обставинах, а не у поблажливих. Бо якщо там є фактори що можуть бути аргументом проти поблажки, то всі мають право перевірити чи дійсно є, чи дійсно нема. Я тобі особисто довіряю, але все ж це не правильно що лише одна людина за таких умов володіє інфою окрім самого сержаказака --Ваѕе^обг.вн. 21:48, 20 лютого 2013 (UTC)

усі аккаунти (окрім Serge Rode) є заблокованими. назавжди. серж не робив під ними нічого такого, що він не робить зараз під «основним». блокував якудза, тож не в однієї людини є інформація --アンタナナ 21:56, 20 лютого 2013 (UTC)

Ну так я так розумію що блокування було не просто так, а кожне блокування це + підстава бути проти наставництва. 2 людини із 2000 чи одна не так принципово. Вся спільнота має мати доступ до цієї інформації. Користувач має або її оприлюднити публічно, або ж повертатися у бан, якщо не хоче бути щирим. Я так розумію блокування напевно за обхід блокування, то це дуже серйозна підстава, за таке саме по собі банять довічно, а тут ще й інші порушення. Занадто багато пробачається. Крім того очевидної користі від дій користувача якось не помітно. Поки я бачу лише скарги на його дії і жодних подяк --Ваѕе^обг.вн. 14:58, 21 лютого 2013 (UTC)

а на скільки вічностей Ти сам заробив банів 1 жовтня? --アンタナナ 15:05, 21 лютого 2013 (UTC)

Я вже був писав в одній з номінацій на адмінство, що в нормальних вікі або б уже всі забили на те що я робив, або б забанили мене. Власне я був дещо здивований тим, що мене тоді ніхто не заблокував після десисопу. Я не заперечую, що мене варто було б тоді блокувати на дуже довго, певно приблизно до кінця часу. Але чомусь ніхто не додумався. Ну це, правда, й не дивно, тоді майже всі адміни взагалі нічого не робили. Чи актуально мене блокувати вже зараз то питання складне. Думаю повинен бути термін давності якийсь, але якщо спільнота вирішить мене заблокувати, то я не буду проти, мені є чим зайнятись хоча б в сестринських проектах, не кажучи вже про інші мовні розділи і т.д. :) --Ваѕе^обг.вн. 15:11, 21 лютого 2013 (UTC)

Шаблон

Добридень, Antanana! Подивіться при нагоді статтю Верхній вокальний центр - мені не подобається англомовна категоризація. Вона явно пов'язана з шаблоном, але витоків цьому знайти не можу. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 08:48, 22 лютого 2013 (UTC)

привіт. таки у шаблоні справа. виправила категорію. і зробила прихованою --アンタナナ 09:17, 22 лютого 2013 (UTC)

Список сайтів — джерел текстів із ліцензією CC BY-SA

Ви видалили цінну інформацію. Не знайшов, куди Ви її перенесли? --Perohanych (обговорення) 19:35, 22 лютого 2013 (UTC)

привіт. сюди Вікіпедія:Джерела зображень. де вона первинно і мала буть --アンタナナ 19:36, 22 лютого 2013 (UTC)

Тоді я перейменую на Вікіпедія:Джерела текстів і зображень, адже там переважно тексти із ліцензією CC BY-SA --Perohanych (обговорення) 19:41, 22 лютого 2013 (UTC)

синхронно цим зайнялися)) але там не тільки тексти і не тільки зображення Вікіпедія:Матеріали під вільними ліцензіями --アンタナナ 19:45, 22 лютого 2013 (UTC)

(файли)

Які конкретно знайдені проблеми? [25] --Igor Yalovecky (обговорення) 08:20, 25 лютого 2013 (UTC)

привіт. п.10 (в):

10. Повнота опису. Опис невільного медіа-файлу повинен містити: (а) Коректне посилання на джерело і позначення утримувача авторських прав (якщо вони відрізняються). (б) Відповідний шаблон-ліцензію групи «Добропорядне використання», такий, що уточнює вживаний критерій. (в) Для кожної статті, що використовує невільний медіа-файл, на сторінці опису файлу має бути обґрунтування на підтвердження заявленого критерію сумлінності. Таке обґрунтування має мати очевидну форму, вказувати на статтю, в якій використовується файл, і пояснювати, чому не можуть бути знайдені (створені) вільні альтернативи. Якщо використаний шаблон ліцензії містить обґрунтування сумлінності за окремими пунктами даних умов, в загальному обґрунтуванні вони можуть не указуватися, але тільки для тих статей, де дане обґрунтування з шаблону застосовано, або обумовлено в ньому прямо

оформлений файл має виглядать десь так: Файл:The Dictator Poster.jpg. у завантаженому файлі нема обґрунтування добропорядного використання, а отже Ти ставиш мене перед вибором — або вилучити файл, бо він оформлений неналежним чином, а отже порушує умови задекларованого добропорядного використання, або самій дооформлювати. перше — робить дещо гіршою статтю в уквікі, якщо порівнювать з іншими. друге — потребує часу. який у мене не завжди є, а також не дуже етично, бо за правилами саме завантажувач має обґрунтовувать добропорядність завантаженого ним/нею файлу. у Тебе таких файлів ще багато, тож я вирішила краще написать Тобі про те, що треба дооформить --アンタナナ 08:57, 25 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Дансько-шведські війни

Прошу Вас допомогти (відпатрулювати) - в шаблоні є некоректний запис символів, хоча маю досвід, подібній шаблон нормально показав Шаблон:Польсько-шведські війни. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:43, 26 лютого 2013 (UTC)

привіт. Зроблено. Ви просто не дуже уважно копіюєте. і шаблони треба категоризувати однієї із підкатегорій категорія:шаблони. і виправляти посилання на прямі статті, а не на перенаправлення. буде час — відпатулюю інші шаблони (якщо хтось не зробить цього раніше) --アンタナナ 07:53, 26 лютого 2013 (UTC)

(зображення)

На жаль не має часу займатись зображеннями(( --Igor Yalovecky (обговорення) 08:07, 26 лютого 2013 (UTC)

привіт. буває. я теж ними деякий час не займалася --アンタナナ 08:11, 26 лютого 2013 (UTC)

Сара Коннор

Привіт! Було у мене передчуття, однак міркування таке: там акторка одна, дійсно, але тут має значення метаморфоза героя: у першому фільмі — це нещасна дівчинка-жертва, у другому фільмі — 1) агресивна "психічно хвора" (направді ні) із психлікарні, а також 2) жінка-бойовик (людина-не-розмазня). Ось на чому наголос у статті, а не просто фотосесію Гемілтон показати. Якщо заперечень нема — то хотілось би так залишити. Зрештою, у неї є сестра-близнюк, можу її фото помістити, правда, воно буде іншого смислового плану. У будь-якому разі, підказуй, будь ласка, як воно краще! --Brandner (обговорення) 09:50, 26 лютого 2013 (UTC)

доведеться вибрати одне. метаморфози можна і текстово передать. це ж енциклопедія. м-мм, можна спробувати зробити колаж із усіх трьох. він буде невільний, але кількість невільних медіа-файлів на статтю зменшиться. як такий варіянт? --アンタナナ 09:53, 26 лютого 2013 (UTC)

Ти - геній! роблю колаж! ;))) --Brandner (обговорення) 09:56, 26 лютого 2013 (UTC)

тільки не охвігенної якості. mind you ;)) --アンタナナ 10:12, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Міжнародні відносини

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:46, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено. і знову ж таки, зверніть увагу на категоризацію --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Sweden-hist-stub

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:47, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Sweden-bio-stub

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:48, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено. але я трохи переробила --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Швеція в темах

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:48, 26 лютого 2013 (UTC)

Не зроблено. там якась помилка. назва країни у називному --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Польсько-шведські війни

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:49, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено. зверніть увагу на категоризацію, будь ласка --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Католицькі ордени

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:51, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено--アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Учасник проекту:Українська греко-католицька церква

ДЯКУЮ Вам за відпатрулювання шаблону. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:52, 26 лютого 2013 (UTC)

Не зроблено. потрібно вибрати якесь інше зображення. бо це (хоча й на сховищі) є невільним --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Учасник проекту:Соціологія

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 06:53, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено. його ще бейз був відпатрулював. чи Ви про що? додала перевірку простору назв --アンタナナ 11:26, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Київська Русь

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 10:21, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено. написала Вам на СО --アンタナナ 11:36, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Велике князівство Литовське

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 09:42, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено --アンタナナ 11:36, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Річ Посполита

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 09:42, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено --アンタナナ 11:36, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Історія релігії

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 09:43, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено --アンタナナ 11:36, 26 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Інтерес:Масонство

Прошу Вас відпатрулювати шаблон. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 09:43, 26 лютого 2013 (UTC)

Зроблено --アンタナナ 11:36, 26 лютого 2013 (UTC)

Файл:St Maria Cathedral.JPG

Знайшов цей файл. Він був видалений із вікісховища. Я змінив шаблон, але думаю, на невідповідний. Ліцензію (і взагалі цей файл) на сайті посилання я не знайшов. Гляньте ви своїм досвідченим оком. Бо мені знається, файл невільний. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:07, 26 лютого 2013 (UTC)

там багато всього, справді, важко знайти :) http://sez.hiblogger.net/231947.html Файл мій, і я надав його як туди, так і сюди. Якщо посилання на той блог як на джерело видається недоречним, можна змінити на ваш розсуд із збереженням мого авторства. Користувач:Ramarren 09:46, 27 лютого 2013 (UTC)

Так це ваш файл і ваш блог? Тоді, думаю, краще додати туди своєю рукою шаблон {{Own}} у рядку "Джерела", а через кому - посилання на ваш блог (а точніше на сторінку блогу де він вказаний). Я так робив, коли завантажував свої знімки, які також розміщені на Панораміо. Думаю, це буде нормально. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:23, 27 лютого 2013 (UTC)

До чого взагалі той блог? Як наявність на ньому, чиїм би він не був, світлини може щось говорити про її виникнення? А якщо в мене це фото вкрали і тепер на тому блозі видають за своє (при тому, що і там, і на Вікі зазначено, що це фото розповсюджується за ліцензією Creative Commons)? І як взагалі людина може довести, що світлина належить їй? Припустімо, в мене є оригінал зображення, з EXIF інформацією, але як довести, що я цей файл не вкрав і не змінив інформацію? Давайте не доводити ситуацію до абсурду... Я, як член спільноти Вікі, стверджую, що я автор даного фото. Цього не достатньо? Якщо ні, то які докази вам потрібні? І навіщо мені така добровільна робота з покращення української вікіпедії, якщо я, витрачаючи свій час і ресурси, ще маю доводити, що я не верблюд? ^_^ Шаблон додав, посилання на блог видалив, сподіваюсь, на цьому питання буде вичерпано. Користувач:Ramarren 14:52, 27 лютого 2013 (UTC)

відписала Вам вікіпоштою. не треба так сердитися --アンタナナ 13:03, 27 лютого 2013 (UTC)

привіт! так як він оформлений — виглядає як невільний, бо треба доказать ще, що Ramarren веде той блог http://sez.hiblogger.net. в принципі, це можливо зробити через вікіпошту — написала користувачеві. якщо ні — файл доведеться вилучить. щоб не забуть про нього — поставила шаблон про відсутність дозволу --アンタナナ 07:18, 27 лютого 2013 (UTC)

Може на своїй сторінці слід розмістити посилання на свій блог, тоді всі питання будуть зняті. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:23, 27 лютого 2013 (UTC)

ні. який же це доказ? це якщо на блозі буде вказано його імейл, який вказано і як вікіпошта - доказ. або якщо у блозі буде посилання на його сторінку у вікіпедії --アンタナナ 09:27, 27 лютого 2013 (UTC)

Я ніколи блоги не вів, і навіть чужі не читав... А там хиба не повинен бути зворотній зв'язок? --Yuriy Kvach (обговорення) 17:04, 27 лютого 2013 (UTC)

ну, хто як хоче. у вікіпедії ж не змушують вказувать імейл для вікіпошти? от і там. хочеш — вказуєш контактні дані. хочеш — ні, і тільки коментарі і залишаються. той блог — не Ramarren веде --アンタナナ 18:10, 27 лютого 2013 (UTC)

Так, я вже зрозумів, що вони цей знімок вкрали. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:06, 27 лютого 2013 (UTC)

Вандалізм

Вітаю! Що робити з цим вуйком, який розставляє сотні посилань на свій сайт? --Stylenotes (обговорення) 16:26, 27 лютого 2013 (UTC)

Якщо посилання відповідають тематиці статті, то чому це називається вандалізмом? --Ramarren (обговорення) 20:04, 27 лютого 2013 (UTC)

привіт. а тут не зовсім однозначна ситуація. див. обговорення тут Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Lvutin --アンタナナ 18:08, 27 лютого 2013 (UTC)

Скит Манявський

Доброго ранку! Щодо файлу "Скит Манявський" - це фото зробив я и відповідно я є його власником. Маю книжку цілком - знайшов в університетській бібліотеці та отфогтографував. Де слід це вказати? Ім'ярек (обговорення) 05:58, 28 лютого 2013 (UTC)

привіт! себто користувач Ім'ярек — то Євгеній Кривочупрін? не зовсім очевидно) дооформила. будь ласка, не вантажте вільні фото у локальний розділ. а вантажте одразу на вікісховище. щодо Файл:Святая Русь.jpg — навіть якщо це зображення у Вашому архіві, якщо воно не Ваше (воно досить поширене в інтернеті), то воно не є вільним. або, принаймні, не Ви вирішуєте чи воно може публікуватися як вільне. а невільні матеріали можуть використовуватися тільки в основному просторі назв (ВП:КДВ, п.9). не у шаблонах. у не на сторінці користувача. поки зробила включенням. на книжку не поширюється захист авторськх прав. її можна і на сховищі викласти, і у вікіджерелах, якщо реально розпізнать. чи маєте бажання (було б чудово) нею «поділитися»? --アンタナナ 11:32, 28 лютого 2013 (UTC)

А на яких підставах можна вірити користувачу без будь якого підтвердження? Як на мене, треба б вимагати ОТРС дозвіл із підтверженням авторства якимось, а не дооформлювати. --Ваѕе^обг.вн. 13:50, 28 лютого 2013 (UTC)

Ну тут правда фото пласкої сторінки яка уже давно у ПД-олд то проблем не має бути, але тоді б і ліцензію відповідну, бо не автор передає, а воно саме вже там. --Ваѕе^обг.вн. 13:51, 28 лютого 2013 (UTC)

Потрібна допомога

Оскільки стараннями Харків'янина «Список бійців куреня Месники» номіновано на вилучення, то до вияснення його статусу займаюсь власне статтею про курінь. В рамках зменшення кількості «червоних» посилань пишу, а, точніше, перекладаю з рувікі статтю Яворівський військовий полігон (рос. Яворовский военный полигон). Взяв звідти фото, ліцензія ніби вільна, а в укрвікі не показує. Може, як маєте час, гляньте причину. З повагою, --ROMANTYS 07:13, 28 лютого 2013 (UTC)

привіт. ця ситуація із файлами — прямий наслідок «жадібності» і якогось фальшивого «патріотизму», який буває, що в уквікі, що у рувікі. коли вільні файли вантажаться локально, а не на сховище. відповідно для використання у кожному локальному розділі потрібно їх перезавантажувать. але краще — одразу наявні перенести на сховище. за допомогою:

• Move-to-commons assistant (довідка українською)
• CommonsHelper 2

перенесла одне File:Яворовский полигон 2.jpg. інше Вам залишила ;) --アンタナナ 09:43, 28 лютого 2013 (UTC)

Пізніше спробую перенести, новий досвід. Але щодо лжепатріотизму — я б посперечався. Сам так вантажу, й не тому, що мені шкода, інакше б не ставив вільну ліцензію. Просто читав про ситуації, коли з «коммонз» з-за дрібних зачіпок видаляють файли, які на локальних сховищах зберігались дуже довго. Тому й залишаю право переносу (чи обов'язок) тим, хто краще знає правила. З Вашого дозволу скопіюю посилання на свою сторінку обговорення — там я їх завжди знайду, а тут скоро заархівують. З повагою,--ROMANTYS 16:51, 28 лютого 2013 (UTC)

локально правила лояльніші, але це не значить, що на коммонз — повний терор. просто люди не читають, не ставлять запитань і роблять поспішні висновки надто радо. за власним внеском треба стежити, звісно. що за статтями тут, що за файлами там. от і все ;) звичайно копіюйте. а краще зробіть собі посилання сюди. там це все є --アンタナナ 19:24, 28 лютого 2013 (UTC)

Нове покоління технологій для контролю за ліцензуванням

Привіт, це знову Буник. Я недавно переконав Бейса, що категорія з дозволеними шаблонами ліцензій - це краще ніж сторінка з регекспами для їх впізнавання і почав потрошки працювати в цьому напрямку. Зокрема, підключив MediaWiki Parser from Hell і мені навіть сподобалось. Ні в яке порівняння з регекспами не піде.

Проте, здається без твоєї допомоги не обійдеться, бо деякі з шаблонів захищені.

Крім того, може бути що я все занадто спрощую, бо поки що завів лише три категорії. Для найскладнішої перевіряється лише наявність джерела в {{Зображення}}. Але потенційно деякі зображення можуть вимагати в оформленні наявності заповненого шаблону {{Обґрунтування добропорядного використання}} (думаю зможу нескладно таке перевіряти, і навіть розміри завантаженого зображення зможу не те що перевірити, а автоматично зменшити згідно стандарту). Хоча, це якщо перевірка наявності шаблону "Зображення", і хоча б якогось шаблону ліценції запрацює стабільно. Поки що натикається на свої ж шаблони (Без ліцензії) і не знаходить його в потрібній категорії.

привіт! зробила там документацію. у шаблоні. тепер не мав би ботик «натикатися» на свої ж «без ліцензії»? невільні файли без ОДВ таки мають в окремій категорії жить Категорія:Невільні файли без шаблону ОДВ. а ще можуть буть порожні ОДВ — вони зараз у категорії Категорія:Зображення з порожнім шаблоном обґрунтування добропорядного використання — Категорія:Невільні файли з порожнім шаблоном ОДВ --アンタナナ 10:04, 2 березня 2013 (UTC)

Я так бачу що порожній шаблон ОДВ сам додає файли в категорію. А щодо тих ліцензій що обов’язково повинні мати по сусідству ОДВ, може для них теж категорію завести? А то тут мені сказали що всі файли повинні мати джерело, навіть PD-self. --Буник (обговорення) 10:38, 2 березня 2013 (UTC)

ага. коли є PD-self то має бути вказано, що то — власна робота. інакше потім видалять. особливо на коммонз. я таке вручну додаю, якщо забулися поставить. мабуть, якщо не буде такої категорії — буде краще. щодо невільних файлів — усі невільні ліцензії потребують по сусідству ОДВ. ці ліцензії помічені шаблоном {{Non-free media}}. і автоматично у прихованій категорії Категорія:Невільні файли. якщо бот перевірятиме, що це — файл із цієї категорії й ставитиме там шаблон про відсутність ОДВ й писатиме про це користувачу — чудово було б. окрема категорія для них — ага --アンタナナ 10:49, 2 березня 2013 (UTC)

Може давай опишемо специфікацію десь на сторінці бота? --Буник (обговорення) 12:47, 2 березня 2013 (UTC)

треба було б. зараз піду гляну, що Ти вже там написав) --アンタナナ 12:50, 2 березня 2013 (UTC)

Ах, і якщо є ще ідеї як полегшити тобі життя - скажи, бо дивлюсь на твій внесок, і серце крається. Я ще подумав що можна якось зробити так, що при ручній перевірці, бот переглядає твій внесок, дивиться на які файли ти поставила які шаблони, і залежно від шаблону розсилає користувачам що завантажували цей файл повідомлення відповідного змісту. --Буник (обговорення) 22:58, 1 березня 2013 (UTC)

Ти переконав Бейса? O_O Хіба його можливо в чомусь переконати? Півроку спілкуюся з ним, якось не вдавалося цього зробити…--Анатолій (обг.) 23:11, 1 березня 2013 (UTC)

O мене переконав? Не відчув себе переконаним... Я казав що можуть бути проблеми іф є обов'язкові параметри - як ти це вирішуєш? І як вандальні додання вирішиш? Ніхто в укрвікі нічо не стежитиме - я впевнений. А нана ж наче юзає аяксквікделіт - там сповіщення і так автоматичні --Ваѕе^обг.вн. 23:14, 1 березня 2013 (UTC)

Ну, зате я відчував себе переконливим. А проблеми з вандальним додаванням і при поточній системі будуть. --Буник (обговорення) 23:16, 1 березня 2013 (UTC)

щодо полегшення мені життя — а міг би бот звірять вказаного у полі автор і завантажувача? якщо вони — відрізняються, то треба шаблон {{subst:npd}} й повідомить завантажувача. норм, якщо автор — ляляля, завантажувач — користувач:лілілі. бейз казав, що морочно --アンタナナ 12:15, 2 березня 2013 (UTC)

Морочно у випадках якщо завантажувач antanana, а автор - アンタナナ. :) Але думаю можна наприклад брати логін завантажувача, приводити його в нижній регістр, те ж робити з рядком що описує автора, і шукати підрядок з логіном в рядку автора. Але це потрібно робити тільки для вільних ліцензій, так? --Буник (обговорення) 12:47, 2 березня 2013 (UTC)

ага. тільки для вільних)) --アンタナナ 12:50, 2 березня 2013 (UTC)

Оформлення постерів

Продовжуючи мою "юридичну" освіту. Я тут вирішив ще зклепати скриптик який позичатиме постери до фільмів з англвікі, і хотів спитати чи правильно оформлено Файл:Prometheusposterfixed.jpg. Робив по зразку з Файл:Початок фільм, 2010.jpg, але й там здається бракує ОДВ, правда? --Буник (обговорення) 21:15, 2 березня 2013 (UTC)

ага. потрібне ОДВ. я його через subst прописую: {{subst:Постер з ОДВ|<!--Назва статті-->}} (Шаблон:Постер з ОДВ) --アンタナナ 21:18, 2 березня 2013 (UTC)

віднова списку спеціальностей, що я сворив

сабж. ми вжет торкалися цього питання, але ти, все ж, не відновила. Прошу зробити це у моєму просторі--Albedo (обговорення) 10:22, 2 березня 2013 (UTC)

привіт. я уточнювала: ред.№ 11720807. відповіді не отримала --アンタナナ 10:34, 2 березня 2013 (UTC)

очевидно, Напрями підготовки молодших спеціалістів у вишах України.Albedo (обговорення)

Так Зроблено--アンタナナ 11:06, 3 березня 2013 (UTC)

Щодо фото у статті Вирій (табір-експедиція)

Отримав від Вас пять повідомлень з наступним змістом: Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Vyriy Cvyntar.JPG. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. アンタナナ 12:02, 2 березня 2013 (UTC)

Я так розумію, що проблема тут суто технічна, оскільки фото з мого власного архіву і раніше не друкувались в інтернеті. Мені видалось, що я правильно виставив ліцензування. Проте отримав ось це. Оскільки я до кінця не зрозумів, яким чином узаконити ці зображення, буду вдячний якщо проконсультуєте.— Це написав, але не підписав користувач Beznazvy (обговорення • внесок).

привіт. у описі файлу пише:

Автор зображення 	Петро Задорожний

а у Вас на сторінці зазначено, що Вас зовуть «Тарас». авторськими правами володіє «Петро Задорожний», а отже від нього потрібен дозвіл. а яким чином сфотографоване ним стало фото з Вашого архіву? --アンタナナ 07:24, 4 березня 2013 (UTC)

Знову щодо творчості Serge-kazak

Доброго дня! Я розумію що дозвіл користувачу правити сторінки обговорення статей — це спроба знайти якийсь компромісний варіант. Мені не подобається коли спамлять сторінки обговорення, але то хай вирішує спільнота. Але спам від Сержа еволюціонує в копіво, при чому ще й російськомовне: ось останні приклади Обговорення:Батий, Обговорення:Чингісхан, Обговорення:Сартак, Обговорення:Скоропадський Павло Петрович, Обговорення:Червоний терор (інші, якщо забажаєте переглянете у внеску). Вам як адміністратору і опікуну користувача буде зручніше видалити версії сторінок з порушенням АП. Якісних редагувань. --Pavlo1 (обговорення) 18:32, 3 березня 2013 (UTC)

привіт! дякую. поки пройшлася зазначеними Вами сторінками. й приховала версії. у мене вже була з ним розмова, що таке цитування доречніше в іншому проекті --アンタナナ 07:41, 4 березня 2013 (UTC)

Файл:Петренко Є..jpg

Добридень! Ви двічі замінили претензії до цього зображення (невикористовуване, потім після використання - невільне фото). Разом з тим, запитання: чи не знайдете ви інші можливості - для доброчинного використання цього файла? Адже ж там і такий шаблон є. Чому він не чинний? Зауважу, що ваша робота в Українській Вікіпедії позначилася суттєво зокрема на зображеннях. Ви тут набули досвіду. Що з цього досвіду можна використати для залишення (а не вилучення) з банку Вікіпедії саме таких зображень (використовуваних - підкреслюю - з доброчинною метою)? --Білецький В.С. (обговорення) 08:58, 3 березня 2013 (UTC)

доброго дня! щотижня DixonD формує звіти бази даних вікіпедії. зокрема такий як Вікіпедія:Звіти бази даних/Невільні файли, що не використовуються. оскільки невільні файли повинні вилучатися, якщо не використовуються у жодній статті, доречно позначить їх шаблоном, щоб завантажувач звернув увагу і або поставив файл на вилучення (наприклад, уже використана краща заміна у статті), або відновив посилання на нього (буває, що зображення перестає використовуватися у статті через звичайнісінький недогляд (вікіфікатор, наприклад, міг замінити коротке тире на довге, або виправлення суміші розкладок могло спричинить збій у посиланні ред.№ 11286775), або й через якийсь (не)навмисний вандалізм). якщо у мене є час, я можу й сама шукать «рідну» статтю. особливо, якщо назва файлу чітка ред.№ 11805186. і якщо я певна можливості обґрунтувать добропорядність такого використання. перший раз повідомлення про файл Файл:Петренко Є..jpg стосувалося саме того, що він був включений у звіт системи бази даних як такий, що не використовується в основному просторі. коли Ви вставили його у статтю, я (оскільки файл уже був у моєму списку спостереження) побачила, що це стаття про «живу значиму людину», а використання невільного зображення у ній — прямо суперечить резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, яка є для нас своєрідним «державним» стандартом. тоді як наша власна політика — тільки «галузевим». ми можем встановлювать більш «лояльні» умови (наприклад, нофопівські світлини у нас — «умовно вільні», тоді як на коммонз — вилучаються як невільні), але ми не можемо суперечить позиції Фонду щодо ключових питань. а про світлини живих значимих/відомих/публічних/видатних людей там сказано дуже прямо і чітко. можливо обґрунтувать використання невільних світлин тільки для тих живих значимих осіб, отримать вільні замінники яких дійсно майже неможливо. наприклад, для оцього пана. бо він — засуджений до довічного ув'язнення. і там, де він перебуватиме наступні скількись там років, нога вікіпедиста, скоріш всього, як і будь-якої іншої людини із фотоапаратом (законним чином, звісно), певніш за все і не ступить… тому, на жаль, окрім того, щоб написать на сайт прохання, щоб вони надіслали дозвіл на використання фото під вільною ліцензією, я більше нічого тут вдіяти не можу (загальноуніверситетського імейлу не знайшла, тож написала сюди image-centrei.ua з копіює на кілька адрес звідси [26] --アンタナナ 12:23, 3 березня 2013 (UTC)

Зрозуміло. Дякую. Разом з тим - діє чи не діє і чи розповсюджується на цей випадок таке:

--Білецький В.С. (обговорення) 12:35, 3 березня 2013 (UTC)

ні, для цього випадку не діє. шаблон {{знімок екрана сайту}} має використовуватися тільки для випадків скриншотів програм чи вікон браузерів — ніяк не доходять руки перебрать цю категорію й виправить. бо чомусь трактують не так «веб-орієнтовано». формально — будь-яке зображення в інтернеті можна отримать, зробивши скриншот. але це відповідає суті. цей шаблон мав би бути для таких випадків Файл:Typical Bugzilla Bug.png, а не для таких Файл:Arnold Layne-Candy and the Currant Bun.jpg (тут мало б буть {{Обкладинка альбому}}) --アンタナナ 12:53, 3 березня 2013 (UTC)

Що стосється скриншотів. Ви правильно пишете, що "формально — будь-яке зображення в інтернеті можна отримать, зробивши скриншот." У чому ж справа? Чому це не "відповідає суті"? Чому використання цього шаблону обмежено тільки зазначеними Вами випадками? Хто і де це обмежив? Де це чітко і однозначно прописано?--Білецький В.С. (обговорення) 04:43, 4 березня 2013 (UTC)

Ну не будь-яке. У мене був випадок, коли сторінка була захищена і від копіпасту і від скриншотів. Прийшлось фотографувати портрет:)--Kamelot (обговорення) 04:47, 4 березня 2013 (UTC)

насправді, шаблон {{знімок екрана сайту}} — то просто один із аспектів універсального шаблону {{fairuse in}}. будь-який невільний файл можна ліцензувать через {{fairuse in}} (так реалізовано у рувікі), але тоді доведеться писать детальніше {{обґрунтування добропорядного використання}}. тому існують спеціялізовані шаблони для невільних файлів — для полегшення категоризації та уможливлення обґрунтовувать стандартні випадки (наприклад, у нас є шаблон {{ФП}}. оскільки зображення померлих людей можна обґрунтувать, й обґрунтування досить стандартне, але кожного разу його навіть просто копіювать — забирає час, я змогла зробить {{ФП з ОДВ}}, яке через підстановку дає стандартне оформлення та обґрунтування для таких файлів. точно така сама ситуація із {{постер}} ({{постер з ОДВ}}). шаблон {{знімок екрана сайту}} — то тільки знімок екрана сайту. якщо на тому знімку буде фото померлої людини — я заміню шаблон {{знімок екрана сайту}} на {{ФП}}, якщо буде герой мультфільму — заміню на {{Character-artwork}}. якщо там буде фото живої відомої/значимої людини — то жоден шаблон ліцензії цього не може виправдать (за винятком ситуації з паном повище, наприклад). навіть якщо сісти і намалювати олівцями портрет живої відомої людини не з натури (з фотографії, наприклад), то таке зображення не є вільним (трактується як похідна робота від захищеного авторськими правами твору). не має значення спосіб одержання цього зображення — знімок через скриншот, фотографування власним апаратом із екрану комп'ютера чи перемальовування його з того ж комп'ютера. це все буде «невільне зображення живої значимої людини». найдетальніше умови використання цього шаблону прописані у його «рідній» вікіпедії — англійській en:Template:Non-free web screenshot:

for identification and critical commentary relating to the website in question

а отже стосуватися тільки вебсайту — дизайну, помилок тощо --アンタナナ 08:07, 4 березня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус патрульного

Привіт! Хотів поцікавитись чи є до мене якісь зауваження, або питання? Що, власне, потрібно зробити щоб стати патрульним? Може дасте мені якість тестові завдання для перевірки? Дякую. --Генек (обговорення) 10:45, 4 березня 2013 (UTC)

привіт. синхронно вийшло — відповідайте ;) --アンタナナ 10:50, 4 березня 2013 (UTC)

Файл:Яєчні рісолі.jpg

Скажи, якщо я використаю {{fairuse in|Рісолі}}, повернеш зображення? --Mung Daal (обговорення) 16:09, 4 березня 2013 (UTC)

привіт. ні, не поверну. бо тут можлива вільна заміна. можна спробувать на сам сайт написать. чи користувачці-авторці зображення. хай пришлють дозвіл --アンタナナ 16:13, 4 березня 2013 (UTC)

Файл:Comintern Kustodiev.JPG

Вітаю!
У Вас не має заперечень щодо використання файлу File:Kustodiev - Congress of Comintern.JPG з огляду на українське законодавство? --Ejensyd (обговорення) 17:16, 4 березня 2013 (UTC)

привіт. кустодієв помер 1927 року, а отже його творчість мала перейти у суспільне надбання (пройшло більше 70 років від його смерті) --アンタナナ 17:22, 4 березня 2013 (UTC)

Тоді я не розумію у чому проблема із файлом Файл:Comintern Kustodiev.JPG--Ejensyd (обговорення) 17:59, 4 березня 2013 (UTC)

жодної проблеми. окрім того, що він зберігається локально, в уквікі, а має бути на коммонз. щоб і в інших проектах Фонду могли ним скористатися. для ілюстрації. наприклад, вікіцитати чи вікіновини. шаблон {{Move to Commons|}} категоризує вільні файли для переносу на сховище --アンタナナ 20:00, 4 березня 2013 (UTC)

Дякую!--Ejensyd (обговорення) 21:32, 4 березня 2013 (UTC)

Ліцензія на фото

Доброго дня! Хочу завантажити декілька своїх фотографій у вікіпедію, підкажіть, будь ласка, який шаблон ліцензії використовувати, якщо я хочу дати іншим права використовувати фотографію за умови, що буде вказано, що вона з української вікіпедії/користувача української вікіпедії? Alecs (обговорення) 19:03, 28 лютого 2013 (UTC)

привіт! фото вільні? тоді чого у вікіпедію? вантажте на сховище. і скористайтеся шаблоном attribution на коммонз: commons:Template:Attribution. з параметром:

{{attribution|:uk:User:Alecs|Alecs|text=Required attribution text: ця світлина була зроблена користувачем україномовної вікіпедії Alecs}}

тоді якщо хтось її захоче використать, має обов'язково вказать про це --アンタナナ 19:34, 28 лютого 2013 (UTC)

для прикладу змінила ліцензію на власному фото: File:Lialia.jpg --アンタナナ 19:38, 28 лютого 2013 (UTC)

Дякую за інформацію! Alecs (обговорення) 20:11, 28 лютого 2013 (UTC)

Можна Вас попросити відпатрулювати мою статтю Пам'ятник незалежності (Харків)? Alecs (обговорення) 22:12, 28 лютого 2013 (UTC)

Так Відпатрулювала. будь ласка, ставте на Ваші фото більш-менш сучасних будівель/споруд/пам'ятників шаблон {{NoCommons|nofop}} --アンタナナ 09:26, 5 березня 2013 (UTC)

5 березня

Доброго вечора. Дякую за довіру. З повагою, Roman333 (обговорення) 20:46, 5 березня 2013 (UTC)

доброго. будь ласка, але то не мені. я тут тільки те робила, що мала. через таку ж довіру мені висловлену свого часу --アンタナナ 20:08, 5 березня 2013 (UTC)

Файл:Lviv polska okupaciya.jpg

Вітаю Вас! Потрібна ваша консультація. Мені здається, що у цьому зображенні має бути ліцензія {{PD-old}}. Але воно було надане архівом, тому можуть бути нюанси, яких я не знаю. Поясніть будь ласка. --Yuriy Kvach (обговорення) 12:18, 5 березня 2013 (UTC)

привіт. якби воно було опубліковане, то можна було б про commons:Template:PD-Polish говорить. але треба додавать, мабуть, у категорію PD files for review. щоб перевірили. у нас, в принципі, й до {{PD-Ukraine}} можна претензії ставить, оскільки переважно ставлять за планку 1951 рік. і думають, що «зроблене» фото = опубліковане фото. але там нереально складно розібратися. тож, мабуть, ніхто й не береться. можливі нюанси — п. 8 ст. 28 закону України «Про авторське право і суміжні права»: «Будь-яка особа, яка після закінчення строку охорони авторського права по відношенню до неоприлюдненого твору вперше його оприлюднює, користується захистом, що є рівноцінним захисту майнових прав автора. Строк охорони цих прав становить 25 років від часу, коли твір був вперше оприлюднений» --アンタナナ 17:23, 5 березня 2013 (UTC)

commons:Template:PD-Polish тут мабуть недоречний, бо знімок є власністю українського архіву. І автор не вказаний! Коли його вперше оприлюднили - теж не ясно. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:46, 5 березня 2013 (UTC)

я ж і кажу, що з цим — складно. фотографувався він за польщі. може й польським фотографом. може й публікувався. може й ні. але якщо поставить ліцензію commons:Template:PD-Polish — більше шансів отримать інфу про неї. на коммонз є багато волонтерів, які займаються таким. інший варіянт — написать сюди. може вони скажуть звідки фото — чи з газети (і тоді таки PD-Polish, скоріш всього), чи таки неопубліковане. з файлами на межі й за багатьох країн та режимів зроблених — таки складно. але якщо це було вперше опубліковано архівом — може бути й вільна ліцензія вказана там. от тільки потрібен дозвіл, який підтверджує таку ліцензію. власне, тому й вимагається вказівка джерела при розміщенні зображення у проектах фонду. адже треба якось мати змогу перевірить правильність ліцензій. а тут — вилами по воді писано. особливо, якщо згадать, що потім був радянський союз, де авторські права на фото обмежувалися 5 чи 10 років з моменту публікації або публічного показу. правда, останній мав буть зафіксований належним чином… принаймні, на {{PD-old}} фотографія не тягне --アンタナナ 20:02, 5 березня 2013 (UTC)

Доброго вечора. Тут справді не дуже очевидні підстави для суспільного надбання. У мене на Сховищі був випадок із файлом 1930-х, який відмовлялись відновити, бо автор невідомий і публікація була лише у 1991 році. Їх позиція була така: точкою відліку оцих 70 років є або дата смерті, або дата публікації (тут саме публікація). Таке от. І таких «ризикових» файлів на Сховищі трохи є.

Конкретно до нашого випадку. У нас часто зустрічаються такі от локальні «непевні PD». Завжди стаєш перед дилемою. Або це fairuse (ризикнете поставити таке на цей файл?), або він вільний.

Пишу вам про це, бо як бачите, я сам встановив на нього {{Move to Commons}}. І як завжди вагався. І так неодноразово. Вирішив для себе: раз завантажувач відповідально стверджує що це PD, значить він готовий це довести. Навіть на Сховищі. Якщо ж він поставив бо це «напевно PD», значить заздалегідь знав, що затія ризикована і можуть вилучити. Хай ризикує далі. Але вже на Сховищі. Робити ревізію усіх ліцензій, повторно шукати джерела, встановлювати авторів, роки їх смерті - це абсурд і велика розкіш. Завантажувачі зробили нашвидкоруч і забули. А тепер на внесок кожного такого завантажувача потрібен цілий штат обслуговуючого персоналу - цілий юридичний відділ.

Вибачте, що так багатослівно і без конкретних рецептів. Їх очевидно немає. Недавно на форумі на Сховищі обговорював подібний файл (1870-й рік, без автора, публікація у 2005). І усі переконували мене — чувак, та чого ти паришся, та він вільний без жодних проблем. Отак на кого попадеш:) У них теж трохи бардак.--Cepгій (oбг.) 21:11, 5 березня 2013 (UTC)

Але версію на укрвікі слід видалити, при умові що ліцензія на ній відповідає проставленій на коммонзі, я так розумію. Якщо його на коммонзі видалять - то і на укрвікі йому немає чого робити! Хай тоді особа, яка завантажила його, і сперечається із адмінами коммонзу. Формально все буде ОК! --Yuriy Kvach (обговорення) 09:06, 6 березня 2013 (UTC)

завантажувач поставив {{cc-by-3.0}}. з цим його і перенесли. з цим ліцензуванням у нас і видалила. з формальної точки зору — ок. Ваші неформальні дії — сумніватися чи не вільніша ліцензія. і спробувать знайти відповіді на свої сумніви. мої: взяти його собі на коммонз файл у список спостереження. будем бачить --アンタナナ 09:50, 6 березня 2013 (UTC)

знайшов цей файл на http://kresy24.pl/17517/miedzy-zbruczem-a-karpatami/ Здається, цей файл таки підпадає під commons:Template:PD-Polish --Yuriy Kvach (обговорення) 14:33, 6 березня 2013 (UTC)

Структура статті

Користувач Aced на моє прохання взявся підвести підсумок. Він пропонує прийняти, якщо буде переважн підтримка (2/3 голосів) і я з ним погодився. Ваш голос вирішальний, чи не могли б ви його забрати. Очевидно, я не можу міняти рекомендацію під час голосування.--Kusluj (обговорення) 07:48, 5 березня 2013 (UTC)

привіт. будь-який із голосів проти є вирішальним, а не тільки мій. четверо із п'яти у тому розділі — за чіткіше розмежування приміток та джерел. імхо, краще запитать у дев'яти вище чи вони не проти, якщо цей пункт трохи вдосконалить. це питання не є зовсім неочікуваним, адже піднімалось ще під час обговорення. і почну одразу з Вас — чи будете Ви проти, якщо дооформить рекомендації саме у цьому пункті? --アンタナナ 09:51, 5 березня 2013 (UTC)

буду проти. Тому, що 90% статтей відразу будуть не відповідати рекомендації. Як на мене це поганий початок. Вирішення питання розмежування треба відділити від поточного голосування(імхо). Спробую тоді спитатись інших користувачів зняти голос--Kusluj (обговорення) 10:12, 5 березня 2013 (UTC)

рекомендація має зворотну дію? привести джерела/примітки до ладу — не так морочно. точно простіше, аніж доводить до завершення розпочате обговорення --アンタナナ 10:15, 5 березня 2013 (UTC)

Розділ посилань на джерела вже 9 років має назву "примітки". Питання про перейменування час від часу піднімалось, але ніколи не знаходило підтримки [27],[28],[29], [30]. Причому в першому посиланні користувач Duvnuj підтримав поточний стан речей--Kusluj (обговорення) 10:38, 5 березня 2013 (UTC)

Я ред.№ 11848803 написав користувачу Olvin деякі свої міркування, може вам вони будуть цікаві. Ну і відразу запитаю і вас, що вам заважає почати масове перейменування розділу «примітки» на «виноски» прямо зараз?--Kusluj (обговорення) 16:44, 6 березня 2013 (UTC)

масові перейменування робляться досить легко. дається завдання ботові — й все. навіщо мені самій (або комусь іншому) це робить? але рекомендації тоді варто без цього пункта приймать — що Вам заважає виключить із рекомендацій пункт, щодо якого нема консенсусу, а є «звичаєве право» so to say? --アンタナナ 16:50, 6 березня 2013 (UTC)

Чим відрізняється звичаєве право від консенсусу? Чи в мене знову проблеми з термінологією?--Kusluj (обговорення) 16:55, 6 березня 2013 (UTC)

ну, Ви як аргумент наводили те, що така практика існує 9 років. Вікіпедія:Консенсус каже, що:

Усі процеси, пов'язані з редагуванням сторінок Вікіпедії її дописувачами, так чи інакше пов'язані з пошуком згоди (консенсусу) щодо змісту цих сторінок. Проте ця згода — поняття тимчасове, не маюче постійного характеру: у деякий проміжок часу серед зацікавлених даною сторінкою дописувачів, консенсус існуватиме, але опісля можуть з'явитися нові користувачі, — і тоді консенсус відшукується наново, вже з новим складом зацікавлених у сторінці осіб

можна спокійно мінять щось, якщо є такий консенсус. зараз. не колись потім --アンタナナ 16:58, 6 березня 2013 (UTC)

Я ж наводив посилання, що така пропозиція регулярно виникає і ні разу не була впроваджена. (останній раз півроку тому)--Kusluj (обговорення) 17:07, 6 березня 2013 (UTC)

нічого не заважає обговорити її. а не просто оминати, як це було зроблено в обговоренні --アンタナナ 17:21, 6 березня 2013 (UTC)

Стосовно виключити, то я не можу цього зробити, бо це важливий пункт і як можна побачити допускає назву "виноски". Не приймуть цю рекомендацію значить так тому і бути . Хтось зробить краще--Kusluj (обговорення) 16:55, 6 березня 2013 (UTC)

але по ньому нема згоди. він нав'язує не те, що хотілося б. блокування консенсусу - теж не вихід. але особисто я не буду голосувать за те, що вважаю неправильним. воно (по суті) «узаконюює» як є. а як є — мене не влаштовує --アンタナナ 17:21, 6 березня 2013 (UTC)

Файл:Яворовский полигон 1.jpg

Щось не виходить в мене перенести його на Коомонз. Вибачте, може знову Ви? :-)--ROMANTYS 07:34, 7 березня 2013 (UTC) Соррі, вроді вийшло. Але гляньте.--ROMANTYS 07:45, 7 березня 2013 (UTC)

привіт. вийшло, вийшло дооформила [31]. Ви краще цим переносьте: Move-to-commons assistant. там є довідка (українською) --アンタナナ 08:30, 7 березня 2013 (UTC)

Обговорення:Укладання ламінату

Доброго дня. Перегляньте, будь-ласка, дискусію стосовно порушення авторських прав. Чи достатньо того, що зробив автор статті для відновлення чи необхідно ще щось додати? Я маю на увазі аналогічно до ситуації зі статтею Слідчі судді--Divega (обговорення) 08:32, 7 березня 2013 (UTC)

привіт. відписала --アンタナナ 08:50, 7 березня 2013 (UTC)

Файл:Sibis logo.gif

Може простіше зробити український аналог Шаблон:Logo fur? --Perohanych (обговорення) 11:50, 7 березня 2013 (UTC)

привіт. ну, я поки зробила, що мені було простіше. а замінити код у шаблоні на вказаний Вами - то вже простіше дійсно. але трохи згодом ;) зараз трішки зайнята по роботі --アンタナナ 12:35, 7 березня 2013 (UTC)

п.с. перезавантажте, будь ласка, вказаний логотип у меншому розмірі --アンタナナ 12:35, 7 березня 2013 (UTC)

Дякую за шаблон, хоч із subst, однак зручно. Чи могли б проаналізувати, яка частка серед FU файлів в укр-вікі за категоріями — фото померлих, логотипи, обкладинки книжок, пейзажі тощо. Я про те, що треба попросити наших технарів типу бейза подумати над вирішенням проблеми автоматизації вибору і заповнення шаблонів ОДВ для найпоширеніших типів файлів на етапі завантаження невільних файлів. Це б на 99% зняло проблему відсутностів ОДВ і неправомірного завантаження невільних файлів. --Perohanych (обговорення) 13:45, 7 березня 2013 (UTC)

Костел Матері Божої Громничої та домініканський монастир (Старокостянтинів)

Прошу перевірити. --Bulka UA (обговорення) 12:26, 3 березня 2013 (UTC)

привіт. я там не певна за марківці — змінила посилання на Марківці (Шепетівський район), бо наче найближчі. чи треба посилання на сторінку-неоднозначності повернуть? --アンタナナ 14:18, 3 березня 2013 (UTC)

Так Зроблено. а таки Свято-Хрестовоздвиженський чи Собор Воздвиження Чесного Хреста? читала десь, що перший варіянт — нетиповий для української мови… --アンタナナ 14:40, 3 березня 2013 (UTC)

Марківці треба повернути бо невідомо які саме. Пишемо з вторинних джерел. Щодо типовості. Вживаю перший як самі себе називають. Варто узагальнити. Дякую. --Bulka UA (обговорення) 21:11, 3 березня 2013 (UTC)

ага, повернула. дякую --アンタナナ 10:48, 4 березня 2013 (UTC)

певно це були ці Марківці (Красилівський район) бо входили до Острозької ординації. --Bulka UA (обговорення) 11:08, 4 березня 2013 (UTC)

перевірила --アンタナナ 11:13, 4 березня 2013 (UTC)

прошу перевірити останні зміни. дякую. --Bulka UA (обговорення) 17:22, 7 березня 2013 (UTC)

Мої поздоровлення ЧАРІВНИЦІ АНТАНАНІ

• 
• 
• 
• 
• 

З щирою повагою

((((((((((((ОрАр)))))))))))))

ой, дуже дякую! як несподівано і приємно ;) --アンタナナ 09:29, 8 березня 2013 (UTC)

Файл:ПОСТАТІ 5.jpg

Добридень! І зі святом! Чомусь не відтворюється цей файл. В чому річ? Можна подивитися?--Білецький В.С. (обговорення) 13:23, 8 березня 2013 (UTC)

добридень! дякую)) відображається. спробуйте зараз --アンタナナ 13:33, 8 березня 2013 (UTC)

У мене не відображується. Тільки квадрат з червоним "Х" зліва угорі. Думаю, що і у всіх так само.--Білецький В.С. (обговорення) 13:59, 8 березня 2013 (UTC)

ще раз перевірила — відображається. попрошу ще когось глянуть --アンタナナ 14:01, 8 березня 2013 (UTC)

В мене також відображається --Perohanych (обговорення) 14:47, 8 березня 2013 (UTC)

Невільні файли в користувацькому просторі

Тут справді 130 невільних файлів чи в мене щось зламалося? --DixonD (обговорення) 06:19, 12 березня 2013 (UTC)

привіт. справді. є таке. хоча б за шаблоном невільним. думаю, що частина з них усе ж має шанс на переміщення на коммонз --アンタナナ 08:27, 12 березня 2013 (UTC)

Обговорення

Доброго дня. Треба перенести це обговорення напевно.--Kusluj (обговорення) 09:17, 11 березня 2013 (UTC)

Так Зроблено. дякую --アンタナナ 08:28, 12 березня 2013 (UTC)

Структура статті

Доброго дня! У вас були заперечення до пропозиції, завдяки чому її не прийняли. Можливо ви захочете взяти участь в підготовці іншого варіанту.--Kusluj (обговорення) 18:44, 11 березня 2013 (UTC)

привіт. забагато честі одному моєму голосу. дякую за інформацію, однак --アンタナナ 08:29, 12 березня 2013 (UTC)

Не ображайтесь, я ж написав "завдяки". Чи я спересердя не зовсім коректно сформулював? То мало бути привітання з перемогою вашої сторони.

Може в результаті буде прийняте щось краще. Будем працювати --Kusluj (обговорення) 09:00, 12 березня 2013 (UTC)

Доцільність переміщення файлу на commons

Доброго дня. Ви поставили Файл:Паха.jpg до переносу на вікісховище. А чи доцільно переносити його, та деякі інші вільні файли, туди? Ідея проекту переносу файлів на commons передбачає рос. «перенос на Викисклад всех свободных изображений, представляющих ценность не только для русского раздела Википедии». Цей файл, наприклад, крім тої сторінки де він зараз використаний навряд де ще згодиться. Тим більше, він не представляє інтересу для інших, крім українського, розділів вікі. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:48, 13 березня 2013 (UTC)

привіт. en:Wikipedia:Moving files to the Commons пише, що: «Files will stay on the Commons whether or not they are being used to illustrate an article. Wikipedia, unlike Commons, is not supposed to store locally any files that are not in use». вікіпедія — для статей. і зображення завантажені локально, мають бути призначені саме для них. таких є не так і багато різновидів: «невільні» (fairuse, такі як обкладинки книг та фото померлих), «умовно вільні» (такі як нофопівські, коли є дозвіл автора-фотографа, але нема згоди автора самого твору) та «частково вільні» (вільні у країні походження, але ще не зовсім придатні для коммонз, як канадські). отже, якщо є вільний файл — а Ви віддали його у суспільне надбання — який не призначений для ілюстрування статті, він має бути у спеціяльно для цього відведеному депозиторії. ососбисто я, шукаючи якісь «прикольні» малюнки для шаблонів чи ще чогось, переглядаю саме коммонівські файли, тому ідея «все вільне на коммонз» для мене є базова. рувіківське обмеження, імхо, більше стосується того, що пріоритетно переміщувати саме вільні цінні фото. але у нас налаштований на це бот, тому не бачу потреби робить із цього проблему. моя справа — поставить на нього шаблон до перенесення, перевірить опис файлу після перенесення й вилучить локально --アンタナナ 09:13, 13 березня 2013 (UTC)

Справа ваша. Тим більше, що це робота бота. Хай працює . --Pavlo1 (обговорення) 09:34, 13 березня 2013 (UTC)

Serge-kazak

Вибачайте, що турбую — не хочу звертатись на сторінку запитів до адмінів. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2013#Обговорення:Монгольська імперія і ці дії. Ліміт відкотів я вичерпав. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:34, 13 березня 2013 (UTC)

ФП→ФП з ОДВ

Що, якщо в шаблоні ФП зробити такий самий код як і ФП з ОДВ. Обгрунтування одне і теж, а бот Бейса на цьому зациклився. Давайте не бюрократично підходити до цього питання, а технічно. Я розумію що нетільки вам це вирішувати. Але якщо у вас не буде заперечень, я перероблю, нехай каміння на мене сипеться. --Kamelot (обговорення) 17:09, 13 березня 2013 (UTC)

привіт. не дуже добре. ФП входить у ФП з ОДВ. ФП з ОДВ я зробила, щоб не копіювать кожного разу стандартне ОДВ, але й могти передбачить варіяції за потреби. якщо змінить код ФП, то зміниться у всіх файлах із ним. а деякі ж мають ОДВ уже. файли з ліцензією ФП треба буде замінить на {{subst:ФП з ОДВ|<!--назва статті-->}}, яке на виході дасть шаблон ліцензії та обґрунтування. вважаю, що вказання назви статті де фото маю використовуватися є важливим — не раз стикалася із тим, що треба шукать де фото мало б буть. чи то через вандалів, чи то через ще щось, але зображення часом стають «сиротами». якщо ж назва статті буде вказана у самому описі файлу — буде краще (я загалом про невільні файли). бот бейза зараз просто «ярликує» файли, що не мають ОДВ, бо колись треба навести з цим усім лад. тож щодо цього на бота не сердіться. бюрократично діять — ботом вилучать усі «неякісні» файли без розбирання — ніхто не буде --アンタナナ 17:45, 13 березня 2013 (UTC)

Зображення

Файл:Koryukivka map5A-1.png Файл:Natcistskii okupatcіinii teror v evropі v 1939 1945 rokakh.jpg Файл:Natcistskii okupatcіinii teror v ukraiini v 1941 1944 rokakh.jpg Прохання розібратися з ліцензуванням зображень. Користувач після попередження запевняє своє авторство. Однак у описі вказані Бутко С., Дєдов Б., Майшев О. Файли як запевняє користувач походять звідси. --Bulka UA (обговорення) 15:08, 14 березня 2013 (UTC)

привіт. уже на роботі подивлюся. дома інет не дуже — судячи з цього [32] автор таки не він, але користувач може бути майшевим, враховуючи, що останній працює в інформаційній службі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської облдержадміністрації --アンタナナ 02:09, 15 березня 2013 (UTC)

І знову про "шаблонні проблеми"

Серденько Антатана!

Звернув увагу на те, що Ви відредагували Шаблон:Navbox, та й подумав — ану як Ви зможете допомогти мені?

Я зробив шаблон Шаблон:Політичний устрій Європейського Союзу за зразком і подобою аналогічного шаблону із англомовного розділу. Якщо цей зроблений шаблон вставити в англійський чи російський би білоруський розділи — він там знаходиться у згорненому виді, наче у себе вдома! А в українському розділі — розгортається як шпаргалка у поганого студента. Я і подумав, що це через особливості основоположних шаблонів українського розділу. Не допомогли мені ні Користувач:Base ні Користувач: Драганов (див. також Переписка з Драгановим).

Буду радий:

• допомозі;
• порадам;
• спілкуванню.

або

• співчуттю.

З повагою і здоровенним букетом надій, В. Білецький --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:20, 14 березня 2013 (UTC)

привіт. почитала тут en:Wikipedia:NavFrame і скопіювала код з енвікі en:MediaWiki:Common.js. здається, що працює. там ще якось находив текст на [сховати/показати], то я його трохи «розтягла» ред.№ 11892762. наче ок --アンタナナ 00:16, 15 березня 2013 (UTC)

О!!! Як гарно! Д Я К У Ю! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:39, 15 березня 2013 (UTC)

прошу) але тут нічого надзвичайного — просто впертість знайти де саме була проблема ;) --アンタナナ 16:53, 15 березня 2013 (UTC)

файли

Шановна Ви вилучили мої файли (логотипи клубу Мангейм), які я хочу використати в ці вихідні для ілюстрування статті, чи можна їх повернути??? Обіцяю в суботу стаття буде готова і файли будуть включенні до статті!!!

--Jphwra, 14 березня 2013

привіт. Так Відновила: Файл:Mannheimer ERC Logo 2 65-70.png, Файл:Mannheimer ERC Logo 40.png --アンタナナ 00:11, 15 березня 2013 (UTC)

Дякую Аntanana, я завтра напишу статті, весняний авітаміноз знаєте напав.... --Jphwra, 14 березня 2013

Мангейм (хокейний клуб), Фюссен (хокейний клуб) --Jphwra, 16 березня 2013

дякую ;)) --アンタナナ 13:20, 18 березня 2013 (UTC)

Файл:50b.jpg

Добрий вечір. Цей файл - фотопортрет померлої людини - виставлено на вилучення. Чи то є правильно?--Білецький В.С. (обговорення) 19:55, 14 березня 2013 (UTC)

добрий)) але його не поставлено на вилучення. його позначено шаблоном, який має допомогти цьому файлу відчуть себе не файлом, який завантажили просто так, щоб використать у статті і забуть, а повноправним елементом енциклопедії. по-перше, це оформлення (шаблон ФП його категоризується у категорію для фотографій померлих людей). по-друге, назва «50b» не несе жодного сенсу. якщо такий файл якийсь анонім (не)випадково забере зі статті - його вилучать як невільний, який ніде не використовується. не факт, що буде просто знайти у якій статті він мав би буть… знаєте, як іноді ставлять статті на вилучення, щоб привернуть увагу до них і навести лад? аналогічний випадок --アンタナナ 20:27, 14 березня 2013 (UTC)

У мене інша філософія: можеш зробити краще (правильніше) - зроби. Не можеш (не хочеш) - не чіпай зроблене. Прошу долучитися до виправлення цього файлу як ви вважаєте за правильне. І напевно це може бути (у вас є чималий досвід) швидко. Можливо, навіть швидше, ніж 7-8 рядків тексту. Наперед дякую за участь у долі Файл:50b.jpg.--Білецький В.С. (обговорення) 20:34, 14 березня 2013 (UTC)

а я спершу зробила, а потім Вам відписала) --アンタナナ 20:41, 14 березня 2013 (UTC)

Перфектно! Отже - Файл:Снєгирьов Гелій Іванович.jpg Дякую.--Білецький В.С. (обговорення) 21:06, 14 березня 2013 (UTC)

Добрий день! Схожі питання з файлом Файл:30-3.jpg. Це - обкладинка книги. Я поставив відповідний шаблон, але не можу перейменувати. Можливо я не маю повноважень для перейменування зображень? Чи це налаштування (програми, комп"ютера)? Перейменуйте, будь ласка.--Білецький В.С. (обговорення) 08:39, 16 березня 2013 (UTC)

добрий. перейменувала. так, у нас поки можливість перейменовувать файли мають тільки адміністратори. можна писать комусь із адмінів (як Ви написали мені), а можна ставить на файлі шаблон Шаблон:Перейменувати файл --アンタナナ 13:19, 18 березня 2013 (UTC)

Дякую.--Білецький В.С. (обговорення) 11:28, 19 березня 2013 (UTC)

Чемпіонат світу з добового бігу в Катовіце

Привіт. Чи не допоможеш? завантажити декілька світлин з останнього чемпіонату світу з добового бігу в Катовіце. Автор - моя добра подруга Едіт Берсеш. Зробила їх спеціально за моїм проханням. Дозвіл на використання є. Як краще зробити, не порушуючи авторських та ін. прав. Зі святом щастя. 91.197.junr3170 (обговорення) 15:12, 20 березня 2013 (UTC)

привіт. звісно. із задоволенням))) Едіт Берсеш має письмовий дозвіл із вкладеними фото відправить на permissions-ukwikimedia.org. бажано з копією на мене attolippipgmail.com (тоді можу й сама завантажить на commons). дозвіл може бути й англійською, якщо так буде їй зручніше --アンタナナ 15:30, 20 березня 2013 (UTC)

Необхідні статті

Вітаю! Запрошую Вас приєднатися до нового місячника покращення необхідних статей.--Romanbibwiss (обговорення) 12:05, 24 березня 2013 (UTC)

привіт. дякую за запрошення. спробую ;) --アンタナナ 10:43, 26 березня 2013 (UTC)

		Згущівочка
		NanaNoBot молодець! За підстановку шаблонів ОДВ в постери з текстовим ОДВ. -- Pavlo1 (обговорення) 17:26, 26 березня 2013 (UTC)

привіт. дякую. але там ще трохи роботи є з виправлення, бо не все було враховано :( --アンタナナ 17:28, 26 березня 2013 (UTC)

Зображення

Це - чудово, дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:30, 26 березня 2013 (UTC)

привіт. будь ласка --アンタナナ 18:50, 26 березня 2013 (UTC)

Прохання

Шановна Antanana! В перервах між лекціями - з проханням до вас. У мене в десятку чи й більше статей виставлений такий файл: Файл:Мапа повна.jpg Це мапа. Що з ним не так? Може ви підправите - буду дуже вдячний. Бо карта вельми важлива для розуміння статей.--Білецький В.С. (обговорення) 12:44, 20 березня 2013 (UTC)

Та карта є невільною і не відповідає критеріям добропорядного використання. Використання невільних зображень має бути обмеженим, тут же вона використовується в 10 статтях. А без карти стаття цілком може існувати. Існують же десятки тисяч стетй про НП без карт. А положення гори можна точно вказати координатами. У статті також замість зображення можна вказати посилання на карту в Інтернеті, наприклад цю. (Власне що так, що так зі статті потрібно переходити або на зображення мапи у Вікіпедії (бо вставлена у статтю карта малої роздільності, там нічого не розібрати) або на зовнішню мапу, тому стаття від цього не програє ніяк. Інша справа, якби карта використовувалася у статті у великій роздільності і можна було прямо там подивитися, тоді б стаття могла втратити в інформативності). З рештою можна використати вільну карту з OSM ([33]: можливо вона і гіршої якості, але яка є).--Анатолій (обг.) 14:56, 20 березня 2013 (UTC)

привіт. треба подумать. карта зараз ілюструє такі статті:

• Ак-Чокрак — у статті є Ваше фото джерела
• Ак-Чокрак-Богаз — у статті є Ваше фото самої стежки
• Бабуган-яйла — тут мапа району могла б буть
• Біюк-Сенон — тут і посилання, як пропонує вище Ahonc, могло б вистачить
• Велика Чучель — тут карта району теж не критична. якщо захоче читач побачити картину загалом — зможе перейти на статтю Бабуган-яйла чи за посиланнями
• Гурзуфське сідло — завантажене там Вами фото Файл:Гурзуфське сідло.jpg є вільним
• Дипло — для ілюстрації перевалу Вашого фото досить
• Дупля (урочище) — урочище взагалі гарно представлено. мабуть, на коммонз потрібно буде окрему категорію створить для нього
• Карши-Даг (урочище) — знову ж таки є Ваше фото
• Козьмо-Дем'янівський монастир — монастир можна на вільній карті показать
• Озеро Гірське (Виноградний) — озеро на вільній карті навіть зручніше буде знайти
• Подпоричел — для статті про скелі карта саме у статті про скелі теж не дуже критична (завжди можна глянуть «повну» картину у статті Бабуган-яйла). це ж це озеро ред.№ 11928118?
• Роман-Кош — показать розташування гори на вільній карті
• Романівське шосе — вільною картою можна замінить
• Синап-Даг — тут Ваші ж фото є
• Скелі Куш-Кая (Бабуган-яйла) — стаття про вершину. вільної карти мало б бути досить
• Тас-Тепе — стаття про вершину. вільної карти мало б бути досить
• Урага — вільної карти мало б бути досить
• Хребет Коник — гарне фото Файл:Коник2.JPG. захотілося літа) у статті вільної карти мало б бути досить
• Чамни-Бурун — стаття про вершину. вільної карти мало б бути досить
• Чучельський перевал — Вашого фото досить
• Шархинський кар'єр — для ілюстрації статті про підприємство обґрунтувать використання невільного зображення карти якесь не дуже можна

себто треба буде завантажить вільну карту, лінк на яку дав Ahonc, а у статтях треба додать лінки на детальнішу карту. а для загального уявлення про розміщення можна скористатися Шаблон:Карта розташування Крим та маркером. достоту як зроблено тут: Ай-Петрі --アンタナナ 16:54, 20 березня 2013 (UTC)

1. Фото об"єкта - не дорівнює і не підміняє мапи, де вказано розташування об"єкта. Тому дивно бачити, коли ви ставите між фото і картою знак рівності типу: "Ак-Чокрак — у статті є Ваше фото джерела" або "Чучельський перевал — Вашого фото досить". Фото об"єкта ніколи не досить. Треба показати де він розташований (і саме показати, а не як то кажуть "на пальцях розказати"). Взагалі карти для того і придумані щоб давати уявлення про місце розташування. А так, складається враження, що вони й .... непотрібні зовсім. Тому для туриста, лісівника, військового і т.д. (я вже не кажу географа!) фрази типу "Синап-Даг — тут Ваші ж фото є" незрозумілі. Мої-не мої фото КАРТИ не підміняють! 2. Натомість питання стоїть так: "У мене в десятку чи й більше статей виставлений такий файл: Файл:Мапа повна.jpg Це мапа. Що з ним не так?" Що НЕ ТАК з цим файлом? Адже ж шаблон "мапа" (чи то "карта") стоїть. Чому його не вистачає? На які мапи такий шаблон ставиться? Чому він тут не годиться? ДУЖЕ ПРОШУ -ПОЯСНІТЬ. 3. І ще одне - на мою думку важливе. Маємо ФРАГМЕНТ карти. Вчитаємося у текст:

Це — фрагмент географічної мапи, захищеної авторським правом. Ця робота є невільною — тобто, не відповідає визначенню вільних творів культури. Згідно з рішенням фонду «Вікімедіа» від 23 березня 2007 року вона може бути використана у відповідних статтях української Вікіпедії лише за умов відповідності критеріям добропорядного користування. Будь-яке інше використання може стати порушенням авторського права.

Див. також Вікіпедія:Ліцензування зображень. Добропорядне використання //uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B8:Antanana/%D0%90%D1%80%D1%85%D1%96%D0%B2_2013

• карта використовується для ілюстрації місцевості, описаної у статті, енциклопедично значима для неї і не може бути замінена інформацією в іншій формі.
• Фрагмент короткий і представлений у гіршій якості у порівнянні з оригінальною картою.
• для фрагмента нема вільної заміни.
• користувач може запропонувати власне обґрунтування добропорядного використання.

Інше використання цього запису на сайтах проєктів Фонду «Вікімедіа» або десь іще, може бути порушенням авторських прав. Якщо вам належать права на цей запис, і Ви вважаєте, що його використання не є добропорядним, дивіться Порушення авторських прав.

. Згідно цього ФРАГМЕНТ МАПИ використовувати можна. Чи ні? --Білецький В.С. (обговорення) 20:22, 21 березня 2013 (UTC)

Навіть якщо і можна, то не в десятку статей, а в одній—двох, і то при нагальній потребі. Власне я вище пояснив: такого розміру карту, як вона вставлена у статтях, цілком можна замінити посиланням на ту карту. А фрагмент, якщо використовувати, то він має бути малої роздільності, такої ж як у статті.--Анатолій (обг.) 21:23, 21 березня 2013 (UTC)

До користувача:Antanana. Доброго дня! Прошу звернути увагу на мого листа-запит від 20:22, 21 березня 2013. Ahonc| за вас намагається пояснити - але зле - неясно чому ФРАГМЕНТ карти треба видаляти. Чому "Навіть якщо і можна, то не в десятку статей, а в одній—двох". Я розумію так - якщо можна то можна, а якщо не можна то не можна скрізь. А у Ahoncа десь можна десь ні - не ясно. Щодо "А фрагмент, якщо використовувати, то він має бути малої роздільності, такої ж як у статті." - де є ця вимога? І якщо вона дійсно є, то її виконня - це технічне питання, а не питання вилучення, очевидно. Врешті - прошу відповісти як фахівця в вилученні-не вилученні зображень.--Білецький В.С. (обговорення) 12:23, 23 березня 2013 (UTC)

Узагалі не можна, але ж ви з цим все одно не погодитеся, тому я і кажу, що навіть якщо і можна, то в одній статті.--Анатолій (обг.) 13:22, 23 березня 2013 (UTC)

Взагалі-то, я звертався до користувача:Antanana. Крім того, сподіваюся, що ми вдвох вміємо читати. То ж - прочитайте зверху шаблон "карта". Цитую його тут: "Це — фрагмент географічної мапи, захищеної авторським правом. Ця робота є невільною — тобто, не відповідає визначенню вільних творів культури. Згідно з рішенням фонду «Вікімедіа» від 23 березня 2007 року вона може бути використана у відповідних статтях української Вікіпедії лише за умов відповідності критеріям добропорядного користування. Будь-яке інше використання може стати порушенням авторського права...." І далі пояснюється (теж цитую):

• карта використовується для ілюстрації місцевості, описаної у статті, енциклопедично значима для неї і не може бути замінена інформацією в іншій формі.
• Фрагмент короткий і представлений у гіршій якості у порівнянні з оригінальною картою.
• для фрагмента нема вільної заміни."

Вказані три позиції тут виконуються. Перша і третя позиція - без питань. Друга позиція вимог - "Гірша якість" забезпечується аматорським фотографуванням, власне фрагментуванням. Якщо цього не досить - то все дно "гірша якість" це тільки технічна проблема, а не принципова. P.S. Всі ці питання були і є до користувача:Antanana.--Білецький В.С. (обговорення) 18:13, 23 березня 2013 (UTC)

привіт. я Вам відпишу трохи згодом — не було змоги і часу зробить це швидше, даруйте --アンタナナ 10:47, 26 березня 2013 (UTC)

Ок--Білецький В.С. (обговорення) 19:12, 26 березня 2013 (UTC)

ОДВ

Привіт! Ось побачив таке ред.№ 12255090 — тепер у зображення 2 шаблони ОДВ. Один треба видалити, перенісши усю інфу в інший? --Lystopad (обговорення) 17:43, 26 березня 2013 (UTC)

привіт. так, треба, щоб залишився тільки шаблон ОДВ та шаблон ліцензії --アンタナナ 18:42, 26 березня 2013 (UTC)

Добре, тоді як буде два шаблони ОДВ, переноситиму усю інфу в один та прибиратиму інший. Іще питання: тоді як вантажиш невільний файл не використовувати шаблон:Зображення? --Lystopad (обговорення) 13:33, 27 березня 2013 (UTC)

буде круто ;) так, не використовувати. завантажувач перекладаю --アンタナナ 13:45, 27 березня 2013 (UTC)

ОК, знатиму:) --Lystopad (обговорення) 13:54, 27 березня 2013 (UTC)

Порада

Привітик! Треба твоя консультація, як завжди! ;)

Просвіти мене, як називається статус користувача, коли він може "узаконювати правки" в статті або безболісно відхиляти правки інших. Останнє, у принципі я й так можу робити — проте новою правкою. Проблема така: є багато людей, котрі не люблять нічого писати, тому зовсім не шанують працю інших. Влазять у статю і починають направо-наліво "пакращуваті". Я розумію, що далеко не всі редагування — це наслідок прояву комплексів користувачів, часто є слушні зауваження, професійні (особливо філологічні) правки — проте часто люди не розуміють що роблять, однак ховаються за статусом "патрульного" чи іншого адміністратора.

Я би хотів набути такого статусу, який би — хоч і поклав додаткові зобов'язання (я і так іноді виправляю кричущі граматичні помилки або смислові несуразиці у інших статтях, особливо у цікавих статтях, які люди читатимуть неодмінно — хоча частіше питаю дозволу: може, чогось я сам не знаю) — та проте дав би повноваження самому перетворювати статтю із "неперевірена стаття" у "статтю зі статусом все ОК".

Повторюсь: псують роботу. Зводять статтю до сміття — рівня російського аматорства. Починаєш аргументувати — нуль на масу, або несуть ахінею. Я виклав свої ідеї на сторінці — вони грамотні і корисні. Хто хоче — хай ознайомиться. Іншим їх не нав'язую - однак у своїх статтях би хотів дотримуватися цих принципів. Чого не знаю — про те питаю у "старших" і слухаю порад.

Було б добре так. Хтось хоче змінити те, що я ґрунтовненько продумав і народив у муках. Друже, ти хто— досвідчений адміністратор? Та й я хлопець нівроку. Хочеш пакращіті? Ну давай, давай обсудимо, може ти щось толкове кажеш. А не хочеш слухати аргументів — ну добре, залишайся при своїх. Пиши собі статтю, твори́ собі — я ж ніколи пакості там не зроблю. І нав'язувати свою думку не буду. А як ти не статті пишеш, а професійно "допомагаєш" — то ми вже самі́ якось, без допомоги обійдемося. Якщо тільки твоя допомога не розумна, порада слушна, зауваження коректне. А будеш війною правок займатися — заблокую статтю від виправлень і старшому адміну поскаржуся. Бо інакше як із "козирними" тролями розмовляти? Сили вже нема!

Буду дуже вдячним за консультацію. --Brandner (обговорення) 13:37, 23 березня 2013 (UTC)

привіт. потрібно подавать заявку сюди Вікіпедія:Заявки на статус патрульного, але перед тим потрібно ознайомитися із правилами патрулювання (вимогами до статей, перевірити свої редагування, особливо найстаріші, оскільки практика свідчить, що це може стати на заваді (не треба обмежуватися тільки статтями — потрібно переглянути також і шаблони, і завантажені файли, створені категорії) --アンタナナ 10:46, 26 березня 2013 (UTC)

Данке шон! ;) --Brandner (обговорення) 19:45, 27 березня 2013 (UTC)

Бот Бейза

Мені бот накидав на сторінку посилання на масу файлів, в яких потрібно підкорегувати опис. Я так розумію, що бот почав це робити за абеткою і змігся пройти тільки латиницю від A до D, а до Z, ще накидає. Кирилицю він навіть не розпочинав від А до Я. Тобто мені пропонують вбивати час на дурну роботу яка мені не цікава і займе багато часу??? Я явно цього робити не буду--Kamelot (обговорення) 12:19, 29 березня 2013 (UTC)

привіт. ні, до Z за цим алгоритмом іти він не буде ;) за час від його Вас повідомлення до Вашого допису на моїй СО було досягнуто певного консенсусу, який не передбачає дописування ОДВ там, де його можна буде підставить --アンタナナ 12:34, 29 березня 2013 (UTC)

Вікіфікатор

Добридень. Не підкажете хто у нас займається вікіфікатором ("/«)? Помітив одну не дуже гарну річ: він виправля отакі тире " – " на звичайні довгі всередині скобок [[ ]]. А як самі розумієте, потім посилання через це не працює( . — Це написав, але не підписав користувач KuRaG (обговорення • внесок).

привіт. теоретично — будь-хто із адмінів. треба подать запит через {{editprotected}} тут Обговорення MediaWiki:Wikificator.js. але таки займається — AS. дифом поділитеся? --アンタナナ 11:10, 29 березня 2013 (UTC)

До речі, Антанано, ви перейменували статтю з коротким тире на статтю з довгим тире. Обоснуйте, будь ласка. --KuRaG (обговорення) 12:09, 29 березня 2013 (UTC)

в українській мові нема короткого тире? в українській типографіці немає поняття короткого та довгого тире. український правопис його таки не розрізняє [34]. я у школі вчила тире (єдине, хоча за наявності короткого — довге) і дефіс. знаєте правила для вживання короткого тире? --アンタナナ 12:39, 29 березня 2013 (UTC)

Я під "коротким тире" розумію не дефіс, а звичайне тире. Просто у вікі часто зустрічаються два різновиди написання тире: одне довше, друге коротше [навіщо два види досі не розберу] (дефіс третій різновид коризонтальних рисок). Наче колись домовлялись, що у назвах статей будемо використовувати саме коротше написання тире, тому й перепитую про перейменування.--KuRaG (обговорення) 12:55, 29 березня 2013 (UTC)

а де була така домовленість? цікаво почитать аргументацію. існує дефіс " - " та тире " — ". коротке тире " – " у англійській мові використовується, для української воно не є характерне. і саме тому замінюється на звичайне " — " вікіфікатором. у будь-якому випадку я перейменовувала редиректом, тож якщо хтось введе коротке тире — на статтю потрапить --アンタナナ 13:17, 29 березня 2013 (UTC)

Костел Матері Божої Громничої та домініканський монастир (Старокостянтинів)

Прошу перевірити. --Bulka UA (обговорення) 13:06, 27 березня 2013 (UTC)

Так Зроблено --アンタナナ 15:26, 29 березня 2013 (UTC)

Зображення

Доброго дня! У мене є до Вас прохання. Вилучіть, будь ласка, це зображення — 20 пкс. Я мав намір дописати статтю про фільм «Майкл Коллінз», але в плани втрутилося життя))) Якщо й буду писати, то не зараз. А зображення краще вилучити. В разі, якщо я знову надумаю писати на дану тему, краще завантажу нове. З повагою --О. Погодін (обговорення) 13:35, 24 березня 2013 (UTC)

привіт. якось пропустила се Ваше повідомлення. вилучила. в принципі, я дооформила зображення, тож якщо напишете статтю — просто зверніться, щоб його відновили. там уже поставлена ліцензія та ОДВ --アンタナナ 15:32, 29 березня 2013 (UTC)

Структура статті

Пройшло три тижні після відхилення пропозиції. Я хочу винести на схвалювальне голосування такі варіанти (можна голосувати за кілька позицій):

1. Рекомендація 1 (примітки і виноски)
2. Рекомендація 2 (виноски)
3. Прийняти варіант, що виграє, як правило.
4. Нове правило чи рекомендація не потрібні.

Перший варіант пройшов уже всі кола обговорень, спільнота розділилась тільки стосовно назви розділу посилань на джерела. Саме тому я пропоную такий тип голосування. Варіант другий, я також вважаю досить достойним і тому готовий віддати свій голос за обидва (в такому вигляді).

Оскільки ви опонували на голосуванні, то можливо ви потребуєте більше часу для коригування другого варіанту. В такому разі, будь-ласка, повідомте мене протягом тижня.

(Ви як адміністратор також можете зацікавитись процедурою. Відразу після голосування я пропонував всім опонентам взяти участь в розробці альтернативи ред.№ 11873437, ред.№ 11873439, ред.№ 11873442, ред.№ 11873449, ред.№ 11873231 поки що зауважень немає. Можливо хтось не встиг висловитись, тому почекаєм ще тиждень. Нагадую, що такому вигляді я голосую за обидва варіанти, щоб уникнути звинувачень в упередженості до другого.)--Kusluj (обговорення) 13:12, 29 березня 2013 (UTC)

привіт. гляну. щодо інтервікі - можна прибирать, думаю. адже тепер це треба не у вікіпедії робить --アンタナナ 15:25, 29 березня 2013 (UTC)

ну не всі ж інтервікі не у вікіпедії мають буть --Ваѕе^обг.вн. 16:49, 29 березня 2013 (UTC)

Чого ж? У ns-0 всі.--Анатолій (обг.) 16:52, 29 березня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у проекті

--Helgi (обговорення) 11:41, 30 березня 2013 (UTC)

Е-мейл

Я там тобі надіслав листа, глянь, будь ласка.--Анатолій (обг.) 23:19, 30 березня 2013 (UTC)

привіт. відновила --アンタナナ 17:25, 31 березня 2013 (UTC)

Знову Serge-kazak

Хотів писати в кнайпу, але все ж таки вирішив знову звернутися до Вас. Я розумію, що сьогодні 1 квітня, але сторінки обговорення статей не призначені для такого!/ Вибачте. --Pavlo1 (обговорення) 14:32, 1 квітня 2013 (UTC)

привіт. дякую. Aced вилучив --アンタナナ 06:45, 2 квітня 2013 (UTC)

Вступ

Доброго дня! Можете додати до загального оголошення обговорення рекомендації. Тема досить загальна і стосується всіх. Перед наданням статусу бажана обговорити всією спільнотою. Локальне обговорення вже було--Kusluj (обговорення) 11:29, 1 квітня 2013 (UTC)

привіт. Так Зроблено --アンタナナ 06:55, 2 квітня 2013 (UTC)

У вас як тепер нове вгорі чи внизу?--Kusluj (обговорення) 15:43, 1 квітня 2013 (UTC)

та уже байдуже) бот архівує. він забирає в архів старі повідомлення, де б вони на сторінці не були розташовані. раніше (за наявності шаблону) всі писали як кому заманеться, то я вирішила й не заморочуватися. й інших не заморочувать --アンタナナ 06:55, 2 квітня 2013 (UTC)

Питання

ПЕРЕПРОШУЮ, ЩО ЗАВДАВ КЛОПОТУ І ЗМУСИВ ВИТРАТИТИ ЗАБАГАТО ЧАСУ! Зовсім цього не хотілося. Хотілося мати у результаті красиву й інформативну статтю, яка привертає увагу. І щоб більше ніхто не робив неарґументованих зауважень! ;) Зараз удосконалюю. Дякую за допомогу! --Brandner (обговорення) 11:51, 1 квітня 2013 (UTC)

та нічого, я б теж воліла, щоб статті були красивими й інформативними, але й не порушували правил вікіпедії --アンタナナ 07:15, 2 квітня 2013 (UTC)

Привітик! Там без мого відома статтю Термінатор (персонаж) висунули на номінацію в "добрі статті". Деякі особи заперечують, бо там "забагато невільних" зображень. Можливо, ти пам'ятаєш, що я звертався до тебе із питанням: малюнків буде багато, бо розділів у статті багато, плюс я іще ілюстрував серії роботів, а їх більше 15-ти. Я там послався на твою відповідь, але хочу перепитати, чи МОЖНА було на тебе посилатись. Твоя відповідь на моє питання "картинок буде дуже багато" була приблизно така: ФОРМАЛЬНО НЕМА ОБМЕЖЕННЯ НА КІЛЬКІСТЬ ЗОБРАЖЕНЬ, головне, щоб зображення були оформлені правильно і не дублювались. Сам вирішуй, скільки треба зображень. Я ж усе правильно роблю? Якщо не можна на тебе як авторитета у царині зображень (зокрема) посилатися — я витру це посилання.

Чесно кажучи, я не дуже переживаю, дадуть чи не дадуть статус цій статті. Я зробив її кращою за англійську (і тим більше за російську) і носа втер багатьом нашим ворогам. Але якщо вже справа торкнулася нападок на статтю — то я категорично проти того, щоб статтю "калічили", тим більше, якщо кількість картинок абсолютно виправдана. Просто тема дуже об'ємна: це і про саму машину, і про ідею (звідки і для чого воно) і описати головні серії (моделі), і про будову робота (бо це не просто робот-персонаж, а культурний феномен і т.д.) Я, власне думав, щоб на частини розбити, але не вийде. Тому я окремо про 3 серії роботів почав писати, бо в англійській воно є. --Brandner (обговорення) 13:57, 31 березня 2013 (UTC)

привіт! Вікіпедія:Критерії добропорядного використання дійсно не передбачають формально визначеної КІЛЬКОСТІ невільних зображень на статтю. тож користуємося здоровим глуздом:

1. Немає вільної заміни. Невільний медіа-файл може використовуватися тільки в тому випадку, якщо вільна, відповідна умовам енциклопедичності, заміна (альтернатива) для нього не існує або не може з'явитися в найближчому майбутньому (наприклад, обкладинка книги, яка не стане вільною протягом місяця). Якщо невільний матеріал якимось чином може бути перетворений у вільний, це повинно бути зроблено замість застосування концепції добропорядного використання. Невільний матеріал завжди повинен замінюватися вільнішим, якщо такий стає доступним і має прийнятну якість, тобто якість, достатню для досягнення енциклопедичної мети. Для швидкої перевірки необхідно запитати себе: «Чи можливо замінити цей матеріал на іншій, що дає той же ефект?» — Якщо відповідь буде «Так», то використання медіа-файлу не відповідає умові сумлінності, і завантажувати його не можна.

   завантаження Файл:Terminator large.jpg не є обґрунтованим, бо такого ж типу зображення є на коммонз. так, то не кадр із фільму, бо то — фотографія воскової хвігури. але уявлення вона дає. і відповідає ОСНОВНОМУ принципові вікіпедії — вільним знанням

2. (а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше.
   (б) Роздільність/якість відтворення. Роздільність/якість повинні бути мінімальним можливим для виконання поставленого завдання.

   стаття про персонаж, який має вільне зображення? (а повірте, не так багато персонажів можуть «похвалитися» такою величезною галереєю вільних файлів як тут commons:Category:The Terminator) то, дотримуючись формального трактування, можна вилучити зі статті УСІ невільні файли. адже є ж вільна заміна, яка дає можливість ідентифікувати ОСНОВНИЙ об'єкт статті

3. Енциклопедичність. Матеріал повинен бути енциклопедичним і відповідати іншим вимогам Вікіпедії до матеріалів.

   використання у статті цього невільного файлу: Файл:Marcus Wright.jpg зовсім не відповідає цьому критерію

4. Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне.

   УСІ невільні зображення у статті повинні або «ідентифікувати її основний об'єкт» (самого термінатора), або «специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи». специфічно — без цього ніяк не можна обійтися. без Файл:Serie HK-Aerial1.jpg стаття не втратить

я замінила ті зображення, які вважаю, що просто неможливо обґрунтувать ред.№ 12353167. також забрала постер із термінатор:хроніки сари коннор у статтю про сам фільм. щодо тієї нереальної кількості невільних файлів, які ілюструють види термінаторів — уже ж пояснювала про колажі. раджу цим і скористатися --アンタナナ 21:19, 31 березня 2013 (UTC)

О-ой! Дякую за допомогу! У цілому, мені сподоблося! ;-) --Brandner (обговорення) 21:03, 31 березня 2013 (UTC)

Я перепрошую, що втручаюсь, але мене зацікавило слово вороги — це хто то такі? --Ваѕе^обг.вн. 19:05, 31 березня 2013 (UTC)

А, вітаю, пане Адміністратор. Був я на російській сторінці, читав історичні статті. Таке враження, що багатоїхніх авторів люто ненавидять українців, якщо вони роблять щось якісне. На мою думку, є група людей (у тому числі з України), які цілеспрямовано вносять дезинформацію про нас, нашу країну, культуру тощо — і масово її тиражують. Така поведінка, на мою думку, є відверто ворожою. Можливо їх фінансують — можливо ні. Багато у коментарях (обговореннях) до українських статей бачив русомовні тексти із такою туфтою, підкріпленою купою посилань... Що мало сам не вірив написаному (якби не читав архіву, якось я практику в архіві проходив). Оцих людей, які свідомо шкодять українському, я назвав ворогами. --Brandner (обговорення) 20:51, 31 березня 2013 (UTC)

Причому тут російська сторінка і дезінформація до кількості зображень у статті? Ви самі пишете, що ФОРМАЛЬНО обмежень нема. Якби це була звичайна стаття, то до неї можна було би і формальності застосовувати, але так як стаття претендує бути доброю, то відповідно і вимоги до неї будуть вищими. Тож наявність великої кількості невільних зображень для доброї статті є недоліком.--Анатолій (обг.) 20:58, 31 березня 2013 (UTC)

"дезинформаія" через "и". Гляньте у останній правопис, і припиняйте вже. Антанана змінила чатину файлів на вільні. Претензії про надуживання невільними зображеннями знято? І треба ж було комусь її висувати, стільки мороки людям! ;) --Brandner (обговорення) 21:03, 31 березня 2013 (UTC)

Подивився. Правопис видання 2012 року, §90, п.5б:

«

Але в складних словах, де перша частина закінчується голосним, на початку другої частини пишеться і: староіндійський, новоірландський; так само в позиції після префікса, що закінчується на голосний або приголосний; антиісторичний, доісторичний, поінформувати; безідейний, дезінтеграція, дезінфекція, дезінформація, розіграш.

»

--Анатолій (обг.) 21:09, 31 березня 2013 (UTC)

Все правильно, я перевірив. "Дезінформація". Дякую. Мізки уже клинить остаточно. "Дезинформація"/"дезинфекція" було у проекті 1999-го року, бо так було у "скрипниківці". Буду уважнішим. --Brandner (обговорення) 21:46, 31 березня 2013 (UTC)

перейменування

Шановна Antanana є ВЕЛИЧЕЗНЕ ПРОХАННЯ перейменувати

У Вікіпедії є статті про інші значення цього терміна: Свердловський район (значення).

в

У Вікіпедії є статті про інші значення цього терміна: Свердловський район.

та Свердловський район в Свердловський район, бо нажаль я чесно кажучі не знаю як це зробити --Jphwra, 3 квітня 2013
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 00:57, 4 квітня 2013 (UTC)

вже прохання іншого змісту просто вилучити

У Вікіпедії є статті про інші значення цього терміна: Свердловський район (значення).

--Jphwra, 4 квітня 2013

привіт. Так Зроблено --アンタナナ 07:27, 4 квітня 2013 (UTC)

Файл

Доброго дня! Вибачаюся, що відповів Вам минулого разу в запалі (я далеко не святий, але й не чорт). Ви тут ні до чого. Навпаки, Ви реагуєте як твереза і розумна людина (на цей час, одна з небагатьох в адмінському корпусі). В мене до Вас прохання — поясніть що робити. Справа в тому, що автор фотографій, які розміщені в статті Софроніївський монастир, надіслала по вказаному за інструкцією адресу, повідомлення про свій дозвіл на використання файлів.

Людина отримала відповідь від Вікімедії:

«На жаль, контактна адреса, з якої Ви пишете, не зазначена на сайті, матеріали якого Ви хочете переліцензувати. Без підтвердження правовласника ми не можемо прийняти Ваш дозвіл на публікацію матеріалів, захищених авторським правом.

Ви можете:
- надіслати нам дозвіл з адреси, зазначеної на сайті,
- указати на сайті адресу, з якої надіслали нам дозвіл,
- або додати на сайті повідомлення про те, що його вміст поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 (або, у випадку із зображеннями, будь-якої іншої вільної ліцензії).…»

Що треба зробити, аби відповідь була позитивною? А. Чернякова має надіслати того ж листа, але з моєї адреси, чи якось занести свою електронну пошту на сайт? З повагою --О. Погодін (обговорення) 15:20, 1 квітня 2013 (UTC)

Наразі взагалі перевірити неможливо, який на сайті вказаний е-мейл, бо сайт не відкривається. Коли полагодять сайт, то треба надіслати листа з адреси, яка зазначена на сайті, або зазначити на сайті адресу, з якої було надіслано листа.--Анатолій (обг.) 22:34, 1 квітня 2013 (UTC)

дякую усім --アンタナナ 11:34, 8 квітня 2013 (UTC)

Шаблон:Користувач читає Віктора Суворова (Різуна)

Назву шаблону змінив, а ось самого шаблону не зміг. Там нема пропуску між словами «Суворова (Різуна)»--ROMANTYS 23:35, 6 квітня 2013 (UTC)

привіт. наче зробила --アンタナナ 10:13, 8 квітня 2013 (UTC)

Спасибі!--ROMANTYS 04:57, 9 квітня 2013 (UTC)

Постав у розділі список футбольних команд України в рокові заснування Динамо Хмельницький "1960". Не будь тим, чим кинули в депутата — Це написав, але не підписав користувач 208.43.255.125 (обговорення • внесок).

привіт. джерела такого твердження? даруйте, але такі речі не вирішуються через війни — викладіть свою точку зору на сторінці обговорення статті --アンタナナ 16:49, 10 квітня 2013 (UTC)

Тю. Ти ще й відповідаєш! Цей чоловік — нечемний. Що за люди... Кожна свиня може наїхати на дівчину. А дівчині — ото сиди й думай, із якого боку почати самоаналіз... ;) --Brandner (обговорення) 17:06, 12 квітня 2013 (UTC)

Джусь Ярослав Анатолійович

Доброго дня! Будьте ласкаві, вилучіть в цій статті мої редагування після правок користувача Welob. Виявилося, що це вніс редагування сам Ярослав Джусь, а я помилково подумав, наче то просто фан-творчість. З повагою --О. Погодін (обговорення) 15:38, 18 квітня 2013 (UTC)

привіт. приховала опис редагування, як трохи емоційний. так буде ок? у самих редагуваннях не вбачаю чогось образливого - Ви ж хотіли як краще (все одно стаття потребуватиме нейтральності, те, що її редагував сам джусь не є аргументом у цім випадку, імхо) --アンタナナ 09:16, 21 квітня 2013 (UTC)

Етикетки з пивних пляшок

Привіт! Звертаюся до Вас як до спеціаліста з авторського права :). У межах досяжності є досить пристойна колекція етикеток з пляшок пива, як українських марок, так і зарубіжних. Як Ви вважаєте, чи можна скани цих етикеток завантажити у Вікі (про Коммонз мова не йде) для ілюстрації статей про марки пива, хоча б під ліцензією fair-use? --Xsandriel (обговорення) 16:30, 17 квітня 2013 (UTC)

привіт)) якщо зображення із маркою пива буде ілюструвать статтю про саму марку (основний об'єкт) - то так, можна і під fair-use. на коммонз є ціла категорія commons:Category:Beer labels (хоча сумнівний статус правда там) --アンタナナ 09:29, 21 квітня 2013 (UTC)

Вікі-езотеричність. ;-)

Привіт! Дякую за терпіння! Це ж три місяці (нє! Вже чотири пройшло! ;-0). Кілька питань:

1. Таки закрити питання про Патрулювання
2. Що робити далі? Ну це у продовження першого питання. Якщо лишилися ще якісь до мене незакриті питання. Бо там так багато всього було, що… Із Асгардою, АВЗ та шаблоном Паровоз точно питання відкриті. Не можу зрозуміти, що пан Бейз мав на увазі, що там щось не так?! ;-0 Є якісь версії, крім, як звернутися до пана Бейза? ;-) Із Паровозом спробую таки самотужки розібратися. Якщо не вийде, ще раз попрошу глянути. І далі — почну патрулювати свої власні статті. :-)
3. Кілька днів назад створив статтю про нову екзопланету — Kepler-62e. Там використовується купа вікі-езотерики. Шаблони до цих екзопланет, зірок… Ну і я туди поліз. Дещо пофіксив, а дещо поки не зрозумів. Шаблон:Planetbox star — почнемо звідси. Що ото за Шаблон:Astro talk? Глянув англійську, там він є. Маленький такий шаблончик. А навіщо Planetbox star detail? То ж тупий редирект в англійській? Навіщо мавпувати глюки англійської вікі? ;-0 Інші червоні теж гляну — осилю, то зроблю.

Ще раз дякую, Антанано! :-)--Nickispeaki (обговорення) 09:40, 21 квітня 2013 (UTC)

Ще таке — як ти гадаєш, мо’ віківікатора таки на перше місце поставити, як у росіяН? і ті амперсаменти таки забрати? Не знаю, як інші (як ти?), але в російській таки дуже зручно і добре зроблено. Я вже майже звик (але не значить погодився, що воно так має бути!) до тих амперсаментів — ну не комп'ютер я, мені наші кирилічні значки рідніші! А якби вікіфікатор (я ним ну ДУЖЕ часто користуюся!) був на першому місці, то зручності це б додало ой-йо-йой! А ще б, його завантаження поставити ПЕРШИМ, а то у тіх росіян він завантажується останнім і то трохи гальмує роботу. Якби у мене був інтернет на 1ГБ, то може і б і нічо, а так… Всього 30Мб. І то пригальмовує.

Астро толк зробив. Так Зроблено

Наголос та вступ

Доброго дня! Маю до вас прохання. Чи не могли б ви підбити підсумок по назві нульового розділу в рекомендації та по наглосу (не помітив, що ви теж висловились)--Kusluj (обговорення) 13:30, 21 квітня 2013 (UTC)

Так Антанана зацікавлена особа, принаймні щодо наголосу, вона там висловлювавлася. Та й обговорення там ще не завершено. Принаймні на важливі питання не отримано відповідей, зокрема, де брати АД для наголосу.--Анатолій (обг.) 13:41, 21 квітня 2013 (UTC)

Не помітив. Ну обговорення наголосу неактивне, так що треба підбивати підсумок.--Kusluj (обговорення) 15:04, 21 квітня 2013 (UTC)

Костел Матері Божої Громничої та домініканський монастир (Старокостянтинів)

Привіт! Будь ласка оформіть табличку з реєстром щоб вона і вигляд мала і працювала. --Bulka UA (обговорення) 17:06, 21 квітня 2013 (UTC)

привіт. зробила так ред.№ 12554144. норм? чи треба ще якось думать? --アンタナナ 15:49, 25 квітня 2013 (UTC)

Красно дякую! Так чудово. --Bulka UA (обговорення) 15:51, 25 квітня 2013 (UTC)

Видалення

Уклінно прошу видалитЬ категорії «Категорія:Персоналії:Цешанув» «Категорія:Цешанув»,як такі, що не відповідають правопису та зараз порожні. Замість них створив відповідно «Категорія:Персоналії:Цішанів» та «Категорія:Цішанів». З повагою, --ROMANTYS 09:05, 21 квітня 2013 (UTC)

привіт. Так Видалила, дякую. чи знаєте Ви про вікідані та те, що саме там треба змінювать інтервікі? --アンタナナ 09:18, 21 квітня 2013 (UTC)

І «так», і «ні». Сам створити інтервікі «по-новому» ще не вмію. Але, оскільки я часто перекладаю з польської, де такі інтервікі є, то «дописати» туди українську версію статті навчився.--ROMANTYS 12:13, 21 квітня 2013 (UTC)

ясно. ну, як будете «чистить» категорію до вилучення — якщо там є інтервікі, зайдіть на вікідані по них й замініть там посилання на «правильну» категорію. щоб категорія до вилучення була і порожня, і без інтервікі --アンタナナ 15:55, 25 квітня 2013 (UTC)

Максимальна роздільна здатність зображення

Привіт! ;) Яка максимальна допустима? Для колажу 1496 × 1100 — це смертельно? --Brandner (обговорення) 17:19, 9 квітня 2013 (UTC)

привіт) ми про невільні зображення? читаємо правила:

3 (…) (б) Роздільність/якість відтворення. Роздільність/якість повинні бути мінімальним можливим для виконання поставленого завдання.

у статті зазвичай вказується розмір зображення, яке використовується. правда? якщо ставимо, що розмір зображення 220пкс - то таке розширення і має бути для файлу. не більше. невільний файл не має збільшуваться при натисненні на нього, коротко кажучи. який у статті — такий і у вікіпедії --アンタナナ 16:00, 25 квітня 2013 (UTC)

перейменування файлів

Вітаю. Перейменуй Файл:Зйомка на весь екран 24.04.2013 65250.jpg. І чи можна мені мати доступ та такої опції?--Kamelot (обговорення) 15:26, 25 квітня 2013 (UTC)

привіт. Так Зробила. звісно ж можна. тут подається заявка. через тиждень (максимум) будете мати таку опцію --アンタナナ 15:32, 25 квітня 2013 (UTC)

Тільки ж мінімум, а не максимум — в нас ця опція достроково навіть за 100% підтримки не видається. --Ваѕе^обг.вн. 18:22, 25 квітня 2013 (UTC)

Неправомірні скасування правок

Прошу розібратися:

• [скасування редагувань]
• моя позиція

З повагою. --Mr. Sрock (обговорення) 19:35, 27 квітня 2013 (UTC)--Mr. Sрock (обговорення) 20:35, 28 квітня 2013 (UTC)

Квітка Цісик

Доброго дня. Це ви завантажили на сховище Файл:Kasey Cisyk 1989 013.jpg і Файл:Kasey Cisyk 1989 020.jpg. Я користуючись тим же ресурсом завантажив Файл:Kasey Cisyk 1989.jpg. Але є відмінності: я не користувався Flickr upload bot — треба було завантажити фото собі і обробити його. Перегляньте, будь-ласка, чи все правильно оформлено (ви, пам'ятаю мені в подібному випадку з «Ниткою» допомагали). Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:46, 30 квітня 2013 (UTC)

Ви однакові лінки вказали.--Анатолій (обг.) 10:28, 30 квітня 2013 (UTC)

Виправив. Ще раз вибачаюсь. --Pavlo1 (обговорення) 10:32, 30 квітня 2013 (UTC)

Там в оригіналі ліцензія All rights reserved (вона вказана у правій колонці внизу), тому його не можна завантажувати до Сховища. Шукайте, щоб було Cc-by aбо Cc-by-sa.--Анатолій (обг.) 10:34, 30 квітня 2013 (UTC)

Не зрозумів відмінність тут [35] і тут [36]? Покажіть які з групи файлів вільні, які ні. То я виберу з вільних. --Pavlo1 (обговорення) 10:52, 30 квітня 2013 (UTC)

Розділ License у колонці праворуч бачите? В одному написано All rights reserved, в іншому Some rights reserved. Почитайте також отут.--Анатолій (обг.) 11:02, 30 квітня 2013 (UTC)

Тобто отими вже завантаженими двома можна користуватись (обробляти). Ви їх не вилучите? --Pavlo1 (обговорення) 11:08, 30 квітня 2013 (UTC)

Так, ті файли вільні, їх можна використовувати.--Анатолій (обг.) 11:16, 30 квітня 2013 (UTC)

Тепер? --Pavlo1 (обговорення) 11:32, 30 квітня 2013 (UTC)

Тепер все добре.--Анатолій (обг.) 14:24, 30 квітня 2013 (UTC)

О.К. Сподіваюсь, Антанана пробачить нас. --Pavlo1 (обговорення) 14:42, 30 квітня 2013 (UTC)

та всьо кул^^ завжди рада гостям (правда, не завжди інет є, щоб «особисто» прийнять) --アンタナナ 15:33, 30 квітня 2013 (UTC)

Видалення акаунта

Будь ласка, можете видалити мій акаунт? В його назві мої приватні дані. Роман Іваненко (обговорення) 21:43, 3 травня 2013 (UTC)

У Вікіпедії не можна вилучати акаунти, але можна перейменувати. Див. ВП:ПК.--Анатолій (обг.) 21:54, 3 травня 2013 (UTC)

Будьте ласкаві. На "576438875676". Роман Іваненко (обговорення) 21:56, 3 травня 2013 (UTC)

Перейменування файлу

Прошу перейменувати Файл:Ковельська Введенська церква (перед війною).jpg на Файл:Володимир. Собор Різдва Христового.jpg --Bulka UA (обговорення) 06:57, 4 травня 2013 (UTC)

Наголос

Христос Воскрес! Вибачте, що використовую Вас як своєрідну енциклопедію, але ЯК ставити наголос над літерами в назві статті. Вікіпедія:НАГОЛОС пише, що його треба ставити, але не пояснює як. З повагою, --ROMANTYS 07:37, 7 травня 2013 (UTC)

Воістину воскрес! на верхній панелі інструментів (там, де й вікіфікатор), є кнопка «Додатково». якщо натиснуть — з'являється додатковий рядок інстументів. десь наприкінці буде кнопка з великою літерою А та червоненьким штрихом біля неї. знайшли? --アンタナナ 07:54, 7 травня 2013 (UTC)

Дякую! Хоч пишуть «вік живи, вік учись», боюсь, до другого століття життя, щоб вчитися, я не дотягну. Тому вчуся потроху тепер.--ROMANTYS 08:39, 7 травня 2013 (UTC)

Ще одне питання. В цитаті, яку я використав в статті Месники, (до речі, номінував на «добру»), граматична помилка, «швецький» станок замість «швацький». Виправляти чи залишити згідно з оригіналом?--ROMANTYS 08:48, 7 травня 2013 (UTC)

Congrats

... for the T-shirt! --Titodutta (обговорення) 09:54, 13 травня 2013 (UTC)

Ehlla

Користувач знайшов спосіб, як обійти фільтр. [37]--Анатолій (обг.) 11:07, 12 травня 2013 (UTC)

Напевно додумалось юзати апі. Треба екшн аплоад на щось інше замінити. Може наприклад заборонити будь які дії в нс6. --Ваѕе^обг.вн. 15:01, 12 травня 2013 (UTC)

Ай тю просто інший акк( так же не цікаво( --Ваѕе^обг.вн. 17:45, 12 травня 2013 (UTC)

у Сховищі не можна вантажити раніше вилучений файл. У вікіпедії немає такого? --Ілля (обговорення) 14:25, 14 травня 2013 (UTC)

Хіба не можна? А в старому завантажувачі і якщо поставити галочку «Ігнорувати попередження»?--Анатолій (обг.) 15:02, 14 травня 2013 (UTC)

Угу, як і сказав Агонк, просто треба поставити ґалочку. А якби й не можна було, то, очевидно, що цього користувача це не зупинить і йому не складе проблем вносити дрібні правки для зміни хеш. --Ваѕе^обг.вн. 15:39, 14 травня 2013 (UTC)

Знаходиться

Вітаю. Дякую за зауваження до статті Козирка (село). Переважна більшість з них слушні — я повиправляв, щоправда деякі не зрозумів, та зараз не про це. Шукаючи підтвердження Вашого зауваження щодо «знаходиться у значенні розташування», знайшов Уроки державної мови, там підтвержується Ваша правота слушність Вашого зауваження. Але перед цим надибав Український правопис. Там цікавий приклад в кінці: «1. Земля та її природні багатства, води й повітряний басейн, що знаходиться в межах кордонів України, є власністю народу України.» :) Щоправда цей параграф не стосується слова «знаходиться». --Олег (обговорення) 16:42, 16 травня 2013 (UTC)

привіт. ще таке: «знаходитися» у значенні «перебувати» не використовується [38]. можна замінити на перебувати, бути, розташовуватися, міститися... із консультації Чи правильно вживають дієслово "знаходитися" в нормативних документах?: «Тому в розроблюваних стандартах та інших нормативних документах потрібно вживати дієслово "знаходитися" тільки у таких двох значеннях:

1) бувати виявленим унаслідок розшуків; відшукуватися (про кого- або що-небудь загублене, втрачене, зникле);

2) виявлятися, з'являтися;

і не плутати його з дієсловами "перебувати", "міститися" та іншими»

не коментуватиму приклад ;) а що саме Вам було не дуже зрозумілим? наприклад, речення «Загальна площа його 4,8 га, потужність культурного шару 0,7-1,4 м.». «його» — очевидно зайве. відомості ж про городище? чия ще площа може буть вказана? відповідно речення просто скопійоване[39]--アンタナナ 17:14, 16 травня 2013 (UTC)

А го десь обговорювати це у кнайпі і додати до якоїсь сторінки вп з більш менш статусом правила у разі успіху твоєї думки (хоча може на якійсь забутій всіма сторінці воно й є)? А то я не можу погодитись із таким видиранням одного значення для слова знаходитись. Он російською є расположен і є находится при цьому використовуються обидва ж наче, то чому відповідні їм розташований і знаходиться повинні мати інакше використання? --Ваѕе^обг.вн. 17:21, 16 травня 2013 (UTC)

В уроках пишуть, що «Це дієслово має в українській мові далеко вужчий семантичний діапазон, ніж у російській дієслово находиться”. У нас слова знаходитися, знайтися вживають тоді, коли є потреба щось шукати...» --Олег (обговорення) 19:21, 16 травня 2013 (UTC)

а десь ще пишуть? Бо що не зайде мова про це то мені одну ту статтю чи що воно показують. Якби то хоч правопис був, а то так щось якесь видання диктує 50кк людей як їм говорити... Якщо таких статей є багато не пов'язаних, то ще б сприймалось серйозніше. Але у будь-якому випадку широке обговорення у кнайпі б не завадило. --Ваѕе^обг.вн. 21:21, 16 травня 2013 (UTC)

Так пишуть багато де. Хоча в академічному тлумачному словнику пишуть, що в недоконаному виді дієслова знаходитися може означати бути, перебувати, міститися. Втім, я не спеціаліст в мовних питаннях. --Олег (обговорення) 07:45, 17 травня 2013 (UTC)

• Хіба мало тих джерел, які наведено в консультації?
  1. Антоненко-Давидович Б. Д. Як ми говоримо. - К.: Вид. дім "КМ Academia", 1994. - с. 119
  2. Культура мови на щодень / Н. Я. Дзюбишина-Мельник, Н. С. Дужик, С. Я. Єрмоленко та ін. - К.: Довіра, 2000. - с. 49-50 - (Б-ка сер. "Словники України").
  3. Волощак М. Неправильно-правильно. Довідник з українського слововживання: За матеріалами засобів масової інформації. - К.: Вид. центр "Просвіта", 2000. - с. 73
  4. Сербенська О. А., Волощак М. Й. Актуальне інтерв'ю з мовознавцем: 140 запитань і відповідей. - К.: Вид. центр "Просвіта", 2001. - с. 92
• Ну а Правопис... Він же регламентує як писати слова (а не як їх вживати). --Olvin (обговорення) 07:56, 17 травня 2013 (UTC)

Стосовно «його» — можу погодитись, що можна було б обійтися й без нього, як, мабуть, і в наступному рядку «Значна частина поселення зруйнована» без «поселення», але назвати це помилкою ... З тим же правом можна сказати, наприклад, що друге речення зі статті Громадянин (фільм) можна побудувати без слів «фільм» і «він», адже стаття і попереднє речення про фільм, і хто ж іще міг вийти на екрани? Ще мені не зрозуміло, що не так з вікіфікацією? --Олег (обговорення) 19:08, 16 травня 2013 (UTC)

Перейменування файла (Караінському -> Карлінському)

Добридень. Перейменуйте, будь ласка, "Файл:Пам'ятна табличка Караінському Івану Михайловичу (с. Кам'яні Потоки).JPG" [40] на "Файл:Пам'ятна табличка Карлінському Івану Михайловичу (с. Кам'яні Потоки).JPG" (Караінському -> Карлінському). --KuRaG (обговорення) 05:35, 17 травня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала. про всяк випадок уточнення: Ви ж знаєте про (не)свободу панорами? просто щоб можливе/потенційне видалення цього файлу із коммонз не було для Вас «нежданчиком» ;) --アンタナナ 08:55, 17 травня 2013 (UTC)

щось чув, невже воно й на меморіальні таблички розповсюджується? адже там все тривіально; фото та ім"я.--KuRaG (обговорення) 09:38, 17 травня 2013 (UTC)

читаємо тут. і про тривіальність у законі теж чітко не прописано. є меморіяльна дошка — є її автор(и). є автор(и) — є авторські права. також, якщо там є фото, а дозволу автора у нас нема на його використання… була б свобода панорами — могли б «обійти» як із марками. а так… якщо чітко не прописано тут:

значить не є вільним беззастережно --アンタナナ 00:07, 18 травня 2013 (UTC)

Ehlla

Користувач знайшов спосіб, як обійти фільтр. [41]--Анатолій (обг.) 11:07, 12 травня 2013 (UTC)

Напевно додумалось юзати апі. Треба екшн аплоад на щось інше замінити. Може наприклад заборонити будь які дії в нс6. --Ваѕе^обг.вн. 15:01, 12 травня 2013 (UTC)

Ай тю просто інший акк( так же не цікаво( --Ваѕе^обг.вн. 17:45, 12 травня 2013 (UTC)

у Сховищі не можна вантажити раніше вилучений файл. У вікіпедії немає такого? --Ілля (обговорення) 14:25, 14 травня 2013 (UTC)

Хіба не можна? А в старому завантажувачі і якщо поставити галочку «Ігнорувати попередження»?--Анатолій (обг.) 15:02, 14 травня 2013 (UTC)

Угу, як і сказав Агонк, просто треба поставити ґалочку. А якби й не можна було, то, очевидно, що цього користувача це не зупинить і йому не складе проблем вносити дрібні правки для зміни хеш. --Ваѕе^обг.вн. 15:39, 14 травня 2013 (UTC)

Знаходиться

Вітаю. Дякую за зауваження до статті Козирка (село). Переважна більшість з них слушні — я повиправляв, щоправда деякі не зрозумів, та зараз не про це. Шукаючи підтвердження Вашого зауваження щодо «знаходиться у значенні розташування», знайшов Уроки державної мови, там підтвержується Ваша правота слушність Вашого зауваження. Але перед цим надибав Український правопис. Там цікавий приклад в кінці: «1. Земля та її природні багатства, води й повітряний басейн, що знаходиться в межах кордонів України, є власністю народу України.» :) Щоправда цей параграф не стосується слова «знаходиться». --Олег (обговорення) 16:42, 16 травня 2013 (UTC)

привіт. ще таке: «знаходитися» у значенні «перебувати» не використовується [42]. можна замінити на перебувати, бути, розташовуватися, міститися... із консультації Чи правильно вживають дієслово "знаходитися" в нормативних документах?: «Тому в розроблюваних стандартах та інших нормативних документах потрібно вживати дієслово "знаходитися" тільки у таких двох значеннях:

1) бувати виявленим унаслідок розшуків; відшукуватися (про кого- або що-небудь загублене, втрачене, зникле);

2) виявлятися, з'являтися;

і не плутати його з дієсловами "перебувати", "міститися" та іншими»

не коментуватиму приклад ;) а що саме Вам було не дуже зрозумілим? наприклад, речення «Загальна площа його 4,8 га, потужність культурного шару 0,7-1,4 м.». «його» — очевидно зайве. відомості ж про городище? чия ще площа може буть вказана? відповідно речення просто скопійоване[43]--アンタナナ 17:14, 16 травня 2013 (UTC)

А го десь обговорювати це у кнайпі і додати до якоїсь сторінки вп з більш менш статусом правила у разі успіху твоєї думки (хоча може на якійсь забутій всіма сторінці воно й є)? А то я не можу погодитись із таким видиранням одного значення для слова знаходитись. Он російською є расположен і є находится при цьому використовуються обидва ж наче, то чому відповідні їм розташований і знаходиться повинні мати інакше використання? --Ваѕе^обг.вн. 17:21, 16 травня 2013 (UTC)

В уроках пишуть, що «Це дієслово має в українській мові далеко вужчий семантичний діапазон, ніж у російській дієслово находиться”. У нас слова знаходитися, знайтися вживають тоді, коли є потреба щось шукати...» --Олег (обговорення) 19:21, 16 травня 2013 (UTC)

а десь ще пишуть? Бо що не зайде мова про це то мені одну ту статтю чи що воно показують. Якби то хоч правопис був, а то так щось якесь видання диктує 50кк людей як їм говорити... Якщо таких статей є багато не пов'язаних, то ще б сприймалось серйозніше. Але у будь-якому випадку широке обговорення у кнайпі б не завадило. --Ваѕе^обг.вн. 21:21, 16 травня 2013 (UTC)

Так пишуть багато де. Хоча в академічному тлумачному словнику пишуть, що в недоконаному виді дієслова знаходитися може означати бути, перебувати, міститися. Втім, я не спеціаліст в мовних питаннях. --Олег (обговорення) 07:45, 17 травня 2013 (UTC)

• Хіба мало тих джерел, які наведено в консультації?
  1. Антоненко-Давидович Б. Д. Як ми говоримо. - К.: Вид. дім "КМ Academia", 1994. - с. 119
  2. Культура мови на щодень / Н. Я. Дзюбишина-Мельник, Н. С. Дужик, С. Я. Єрмоленко та ін. - К.: Довіра, 2000. - с. 49-50 - (Б-ка сер. "Словники України").
  3. Волощак М. Неправильно-правильно. Довідник з українського слововживання: За матеріалами засобів масової інформації. - К.: Вид. центр "Просвіта", 2000. - с. 73
  4. Сербенська О. А., Волощак М. Й. Актуальне інтерв'ю з мовознавцем: 140 запитань і відповідей. - К.: Вид. центр "Просвіта", 2001. - с. 92
• Ну а Правопис... Він же регламентує як писати слова (а не як їх вживати). --Olvin (обговорення) 07:56, 17 травня 2013 (UTC)

Стосовно «його» — можу погодитись, що можна було б обійтися й без нього, як, мабуть, і в наступному рядку «Значна частина поселення зруйнована» без «поселення», але назвати це помилкою ... З тим же правом можна сказати, наприклад, що друге речення зі статті Громадянин (фільм) можна побудувати без слів «фільм» і «він», адже стаття і попереднє речення про фільм, і хто ж іще міг вийти на екрани? Ще мені не зрозуміло, що не так з вікіфікацією? --Олег (обговорення) 19:08, 16 травня 2013 (UTC)

Перейменування файла (Караінському -> Карлінському)

Добридень. Перейменуйте, будь ласка, "Файл:Пам'ятна табличка Караінському Івану Михайловичу (с. Кам'яні Потоки).JPG" [44] на "Файл:Пам'ятна табличка Карлінському Івану Михайловичу (с. Кам'яні Потоки).JPG" (Караінському -> Карлінському). --KuRaG (обговорення) 05:35, 17 травня 2013 (UTC)

привіт. перейменувала. про всяк випадок уточнення: Ви ж знаєте про (не)свободу панорами? просто щоб можливе/потенційне видалення цього файлу із коммонз не було для Вас «нежданчиком» ;) --アンタナナ 08:55, 17 травня 2013 (UTC)

щось чув, невже воно й на меморіальні таблички розповсюджується? адже там все тривіально; фото та ім"я.--KuRaG (обговорення) 09:38, 17 травня 2013 (UTC)

читаємо тут. і про тривіальність у законі теж чітко не прописано. є меморіяльна дошка — є її автор(и). є автор(и) — є авторські права. також, якщо там є фото, а дозволу автора у нас нема на його використання… була б свобода панорами — могли б «обійти» як із марками. а так… якщо чітко не прописано тут:

значить не є вільним беззастережно --アンタナナ 00:07, 18 травня 2013 (UTC)

Переіменування

Доброго дня. Я хотів перенаправити статтю Вікіпедія:Проект:Історія/Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940 в основний простір. Помилково переніс в простір вікіпедії Вікіпедія:Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940. Будь-ласка, виправте помилку. Наступного разу буду уважнішим. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:16, 17 травня 2013 (UTC)

привіт. Так Зроблено --アンタナナ 15:33, 21 травня 2013 (UTC)

Зображення

Доброї ночі (чи вечора)! Оцей файл Файл:Карта-Демерджі.JPG потребує корекції (додаткових обгрунтувань добропорядності використання у Вікі). Ви добре освоїли цю сферу діяльності у Вікіпедії. Прошу втрутитись.--Білецький В.С. (обговорення) 20:02, 10 травня 2013 (UTC)

доброї пори доби. дописала {{обґрунтування добропорядного використання}} та позабирала зайві включення файлу у статтях --アンタナナ 15:35, 21 травня 2013 (UTC)

Стаття

Оця стаття [45] надто схожа на рекламне повідомлення і як на мене її потрібно було б видалити. Проте не знаю чи правомірно ставити на неї шаблон "швидке вилучення" думаю ти знатимеш що зробити з нею. Дякую --Akcfif (обговорення) 20:22, 8 травня 2013 (UTC)

привіт. Aced видалив --アンタナナ 15:35, 21 травня 2013 (UTC)

Перенесення зображень

Створив проект з перенесення файлів. Прохання виправляти/доповнювати, писати в обговорення зауваження/пропозиції, брати участь у дискусіях.--Анатолій (обг.) 21:15, 9 травня 2013 (UTC)

ок --アンタナナ 15:36, 21 травня 2013 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939—1940

Христос Воскрес! Прошу Вас висловити на Вікіпедія:Кнайпа (політики) свою думку з питання можливості відновлення цієї статті в основному просторі. Адже саме Ви в листопаді 2012 прийняли рішення про видалення її з основного простору й перенесення в особистий Харків'янина на його прохання, де стаття стояла нерухана до цього часу, майже пів року. З повагою, --ROMANTYS 14:38, 12 травня 2013 (UTC)

Воістину! певним чином уже не дуже актуально, але відпишуся — я б тоді ту статтю видалила, якби не прохання харківяна «взять її під крило» --アンタナナ 15:39, 21 травня 2013 (UTC)

Файл:Сотня Месники-3.jpg

Христос воскрес! Файл поданий Вами на швидке вилучення. Формально він вже не використовується, бо я переклав і намалював такий з псевдо українською, а Булка покращив його. Але фактично, хоч я й звірявся при перекладі зі списком, хотілося б, щоб обидва графіки глянув ще хтось з досконалим знанням польської, хоча б Birczanin. Та все нема часу попросити, заліз з вухами у нову статтю. Не гоже мені, який заварив цю кашу, тепер давати задній хід. Може маєте когось на прикметі, щоб порівняв, там роботи на 15 хвилин. І тоді сміливо на видалення. Якщо ні — видаляйте так. З повагою,--ROMANTYS 16:18, 21 травня 2013 (UTC)

Воістину воскрес! є ще сім днів — може знайдеться час у когось глянуть --アンタナナ 16:53, 21 травня 2013 (UTC)

Відносно статусу файлу Файл:Івшина Лариса Олексіївна.jpg

Шановна пані Antanana! Я розумію, що "закон є закон!" - Лариса Івшина є відома і жива, а, значить, її фото треба вилучати. Но єдина задача ліцензії - захистити авторське право. В даному випадку я зробив фотографію Івшиної з екрана кліпа (інтерв'ю), який виставлений для загального перегляду без вказівки на якісь обмеження в використанні. Існують мої права як фотографа. І коли тоді використовувати ліцензію кадр, чи взагалі ніколи, щоб не створювати собі проблеми. З повагою ЯГВ (обговорення) 14:36, 21 травня 2013 (UTC)

привіт. дивитися треба на суть, а не на спосіб її передачі. резолюція фонду забороняє вантажить НЕВІЛЬНІ зображення значимих людей. отже, не має значення чи це зображення знайдено десь в інтернеті, сфотографовано з обкладинки журналу чи відскановано. навіть якщо Ви намалюєте його власноруч із її невільного фото — робота буде невільна і на серверах фонду не повинна зберігатися. виняток: якщо Ви сфотографуєте чи замалюєте із справжньої пані Лариси. щодо ліцензування {{кадр}} — його ставити якщо там кадр, який зображає основний об'єкт статті, який[основний об'єкт] не суперечить резолюції фонду. за такого трактування, наприклад, можна аргументувати використання фото en:File:Carmen Cortez in Spy Kids.jpg у статті про персонаж (звісно, персонаж має бути самостійно значимим), але не можна цим же фото проілюструвати статтю про акторку. щодо «з екрана кліпа (інтерв'ю), який виставлений для загального перегляду без вказівки на якісь обмеження в використанні» — дозволено тільки те, що дозволено. якщо нема прямої вказівки про дозвіл — значить вважаємо, що не є дозволеним --アンタナナ 15:32, 21 травня 2013 (UTC)

• Дякую за відповідь! ЯГВ (обговорення) 18:30, 22 травня 2013 (UTC)

Шановна пані Antanana! Враховуючи те, що файл:Івшина Лариса Олексіївна.jpg з ліцензією "кадр" буде вилучений, я звернувся беспрсередньо до Івшиної і одержав дозвіл на використання нової, "законної" фотографії (текст, при потребі, можу переслати). Я спробував замінити новою фотографією стару, але це в мене не вийшло. Тому я загрузив нову фотографію під іменем файл:Івшина Лариса Олексіївна-1.jpg. Відповідно зробив правки в статті. А тому прошу файл:Івшина Лариса Олексіївна.jpg з ліцензією "кадр" вилучити. Користуючись нагодою, хочу попросити підказати, чи маю я право ілюструвати своїми фотографіями будівель статтю про архітектора, автора цих будівель (церкви, каплиці), який декілька років тому помер (з дозволом його правонаступників). Підкажіть, будь ласка, пункти в Вікі, які регламентують це питання. З вибаченням і вдячністю за допомогу ЯГВ (обговорення) 10:37, 24 травня 2013 (UTC)

Щодо архітектора: з дозволом правонаступників безперечно можна (якщо він правильно оформлений, відповідно до ВП:Дозволи), без дозволу будуть певні обмеження (так, наприклад, в інших Вікіпедіях не можна буде використати ці фото).--Анатолій (обг.) 11:05, 24 травня 2013 (UTC)

привіт. видалила зайве фото. щодо нового фото — відповідно до цього порядку нам потрібен дозвіл від автора самого фото, себто від Руслана Канюка. але фото, яке він надав використовується досить часто[46] тому бажано надсилання ним дозволу із цим же фото із більшим розширенням. я б не хотіла Вас ще й цим обтяжувать, але зараз виглядає, що фото порушує авторські права — воно є опубліковано в інтернеті, можливо права належать комусь іншому (іноді підписують хто автор фото, але тут я не знайшла згадки про його авторство). взагалі ідеяльно було б отримать дозвіл від видання, яке його опублікувало (той же день, наприклад). до речі, він може надіслати фото із великим розширенням (для підтвердження авторства), але дозвіл дати на використання фото такого розширення, як зараз у вікіпедії і є. себто 372 × 474. якщо хочете — можу я з паном русланом листуватися. напишіть мені імейл (через вікіпошту, наприклад), і я спробую йому пояснить, що потрібно --アンタナナ 01:41, 28 травня 2013 (UTC)

Need your help

I hope you don't mind a quick request. Can you add File:Natalya Seleznyova.jpg to Селезньова Наталія Ігорівна? Thanks for your time. INeverCry 22:27, 27 травня 2013 (UTC)

hello, Так Зроблено. thanks for your helpful request! --アンタナナ 23:20, 27 травня 2013 (UTC)

Thanks. I may drop in on you with one of these every now and then. I can't tell you how jealous I am of folks who're bilingual. Unfortunately, I'm too much of a lazy procrastinator to learn another language myself. BTW, if you need help with anything on en.wiki or Commons, you know who to ask. INeverCry 02:20, 28 травня 2013 (UTC)

you're welcome. i will be happy to be of some help to you ;)) and as quite a lot of active users actually read my talk page, i believe that by posting requests here you are going to get things 'moving' fast enough^^ --アンタナナ 02:36, 28 травня 2013 (UTC)

Файл:Судченська сільська рада.png

Вітаю. Хотів відпатрулювати Судченська сільська рада, але там поставили цей файл. Мені так здається, що дані з таблиці можна було скопіювати із сайту ЦВК без проблем, а от щодо зображення — щось я не дуже впевнений — там стоїть значок копірайта. Проясніть, будь ласка, якщо можете. --Олег (обговорення) 11:23, 30 травня 2013 (UTC)

У законі йдеться про документи органів влади, але не їхні сайти, тож очевидно, що це порушення авторських прав.--Анатолій (обг.) 11:31, 30 травня 2013 (UTC)

Дякую. Звернувся до того, хто файл завантажив з проханням про видалення. --Олег (обговорення) 16:35, 30 травня 2013 (UTC)

дякую, вилучила --アンタナナ 10:49, 31 травня 2013 (UTC)

Крапки

Вітаю! Ви праві щодо крапок у проекті Цей день в історії, вони ставляться лише в кінці кожного розділу. Але, переглянувши кілька днів, бачу, що там крапки стоять де попало. Було б добре ботом пройтися й уніфукувати.--Krystofer (обговорення) 15:42, 31 травня 2013 (UTC)

привіт. ну, я коли правлю — то намагаюся виправлять. але може й треба ботом… --アンタナナ 15:46, 31 травня 2013 (UTC)

Там і події бувають не того дня. Там би джерела біля кожної вказати (я маю на увазі у статтях про дні, а не власне шаблон ЦДІ для Головної). Наприклад, у статті на завтра було три події, які відбулися в інший день, і з них дві в шаблоні для Головної--Анатолій (обг.) 15:59, 31 травня 2013 (UTC)

Тема для обговорення

Добридень, Нано!

Знов про АП.

Юрій Віннічук, для ЕП. Україну знову призначили "піратом". (Четвер, 30 травня 2013, 09:07).

Чи ти погоджуєшся, що

• традиційні системи захисту авторських прав — це велика несправедливість
• програмне забезпечення в Україні дорожче, ніж в ЄС та США
• ціни на ПЗ часто беруться "зі стелі"
• автори отримують лише дуже невелику частку від продажів власних творів
• тощо

Твої думки щодо

• ситуації для України
• офіційних пропозицій
• можливого впливу громадськості (зокрема нашого)

— Юpiй Дзядuк (о • в), 14:10, 30 травня 2013 (UTC).

А шо це ви тут за соцопитування влаштовуєте? Яке це має стосунок до Вікіпедії?--Анатолій (обг.) 14:54, 30 травня 2013 (UTC)

• Для тих, хто вміє бачити, це — великий шанс для Вікіпедії: «важливо вчасно розгледіти його, та зуміти схопитися за край одежі пролітаючої Фортуни» (Бісмарк). — Юpiй Дзядuк (о • в), 06:47, 1 червня 2013 (UTC).

Commons

Вітаю! (Буду звертатися так, як і написано в юзербоксі – на "Ти") Чи не могла б ти допомогти мені з деякими файлами. Деякі з них на засадах добропорядного користування, але мені здається, що вони можуть бути в Коммонз, бо вони старші 70 років. Ось ці файли:

• Френк Гедоу → тут ясно про який файл йде мова
• Герберт Лоуфорд → аналогічно
• [47] – тут фотка Сідні Вудза, вона вже суспільне надбання?
• en:Don Budge – аналогічне питання

Дякую за допомогу! --TnoXX (обговорення) 11:17, 2 червня 2013 (UTC)

Art368

Цей користувач вже вдруге за сьогодні вандалить статтю Герман Ганна Миколаївна. Раз відновив Ahonc, вдруге оце я. Глянув його внесок, до інших статей він правок взагалі не вносив. Чи не можна якось статтю оборонити від його правок? з повагою, --ROMANTYS 15:55, 28 травня 2013 (UTC)

Я повернув до останньої перевіреної версії, чи правильна вона, чи ні — то вже на совісті того патрульного, хто її перевіряв. Якщо дані дійсно сфальшовані, тоді варто підняти питання щодо компетентності патрульного.--Анатолій (обг.) 12:42, 29 травня 2013 (UTC)

Тобто, Якщо я Вас правильно зрозумів, повернувши до останьої перевіреної мною версії, Ви в той же час за неї НЕ відповідаєте, а тільки Я?

• Тоді чого варта позначка [автоматично перевірена] після Вашого відкату?
• Чи не означає це, що в такому випадку можна піддати сумніву також й Вашу компетентність як патрульного, який робить відкат, не перевіряючи його?
• Зробивши доповнення й надавши на них джерела, я в той же час затвердив правильність попередніх редагувань, останнім з тих, хто затвердив, був Fishkin, а перед тим — Yakudza. Чи означає це, що я не відповідаю за їх (можливу) некомпетентність? Я вже навіть не пишу «тоді варто підняти питання» про їх некомпетентність...
• І чи не вважаєте Ви, що після статті в «Експресі», де доводиться, що Ганя та Галя — одна й та ж особа, треба повернути зображення в статтю?--ROMANTYS 06:04, 6 червня 2013 (UTC)

Файл:Asgarda.jpg

Файл:Asgarda.jpg - що там треба поправити. Якщо чесно, я так і не зрозумів, що і як треба робити із копірайтними штуками (зображеннями в першу чергу). Бачив інші файли - вони або в купі без жодних ліцензій, або якось плутано. А довідки щось я не бачив... Може російською є? Або англійською. Я б переклав. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 12:27, 8 червня 2013 (UTC)

Як мінімум те, що вставляти невільні файли на сторінки обговорення неприпустимо --Ваѕе^обг.вн. 17:33, 8 червня 2013 (UTC)

Користувач:Jafeluv

Вітаю! Я скасував редагування цього користувача і хотів написати на його сторінку, що на Commons існує категорія Florovsky Monastery (Kiev), але, по-перше, якщо обговорення затягнеться, мені буде важко спілкуватись англійською, по-друге, я засумнівався у власній слушності, бо побачив, що Ви пропонували йому прапор патрульного, а я ще «плаваю» в царині авторського права. Можете прокоментувати наші з колегою дії? --Олег (обговорення) 04:53, 9 червня 2013 (UTC)

Дякую. --Олег (обговорення) 17:34, 10 червня 2013 (UTC)

дещо накопалось

Привіт. Виявляється, художника Миколу Івасюка було реабілітовано лише 1980-го.[48]. (Джерело правда не надто авторитетне.) Виходить, його роботи аж ніяк не у суспільному надбанні. Тут є такі Файл:Bogun k.jpg, Файл:В'їздбогданахмельницького.jpg і у сховищі Файл:М.Івасюк. Автопортрет 1887.jpg--Навка (обговорення) 13:29, 15 червня 2013 (UTC)

привіт. чекай ;) до 7 листопада 1917 року ж не діяло авторське право (правда, у межах російської імперії). івасюк потім жив у радянській Україні. його твори, створені до цієї дати - могли б бути у ПД. просто не певна чи ми можемо застосовувати саме цей «дедлайн». якщо так — то твори «Богдан Хмельницький під Зборовом» (1892), «Битва під Хотином» (1903) та автопортрет (1887) — таки суспільне надбання --アンタナナ 07:56, 16 червня 2013 (UTC)

дякую. я ж усе сприймаю занадто формально. Але ж якщо по-чесному копатись, то В'їзд Богдана Хмельницького завершував лише у 1932 у Києві, а щодо іншого, то у нас в статті написано дві фрази "Після повалення самодержавства Івасюк переїхав до Києва, ..." і "наприкінці 1926 року Івасюк з сім'єю переїхав на постійне місце проживання в Київ.", тож виникає сумнів щодо "у межах російської імперії". Але я не за те, аби все видаляти, я написала Вам, бо впевнена, що знайдете найкращий варіант. Мене особисто художник зацікавив двома полотнами [49][50] (1908 і 1916 року відповідно) з помітними буковинськими вишиванками, але в доцільності їх вантажити я сумніваюсь, бо підозрюю, що виконані в Чернівцях.--Навка (обговорення) 10:20, 16 червня 2013 (UTC)

Власний малюнок

Привіт ;))) хочу вставити власний малюнок. Який шаблон для опису найкраще вибрати? Обгрунтування тоді потрібно? Хочу нарешті завершити одну з розпочатих давно статей. Ці малюнки — ілюстрації до статті "Термінатор: серії роботів". Я ж можу сам намалювати і вставити? Цей малюнок — не детальне і точне передавання вигляду роботів, а таке собі художнє авторське бачення відповідно до тексту ;). Роботів насправді не існує, є лише їхній опис. Картинки описові відповідають, до того ж вони не будуть невільними фотками.

Із повагою, --Brandner (обговорення) 00:10, 5 червня 2013 (UTC)

привіт. ну, якщо то буде власний малюнок - то власні й АП ;)) цікаво буде побачить результати --アンタナナ 16:57, 17 червня 2013 (UTC)

Будь ласка

Доброго дня! Можливо я образив Вас зверненням на «ти», можливо поставив питання не в тому місці на СО, але мені потрібна Ваша допомога. Ці два файли (Файл:Herbert Lowford.jpg та Файл:Frank Hadow.jpg) вже є суспільним надбанням? Дякую за допомогу і сподіваюся на співпрацю)--TnoXX (обговорення) 13:16, 16 червня 2013 (UTC)

привіт. ні-ні, звертання на «Ти» було чудовим ;)) просто була трохи не дуже тут. щодо зазначених файлів — якби були відомості, що ці фото були десь опубліковані — то була б якась прив'язка. авторські права «рахуються» не від моменту створення, а від моменту оприлюднення… якщо їх ніхто раніше не оприлюднив - то авторськими правами буде володіти той, хто опублікував. в принципі, я сумніваюся, що ці фото таки не були опубліковані, тут зробили так, хоча я б сумнівалася у такому оформленні. принаймні без доказів… --アンタナナ 17:47, 17 червня 2013 (UTC)

Привіт! То їх можна перенести в Commons? І ще одне питання: оці бокси "Ласкаво просимо", їх поставити на сторінку може тільки адмін чи патрульний? Як щодо бідного юзера без прапорця?--TnoXX (обговорення) 19:02, 17 червня 2013 (UTC)

привіт) я трішки детальніше в імейлі розписала. наявність чи відсутність прапорця - не визначальна для того, щоб привітать/запросить користувача ;))) --アンタナナ 13:17, 18 червня 2013 (UTC)

ROMANTYS

Вами додано неправдиві та оманливі дані до статті Герман Ганна Миколаївна, а також сфальшовані документи у якості фотоілюстрацій. Статтю варто боронити від Вас, а не від мене. З повагою, -- Art368 15:11, 29 травня 2013 (UTC)

привіт. дискусію варто почати тут Обговорення:Герман Ганна Миколаївна --アンタナナ 12:25, 29 травня 2013 (UTC)

ваші виправлення в картці — чистої води вандалізм. Термін повноважень її як депутата почався у грудні 2012 року, а не 2013, як ви пишете, і дата народження там вказана правильно.--Анатолій (обг.) 12:38, 29 травня 2013 (UTC)

Щодо фальшування:

«

«Катерина вийшла заміж у 18 років. Народила двох близнюків — Володимира та Олега, - але вони обоє померли ще й року не мали, - розповіла селянка Єва Дяків. – Катерина тоді дуже бідно жила. Покупала дітей, а у хаті було холодно. Вони застудились і померли, бо вилікувати фельдшер не міг. За два роки народилась її старша донька – Ганна, яку мати все життя кликала Галею. Пізніше у Галі народились дві сестри – Любов та Люся.»

»

Газета «Експрес»: http://expres.ua/digest/2013/06/05/88256-maty-ganny-german-hovaly-vinkamy-yanukovycha-pshonky-dvoh-donok-odna-kipri --ROMANTYS 20:14, 5 червня 2013 (UTC)

Щодо файлу «Файл:Стеців Г. М. КГБ2.jpg» див. «Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Співробітництво з спецслужбами і ВП:БЖЛ» Чи можливо після статті в «Експресі» повернути вилучені зображення в статтю про Герман? Або хоча б в статті про Чорновола чи Кендзьора? Якщо «так», то де тепер зображення знаходяться і як їх знайти? Якщо «ні», то чому? Хоч Ганна й імені не міняла, але одночасно була й Галиною. що й треба було довести.--ROMANTYS 05:42, 11 червня 2013 (UTC)

Ніхто НЕ може відповісти на моє питання чи НЕ хоче? --ROMANTYS 18:36, 13 червня 2013 (UTC)ю--ROMANTYS 05:27, 19 червня 2013 (UTC)

привіт. особисто мені видається, що таки газетної статті не зовсім може бути досить. зрештою, NickK у кнайпі відповів. імхо, посилання на таку статтю у експресі хай би у статті може й було, для того, щоб показать й інші версії, але світлина у вікіпедії зайва --アンタナナ 16:07, 20 червня 2013 (UTC)

п.с. даруйте, трохи була позавікіпедійно зайнята --アンタナナ 16:07, 20 червня 2013 (UTC)

Власне, це не інша версія, а непряме підтвердження версії Кендзьора, яка пояснює, чому в поданому ним документі Галина Стеців, а не Ганна , але зайва то зайва, уважний читач й так її побачить, йдучи за лінками --ROMANTYS 19:54, 20 червня 2013 (UTC)

вилучення Шаблон:Швейцарська Національна ліга А‎

прошу вилучити вказаний мною шаблон (Шаблон:Швейцарська Національна ліга А‎), бо він дублює інший аналогічний Чемпіонат Швейцарії із хокею Jphwra 24 червня 2013

привіт. Так Зроблено --アンタナナ 09:37, 24 червня 2013 (UTC)

мої вітання!!! Дякую!!! Jphwra 24 червня 2013

назва

Привіт! Не можу перейменувати статтю Вілліам Джейсон Ресо на Крістіан(реслер). Допоможіть будь ласка--Thegreatone18 (обговорення) 19:39, 24 червня 2013 (UTC)

привіт. Так Зроблено. додала ще інтервікі --アンタナナ 19:54, 24 червня 2013 (UTC)

Дякую!--Thegreatone18 (обговорення) 19:57, 24 червня 2013 (UTC)

Ліцензування фото

Доброго дня! Вельмишановне товариство вікіпедії одноголосно заявило про те, що ви найкраще розумієтеся на ліцензуваннях фото))).Тому й до Вас звертаюсь. Підкажіть мені щодо деяких зображень, які мною загружені: чи правильно вони загружені, чи можливо якось по-іншому треба, бо якщо чесно, не дуже розуміюсь я на цьому. Ось, наприклад, цей файл - Файл:Гребенченко.JPG. Наперед дякую. Рома (обговорення) 17:35, 26 червня 2013 (UTC)

доброго! спробую підказать, хоч допомогти таки не дуже зможу… щодо Файл:Гребенченко.JPG — це невільне фото живої значимої особи, а отже його використання у проектах фонду суперечить резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, яка передбачає, що:

«

(…)КДВ[Критерії добропорядного використання] не дозволяють завантажувати матеріал, якщо достатньо обґрунтовано можна очікувати на його вільний замінник для цієї ж мети, як, наприклад, у випадку із зображенням майже усіх живих видатних людей Оригінальний текст (англ.) (…)An EDP[Exemption Doctrine Policy] may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals

»

вільні файли можна спробувати у соціяльних мережах пошукать. тут є трохи. проте static.rada.gov.ua для цього не підходить, на жаль. тобто і цей Файл:Васильєв Генадій Андрійович.jpg — теж підлягає вилученню (хіба б домовитися про дозвіл ОТРС). розумію, що не сильно цим допоможу, але раджу подивитися в історію тепер вибраного списку Список олімпійських чемпіонів України — коли вільних фотографій майже не було, вільні фотографії використовувалися не у таблиці (щоб не створити відчуття, що є порожні клітинки там, де нема фото), а у галереї знизу (можна також збоку розміщувать, як тут) [51], після того, як вільних фото було знайдено трохи більше, фото «перемістилися» у таблицю [52]. прибільшення вільних знань не є простою роботою, тож я не буду казать Вам, що все просто. але завжи можна спробувати обійтися тим, що є. прагнучи (звісно ж!), щоб було краще --アンタナナ 19:36, 26 червня 2013 (UTC)

п.с. з чисто технічного: тут [53] треба ставить {{subst:nld}}, тоді буде категоризувать за датою (але навіть, якщо користувач врахує це попередження й поставить ліцензію, це конкретне фото доведеться вилучити, адже воно порушує умову резолюції фонду) --アンタナナ 19:36, 26 червня 2013 (UTC)

Знову я))))

Привіт! Мене запропонували стати патрульним. Треба до ладу привести усі сторінки і файли. Не можеш переглянути ось ці три:Файл:WWF Big Green Championship.jpg, Файл:Winged eagl belt.jpg та Файл:Wwebelt1986.jpg. І раз я вже тут, то як там відповідь про файли (тенісисти). Якщо хочеш, то можеш сказати, де треба писати, щоб не мучив--TnoXX (обговорення) 19:52, 1 липня 2013 (UTC)

привіт! а тут нема вдалої світлини? правда, як я розумію, там сучасніших більше. таке обґрунтування можливе, адже тепер таких поясів не видають. щодо тенісистів — можна спробувати перемістити (тільки треба відповідним чином оформити, забрать невільну ліцензію та ОДВ). фото публікувалися раніше, але не змогла знайти джерело. писала на сайти, де фото були розміщені, чи не відомо їм дату публікації та видання. мені відповіли, що таку інформацію могли б дати в описі файлика, який запропонували купити за £40 (roughly 500 Ukrainian Hryvnia) --アンタナナ 21:51, 1 липня 2013 (UTC)

Я вже там шукав. Колись їх було більше, практично всі пояси були в Коммонс, за виключенням тих, які прошу перевірити, я їх використувував у статті. Але їх видалили, тому окрім одного цього File:Wwftitle.jpg(навіть не знав, що він є), там нічого нема, але він не то зображає. Отже, прохання залишається – пропатрулюйте файли. А щодо тенісистів – I'm just a poor student and I've got no money, so I'm starting to forget 'bout those files --TnoXX (обговорення) 08:01, 2 липня 2013 (UTC)

світлини картин із сайтів

Вітаю. Хотів би завантажити до Вікісховища світлини картин української художниці, що померла 1927 року (PD-Old). Але взяти їх можу лише із сайтів, на яких немає позначки про вільність матеріалів. Чи маю я право їх звідти завантажувати? --Олег (обговорення) 13:04, 3 липня 2013 (UTC)

привіт. так, можете. точне відтворення двомірного твору, строк дії АП на який закінчився, не володіє «авторською» сскладовою, а отже можна брати вільно (навіть якби у них там суворий копірайт на сайті стояв). єдиний нюанс - якби було сфотографовано картину під якимось кутом, що могло б (теоретично) претендувать на «оригінальну» авторську роботу фотографа. якщо ж просто відскановано — такого нема, тож можна. тільки краще {{PD-Art|PD-old-70}} (правда, ще нюанс можливий, якщо її твори за її ж життя не публікувалися, тоді, навіть якщо вона померла 1927 року, її твори можуть захищатися АП) --アンタナナ 13:28, 3 липня 2013 (UTC)

та ні, там наче ніяких нюансів. Красненько дякую! --Олег (обговорення) 14:00, 3 липня 2013 (UTC)

Конкурс

Там ще три статті лишилося, які ти маєш перевірити. Перевір плз.--Анатолій (обг.) 14:35, 29 липня 2013 (UTC)

привіт. а перший-другий вже все? ок --アンタナナ 14:39, 29 липня 2013 (UTC)

По другому все. По першому ще лишилися статті інших арбітрів. Можеш перевірити, якщо є час.--Анатолій (обг.) 14:44, 29 липня 2013 (UTC)

час… --アンタナナ 20:14, 29 липня 2013 (UTC)

Петренко Євген Дем'янович

Доброго вечора! Завантажив нове фото - зробив однак помилку - виправив помилку - тепер можна і на комонс. Прошу завантажити.--Білецький В.С. (обговорення) 18:18, 29 липня 2013 (UTC)

доброго. агонків бот переносить на коммонз, якщо йому вказать категорію для файлу (бот так налаштований). вказаларед.№ 13092844. бот запускається опівночі. дякую! --アンタナナ 20:14, 29 липня 2013 (UTC)

Зміни до статуту ГО «Вікімедіа Україна»

1. Інформую про попередню ^{(без врахування Ваших правок в ньому)} готовність протоколу за наслідками проведення першої робочої зустрічі. У разі виявлення неточностей або помилок, редагуйте сміливо. Також у разі неповноти викладеної інформації, можете її доповнити, але прохання це робити в розумних межах - лише короткі висновки, бо це доведеться читати усім, а тексту і так виходить забагато. Посилання на протокол.
2. Інформую про відкриття реєстрації на другу робочу зустріч ініціативної групи, що відбудеться в м. Києві 14 серпня 2013 р. о 19 год. 00 хв. Точне місце зустрічі буде визначено пізніше, попередньо, десь в центрі міста. Зареєструватися, висловити зауваження, побажання, пропозиції, коментарі, репліки, тощо з цього приводу можна тут. Ліонкінг^{Обговорення} --194.88.150.2 13:41, 31 липня 2013 (UTC)

   привіт. дякую дуже. на зустріч зареєструвалася. протокол гляну --アンタナナ 13:45, 31 липня 2013 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940

Потрібна Ваша допомога. Хоча стаття в категорії «добрі», хотів би її ще покращити. Вважаю необхідним додати цитату когось з польських політиків про ставлення до події та її наслідків з точки зору поляків. Для цього треба провести пошук по польським ЗМІ в інтернеті. На жаль, моє знання польської досить обмежене: читаю, розмовляю ще так-сяк, але писати не вмію, тому ключові слова для пошуку підібрати буде важче. Єдиний користувач, якого я знаю, що міг би мені допомогти, Birczanin (обговорення, громадянин Польщі та етнічний українець, частково навіть земляк, зараз неактивний. Може знаєте когось з хорошим володінням польської? Якщо ні, то звернусь в Кнайпу. Наперед дякую, --ROMANTYS (обговорення) 05:49, 2 серпня 2013 (UTC)

Перепрошую за втручання, випадково сюди забрів. Знаю ще одного українця в Польщі. Він здебільшого пише про футбол і навідується в укрвікі не дуже часто, але можливо зможе допомогти. --VPrypin (обг.) 11:31, 2 серпня 2013 (UTC)

завжди рада гостям ;) --アンタナナ 12:36, 2 серпня 2013 (UTC)

ще запитайте у Aeou — може підкаже кого. взагалі Вам потрібна ця категорія Категорія:User pl. ну, і запитайте у кнайпі — не зашкодить --アンタナナ 12:36, 2 серпня 2013 (UTC)

Полонізація

Порадьте, як поступити з цією статтею. Стаття, принаймі на мою думку, справді необхідна. Але автор не вказав джерела інформації. Я поставив шаблон «Без джерел». А проста провірка в неті показала, що майже повністю й без змін (цілими абзацами) скопійовано з цієї публікації: І. В. Діяк «Українське відродження чи нова русифікація?» Наукове видання, Київ, 2000. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 05:51, 4 серпня 2013 (UTC)

привіт. тут треба шаблон копівіо використать: {{copyvio|url=http://do.gendocs.ru/docs/index-2181.html?page=11}}. а далі діять за інструкціями — статтю потрібно переписати своїми словами на підсторінці, щоб порушення авторських прав не зберігалося навіть в історії. на жаль, не маю на це часу. а то б переписала трохи й сама (власне, треба викласти «голі» факти і не використовувать авторських конструкцій речень) --アンタナナ 10:21, 4 серпня 2013 (UTC)

А що це на тому сайті, що ви вказали, за дві тисячі дванадцятий рік? Стаття у нас ж наче в дві тисячі одинадцятому створена... Чи воно було додано згодом? Не можу натрапити на відповідну правку. --Ваѕе^обг.вн. 22:34, 4 серпня 2013 (UTC)

френд додав у 2011 році. на конкретно цьому сайті - 2012 рік вказано, але видання саме ж 2000 року --アンタナナ 22:46, 4 серпня 2013 (UTC)

Цей сайт, як приклад джерела, вказав я, але публікація викладена й на інших сайтах: 1, 2, 3, 4, 5, тому звідки конкретно скопійовано, знає тільки автор копіво. Але на сайті вказано, що первинна публікація надрукована в 2000 році.--ROMANTYS (обговорення) 05:55, 5 серпня 2013 (UTC)

З Днем народження!

——————————————— Happy Birthday to You! ———————————————         Від усієї душі бажаю щастя, здійснення мрій! Нехай життя, як яскрава мозаїка, складається зі світлих фарб радості, незабутніх подій, а кожен новий день дарує успіх і чудовий настрій 10:28, 6 серпня 2013 (UTC)

дякую) знову ж таки неочікувано^^ --アンタナナ 16:01, 7 серпня 2013 (UTC)

Тут таке гарне свято!)) Приєднуюсь до чудових слів! Най бездоганна посмішка життя завжди йтиме поряд та прибирає з дороги всі незгоди, клопоти, турботи буття! --Kirotsi (обговорення) 07:52, 7 серпня 2013 (UTC)

спасибі) --アンタナナ 16:01, 7 серпня 2013 (UTC)

Також добрі враження від вашої роботи=) Приєднуюсь до вищесказаного....але я так і не розумію, звідки користувачі знають, коли в кого день народження)) Загалом, це не так важливо. --ВікіPEDист (обговорення) 13:05, 7 серпня 2013 (UTC)

дуже вдячна. щодо того як дізнаються — хто як… --アンタナナ 16:01, 7 серпня 2013 (UTC)

З святом! Всього найкращого! З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 15:49, 7 серпня 2013 (UTC)

дякую, дякую! --アンタナナ 16:01, 7 серпня 2013 (UTC)

О, то я більш-менш вчасно з «Ластівкою» у подарунок? Вітаю! --ReAl (обговорення) 18:41, 8 серпня 2013 (UTC)

вчасно, вчасно! дякую ;)) --アンタナナ 19:12, 10 серпня 2013 (UTC)

Том Вейтс

Вітаю. Якщо я оформлю фільмографію шаблоном В ролях, де зазначати в яких фільмах він був композитором та інше? --Trent98 (обговорення) 18:50, 10 серпня 2013 (UTC)

привіт. не зовсім зрозуміла запитання. зараз бачу Шаблон:Том Вейтс та фільмографію, оформлену табличкою, у статті про вейтса, де про його композиторство вказано у примітках --アンタナナ 19:11, 10 серпня 2013 (UTC)

Я хочу таблицю замінити шаблонами В ролях. --Trent98 (обговорення) 19:33, 10 серпня 2013 (UTC)

на такий? ru:Шаблон:ВРолях (у нашому не так розписана детально документація). але це ж вводитиме в оману, мова ж таки не про ролі й актора --アンタナナ 19:52, 10 серпня 2013 (UTC)

а енвікі це зроблено так: en:Tom Waits discography#Filmography --アンタナナ 19:56, 10 серпня 2013 (UTC)

Так. --Trent98 (обговорення) 20:00, 10 серпня 2013 (UTC)

Переплутав. Я мав на увазі шалон УФільмі. --Trent98 (обговорення) 20:21, 10 серпня 2013 (UTC)

Pryvit!

Dobryj den'... pereproshuyu miy ukrainskyj duzhe bazichny (i pohanny tezh...). Nema problema, duzhe priyemno chitaty vas/tebe, moja storinka zawzhdy vidkrita dlya usi i bil'she dlya ukrainsky lyudi. Ya daw tvoya/vasha informatsija dlya Amical president (koristuvach:Arnaugir) i inshe tsikava lyudina na Amical (koristuvachka Barcelona), ya nadiyusya budutj kontaktuvaty tebe/vas duzhe shvidko. Dobry lito dlya tebe/vas i koristuvach/ka na Cambrils, ya nadiyusja bude dobre chas na Katalonia. Pereproshuyu dlya tak bahato pomilky (na zhal'), ya nadiyusya sil'no ty/vy rozumyla! Do pobachennja! Claudi/Capsot (обговорення) 14:12, 13 серпня 2013 (UTC). Tut personaljny email Arnau Duran/Arnaugir: arnauduran@gmail.com

pryvit) nadislala Vam lysta - chy otrymaly? --アンタナナ 22:18, 15 серпня 2013 (UTC)

Pryvit znovu, ya nadiyusja use dobre dlya usi vas. De ty/vy pysaly? Na miy email ne bachiw nichoho i yakshcho potribno hovority/pysaty z Arnau Duran dlya znaty ya budu. Dobryj kanikuly yakshcho mayesh/mayete (mozhesh pysaty z normaljny alfabit, ya mozhu chitaty bez (velika) problema... (ya ne mayu klaviatura i mayu problemy z и/і!! mozhu hovority pysaty/pisaty i ne odynakovy!!!)! Do pobachennja! Claudi/Capsot (обговорення) 12:42, 17 серпня 2013 (UTC)

привіт. а спробуйте імейл перевірить. відписували на нього --アンタナナ 22:19, 17 серпня 2013 (UTC)

Dobra nich, ya zalishaw mesedzh teper, budemo bachity... Yakshcho khochete mozhete sprobuvaty znovu, ale z moya adresa razom: ratapenada@yahoo.com. Do zawtra! Spokijnyj nochi! Claudi/Capsot (обговорення) 21:26, 18 серпня 2013 (UTC)

Статтю Київська організація НСХУ номіновано на вилучення

Стаття Київська організація НСХУ, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 серпня 2013. Kharkivian (обг.) 16:22, 19 серпня 2013 (UTC)

привіт. дякую за повідомлення. відписалася --アンタナナ 20:59, 19 серпня 2013 (UTC)

Статтю Організації НСХУ номіновано на вилучення

Стаття Організації НСХУ, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 серпня 2013. Kharkivian (обг.) 16:24, 19 серпня 2013 (UTC)

дякую за повідомлення. відписалася --アンタナナ 20:59, 19 серпня 2013 (UTC)

Файл:Банер для Олега Кононова.jpg

Доброго ранку! Щодо вилучення локальної копії, то ситуація така, що у Сховищі вже його вилучали (commons:Commons:Deletion_requests/File:Банер_для_Олега_Кононова.jpg), тому заради певності та безпеки я не завантажував туди ще раз, хай лежить на УкрВікі. --Friend 07:17, 21 серпня 2013 (UTC)

привіт. дякую. поставила там невільну ліцензію, адже навіть якщо є згода автора фото (себто вільна ліцензія), це не означає, що фото вільне. воно не має лежать у нас тільки для певності --アンタナナ 08:27, 21 серпня 2013 (UTC)

Я думаю, що фото вільне, бо навіщо фанатам обмежені ліцензії у вільному світі, де свобода понад усе. Гадаю, тут ми самі вирішуємо, що ставити, хай у Сховищі чистять мешти пастою з авторським правом. --Friend 08:42, 21 серпня 2013 (UTC)

фото - вільне. зображене на ньому - ні. з невільною ліцензією його ніхто (навіть випадково) не переміщатиме на коммонз. АП і у нас серед основ --アンタナナ 08:59, 21 серпня 2013 (UTC)

Внесок Khrystyna Stebelska

Доброго вечора! Перегляньте, будь ласка: [54]. Чи не могли б Ви пояснити користувачці правила щодо зображень? Якщо вони будуть правильно ліцензовані, тоді перенесемо напевно у сховище і подивимось, що залишити у статтях. Дякую. Пробачте за турботу --Навка (обговорення) 20:13, 21 серпня 2013 (UTC)

привіт! власне «Цей користувач не вказав коректної адреси електронної пошти» — їй можуть і не приходить повідомлення із СО. спробуємо --アンタナナ 22:12, 21 серпня 2013 (UTC)

Кохання з перешкодами

Привіт! У англійській версії є фото, але не вільне. Як мені правильно зробити, щоб воно і в українській статті було? (Вітаю з днем народження! :-) ) --Nickispeaki (обговорення) 09:04, 22 серпня 2013 (UTC)

привіт. тоді треба буде той файл скачать і завантажить локально. й оформить (опис, джерело, {{обґрунтування добропорядного використання}}) (дякую!) --アンタナナ 09:09, 22 серпня 2013 (UTC)

Дякую! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:35, 22 серпня 2013 (UTC)

прошу! --アンタナナ 14:09, 22 серпня 2013 (UTC)

Приєднуюсь до привітання! В цьому році святкуємо не так глобально! --Учитель ^Обг 10:24, 22 серпня 2013 (UTC)

на щастя не так глобально у вікі ;) щиро дякую ;)) --アンタナナ 14:09, 22 серпня 2013 (UTC)

Прийми і мої щирі вітання! Нехай все буде на добро та на щастя! — Юpiй Дзядuк (о • в), 17:34, 22 серпня 2013 (UTC).

дякую. дуже приємно! --アンタナナ 18:53, 22 серпня 2013 (UTC)

А я тільки зараз побачив, але все одно вітаю!--TnoXX (обговорення) 19:11, 22 серпня 2013 (UTC)

дякую! --アンタナナ 19:55, 22 серпня 2013 (UTC)

постер.

О! Щось не виходить! ;-0 ;-( Зображення не з’явилося! ;-( Допоможи, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 21:57, 22 серпня 2013 (UTC)

Я поправила. Там треба вставляти у вигляді [[Файл:Назва зображення.jpg]]--Навка (обговорення) 22:27, 22 серпня 2013 (UTC)

Дякую! О! Забув, що і такий формат може бути! ;-0 ;-)--Nickispeaki (обговорення) 11:20, 23 серпня 2013 (UTC)

а для того, щоб не забувать — дивися як це у інших статтях робиться --アンタナナ 17:35, 23 серпня 2013 (UTC)

Перевірте правильність оформлення файлів

Будь ласка, перевірте це завантаження File:Roentgen-therapy-Ukraine-1931.png, чи все там нормально з джерелом та ліцензією. А заразом і інші — я там скрізь вказував рік видання, а не рік сканування/фотографування і джерело «архіви», а не «власне фото» --ReAl (обговорення) 21:20, 23 серпня 2013 (UTC)

Запрошую до участі в обговоренні

Запрошую вас до участі в обговорення моєї пропозиції щодо розширення критеріїв швидкого вилучення сторінок користувача. з повагою, --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 5 вересня 2013 (UTC)

Autopatrol

Hi Antanana. I was wondering if you could make my account autopatrolled? I only add and update tennis and writer images. I noticed that some of my edits from July are still pending, and I hate to see unneeded work pile up for reviewers. I'm autopatrolled on about 10 other wikis. No big deal if you can't though. Take care. INeverCry 22:41, 15 вересня 2013 (UTC)

hello. i do not have enough time to explain at the moment (personal issues). i cannot give you the flag - we are doing it here via this page: Вікіпедія:Заявки на статус патрульного. usually after three days the flag is granted. thank you for your contributions! --アンタナナ 05:21, 16 вересня 2013 (UTC)

That's ok. I usually don't edit much on wikis that have pending changes, unless I can get autopatrol at some point, as I have in ru.wiki, de.wiki, and others. I obviously can't do anything with the page you link to, so I'll just skip uk.wiki in future. INeverCry 19:20, 16 вересня 2013 (UTC)

We have no policy that allow sysops to flag autopatrol without discussion. I or somebody else (e.g. Antanana if she is back) may nominate you there and you will just need to sign - thats if understand how apply in Ukrainian page is too difficult for you. --Ваѕе^обг.вн. 20:38, 16 вересня 2013 (UTC)

Thanks for adding my request to that list. Let me know if there's anything I need to do to seal the deal. INeverCry 03:27, 18 вересня 2013 (UTC)

you are welcome. at this point just 'sit tight' ;) --アンタナナ 05:40, 18 вересня 2013 (UTC)

Гренд-Репідс (Мічиґан)

є стаття Гренд-Репідс (штат Мічиган), я зробив перенаправлення на Гренд-Репідс (Мічиґан), якщо є у Вас можливість втрутитись в ситуацію то поясніть хто тут правий. Прошу Вас відреагувати якомого швидше. --Jphwra

привіт. даруйте, зараз не матиму часу розбиратися. якщо буде ще актуально - зможу глянути ввечері --アンタナナ 06:02, 18 вересня 2013 (UTC)

Вітаю, тоді ввечері. --Jphwra

Пейменування файлів

Добридень. У назви деяких файлів на вікісховищі закрались помилки. Буду вдячний за корекцію:

• File:Зміїв - пам'ятник Леніну.JPG
• File:Зміїв - Пам'ятник Слюсаренку В. К. 2.JPG - Захром його кличуть
• File:Зміїв - Пам'ятна табличка Пушкарьову ОлександруСимоновичу на Змієвському районному суді.JPG

А цей чогось відмовляється перевертатись. У мене на компі норм положення:

• File:Зміїв - Пам'ятний знак Чорнобилю 2.JPG

Дякую.--KuRaG (обговорення) 10:18, 7 вересня 2013 (UTC)

привіт. для розвертання користуйтеся запитом для бота (під файлом є request rotation). по іншим зможу глянуть лише ввечері --アンタナナ 06:03, 18 вересня 2013 (UTC)

Звіт про вікізустріч 7 вересня

Звіт буде? Бо сторінка ВП:ВЗ вже два тижні виглядає неохайною. Як мало часу — напишіть коротенький, потім можна розширити. --Perohanych (обговорення) 07:48, 21 вересня 2013 (UTC)

привіт. ата писала, що її заархівує ред.№ 13316489, мабуть, не склалося --アンタナナ 08:08, 21 вересня 2013 (UTC)

У Ати виникли проблеми з тим що вона проґавила потрібний час і номер який мав би бути для цієї ВЗ вже зайняла наступна (а потім і ще кілька зайняли наступні). --Ваѕе^обг.вн. 11:05, 21 вересня 2013 (UTC)

Ага бачу що ви поперейменовували. Але тут треба сподіватись що ніде туди лінків не було в плані з поза ВП. --Ваѕе^обг.вн. 11:11, 21 вересня 2013 (UTC)

а я можу зробить щось інше, аніж сподіватися? --アンタナナ 10:31, 22 вересня 2013 (UTC)

Ну вже є ж прецеденти із всякими там постфіксами -а в номерах вз і т.п. --Ваѕе^обг.вн. 19:57, 22 вересня 2013 (UTC)

мова не про те. я можу щось зробить сама, у цій ситуації, перевірить якось? якщо ні - то можу просто сподіватися --アンタナナ 02:51, 23 вересня 2013 (UTC)

Ну я про те що ви могли не зсувати нумерації а просто дати цій пропущеній вз її запланований номер + постфікс. Перевірити чи є посилання звісно можливо лише частково гуглом, але це не перевірить чужі пошти, закриті сторінки соцмереж, чати і т.п. звідки люди могтимуть сподіватись потрапити туди куди їх постав той хто дав лінк, а не туди куди перейменувала Антанана. :) Це не якась там претензія/критика чи щось таке, просто на майбутнє треба знайтти оптимальний спосіб вирішення таких проблем. Наразі є два рішення застосовані на практиці як мінімум. --Ваѕе^обг.вн. 17:38, 23 вересня 2013 (UTC)

Добропорядне використання

Доброго дня, Antanana!

Мені порадили звернутися до Вас.
Я займаюсь створенням статей на шахову тематику. Для включення в статтю шахових задач, я спочатку cтворюю за допомогою програми шахову діаграму — файл з розширенням .png (так простіше, на мій погляд), а потім вставляю в статтю. Якщо задача складена мною — немає проблем, а от якщо чужа задача...
Справа у тому,що наприклад, задачу склав не я і відповідно твір не мій, але файл створюю я, як його завантажити? Задачі із вказанням авторів вільно використовуються в періодиці, в статтях, в книгах, і кожен композитор задоволений, коли використовуються його задачі. Шахові задачі — суспільне надбання і публікуються під авторством того, хто склав задачу. Отже, як пройти процедуру завантаження чужої задачі для добропорядного використання у статті? Крім цього у мене є фотографії шаїхових композиторів, звідки вони у мене — точної інформації я не маю, частина з інтернету, частина — відсканована із видань, є такі, що мені прислали інші шахові композитори.Як ці фото загрузити?
Звичайно, я переглядував відповідні статті у Вікіпедії по завантаженню, використанню файлів, але нічого не зрозумів. Анатолій Мітюшин (обговорення) 10:19, 22 вересня 2013 (UTC)

привіт. відписала на Вашій СО --アンタナナ 03:01, 23 вересня 2013 (UTC)

Дякую, Antanana! Анатолій Мітюшин (обговорення) 19:59, 23 вересня 2013 (UTC)

Маскарони

З новішими завантаннями (фото, в тому числі маскаронів) я вже стараюсь вказувати адреси, але зі старішими — то деякі ще пам'ятаю, а деякі, на жаль, ні. Дякую за нагадування. --MSha 13:04, 24 вересня 2013 (UTC)

Місяць українського села № 2

Минулого року Ви брали активну участь у Місяць українського села. Запрошую до Другого місячника українського села. Він розпочинається 1 жовтня. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:01, 25 вересня 2013 (UTC)

Розмір зображень

Привіт! Чи існують параметри для невільних зображень (висота × ширина = n × n пікселів). Здається, що колись бачив ці параметри на якійсь з довідкових сторінок, але знайти на якій саме не можу (хоча, може, такі параметри мені примарилися ) --Lystopad (обговорення) 17:38, 1 жовтня 2013 (UTC)

привіт. щодо розміру невільних зображень — є згадка про конкретний розміру у короткому довіднику з ліцензування зображень: «розмір зображення не повинен перевищувати 300 точок на більшій стороні». але це більше як рекомендація, а не офіційне правило. а от у цілком офіційному правилі української вікіпедії написано:

«

3. (б) Роздільність/якість відтворення. Роздільність/якість повинні бути мінімальним можливим для виконання поставленого завдання

»

відповідно, якщо у статті розмір зображення становить 220px, і все видно, то значить 220пкс було б цілком достатньо для ілюстрації цієї статті. не більше. себто, невільне завантажене зображення має бути такого розміру, щоб при переході на нього зі статті - воно не збільшувалося (скільки пікселів у статті - стільки пікселів всього) --アンタナナ 19:33, 1 жовтня 2013 (UTC)

Тобто, наприклад, емблеми футбольних клубів (хоча б Файл:Real Madrid.png) в ідеалі потрібно зменшити чи все ж таки можна лишити й в теперішньому стані? --Lystopad (обговорення) 19:38, 1 жовтня 2013 (UTC)

основна наша мета - поширення вільних знань. невільні файли мають використовуватися дуже обмежено. тільки коли дуже треба. і дуже низької якості, щоб вікіпедію не можна було використовувать як джерело для завантаження невільних обкладинок альбомів, книг і т. п. тож усі невільні файли мають бути зменшені до мінімального розміру, який підходить для ілюстрації статті --アンタナナ 19:44, 1 жовтня 2013 (UTC)

Впорядкування зображень

Привіт! Питаюсь як більш досвідченної користувачки щодо роботи з файлами. До цих зображень (мною наче підправлені трохи) — Файл:Celtic FC.png, Файл:Bayer Leverkusen.png, Файл:1994 Forrest Gump.jpg — можуть бути ще претензії чи тепера згодиться? --Lystopad (обговорення) 10:19, 3 жовтня 2013 (UTC)

привіт. наче ок. тільки я видаляю завеликі версії невільних файлів --アンタナナ 15:32, 3 жовтня 2013 (UTC)

Тобто 300пкс за меншою зі сторін буде самий раз? --Lystopad (обговорення) 15:35, 3 жовтня 2013 (UTC)

принаймні це ок, враховуючи те, що у статті вони використовуються із розміром 220пкс --アンタナナ 07:45, 4 жовтня 2013 (UTC)

Старобешівський меморіальний музей П. Ангеліної

Допоможіть зрозуміти, це написано СВОЇМИ СЛОВАМИ чи КОПІПАСТ:

• «Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці Параски Микитівні Ангеліної, знаменитої учасниці стахановського руху в роки перших п'ятирічок, бригадира тракторної бригади МТС, ударниці, депутата Верховної Ради СРСР, лауреата Державної премії СРСР (1964 р.) був заснований за ініціативи учнів 10-го „А“ класу Старобешівської СШ, у якій вчилась в дитинстві П. М. Ангеліна, та їх класного керівника, викладача історії, Хоциної Раїси Іванівни.[1]

Ними було зібрано більше тисячі експонатів та при школі 17 квітня 1964 року створено музейну кімнату славетної землячки. 15 квітня 1966 року для музею виділяється 2 кімнати в будові правління колгоспу „Заветы Ильича“ за рішенням правління колгоспу, в якому проробила все своє життя Параска Микитівна Ангеліна. А вже 1-го червня того ж року рішенням № 169 (Протокол № 10) Старобешівскої районної ради депутатів трудящих був відкритий Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної. Першим завідуючим музею стала Семенцова Ксенія Константинівна — вчителька, пенсіонер. Завдяки її ентузіазму відбулось подальше поповнення та комплектування експонатів і створенню експозиції музею. Експозиційна площа музею становила тоді 131,1 кв. метрів. 25 серпня 1970 р. Старобешівський РК КПУ звертається до обкому КПУ, а вони в свою чергу — до ЦК КПУ та до Ради Міністрів УРСР з проханням про створення державного музею Трудової Слави Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної. З 1-го січня 1971 р. музей запрацював як Меморіальний Музей П. М. Ангеліної та як філіал Донецького обласного краєзнавчого музею. Будівля колгоспу площею понад 200 кв. метрів на цей час була в розпорядженні музею, фонди якого вже перевищували 4 тисячі експонатів. Окрім цього, створено 3 робочі кімнати для співробітників, з кіно-лекціонним залом на 100 місць, кіноапаратною, холом, санвузлом та ін.. У лютому 1998 р. розпорядженням № 82 голови Донецької облдержадміністрації Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної передається на баланс Старобешівського районного відділу культури та туризму» — текст статті;

• «Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці Параски Микитівні Ангеліної (ММА) був заснований за ініціативи учнів 10-го „А“ класу Старобешівської СШ, у якій вчилась в дитинстві П. М. Ангеліна, та їх класного керівника, викладача історії, Хоциної Раїси Іванівни. (Фото деяких з них, зроблене у 2007 р. додається) Вони зібрали більше тисячі експонатів та створили 17 квітня 1964 р. музейну кімнату нашої славетної землячки при школі. 15 квітня 1966 р. за рішенням правління колгоспу „Заветы Ильича“ для музею виділяється 2 кімнати в будові правління цього колгоспу, в якому проробила все своє життя Параска Микитівна Ангеліна. А вже 1-го червня того ж року за рішенням № 169 (Протокол № 10) Старобешівскої районної ради депутатів трудящих був відкритий Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної. Семенцова Ксенія Константинівна — вчителька, пенсіонер, була першим її завідувачем та ентузіастом подальшому поповненню та комплектуванню експонатів і створенню експозиції музею. Експозиційна площа музею була тоді 131,1 кв. метрів.

25 серпня 1970 р. Старобешівський РК КПУ звертається до обкому КПУ (Дегтярьов В. И.), а вони в свою чергу — до ЦК КПУ та в Раду Міністрів УРСР з проханням про створення державного музею Трудової Слави Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної. З 1-го січня 1971 р. музей почав працювати як Меморіальний Музей П. М. Ангеліної — філіал Донецького обласного краєзнавчого музею. На цей час будівля колгоспу повністю була передана под виставки та експозиції музею, фонди якого вже перевищували 4 тисячі експонатів і площа музею понад 200 кв. метрів. Окрім цього — 3 робочі кімнати для співробітників, з кіно-лекціонним залом на 100 місць, кіноапаратной, холом, санузлом та ін.. У лютому 1998 р. розпорядженням № 82 голови Донецької облдержадміністрації Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної передається на баланс Старобешівського районного відділу культури та туризму.» — інтернетівський текст, котрий вказаний джерелом інформації.

Може зміна порядку слів в реченні вважатись написаним своїми словами? Щоб потім не було конфузу. Бо це номіновано в «Галерею Слави». З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 04:53, 12 вересня 2013 (UTC)

В обговоренні статті запропонувала користувачу дати свій варіант. А тут хочу запитати, яким синонімом буде синонім, н-д, до слів розпорядженням № 82 голови Донецької облдержадміністрації Меморіальний музей Двічі Героя Соціалістичної Праці П. М. Ангеліної передається на баланс Старобешівського районного відділу культури та туризму?? Хіба що можна замінити слово «баланс» на «утримання». А інші слова як?--Учитель ^Обг 09:44, 12 вересня 2013 (UTC)

• Цікава позиція — перекладати на когось свою працю. Уявіть, що мати Вашого учня пообіцяла свому чаду електронну цяцьку за виправлення оцінки по предмету, а він, замість реферату на задану тему, приніс Вам відксерені сторінки підручника. Ваші дії: приймете такий «реферат» чи напишете його за нього, щоб дитинка мала чим бавитись? Не виходить у Вас — зверніться по допомогу до вчителів мови та літератури, в школі мають такі бути. --ROMANTYS (обговорення) 20:39, 12 вересня 2013 (UTC)

Захоплюватися синонімами нема сенсу — і виглядати почне дивно, і «баланс» — то конкретний термін, «утримання» вже інше слово. Можна ж якось так:
З лютого 1998 року Меморіальний музей знаходиться на балансі Старобешівського районного відділу культури та туризму (передано розпорядженням № 82 голови Донецької облдержадміністрації).
--ReAl (обговорення) 09:55, 12 вересня 2013 (UTC)

Не вмер, то здох... Речення, які можна переказати своїми словами, переказувала--Учитель ^Обг 11:50, 12 вересня 2013 (UTC)

Прошу Вас подивитись. --ROMANTYS (обговорення) 06:28, 16 вересня 2013 (UTC)

привіт. дуже перепрошую, у мене трохи справ накопичилося. якщо ще буде актуально - гляну ввечері --アンタナナ 06:00, 18 вересня 2013 (UTC)

Гляньте заодно Штурм Анапи, та ж ситуація.--ROMANTYS (обговорення) 13:47, 21 вересня 2013 (UTC)

Мало того, що в цій статті велика частина тексту — копіпаст, так ще й автор статті Учитель видалив про це запис з СО і неодноразово.--ROMANTYS (обговорення) 04:35, 24 вересня 2013 (UTC)

ех. мій «вільний» вечір щось відсунувся. гляну обидві сьгодні. вибачте :( --アンタナナ 07:24, 24 вересня 2013 (UTC)

І на шо там дивитись? Через таких "дотошних" дійсно нема часу зайнятись корисною роботою!--Учитель ^Обг 15:36, 24 вересня 2013 (UTC)

Власне, «І на шо там дивитись?». Мінімум ТРЕТИНА статті — банальний переклад з російської статті в інеті. Може, переклад вже не КОПІВО? Подививсь лише дві статті автора з багатьох, ті, котрі мене зацікавили назвою. Невже і в решті суцільне копіво? І це ще називають «корисною роботою!» Ще й дітей власним прикладом спонукати списувати... --ROMANTYS (обговорення) 04:43, 25 вересня 2013 (UTC)

І який результат?--ROMANTYS (обговорення) 07:05, 6 жовтня 2013 (UTC)

привіт. я спершу у зображення залізла, а потім уже до текст дісталася… дослівний переклад — таки копівіо. але це досить просто вирішується переписуванням власними словами. однак, я не певна, що можна конкурсні статті переписувать (не знаю чи це загрожує учасникам якоюсь дискваліфікацією). тому написала на СО. якщо пані Валентина підтвердить, що це не загрожує їй як учаснику конкурсу, то можу й сама переписать --アンタナナ 16:24, 6 жовтня 2013 (UTC)

Поведінка користувачки Учітєль і ваша реакція

Привіт! Тільки вчора на сторінці запитів до адмінів обговорювалося питання порушення користувачкою Учітєль ВП:НО. Щойно сьогодні в розмові з вами Учітєль вдається до чергового порушення: «І як добре, що таких причепливих маніяків, як ROMANTYS в моєму житті реально не зустрічалось!» на що ви як адміністратор згідно з ВП:НО повинні були негайно відреагувати щонайменше попередженням. А взявши до уваги попередні порушення користувачки накласти на неї бан. Як пояснити те що ви ухилилися від виконання наданих вам обов'язків адміністратора? Якщо ви заангажовані прошу порадити адміністратора який до таких не належить. --Bulka UA (обговорення) 08:12, 7 жовтня 2013 (UTC)

привіт. Ваш запит на ВП:ЗА побачила — у мене зараз не дуже із доступом до інтернету, тому я (переважно) роблю тільки те, що нагальне. або прямо попросили. ROMANTYS писав, що не навіть не буде реагувати ред.№ 13325505, відповідно, без його прямого звернення, я б теж не мала нічого робить. адже у кожного свій рівень сприйняття (можливо те, що мені здається образою, комусь видається тільки «сарказмом» чи «тонкою іронією»). саме тому тут написано, що користувач звертається до адміністратора за винесенням попередження, а не адміністратор сам(а) вирішує таке. але, так. треба було нагадати Учитель про те, що такі висловлювання не є припустимі. не вважаю себе заангажованою у цьому випадку. правда, у мене був із користувачкою якось конфлікт. тож якщо потрібні користувачі-адміністратори, які не перебували у конфлікті і могли б бути об'єктивними, то на гадку спадає Aced, AS (власне, він же на ВП:ЗА відповівідав), DixonD. звісно, точно не впевнена — довгий час не була активна і не знаю чи не були вони втягнені у якусь «ситуацію» --アンタナナ 09:05, 7 жовтня 2013 (UTC)

п.с. перекручування імені користувача може вважатися особистою образою --アンタナナ 09:05, 7 жовтня 2013 (UTC)

Які ж усі злопам"ятні! Я, наприклад, Наталіє, не пам'ятаю, коли у мене з вами був конфлікт! На своїй СО обговорення згадувала, як мені бридко від спілкування з особами чоловічої статі, які ведуть себе, як "баби базарні", жаліються жінкам на жінок! Тому, щоб огородити себе від цього варто проект залишити. А оскільки я зажерлива і меркантильна, я проект залишу після закінчення конкурсу "Галерея слави". А оскільки я не володію українською мовою, а тільки суржиком, то навіщо такі користувачі? А оскільки я ще усіх тут перегризла, бо ж тут, крім мене конфліктувати нікому, то тим більше! Як я можу собі дозволити мутити воду в такому спокійному озері, яке зветься Вікіпедією! І буду сподіватись, що мені вже більше ніколи не захочеться сюди повернутись, а якщо ж бажання таке появиться, то я знайду в собі сили від цього утриматись. То ж потерпіть мене ті, хто прийшов себе зреалізувати у віртуальному світі, бо на реальний світ не вистачило ні сили, ні розуму, ні чоловічої гідності, бо саме в цьому й секрет! Не умієш себе перед жінкою реально відстояти, то чого ж би це не зробити тут! (Звісно, те, що написала - сказано легко! В голові слова набагато міцніші. Ну й від вас, Наталіє, не чекала! Я так і не навчилась розбиратись в людях. І що цікаво, перший раз на рік я Вікіпедію залишила через Олену, а тепер - через вас. Бо мене найбільше вражає двуликість. Дії адміна AS такої реакції не викликали. Так хочеться бути гарною для всіх. А так не буває! І я надто чутлива для такого....)--Учитель ^Обг 10:43, 7 жовтня 2013 (UTC)

не зрозуміла. була ситуація за якої Ви на мене образилися — Ви ще мені листа про це писали. тож якщо мене запитують чи я не є «заангажована» — то чесно пошукати/згадати всі випадки, які могли б вважатися конфліктними чи на межі. щоб у Вас не було відчуття, що арбітром є хтось суб'єктивно налаштований. і, даруйте, а олена — то хто? і що такого двуликого було у моїх діях? мене попросили почитать статтю і визначить чи там є копівіо — почитала і написала Вам — отримала Вашу відповідь і запит від Bulka UA — нагадала у Вас на СО про ВП:НО і попередила Bulka UA про те, що перекручувать нік не можна. то де тут двуликість? --アンタナナ 10:57, 7 жовтня 2013 (UTC)

А де ви перекручення імені вгледіли? Напр. мене тут постійно Булкою кличуть а мали б Bulka UA ;) Зроштою користувачка ні до кого не зверталася з приводу нібито перекручення її імені. Чи не так? --Bulka UA (обговорення) 09:59, 7 жовтня 2013 (UTC)

Не зверталась, але згадувала на сторінці ЗА.--Учитель ^Обг 10:43, 7 жовтня 2013 (UTC)

дійсно, є таке в історії редагувань ред.№ 13385178. AS прибрав був, як і не зовсім бажану репліку вище. дякую --アンタナナ 12:27, 7 жовтня 2013 (UTC)

не зверталася ;) але ж Ви зробили мені зауваження, що я не зовсім уважно діяла якихось кілька годин тому. тож цілком логічно було з мого боку зробити висновки і внести корективи (адже наступним постом могло бути повідомлення користувачки, що її нік було перекручено, а я навіть не нагадала Вам про це ). а знайти «незаангажованого» активного адміна у Вашому випадку ж складніше. імхо. чи ми про позитивну «ангажованість» говоримо, чи про негативну… --アンタナナ 10:34, 7 жовтня 2013 (UTC)

2 обкладинки

Привіт! Знов потрібна порада. Наткнувся на 2 вже дублікати файлі коммонз — Файл:Рекорди Волині 1993. Обкладинка книги.jpg та Файл:Кравчук І. В. Оцінювання державної політики в Україні.jpg. Може там потрібен дозвіл (тим більше, що автор цих книжок є дописувачем)? --Lystopad (обговорення) 21:13, 8 жовтня 2013 (UTC)

привіт. я тільки сьогодні ті файли помітила до перенесення. можна спробувати домовитися. у цьому випадку Файл:Кравчук І. В. Оцінювання державної політики в Україні.jpg автором книг є його племінниця (як я зрозуміла) --アンタナナ 21:21, 8 жовтня 2013 (UTC)

Думаю, на це фото (Файл:Кравчук Петро Авксентійович.jpg) теж дозвіл зайвим не буде... --Lystopad (обговорення) 21:26, 8 жовтня 2013 (UTC)

шукала це фото в інеті. знайшла меншого розміру. наявність більшого розміру може бути додатковим аргументом для «авторства» (чи, у нашому випадку, авторських прав на неї). тому я її просто перемістила на коммонз - ця ж фотографія (але менша) використовується на його власному сайті. і він сам її опублікував… правда, може таки варто перевірити через вікіпошту імейл. якщо відмінний від контактів на сайті[55], тоді треба буде думати --アンタナナ 21:36, 8 жовтня 2013 (UTC)

Конкурс географічних статей

Привіт!Так як Вісем зараз поїхав у Вірменію, то щодо конкурсу буду консультуватися з тобою:)Написав умови конкурсу, ось подивися тут, може ще щось порадиш,доречі треба шаблон створити.--Taras r (обговорення) 19:51, 1 жовтня 2013 (UTC)

привіт. є зауваження до розміру статей - 1000 байтів. для географічної статті — замало, адже навіть картка може займати більше місця. чи Ти це обговорював із кимось? створення крихітних стабів не може бути

ціллю. це не сприятиме якості україномовної вікіпедії --アンタナナ 07:43, 4 жовтня 2013 (UTC)

говорив з вісемом він казав що 1000 буде нормально, я пропонував хоча б 3500,можливо поки конкурс не почався, поміняю на 3500. Доречі як створити шаблон який буде потрібно ставити в обговорення?--Taras r (обговорення) 08:39, 8 жовтня 2013 (UTC)

краще міняй. стаття на 1000 — це недостаб. саму картку вставить — уже більше. тому треба мінять. ми про це говорили і на засіданні Правління. і був консенсус. щодо шаблонних справ — на кшталт такого? Шаблон:Миколаївська весна. зробиш сам? --アンタナナ 08:43, 8 жовтня 2013 (UTC)

Добре, а шаблон попробю зробити, рано чи пізно треба навчитися:)--Taras r (обговорення) 20:17, 8 жовтня 2013 (UTC)

Зробив шаблон Шаблон:WikiGeoContest, ніби все готово до початку, в пятницю ще вишкіл провести і все)--Taras r (обговорення) 23:46, 8 жовтня 2013 (UTC)

круто) бажаю успіхів! у шаблоні замінила зображення, бо Ваш логотип же невільний, мабуть --アンタナナ 07:03, 9 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Maliarenko V T.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Maliarenko V T.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 21:01, 8 жовтня 2013 (UTC) і те саме щодо: Файл:Romaniuk Ya M.jpg --アンタナナ 21:53, 8 жовтня 2013 (UTC)

А якщо вільних замінників немає? А ці фото повинні бути?--Dghooo (обговорення) 17:49, 9 жовтня 2013 (UTC)

Кому вони повинні? Ви читали ліцензійну політику Фонду Вікімедіа? --Ваѕе^обг.вн. 18:42, 9 жовтня 2013 (UTC)

Не вони повинні, Base, а ми. Проілюструвати статтю. Я вважаю, по-перше, що зображення Голови Верховного Суду повинне бути у Вікі. По-друге, що тут є багато вільних фотографій менш значимих людей, і це не є нормально.--Dghooo (обговорення) 07:32, 10 жовтня 2013 (UTC)

то отримуйте дозвіл. люди місяцями домовляються і шукають вільні фото, щоб проілюструвать статтю. шукати вільні фото ніхто не забороняє. але ілюстрування невільними фото має свої обмеження --アンタナナ 08:26, 10 жовтня 2013 (UTC)

привіт. Вікіпедія та сестринські вікіпроекти були створені для вільних знань. використання невільних зображень — то компроміс між бажанням хоч якось проілюструвать статтю та основною ідеєю проекту. це невільне зображення суперечить резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року тому воно повинне буди видаленим, або… зроблене вільним. якщо маєте можливість і бажання — спробуйте отримати дозвіл --アンタナナ 19:56, 9 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Juriy-klapoux.jpg

Вітаю. А чи можна з Вами звязатися по скайпу для уточнення інформації про загружені файли. Якщо Ваша ласка наберіть мене -sewwed- в скайп. Дякую, Antanana! — Це написав, але не підписав користувач Sewed (обговорення • внесок).

привіт. напишу Вам --アンタナナ 09:39, 10 жовтня 2013 (UTC)

Моя стаття про фільм Нездоланний не має відношення до фільму Непокорний. Це видно з джерел, до речі. статтю буде опубліковано? Imolotova (обговорення) 16:33, 12 жовтня 2013 (UTC)

привіт. я про переклад самого Unstoppable українською мовою) Ви самі можете її опублікувати, якщо вважаєте за уже готову. найпростіше це зробить через перейменування сторінки Користувач:Imolotova/Нездоланний на Нездоланний. власне, англійською мовою це одне й те саме слово. тому у них існує стаття-дизамбіг en:Unstoppable --アンタナナ 16:42, 12 жовтня 2013 (UTC)

Чому

Чому-чому… Набридло, стомився. Судячи з деяких обговорень та зі змін на сторінці користувача мені вже в кінці серпня/на початку вересня здавалося, що він кожну секунду готовий піти звідси. --ReAl (обговорення) 11:52, 13 жовтня 2013 (UTC)

привіт. але це не є правильно. по-перше, завжди треба спочатку до 10(0) порахувать. віківідпустку взяти. по-друге, якщо рішення свідоме, то таки взять віківідпустку. шаблон про "покинув" - то дуже голосний шаблон. краще йти не прощаючись, імхо. а раптом щось пересилить втому та роздратування? повернувся б… а бачиш свій власний шаблон. і не дуже охота тоді своє ж слово (може на емоціях сказане) ламать… іти треба тихо. або не йти. і краще таки не йти… --アンタナナ 11:57, 13 жовтня 2013 (UTC)

+1--Dghooo (обговорення) 14:03, 13 жовтня 2013 (UTC)

А віківідпустку він взяв ще раніше… То, схоже, таки дорахував. І пішов зважено. Якісь флуктуації (емоції) можуть у таких випадках лише на тиждень-місяць туди-назад посунути оце «ну все, давно збирався, а таки пора». По собі знаю :-( --ReAl (обговорення) 12:10, 13 жовтня 2013 (UTC)

Файл:Гучність.PNG

Доброго дня! Я почав готувати цей файл до перенесення у вікісховище, але потім знайшов svg-варіант File:Gromkost.svg. Мабуть, я зроблю переклад svg і відразу його у commons, а Файл:Гучність.PNG тоді стане непотрібним і його краще буде просто вилучити, ніж переносити? Все одно, будь-ласка, перевірте мої дії з локальним файлом. --ReAl (обговорення) 09:21, 16 жовтня 2013 (UTC)

привіт. так, якщо зробити переклад українською і замінить у статтях, то локальний файл не потрібно переносить і можна буде просто вилучить --アンタナナ 09:28, 16 жовтня 2013 (UTC)

Щодо перенесення зображень

Добривечір, стара знайома Антанано! Я бачу, багато моїх зображень переїхало до загального Вікісховища. Я так зрозуміла, тепер їх слід вантажити туди? Щось помінялось у свободі панорами? Як мені тепер діяти, ліцензії ж також мають бути іншими? Це ж такий великий "шмон"! Одним словом, у мене безліч запитань, прошу проінструктувати. З повагою, --Nadiya Li (обговорення) 19:33, 13 жовтня 2013 (UTC)

привіт! нічого не змінилося, на жаль. але якщо на табличці тільки текст (без зображень, хоча можуть бути зображення державних нагород — наших чи радянських), то можна вантажить на коммонз, вважаючи, що таки «авторського» там нема. я там ставлю шаблон на ліцензування самої фотографії (тобто робота фотографа може мати авторську складову - ракурс, наприклад) і шаблон на сам об'єкт фотографії commons:template:PD-text. приклад оформлення такого файлу --アンタナナ 09:33, 16 жовтня 2013 (UTC)

WikiBioContest-2013

Доброго дня! Я один із переможців конкурсу біологічних статей. Чомусь не можу надіслати вам приватного листа (не бачу посилання), тому створив цю тему. Напишіть мені, будь ласка, на е-мейл singrevolution (собачка) gmail.com, як і коли я можу отримати свій приз. Дякую!) Valerovi4 (обговорення) 12:16, 18 жовтня 2013 (UTC)

доброго дня! надіслала Вам імейл, перевірте пошту, будь ласка --アンタナナ 12:20, 18 жовтня 2013 (UTC)

Файл:Making of a DNA vaccine.png

Чи правильно я розумію:

• Має бути PD-self а не PD-USGov, бо це власна робота (переклад, на основі роботи PD-USGov File:Making of a DNA vaccine.jpg);
• Пора на коммонз (шаблон Derived from можна і там додати).

--ReAl (обговорення) 16:31, 17 жовтня 2013 (UTC)

привіт!

• має бути дві ліцензії - PD-USGov для зображення (автор армериканський уряд) та PD-self для перекладу;
• так ;))

--アンタナナ 22:02, 17 жовтня 2013 (UTC)

Доброго ранку! Трохи відредагував (опис англійською краще буде додати на місці,бо {{en}} у нас і на сховищі працює по-різному). Але є одна біда — файл на сховище краще дати під іменем Making of a DNA vaccine-UK.png, інакше він відрізнятиметься від оригінали лише розширенням, що погано, бо рекомендується jpg-файли заміняти на svg/png і ім’я для png-версії оригіналу буде зайнято. Тому {{Move to Commons}} не ставлю. Що у таких випадках роблять? --ReAl (обговорення) 07:09, 18 жовтня 2013 (UTC)

доброго. дякую. перейменувала файл. у схожих ситуаціях ставте шаблон {{Перейменувати файл}}. з перенесенням дійсно краще чекать доки файл перейменують, тож якщо будете мати час - ставте шаблон перейменування і пишіть якомусь активному адміну, щоб виконав запит. ще раз дякую --アンタナナ 12:27, 18 жовтня 2013 (UTC)

Фільтр на завантаження

Доброго дня! Зніміть, будь ласка, фільтр на завантаження зображень. Необхідності у тому заході більше немає. ✍ Green Zero Обг 10:39, 18 жовтня 2013 (UTC)

доброго дня. зняла. Ви розібралися із ліцензуванням зображень? чи не будете вантажить свідомо? --アンタナナ 12:16, 18 жовтня 2013 (UTC)

Не у всіх видах ліцензіях розібрався ще. Мені потрібно перезавантажити файли з інших вікіпедій. (з тою самою інформацію на авторство і ліцензіями). Ось, наприклад, так [56]. Я ж все вірно зробив?✍ Green Zero Обг 13:36, 18 жовтня 2013 (UTC)

Файл:Лев_з_гебра_Львова.png

Ну то прошу «якогось активного адміна» перейменувати файл :-) --ReAl (обговорення) 10:48, 19 жовтня 2013 (UTC)

привіт. якісь активні адміни були б щасливі, якби була одразу й пропозиція куди файли переймовувать ;) --アンタナナ 11:05, 19 жовтня 2013 (UTC)

Так я ж у шаблоні {{Перейменувати файл}} на сторінці файлу відразу вказав правильне ім’я! ред.№ 13428246

Лев з герба Львова.png замість Лев з гебра Львова.png.

І в описові повиправляв правопис ред.№ 13428265&. --ReAl (обговорення) 11:36, 19 жовтня 2013 (UTC)

p.s. Прибрав шаблон перейменування і повернув шаблон «туди його, на коммонз». --ReAl (обговорення) 11:41, 19 жовтня 2013 (UTC)

у. дійсно, не побачила, що літери переплутані) дякую. вибачте )) --アンタナナ 11:42, 19 жовтня 2013 (UTC)

Будь ласка, і цей перейменуйте на Повістка_до_військкомату, Україна, 2013.png . ✍ Green Zero Обг 12:06, 19 жовтня 2013 (UTC) І питання: а хіба у сховищі не видаляють панорамні світлини зроблі в Україні? У нас же відсутня вільна фотозйомка панорами.. ✍ Green Zero Обг 12:12, 19 жовтня 2013 (UTC)

привіт. а Ви читали статтю Свобода панорами? то трохи не те, що заборона фотографувать панораму. то заборона фотографувать ті об'єкти, термін дії авторських прав на які не закінчився, навіть якщо вони розташовані у публічних (доступних місцях). себто панораму Києва і пам'ятником Батьківщині-матері сфотографувать можна, але вантажить на коммонз фотографію скульптури зблизька — ні --アンタナナ 12:19, 19 жовтня 2013 (UTC)

Файл:Василій (Продан).jpg

Привіт і Вам! Почистили Ви «мої файли»... Здебільшого цілком обгрунтовано, але все одно шкода... Сподіваюсь, що в подальшому такого не буде, оскільки відчуваю, що починаю нарешті розбиратись з цими «ліцензіями».

Стосовно саме цього файлу. Як на мене, то файл необхідно робити вільним! Продан Василь помер у 1882 році! Те, що автор його фотографії помер більше 70 років тому - факт беззаперечний, як на мене! Забирати його з Руська Бесіда (Буковина) неприпустимо. Людина співзасновник і перший керівник. З повагою--IVMD (обговорення) 11:45, 20 жовтня 2013 (UTC)

P.S. Користуючись нагодою, хотів би подякувати за те, що витратили купу часу на «зачищення моїх хвостів»! Поряд з тим, що багато «моїх файлів» Вами видалено, дуже багато були доведені «до ума» й тим самим врятовані, за що щиро вдячний! З повагою--IVMD (обговорення) 11:50, 20 жовтня 2013 (UTC)

привіт. авторськими правами захищається робота від моменту створення. а закінчуватися ці права починають: 1) з моменту смерті автора (тепер це 70 років); 2) з моменту його[твору] оприлюднення (якщо автора ми не знаємо). тому якщо якесь «давнє» фото публікується вперше зараз — воно буде захищатися авторськими правами. окрім того з давніми фотографіями складно — чи то була таки давня світлина і її видали (невідомо коли) чи то якась сучасна «уявна» робота. ставте на перенесення на сховище цей та інші свої файли, які Ви вважаєте, що можуть (мають) бути вільними. або вона невільна і буде відповідати критеріям для невільних файлів і обмежень для їх використання, або вона буде на коммонз і може її використовувать без обмежень. для цього на файл ставиться шаблон {{Move to Commons|People of religion of Ukraine}} (у випадку із Проданом) --アンタナナ 11:55, 20 жовтня 2013 (UTC)

Чи етично завантажити меморандум ЛНМА з печатками й підписами?

Привіт! Я б хотів додати до сторінки Вікіпедія:Проект:ЛНМА зісканований меморандум, але не впевнений, чи публікування документу з печатками й підписами у відкритий доступ — це правильно і прийнято (гіпотетично, такий файл хтось зможе використати для підробки документів — використати печатки). Чи документи такого характеру типово публікують? --Юрій Булка (обговорення) 12:49, 20 жовтня 2013 (UTC)

привіт. я особисто не бачу із цим проблем. особливо якщо якісь скану не буде надмірною --アンタナナ 18:29, 20 жовтня 2013 (UTC)

Дякую!:) --Юрій Булка (обговорення) 19:08, 20 жовтня 2013 (UTC)

файли

Вітаю ще й тут) Я вам відповів на своїй СО, але ви чомусь не відповіли на моє запитання...так чому вже 2 файли, завантажені мною з шаблонами? Що я там не так вказав? Це ж офіційні обкладинки синглів... --ВікіPEDист (обговорення) 17:57, 20 жовтня 2013 (UTC)

Вірніше не два, а вже 5 =)))) Я останнім часом почав створювати сторінки про пісні...але деякі з них не мають значимості, як окремі сторінки...тому я їх усі вміщаю в одну статтю (хто хоче, може натиснути "показати" й почитати, а хто не хоче, то вже його справа)...А що, зображення, завантажені таким чином заважають? --ВікіPEDист (обговорення) 18:04, 20 жовтня 2013 (UTC)

відповіла на Вашій сторінці)) будь ласка, не очікуйте, що має бути миттєва реакція. вікіпедія - волонтерський проект. власне, не вважаю, що невільні фото речей, які не мають значимості для Вікіпедії повинні у ній бути. а не можна писать статті із згадками про пісні, але не вантажить невільні обкладинки? все-таки, ми маємо прагнуть до вільних знань. а не до засилля невільних матеріялів --アンタナナ 18:27, 20 жовтня 2013 (UTC)

По-перше я не чекав миттєвої реакції, а залишив тут повідомлення лише після того, як ви мені написали вже 2-ге сповіщення) тоді в мене на ОС вже було запитання.... По-друге, з обкладинками пісень все ж красивіше, ніж без них...А по-третє, вашим рекомендаціям треба слідувати по-кожному файлу? --ВікіPEDист (обговорення) 18:31, 21 жовтня 2013 (UTC)

І до речі, як щодо цього один користувач завантажив це-саме фото з нормальною роздільністю, але RLuts знову поставив там той шаблон....--ВікіPEDист (обговорення) 18:35, 21 жовтня 2013 (UTC)

(до ВікіПЕДист'а) Добрий день! У пункті 8 офіційного правила ВП:КДВ йдеться: «Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне.». Якщо обкладинку синглу ще можна обгрунтувати, як важливу ілюстрацію розділу, але це не обкладинка (оскільки офіційного видання на дисках, або навіть онлайн не було), а просте, можливо навіть аматорське зображення, яке ілюструвало статтю на sumno.com. Перепрошую, що одразу Вам докладно не пояснив --RLuts (talk) 19:09, 21 жовтня 2013 (UTC)

Ну добре, дякую за пояснення... тоді вилучаємо це зображення....але щодо Шурінса, то його сингли були видані у мережі інтернет. І якщо файли до синглів "Прости", "I don't care" ще можна назвати аматорськими) то "Небо-кровь", "I.P.O.D.", "Take" та "Ты моё" мають офіційні обкладинки, які власне й були завантажені. --ВікіPEDист (обговорення) 19:21, 21 жовтня 2013 (UTC)

Консультація

Доброго дня! Перепрошую за турботу, але якщо зможете розтлумачте... Збираюся написати статтю про певну книгу. Для її ілюстрування буде вдскановано обкладинку. Ніби це дозволено. Але виникає кілька питань. Перше — що зазначати у графі «джерело»? Друге — чи можна використовувати частину цього зображення (фотографія людини, споруди, транспортного засобу тощо) в інших статтях?

доброго дня. щодо вказівки джерела: я ставила у джерело такого скану бібліографічні дані самої книжки. зустрічала, що пишуть просто скан, вважаючи, що ці дані наведено у описі. щодо використання: ні, невільний файл використовується для ілюстрації статті про основний об'єкт (у цьому випадку про саму книжку), а використання у інших статтях сприймається як декоративне.

P.S. Якщо буде Ваша ласка, відреагуйте на прохання щодо монастиря «Галиця». Наперед дякую--IVMD (обговорення) 11:40, 22 жовтня 2013 (UTC)

вибачте, відпишу --アンタナナ 09:08, 23 жовтня 2013 (UTC)

Файл:Монастир «Галиця».jpg

Привіт ще раз! Ви ж бачете, що то інше фото! Завантажене мною фото є «моїм»... Під час цьогорічного відпочинку на Дністрі мені його «закинув» (подарував) автор... Те, що претензій «по авторським правам» не буде - 100%! Втрачати таке фото дуже не хочеться! Воно просто ідеальне для статті! Допоможіть порадою. Що робити далі? --IVMD (обговорення) 13:26, 20 жовтня 2013 (UTC)

ще раз привіт. на перший погляд відмінностей нема. є варіянт спробувати завантажити фото із панораміо. якщо вони дійсно нічим не відрізняються, то система не дозволить завантажить. а, взагалі, чужі фото можна вантажить із дозволом. текст такого дозволу та алгоритм описані тут: ВП:Дозволи --アンタナナ 09:10, 23 жовтня 2013 (UTC)

Файл:AlexKharvat Book.jpg

Привіт! З огляду на претензії до Бейса вирішив подивитися на позначені ним файли і натрапив на Файл:AlexKharvat Book.jpg. Питання: а який тут потрібен дозвіл? Завантажувач чітко зазначив своє реальне ім'я та вікіпедійний псевдонім (по черзі, та й вони ідентичні). Книга на фото його, тобто порушити авторські права він може лише сам себе. Враховуючи, що він професійний фотограф, він цілком міг поставити штатив і встановити на автоспуск (принаймні раціонально довести або спростувати цей факт неможливо). То якого дозволу бракує в цьому випадку? Дякую — NickK (обг.) 01:09, 23 жовтня 2013 (UTC)

привіт. під ім'ям користувача Alex Kharvat діє його менеджер. і саме тому потрібен дозвіл хоча б від самого Олександра. фотографував не він сам, а працівники його фотостудії. тож (знову ж таки) дозвіл потрібен від нього. ми уже з Тобою про це говорили неодноразово — взяти собі ім'я якоїсь людини як імя користувача Вікіпедії не означає, що авторські права (у даному випадку) Олександра Харвата не порушує користувач Alex Kharvat. бо ми не можемо знати чи це — та сама людина. не можна зареєструватися під ніком якогось професійного фотографа і вантажить його фотки безборонно тільки тому, що фотки вантажаться під його (наче) ім'ям, а невільне фото висить із червня. як не дивно, але домогтися діялогу на фото без дозволу трохи важче, якщо фото висить із червня і його не видаляють --アンタナナ 08:38, 23 жовтня 2013 (UTC)

я досить часто (якщо не зазвичай) пишу користувачам. чи видаляючи фото чи запитуючи якісь деталі. не завжди є зворотна реакція, але у більшості випадків мені таки відповідають і я дію відповідно до отриманих даних --アンタナナ 08:57, 23 жовтня 2013 (UTC)

Дякую. Я звернув увагу, що після твого звернення зображення було коректно проліцензовано, після чого було знято шаблон про відсутність ліцензії. Втім, одразу ж після зняття шаблону про відсутність ліцензії його повернув Base, що мені здалося дуже дивним, якщо не безпідставним. Не впевнений, що хтось, крім тебе, знає, що під ім'ям Alex Kharvat діє його менеджер, і ззовні абсолютно неочевидно, що Alex Kharvat порушує авторські права Олександра Харвата. Наскільки ти знаєш, я завжди скептично ставився до таких перевірок, які не можуть гарантувати «чесного» результату (навіть якщо користувач сказав би, що Alex Kharvat — це Олександр Харват, ми не могли б ні підтвердити, ні спростувати цього). Чи допоможе вилучення файлу отриманню належної ліцензії, сказати важко, я бачив різні ситуації: як користувачів, які давали згоду, так і тих, які ображалися на всіх, причому других було більше. Якщо ти вважаєш, що вилучення файлів допомагає, можеш спробувати зв'язатися з Якимом, який завантажував фото макетів роботи Качора, можливо, вдасться отримати якийсь дозвіл. Передумова вже є — одне фото було вилучено — NickK (обг.) 09:21, 23 жовтня 2013 (UTC)

у нас не повинні бути розбіжності у трактуванні ситуацій. Base вчинив цілком логічно — засумнівався в авторстві. правильною була б реакція надати дозвіл, а цього не зробили. на жаль, у мене не було часу відстежувать — липень-вересень були надто напруженими. щодо Якима — там реакції не було. жодної. можна ще спробувати від зворотного — вийти на самого качора і запитать про якима… спробую. якщо знайду його --アンタナナ 09:33, 23 жовтня 2013 (UTC)

Це вже надто тонка грань. Оригінально автором стояв Alex Kharvat, після був виправлений на Олександр Харват. Проте раціонально довести або спростувати це неможливо, особливо у випадку агента і фото, які раніше не публікувалися. У діях Base'а найбільше здивувало те, що він це зробив рівно після того, як RLuts зняв шаблон (і не думаю, що RLuts зняв шаблон випадково). По-хорошому в таких ситуаціях потрібно якесь додаткове обґрунтування, пояснення, які подальші дії необхідні, а не суха простановка шаблона скриптом, причини якої зі сторони неочевидні — NickK (обг.) 12:24, 23 жовтня 2013 (UTC)

Ти забагато вчитуєшся. може у нього файл був у списку спостереження, а може він нові редагування дивиться --アンタナナ 12:39, 23 жовтня 2013 (UTC)

Мені здалося дивним не те, що поставив шаблон, а те, що він його поставив майже одразу, як інший адміністратор зняв шаблон. Тобто наче твої зауваження були виправлені, але шаблон був відновлений попри його зняття, при цьому конкретного пояснення, що саме вимагається від користувача, не було — NickK (обг.) 13:08, 23 жовтня 2013 (UTC)

Важко довести, що вільне — і як невільне не можна.

Подивіться, якщо є час, про фото співачки для статті Калустян Тамара Седраківна. Як невільне не можна — «живих людей». Як вільне теж тяжко, фото з архіву співачки, «сама дала, дозволила вільно використовувати», але… --ReAl (обговорення) 23:16, 26 жовтня 2013 (UTC)

привіт. імхо. фото виглядає на таке, що могло б і десь публікуватися. але з цими «особистими» архівами завше морока. майже нереально нічого довести --アンタナナ 19:13, 31 жовтня 2013 (UTC)

Я запитав і у кнайпі: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Фото з власного архіву, краще там, бо зачіпає багато. --ReAl (обговорення) 14:30, 27 жовтня 2013 (UTC)

Статті зі «Сходу»

Вітаю. У нас завантажено декілька статей з журналу «Схід» його головним редактором Володимиром Стефановичем Білецьким: 1, 2, 3... Крім того, на сайті журналу зазначено, що «весь його зміст знаходиться у вільному доступі та є безкоштовним для користувача або його установи». Я не впевнений, що це дорівнює вільній ліцензії, але, можливо, так. Напевно, на сторінці обговорення цих статей потрібно поставити якийсь шаблон, який би зняв питання про копіпаст, бо вони неодмінно рано чи пізно виникнуть. В принципі, вже виникали. Та й я звернувся, тому що натрапив на одну з цих статей, а вона виглядає як копіпаст, тому почав розбиратись. Все це відбирає і відбиратиме у інших час. Краще зразу щось вдіяти. Може ще дозвіл у пана Білецького подібний цьому отримати, я не знаю? Можете допомогти? --Олег (обговорення) 04:27, 1 листопада 2013 (UTC)

привіт. даруйте, проморгала. я відпишусь ASAP --アンタナナ 10:22, 3 листопада 2013 (UTC)

Хелп

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:PS4_front.jpg взяв в ru|Chel. Яка це ліцензія? — Це написав, але не підписав користувач Svtlichnijj (обговорення • внесок).

привіт. а чому Вам ці не підходять? commons:Category:PlayStation 4 та commons:Category:Xbox One? --アンタナナ 19:31, 31 жовтня 2013 (UTC)

Привіт. В статті має бути не просте любительське фото з виставки, а тільки фронтальна сторона консолі. Плюс, як вставити фото з іншомовної Вікі? =) --Svtlichnijj 11:21, 1 листопада 2013 (UTC)

привіт. у статті має бути ВІЛЬНЕ фото. якщо є вільне, то використання невільного обґрунтувать майже неможливо. Ви можете спробувати у самих розробників попросить потрібне фото потрібного ракурсу (читати тут: ВП:Дозволи). фотографії із Вікісховища вставляються точно так само, як і локальні: ред.№ 13500595. з іншомовних вікіпедій (якщо завантажено локально) — фотографії потрібно перезавантажувати --アンタナナ 10:33, 3 листопада 2013 (UTC)

Про авторські права

Шановна пані!

Вибачте, що мені знову приходиться турбувати вас по, як я вважав, уже вирішених питаннях:

1. Відносно зображення Файл:Івшина Лариса Олексіївна-1.jpg. Ви не можете не пам'ятати, що дозвіл на фото пані Івшиної, зроблене в рамках службових обов'вязків, було дано самою Івшиною (через помічника). Ви декілька разів "тормошили" мене, підозрюючи в лихому. В кінці, ніби, все владналось. Мені не поступив сигнал про відмову. По крайній мірі у вас, думаю, вже немає підозри в порушенні авторських прав (тобто не санкціонованого використання фотографії). Тепер його знову ставлять на видалення.

2. Відносно зображень Файл:Кирило Булкін-4.png і Файл:Бойко Петро Тодосьович.jpg. По моїй просьбі Кирило Булкін направив вам підтвердження свого авторства ряду фотографій Булкін1-Булкін50 (серед них фотографія Бойка). Якщо потрібно, то я можу попросити його ще раз прислати підтверження в тій формі, як ви скажете.

3. Уже не про видалення фотографій, а консультація. Мені підказали, що ви володієте інформацією, як підтвердити авторство в письмовому вигляді.

З повагою, ЯГВ (обговорення) 09:56, 3 листопада 2013 (UTC)

доброго дня.

1. щодо Файл:Івшина Лариса Олексіївна-1.jpg. нагадаю нашу розмову: Обговорення користувача:Antanana/Архів 2013#Відносно статусу файлу Файл:Івшина Лариса Олексіївна.jpg. потрібен дозвіл від автора фото Руслан Канюка. якщо це службове фото і правами володіє сам «День» — то дозвіл треба надіслати із імейлу, вказаного на їхньому сайті
2. щодо Файл:Кирило Булкін-4.png і Файл:Бойко Петро Тодосьович.jpg. Написала панові кирилу прохання надіслать стандарний дозвіл. йому потрібно буде просто переслати мені листа
3. щодо консультації. усі підняті Вами питання вирішуються надсиланням стандартного тексту дозволу: Вікіпедія:Дозволи#Текст дозволу автором чи правовласником на імейл permissions-ukwikimedia.org. цей самий дозвіл можна роздрукувать і підписувать у авторів, а потім скани відправляти на імейл permissions-ukwikimedia.org --アンタナナ 10:20, 3 листопада 2013 (UTC)

Дякую за відповідь. ЯГВ (обговорення) 16:54, 5 листопада 2013 (UTC)

Прошу відновити.

Хтось нерозумний переніс ці файли Файл:Пам'ятник Йосипові Нелюбовичу-Тукальському.JPG, Файл:Памятник-Хмельницькому.jpg на Вікісховище де їх вилучили. Прошу відновити.--Kamelot (обговорення) 22:29, 5 листопада 2013 (UTC)

привіт.

• Файл:Пам'ятник Йосипові Нелюбовичу-Тукальському.JPG станом на 11:30, 23 серпня 2011 ButkoBot мітив, що вона {{Db-commons}}, номінацію на вилучення знайшла на коммонз, але не можу знайти локальний файл. я вилучала локальну сторінку опису цього файлу у вікіпедії. може його перейменовували, і тому я не бачу файл для відновлення. запитаю в ahonc-а, хай гляне в історії на коммонз коли його переносили. тоді по журналах можна подивитися
• Файл:Памятник-Хмельницькому.jpg — треба буде глянути версію на коммонз. у нас це невільний файл для якого можлива вільна заміна. його було перенесено на коммонз (або замінено на вільний з такою самою назвою) між 6 січня 2008 та 11 лютим 2008 року --アンタナナ 09:23, 6 листопада 2013 (UTC)

Зображення Буковель

Доброго дня! Поясніть, будь ласка, з якою ліцензією правильно завантажувати файли у статтю про курорт Буковель. Частина фото - з офіційного сайту, але коли я вказую адресу сайту як джерело файли видаляють. А частина фото - це архіви, які були відзняті виключно для внутрішніх потреб компанії і я - як офіційний ком'юніті менеджер сторінок Буковелю, - маю на них ексклюзивні права, тому я поставила у авторстві себе. Буду дуже вдячна за допомогу! — Це написав, але не підписав користувач 91.201.38.78 (обговорення • внесок).

доброго дня. потрібен дозвіл від сайту буковеля. цей дозвіл має бути надіслано із імейлу, вказаного у контактах сайту. стандартний текст дозволу тут: Вікіпедія:Дозволи#Текст дозволу. ми про цей сайт http://bukovel.com/ говоримо? може бути надіслано з імейлу bukovel.com. також Ви можете поставити відповідну ліцензію на матеріяли сайту загалом --アンタナナ 11:11, 17 жовтня 2013 (UTC)

Дякую! Чи не буде простішим варіант з заповненням "добровільного використання"? — Це написав, але не підписав користувач 91.201.38.78 (обговорення • внесок).

не можна обґрунтувать невільне фото об'єкта, якщо можна отримати його вільний замінник. такі фото підпадають під вилучення --アンタナナ 15:01, 17 жовтня 2013 (UTC)

Підкажіть ще, будь ласка, яку ліцензію потрібно поставити при використанні матеріалів сайту! Дякую! — Це написав, але не підписав користувач YanaHolub (обговорення • внесок).--アンタナナ 11:13, 6 листопада 2013 (UTC)

привіт. ліцензія http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ .читайте тут: Вікіпедія:Ліцензування файлів/Приклади оформлення --アンタナナ 11:13, 6 листопада 2013 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (ліцензування файлів)

Доброго вечора! Можливо, варто перенести у новий розділ також теми (можливо, не всі ці, можливо, ще якісь були з гарним обговоренням, але вже затонули у архівах):

• Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Оформлення (ліцензій) фотографій.
• Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Ліцензування фото значків
• Вікіпедія:Кнайпа (допомога)#Фото з власного архіву

Частково — щоб деякі речі лежали в тематичному розділі, частково — для продовження обговорень. --ReAl (обговорення) 17:57, 3 листопада 2013 (UTC)

доброго вечора! приєдно було познайомитися із Вами РеАльним ;) пернесла про власний архів, а інші два — перенесла з посиланням на сторінку архіву. не думаю, що варто змінювать архів. а, взагалі, так, погоджуюся. тематичні розмови краще тримать там. може за результатами того колись напишеться мануал, куди можна буде відправлять усіх --アンタナナ 00:15, 7 листопада 2013 (UTC)

Аналогічно! А про теми — головне, щоб до них легше було дістатися. Є новий розділ і в історію старого по цих питаннях могли вже і не піти. А тепер є лінки. --ReAl (обговорення) 12:58, 7 листопада 2013 (UTC)

І у мене по зображеннях запитання.

Як написати «інші завантажують фото тисячами і нема проблем», так є кому, а як я як конкретні запитання, так тиша

• Фото Крушельницького — були безумовно неправильно оформлені і вже вилучені, але виникло запитання про «СРСР до 1972» — чи воно діє, якщо діє, то який шаблон і як підтверджувати.

  не знаю такого — розмови ведуться, але жодного документа, який би підтверджував, що АП у СРСР до 1972 року просто не було — не бачила. багато б віддала за такий документ --アンタナナ 07:51, 4 жовтня 2013 (UTC)

  «Так отож»™ --ReAl (обговорення) 19:40, 4 жовтня 2013 (UTC)

• Фото значків — конкретно про значки ніде нічого, спроба подивитися «як роблять інші» заплутала ще більше. Мова про «звичайні куплені значки», а не про державні нагороди і т.д., для яких свої правила.

  якщо це не є державна нагорода, то мали б захищатися АП. хіба б там було дуже просто все, так просто, що Шаблон:PD-ineligible можна використать --アンタナナ 07:51, 4 жовтня 2013 (UTC)

  Один значок там приблизно як Файл:Upml.jpg, тільки текст старий — «ФМШ» (власне, оця «учнівська робота» з перелицювання значка 1983 року і примусила полізти по старих коробках), інший десь такий по складності, тільки там комбінація $\sum _{1963}^{1983}{\sqrt {\alpha }}$, але корінь та альфа використовуються як столик та стільчик для квантика. Просто хотів дати поруч в галерею. --ReAl (обговорення) 19:40, 4 жовтня 2013 (UTC)

--ReAl (обговорення) 20:42, 3 жовтня 2013 (UTC)

привіт) --アンタナナ 07:51, 4 жовтня 2013 (UTC)

І знову доброго вечора. Значки такі. Наче й прості, але зайвий раз нариватися не хочеться :-). До речі, ті два значки на коммонз, на які я посилався у кнайпі — вже почервоніли, хоча до того лежали довго. Інших подібних там досі вистачає. Цікаво, чому саме ці випарувалися --ReAl (обговорення) 19:17, 20 жовтня 2013 (UTC)

доброго) чому випарувалися? я у кнайпі на сховищі запитала - логічно, що на них звернули увагу й видалили. імхо, таки затворча робота, щоб вантажить вільно. а точно треба вантажить невільні файли? вони такі необхідні для ілюстрації? --アンタナナ 19:29, 20 жовтня 2013 (UTC)

Та ні, я ж їх і не вантажу — невільно не хочу, вільно не виходить. То у себе виклав. Нову емблему школи Файл:Upml.jpg з одного з цих значків «учні зробили», але зараз учні з учителями, бува, і не таке роблять… --ReAl (обговорення) 19:38, 20 жовтня 2013 (UTC)

Цікаво було почитати по посиланню про інтернат, до котрого свого часу поступив, здається в 79-му, а вчитись так і не поїхав. Гуртожиток там був ще той: коробка, посередині коридор, по боках кімнати. А стіни між кімнатами та від коридору — з фанери.--ROMANTYS (обговорення) 23:30, 30 жовтня 2013 (UTC)

• привіт. а то Ви вікіфікатором усі смайлики позатирали? ред.№ 13482161 --アンタナナ 19:34, 31 жовтня 2013 (UTC)
• А ще душ у підвалі, підйом/відбій, черговий вихователь у коридорі, який вже готовий тебе хапнути за те, що після відбою повертаєшся у школу, а ти йому квитки з «Ріголетто» або «Принцеси цирку» під ніс :-) Могли разом вчитися. Я у 80-му, але відразу у 9 клас. --ReAl (обговорення) 19:33, 9 листопада 2013 (UTC)
• Могли, я ж після 7-го поступав. Спочатку відбірні у Львові (коло 300 чол.), потім нас 25 їздили у Київ. І, здається, 17 з них здали, а от скільки реально поїхало — не знаю. Один, Фелікс, ми його звали «Дзержинський», спеціально останній екзамен завалив, хоч проходив, хватало трієчки. Мама приїхала, глянула гуртожиток, каже: «будеш жити не тут, а в якоїсь далекої родички в місті». Він як почув, то на останньому, (диктант-переказ-твір російською — вже не пригадую) наробив стільки граматичних помилок, що провіряючі дивувались. В слові з трьох літер — ЧОТИРИ помилки. Він замість рос. ещё написав рос. ИСЧО А один таки точно поїхав. Дранко Олег, здається. Може пам'ятаєте такого?--ROMANTYS (обговорення) 21:33, 9 листопада 2013 (UTC)

• --アンタナナ 00:13, 10 листопада 2013 (UTC)

Файл:Без догмату.jpg

Доброго вечора! Прохання перевірити файл і, якщо все нормально, прибрати {{Disputed-fairuse}} та вилучити версію з вискокю роздільністю. --ReAl (обговорення) 23:19, 9 листопада 2013 (UTC)

доброго! дякую, що перезавантажили. попередню версію вилучила і шаблон прибрала… але, насправді, ця ілюстрація не дуже відповідає п. 8. Значущість. у нас звикли, імхо, що стаття має мати «картинку». і вставляють усе, що трапляється, аби картинка була. якби стаття була про саму книгу — обґрунтування було б більш вагомим (стаття про сам об'єкт (книгу) й обкладинка її «показує»). у нас же стаття про автора. чи допомагає обкладинка книги «ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи»? далебі, ні. це ж не приклад картини, який дає побачить стиль художника. так, саме за це видання його хотіли анафемувать. але чи була причиною обкладинка книги? ой, сумніваюся. мабуть, це було спричинено якимись словами у книзі. оформлена ЦИТАТА у статті сприймається не гірше за обкладинку. і точно є більш енциклопедичною. і більше передає стиль автора. і більше ілюструє «основний об'єкт» статті --アンタナナ 00:26, 10 листопада 2013 (UTC)

Дякую. Так, я розумію, що те зображення ілюструє не «основний предмет статті», тому воно більш «декоративне», ніж «необхідне». І відразу сказав «якщо все нормально», розуміючи, що файл «на межі». Але на тлі багатьох інших локально завантажених файлів цей не так і погано тепер виглядає (і хтозна, який смайлик тут ставити…). --ReAl (обговорення) 00:40, 10 листопада 2013 (UTC)

Стосовно деяких фото

Доброго дня. Прошу зайти на мою сторінку обговорення, розділ "Статус Файл:Fatima (John Paul II).jpg". --Airman (обговорення) 11:57, 7 листопада 2013 (UTC)

доброго. Так Зроблено --アンタナナ 07:35, 10 листопада 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Подвійна статуетка, що зображує духів предків.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Подвійна статуетка, що зображує духів предків.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Ваѕе^обг.вн. 14:58, 12 листопада 2013 (UTC)

дякую, дійсно. статуетка давня й не захищається авторськими правами. вільна заміна можлива --アンタナナ 15:01, 12 листопада 2013 (UTC)

Музей історії Десятинної церкви

Вандалізується анонімним регіоналом, поставте захист, прошу --Rakov (обговорення) 14:06, 14 листопада 2013 (UTC)

Кепи

Доброго дня. Мені порадили звернутися до вас як до експерта з питань завантаження світлин до вікісховища. Тому відразу вибачаюсь якщо не туди потрапив. Справа в тому, що з моєї статті Кепи було вилучено майже всі зображення через неможливість перевірки авторського права. Тому питання в наступному: 1. Як при завантаженні зображень правильно вказувати аргументацію щодо авторського права? Чи існує певна графа чи поле і як це робити правильно? 2. Чи можна відновити зображення, якщо я можу довести, що авторським правом вони не захищені? 3. Наприклад, у мене є дозвіл від археологічної експедиції на публікацію знімків, але дозволили вони мені лише через почту. Як мені довести адміністраторам вікіпедії, що дозвіл у мене є? Дякую за розуміння. — Це написав, але не підписав користувач Борошно (обговорення • внесок).--アンタナナ 19:17, 31 жовтня 2013 (UTC)

привіт. спершу почитайте тут: ВП:Дозволи. якщо вони можуть імейлом надіслать такий дозвіл — дайте їм адресу. можна відновити, якщо буде дозвіл або зможете доказать. аргументація — якщо це Ваша власна робота, то просто вказать, що це власноруч зроблене фото. якщо чиясь — має бути дозвіл, або джерело має містити вказівку, що матеріяли поширюються під вільною ліцензією (якщо джерело — сайт, наприклад) --アンタナナ 19:17, 31 жовтня 2013 (UTC)

Якщо брати до уваги вилучені фото, то вони були отримані з статті http://www.sno.pro1.ru/lib/antichniy_gorod/10.htm . Стаття та фото були зроблені в СРСР в часи, коли ще матеріали не були захищені авторським правом. Я вказував це в описі світлини, що я зробив в описі не так. Дякую, за пояснення.— Це написав, але не підписав користувач Борошно (обговорення • внесок).--アンタナナ 10:49, 3 листопада 2013 (UTC)

привіт. у СРСР авторські права захищалися. різними законами, у різний час, але захищалися. вільні роботи ті, автори яких померли до 1942 року. розкопки проходили у 60-их роках, а отже статті сокольського мають бути захищені авторськими правами. по випадках:

• Файл:Боспорська держава.jpg:

Опис	Карта боспорської держави, де врахована антична географія керченської протоки.
Джерело	http://supermif.com/istoria_greki/20_istoria_greki.html
Час створення	не відомий
Автор зображення	невідомий
Ліцензія	відсутня

ліцензія повинна бути. це зображення невільне, скоріш всього. тому у рядку Ліцензія замість слів відсутня пишемо {{map}} і додаємо шаблон {{обґрунтування добропорядного використання}}. й заповнюємо його рядки (ті, які дублюються у шаблоні зображення можна не повторювати)

• Файл:План розкопок.jpg:

Опис	План та фото розкопок міста Кепи, що проводилася Н. І. Сокольским 1967 р.
Джерело	Звіт Сокольского Н. І. 1967
Час створення	1967 р.
Автор зображення	Н. І. Сокольский
Ліцензія	відсутня

те саме

• Файл:КористувачБорошно.jpg: на Ваші СО відповіла --アンタナナ 10:49, 3 листопада 2013 (UTC)

--アンタナナ 10:49, 3 листопада 2013 (UTC)

Дякую за пояснення. Виправив, сподіваюсь правильно. Але є інше питання. Чи можна відновити вилучені ілюстрації з метою виправлення помилок? — Це написав, але не підписав користувач Борошно (обговорення • внесок).--アンタナナ 13:06, 12 листопада 2013 (UTC)

будь ласка. можна відновить. але Ваших файлів не вилучали ж наче. підкажіть, будь ласка, а на цей файл дозвіл буде? Файл:КористувачБорошно.jpg. у файлах треба зменшить розмір до того, який у статті використовується. наприклад, Файл:План розкопок.jpg завантажено із роздільністю 746 × 1059, а у статті воно використовується із розміром 220px. алгоритм описано тут: Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів/Невільні файли#Розмір. це саме треба й з іншими невільними файлами зробить --アンタナナ 13:06, 12 листопада 2013 (UTC)

З приводу вилучених файлів, то можна подивитися в історію статті. Там їх 9 жовтня (6 ілюстрацій), вони були вилучені користувачем Користувач:CommonsDelinker або Користувач:Fastily. Щодо мого особистого фото, то я краще його видалю, так буде простіше ніж просити, все одно воно не несе корисносної інформації. За підказку з зміном розміру - дякую за підказку, зараз займусь. --Борошно (обговорення) 12:44, 15 листопада 2013 (UTC)

ясно. Вікіпедія дозволяє вантажить файли локально, якщо вони відповідають низці вимог. але на Вікісховище можна вантажить тільки вільні файли, відповідно, файли із Античный город / АН СССР. Институт археологии. - М. : Издательство Академии наук СССР, 1963 (наприклад), завантажені там не можуть бути. хіба б у Вас був дозвіл автора/правовласника --アンタナナ 14:44, 15 листопада 2013 (UTC)

Перейменувати Файл:Міст.jpg

Доброго дня! Будь ласка, поміняйте ім’я (потрібне вказане у шаблоні) і розкоментуйте шаблон «на коммонз». --ReAl (обговорення) 15:08, 17 листопада 2013 (UTC)

Так Зроблено. дякую --アンタナナ 10:20, 18 листопада 2013 (UTC)

Дякую. Дотичне запитання — виявилося зображення Файл:КерПристр1.jpg, що є повним дублікатом цього Файл:Автоматичний міст змінного струму.jpg. У статті я посилання замінив, але у категорії Категорія:Шаблони:Зображення не бачу відповідного ситуації шаблону («автоматичний міст» ще не на сховищі, а {{Db-unused}} наче не сильно підходить, бо це файл вільний і міг би використовуватися, аби не дублікат). --ReAl (обговорення) 21:37, 18 листопада 2013 (UTC)

але нам точно не тра дубльовані файли. навіть вільні. вилучила як «дубльований файл». я б ставила {{Db-reason}} чи {{Db-duplicate}}, мабуть --アンタナナ 21:54, 18 листопада 2013 (UTC)

Дякую. Я просто продивлявся лише шаблони для зображень і не допер, що загальні шаблони для сторінок простору «Файл» теж коректно використовувати. --ReAl (обговорення) 05:43, 19 листопада 2013 (UTC)

Стосовно статусу публікації

Доброго дня. Підкажіть будь ласка, як можна змінити статус сторінки з "Неперевірена версія"? Гайдош Іштван Ференцович справа в тім, що фотокартка яку я завантажувала виявилась в різних місцях з різними статусами, підкажіть будь ласка, як я можу вилучити фото https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D1%88.jpg#file і використовувати - https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D1%88.jpg , чи можливо я щось не враховую в використанні її на сторінці?— Це написав, але не підписав користувач YuSergeevna (обговорення • внесок).--アンタナナ 09:41, 13 листопада 2013 (UTC)

привіт. вилучила локально файл — тепер у статті зображення із Вікісховища File:Гайдош.jpg. Ви ж надіслали дозвіл на фото? для того, щоб статтю перевірили, напишіть сюди: Вікіпедія:Запити до патрульних. з моєї точки зору — не вистачає джерел --アンタナナ 09:41, 13 листопада 2013 (UTC)

привіт) дякую за допомогу! дозвіл не потрібно, принаймні так мені відповіли на мій лист, а ось відповіді на запит чекаю...— Це написав, але не підписав користувач YuSergeevna (обговорення • внесок).

привіт. будь ласка. хороший варіянт — звернутися до активного патрульного. можна ще прямо написать Aced чи SteveR --アンタナナ 16:08, 19 листопада 2013 (UTC)

Може й статтю видалите?

може ви й статтю видалите та заблокуєте "прихильника"? Що це за знущання?? Мені всю ніч вандальні редагування відкидати?--Учитель ^Обг 20:52, 19 листопада 2013 (UTC)

не певна була причини для видалення статті. а заблокувать — там же змінно… --アンタナナ 20:55, 19 листопада 2013 (UTC)

може на Вашу сторінку користувача та сторінку обговорення захист від анонімів поставить? --アンタナナ 20:57, 19 листопада 2013 (UTC)

Не знаю, що могло б бути певним, але це робота досвідченого вікіпедиста. Дякую! Проте, думаю, що це не кінець... А захист на сторінці користувача вже стоїть. І мені вона вже не потрібна... Я не настільки витривала--Учитель ^Обг 21:00, 19 листопада 2013 (UTC)

на сторінці обговорення не стоїть захист. але то як забажаєте. якщо буде створювать статтю ще раз — можна буде захистить від створення --アンタナナ 21:03, 19 листопада 2013 (UTC)

Так, це я бачила. І, звісно, якщо таке можливо, то варто захистити від створення. Цікаво, де скільки інформації накопано. Дещо є на сторінці користувача, але ж не стільки!--Учитель ^Обг 21:09, 19 листопада 2013 (UTC)

Авт. права

Доброго вечора пані Antanana! Хочу спитати: а чи можна використовувати світлини з захищеним авторським правом, але не у основному просторі вікіпедії, чи інших проектах, а лише у власному просторі для власних можливих потреб? (ну, себто, власне, порушуючи це саме авторське право) ✍ Green Zero Обг 18:09, 6 листопада 2013 (UTC)

доброго вечора! ні, такі файли ж будуть невільними. а невільні файли можна використовувать тільки в основному просторі (у статтях): п. 9. Обмежене розміщення. Невільні матеріали можуть використовуватися тільки в основному просторі назв. Вони не можуть використовуватися в будь-яких шаблонах або на сторінках користувачів. Допускається установка посилань (не включення!) на невільні медіа-файли із сторінок обговорень --アンタナナ 23:51, 6 листопада 2013 (UTC)

Зрозуміло. Ще одне питання. А якщо не знаєш достовірне походження файлу? ✍ Green Zero Обг 09:36, 7 листопада 2013 (UTC)

ідеяльно було б, не знаєш — не вантажиш ;) адже, власне, у вікіпедії мали б посилатися на авторитетні джерела, а отже й допоміжні матеріяли, що використовуються, мали б бути десь опубліковані, й бажано теж бути «авторитетними» (адже має бути якась змога підтвердити, що на фото зображено саме те, що ми ілюструємо у статті). чи цитата, якою підсилюють думку, чи малюнок, чи запис — усе мало б бути достовірним. а якщо не знаєш його походження, то це ж межує із ОД. також джерело файлу ще потрібне для підтвердження його ліцензії --アンタナナ 14:35, 7 листопада 2013 (UTC)

Дійсно. Дякую. ✍ Green Zero Обг 15:08, 7 листопада 2013 (UTC)

А за якою ліцензією оформлюються скріншоти веб-сайтів? Ось я один завантажив Файл:Project Wapedia closed.jpg. Чи у цьому випадку ліцензії також можуть бути різними? ✍ Green Zero Обг 16:52, 12 листопада 2013 (UTC)

якщо скриншоти невільні — то {{Знімок екрана}}. вільні — залежно від ліцензування і мають вантажитися на коммонз. а для чого цей файл завантажено? у нього є якась енциклопедична цінність? окрім того треба зменшувать роздільність. і невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}} --アンタナナ 17:10, 12 листопада 2013 (UTC)

Файл завантажено в якості АД для використання в статті Wapedia. Бо, після закінчення делегування домену wapedia.mobi інформацію потім уже зовсім не дістанеш.✍ Green Zero Обг 13:09, 13 листопада 2013 (UTC)

Файл

Добридень, пані! А чи існують якісь законні підстави, на яких можна узяти до вікі перше зображення звідси?✍ Green Zero Обг 10:01, 21 листопада 2013 (UTC)

добрий! якщо це фото буде опубліковано під вільною ліцензією. «epa is one of the four leading global news photo agencies». сильно сумніваюся, що можна у них допроситися дозволу… --アンタナナ 14:46, 21 листопада 2013 (UTC)

То так

То так. Зараз додам інфо про джерело котре відразу на pdf не розібрав. В будь якому разі з обгрунтуванням задля ІМФЕ має право зостатися. А звідти й до двох попутніх статей також... --Without mask (обговорення) 21:34, 22 листопада 2013 (UTC)

привіт і тут. п. 8. Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне. можна ще обґрунтувать для ІМФЕ. але не для усіх трьох. по-перше, там уже є фотографії невільні, по-друге, цю невільну можна буде побачити, перейшовши на статтю про ІМФЕ --アンタナナ 21:40, 22 листопада 2013 (UTC)

Про Гессе

«Гру в бісер» читав не раз, але дуже давно. Люблю «Сіддхартха». А які у тебе асоціації АП з Гессе? — Юpiй Дзядuк (о • в) 01:38, 23 листопада 2013 (UTC).

привіт. а у мене всі асоціяції тільки із АП мають бути? я про дискусію. кнехту та десиньйорі, щоб дискутувать, доводилося добре готуватися до цього. вони вивчали, пізнавали. й себе у тім числі. бо вони змагалися. але чесно. якщо у дискусії переважають не аргументи й логіка, а емоції — то вже не дискусія. звісно, бувають ситуації, коли розплакатися — теж «аргумент». для когось конкретного. але такі «приватні» речі зовсім по-іншому сприймаються на публіці… --アンタナナ 01:49, 23 листопада 2013 (UTC)

• Доброго ранку! У дискусії потрібно перемагати, то не метод Вікіпедії. Почитай філософія діалогу#Про відмінність понять «діалог» та «дискусія». У Вікіпедії є правила Вікіпедія:Рівність користувачів, ПДН та НТЗ, потрібно вести саме діалоги. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:43, 23 листопада 2013 (UTC).

• Сьогодні день пам'яті 80-ї річниці Голодомору. Гадаю, що ми сьогодні о 2-й годині зробимо перерву у засідінні ІГ по Статуту та підемо до Меморіалу Голодомору. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:43, 23 листопада 2013 (UTC).

Запит

Дякую, що так оперативно виконала мій запит :) Sergento 08:27, 25 листопада 2013 (UTC)

привіт. будь ласка)) --アンタナナ 08:44, 25 листопада 2013 (UTC)

а ще можеш підчистити старі версії тут, тут і тут? Sergento 13:38, 25 листопада 2013 (UTC)

Так Так, так, так ;)) дякую --アンタナナ 13:43, 25 листопада 2013 (UTC)

Дуже дякую :) Sergento 13:47, 25 листопада 2013 (UTC)

Загальні збори

Загальні збори ГО «Вікімедіа Україна» згідно з Рішенням Правління №41/2013 відбудуться 15 грудня 2013 року. Початок реєстрації о 10:00, початок зборів о 10:30.

Місце проведення зборів - м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, Національний авіаційний університет. Про номер корпусу та аудиторію буде повідомлено ближче до зборів на сторінці wmua:Загальні збори №5/Місце проведення

Проект порядку денного опублікований на сторінці wmua:Загальні збори_№5/Проект Порядку денного.

Запрошую також ознайомитися з іншими матеріалами, що готуються до зборів, та надавати до них пропозиції і зауваження на відповідних сторінках обговорення.

Прошу зареєструватися на сторінці wmua:Загальні збори №5/Список учасників або завчасно надати довіреність. Витяг зі wmua:Статуту:

5.11. У разі неможливості особистої присутності члена Організації на Загальних зборах, він може бути представлений уповноваженим представником, який також є членом Організації та діє на підставі довіреності. Оригінал довіреності пред'являється перед початком Загальних зборів, а копія надається виконавчому директору Організації щонайменше за 7 днів до Загальних зборів. Кожен член Організації має право бути представником не більше двох інших членів. Форма довіреності визначається Правлінням. Публікація щонайменше як за п'ять днів до Загальних зборів інформації про отримані/надані довіреності на офіційному сайті Організації на сторінці, що містить попередній список учасників, прирівнюється до пред'явлення Оригіналу довіреності перед початком Загальних зборів.

Адреса для надання довіреності: boardwikimediaukraine.org.ua

Форма довіреності: wmua:Форма довіреності на Загальні збори ГО «Вікімедіа_Україна» --Perohanych (обговорення) 23:27, 1 грудня 2013 (UTC)

Нагадую про реєстрацію чи про надання довіреності. Члени правління мають показувати приклад --Perohanych (обговорення) 15:37, 2 грудня 2013 (UTC)

«Миколаївська весна» і література

Днями отримав призи за «Миколаївську весну». Щиро вдячний організаторам. Є прохання. Для реалізації моєї задумки з передачею літератури бібліотеці було б дуже добре надибати одну-дві брошури «Як редагувати вікіпедію» (будь-яку редакцію). Чи не можна розжитись ними через ВМУА (до кінця грудня, за гроші або безкоштовно). Буду дуже вдячний. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 15:04, 2 грудня 2013 (UTC)

привіт. чудово ;) я попитаю. у мене здається був один тільки примірник, але може ще залишилися --アンタナナ 18:35, 2 грудня 2013 (UTC)

Вилучення старих версій невільних файлів

Привіт. Щодо вилучення старих версій невільних файлів [57], я думаю, що це правильно для досить великих файлів, принаймні, там де порушується пункт "Використання невільного матеріалу не повинне зменшувати комерційну цінність початкового твору, або замінювати його придбання.", тобто суперечать доктрині Сумлінне використання. Але в той же час, далеко не всі великі файли суперечать доктрині сумлінного використання, наприклад використання обкладинки компакт-диску у розмірі більшому ніж 200х200 чи 300х300 не зменшує комерційну цінність початкового твору, тобто компакт-диску виконавця, а от використання невільного фото у великій роздільності зменшує комерційну цінність фотографії. Тому я підтримую загалом ідею вилучення старих версій невільних творів, але скоріше не як загальне правило, а як виняток і тільки після внесення змін до правил. Бо зараз ні ВП:КДВ, ні ВП:КШВ не містять положень, які б допускали можливість вилучення старих версій без обговорення. --yakudza 00:21, 4 грудня 2013 (UTC)

Вилучення файлу

Вітаю! Чи не могли б Ви пояснити причину вилучення файлу https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Hor_Ostashevskoho.jpg&action=edit&redlink=1 на сторінці https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BF%27%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BF_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87? Що потрібно зробити, аби поновити цей файл? — Це написав, але не підписав користувач Rio (обговорення • внесок).

привіт. первинний опис файлу:

Опис	Хор Василя Осташевського. Львів, 1943 р.
Джерело	http://komb-a-ingwar.blogspot.com/2011/05/blog-post_28.html
Автор зображення	невідомий
Ліцензія	див. нижче

Цей шаблон поміщає сторінки в категорію Категорія:Вікіпедія:Кандидати на переліцензування.

зауваження:

«

за посиланням написано, що «Фото з архіву професора Степана Стельмащука». GFDL-self - не підходить…

»

якщо це — публікація із якоїсь газети — було б треба знати дату. до 1951 року — можна вважати у суспільному надбанні:

якщо ж газета передрукувала десь тепер фото, що було в архіві професора Степана Стельмащука (себто вперше його оприлюднила) — то треба буде дозвіл від правовласника. певніш за все професора Степана Стельмащука чи його спадкоємців (там уже не стільки автор самої фотографії матиме вагу, скільки той/та/ті, що його вперше оприлюдинили) --アンタナナ 16:08, 4 грудня 2013 (UTC)

Знову за допомогою

Вітаю і знову про "старе"! Ось тут [58] є фотографії до 1940 року, які я б хотів використати в статті. Здається, що їх друкували в той період (на 100% знати не можу). Хочу порадитися щодо їхнього завантаження. Дякую!--TnoXX (обговорення) 19:58, 7 грудня 2013 (UTC)

Відновлення фотографій?

Доброго. Чи не можна відновити завантажені мною і вилучені Вами фотографії на умовах ліцензії "знімок екрана сайту"?--Dghooo (обговорення) 20:21, 7 грудня 2013 (UTC)

В-сховище

Привіт, тут на днях на сховищі номінували на видалення більше сотні фотографій київських пам'ятників та меморіальних дошок. Швидше за все їх видалять за COM:FOP#Ukraine. Мої фотографії Агонк вже переніс ботом в укрвікі, однак на більше каже, що в нього не вистачає часу. Може у вас є можливість врятувати інші? --AMY (обговорення) 12:01, 8 грудня 2013 (UTC)

Хакерський злам УкрВікі

Сьогодні при відкритті особистої сторінки замість звичного зображення тексту й виду "Шаблон:User uk" з'явилося фото (в 4-5 рази більше ніж "Шаблон:User uk"), де було зображення фекалій в унітазі. Аналізуючи останні політичні події в Україні, і те що це саме україномовна Вікіпедія, і те що це було здійснено через шаблон тих то "вважає українську для себе рідною" (Українська мова для цього користувача є рідною), вважаю це агресивним політиканством підлого норову з бульварними манерами від якогось користувача ПК (вам має бути відома його IP-адреса), що не припустиме для етики Вікіпедії. Вікіпедія була використана кимось для особистого інтересу виразити бидлувате моральне уродство. Я оглянув "перегляд історії" власної особистої сторінки - не було сторонніх втручань. Як через вказаний шаблон могло потрапити таке конкретне фото??? З повагою до Вас --Krupski Oleg (обговорення) 15:27, 12 грудня 2013 (UTC)

привіт. зміни були у шаблоні ред.№ 13690962. Вашу сторінку обговорень не треба редагувать для такого — досить змінити шаблон. я його на тиждень захистила від незареєстрованих --アンタナナ 15:40, 12 грудня 2013 (UTC)

Тиждень патрулювання

Вітаю! На початку цього року ви брали участь в тижні патрулювання. У січні буде проведений другий такий захід: Тиждень патрулювання 2. Запрошую до участі! --Aced^talk 14:52, 14 грудня 2013 (UTC)

Смачного!

Смачного!

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:37, 19 грудня 2013 (UTC)

MediaWiki : Gadget-wikilinker . js

Запрошую вас зазирнути на СО MediaWiki:Gadget-wikilinker.js. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 12:01, 27 грудня 2013 (UTC)

запрошую на свята до ретельної праці

привіт, нано!

Прошу уваги: на свята буде дуже тяжка праця (diff). Запрошую до участі.

З повагою,

— Юpiй Дзядuк (о • в) 10:02, 28 грудня 2013 (UTC).

Нано, дуже прошу проінформувати про цю спільну працю усіх колег з ІМП. Без субординації, усіх. — Юpiй Дзядuк (о • в) 11:05, 28 грудня 2013 (UTC).

просто повторення

Вітаю! Зараз можу лише повторити те, що сказав півтора роки тому (вікізустріч 30 червня): Дуже радий за українську Вікіпедію! … цілком щиро! Перше враження виявилося абсолютно точним і вірним. Константа, стрижень. Радий за тебе! Шкода, що навколо все надто похмурне. І чим далі, тим темніше. — Юpiй Дзядuк (о • в) 03:30, 20 грудня 2013 (UTC).

• День довшає, і у нас наче почало розвиднятися. Доброго недільного ранку! — Юpiй Дзядuк (о • в) 07:33, 29 грудня 2013 (UTC).

Вандалізм

Привіт! Допоможи щось зробити із оцим: Mistery Spectre. Як його забанити за війну редагувань? Постійно виправляє сторінку Хатинь (Білорусь) і скидає мені на Обговорення повідомлення, яке я видаляю, однак до нього не доходить. Дістав уже, совок! Дякую --Brandner (обговорення) 08:43, 28 грудня 2013 (UTC)

І ще, чи можна внести його у чорний список на отримання від нього повідомлень -- цей придурок постійно пише мені на моїй сторінці сповіщень. Дякую! --Brandner (обговорення) 08:53, 28 грудня 2013 (UTC)

Не знаю як там спектр, а от бранднер щойно порушив ВП:НО та ВП:Е - так і до бану недалеко... --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:02, 28 грудня 2013 (UTC)

І що ж саме я порушив? Аргумент Спектра: твоє джерело неавторитетне, бо автор праці — націоналіст, все уже доведено, українські колабораціоністи — злочинці і т.д. Ц перше. Друге: якщо я не бажаю спілкуватися із людиною і даю їй про це знати, а вона систематично постить у мене на сторінці свої повідомлення -- то я тут у чому винний? Ну давайт, баньте мене — що ж робить ;) --Brandner (обговорення) 10:06, 28 грудня 2013 (UTC)

@Brandner: Слова «цей придурок», на мою думку, є достатньо образливими. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:24, 29 грудня 2013 (UTC)

Перепрошую, це моє враження, зумовлене неадекватною поведінкою людини: він постив близько 50 разів одне і те ж, хоча йому було вказано досить чемно, що я не маю потреби спілкуватися із людиною, яка не визнає іншої точки зору, окрім своєї і нав'язує свої пропагандистські українофобські погляди на українській сторінці Вікі. Стосовно цього добродія, то така його поведінка, як зазначив Якудза, є переслідуванням і грубим порушенням, за який я і просив видати бан. Пасивність адміністраторів дивує: людина розпочала війну правок і при цьому не зазнала санкцій. Зрештою, я не потребую, щоб мене у чомусь переконували: я послався на джерела і зробив витримки із праць вчених. А свою думку я не формулював: я не історик і не досліджував у архівах вказаної теми. Натомість ведеться неприхована радянська пропаганда, що є неприпустимо. --Brandner (обговорення) 22:11, 29 грудня 2013 (UTC)

Commons

Have a look at your Commons talk. I'm thinking atleast 100 of those DRs haven't been placed in the Ukrainian FOP/deleted category. I can do some of these, and the untagged Russian ones, but there's a lot, if you have time to do some. Hopefully one of these days the Ukrainian and Russian governments will change their FOP laws to match atleast the US. Anyways, take care and have a Happy New Year! INeverCry 22:23, 29 грудня 2013 (UTC)