Обговорення користувачки:Atia

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! Welcome to Ukrainian Wikipedia![ред. код]

Ми раді бачити Вас у нашому спільному відкритому проекті і сподіваємося, що Ви візьмете участь у його подальшій роботі не тільки як читач, але і як дописувач!

Якщо Ви початківець, то радимо переглянути деякі корисні поради:

Якщо після прочитання у Вас залишились запитання або знадобилася допомога спеціальною порадою для перших кроків, то:

Per firmare.PNG

У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами, підпис ніколи не ставиться.

При сумнівах щодо того, що краще зробити, радимо звертатися до Довідки або по пораду до інших дописувачів. Перед створенням нової статті радимо спочатку ґрунтовно ознайомитись з Довідкою та роздивитись, що і як роблять інші дописувачі, можливо, розпитати когось з них.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Wikipedia:Babel or create your own to describe your language skills.
You can ask for further help at the Embassy. --Tomahiv 18:15, 30 березня 2010 (UTC)

Сумський тиждень 2[ред. код]

Доброго дня! Маю ідею провести тематичний тиждень — Сумський тиждень 2. Чи є в тебе щодо цього якісь пропозиції, можливо ідеї і чи підтримаєш ти цю ініціативу? Якщо так, то коли матимаш вдосталь вільного часу. Дякую Дякую за відповідь. —Сіверян 06:37, 7 серпня 2011 (UTC)

Привіт! В цьому розділі мені важко орієнтуватися (це шодо ідей і пропозицій), бо я тут зовсім не з'являюсь. Стосовно вільного часу, нажаль, з цим ще гірше — зараз його зовсім нема, сподіваюсь, з початком холодної пори року він обов'язково знайдеться)).—Atia 20:51, 7 серпня 2011 (UTC)
Тиждень орієнтовно почнеться 5 грудня. Можеш поки що долучитись до учасників, перед його початком я повідомлю, тоді і можеш обрати статті для написання. --Сіверян 21:51, 7 серпня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Другий тиждень кінематографу США[ред. код]

Добридень! Може, Вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Другий тиждень кінематографу США--Lady777 10:56, 19 серпня 2011 (UTC)

Добрий день! Цікавити то цікавить, але якби ви чи хтось відповів на мої питаннячка, то я би почувалася дещо вільніше в укрВікі. --Atia 12:09, 19 серпня 2011 (UTC)

Відповіді на питання)[ред. код]

Вітаю! Відповім на деякі Ваші запитання, що Ви розмістили в обговоренні проекту Кінематограф.

1) Зведення рекомендацій щодо написання статей на кінематографічну тематику;
2) Особисто я беру офіційні українські назви іноземних фільмів, а також українізовані постери до них з торрент-толоки hurtom.com. (якщо ж там нема фільму якого Ви шукаєте, то значить в кінотеатрах чи на укр. телебаченні його не крутили і в такому випадку раджу брати рос. назву того фільму)
3) Для акторів я використовую і однойменний шаблон, а Шаблон:Кінематографіст призначений виключно для перших призів найбільших фестивалів класу А (Оскарів, Сезарів).останнє було в описі до шаблону--Dimant 18:45, 19 серпня 2011 (UTC)

Дякую за відповіді, та вони породили ще більше запитань).

  • Наприклад шодо кольору в Шаблоні:Актор, чи є якісь особливі кольори, наприклад чоловіки/жінки? Бо я бачила в різних статтях різні кольори, і це виглядає якось не дуже.
  • Про назви зрозуміло, спробую втілити в статті, хоча мені якось дивно використовувати, як авторитетне джерело інформації, торрент-трекер. Хоча може це і є єдине місце, де можна знайти всі назви.
  • Зовсім не зрозуміла фразу про Шаблон:Кінематографіст щодо його призначення. Призначення цих шаблонів по суті ідентичне, але в Акторі багато зайвих параметрів та немає Оригіналу імені, що є важливим. То я так і не зрозуміла, що приорітетніше вікористовувати, щоб статті по тематиці мали більш-менш стандартний вигляд. Який є популярнішим?))

А взагалі краще мабудь було відповісти мені на тій сторінці, може ця інформація стала б ще комусь у нагоді;).—Atia 19:50, 19 серпня 2011 (UTC)

  • Особливих кольорів у шаблоні:актор нема, але від тої графи я, чесно кажучи, сам не в захваті, бо кожен їх ставить на свій розсуд (я ж ту графу взагалі не чіпаю=)).
  • Є ще одна база фільмів kino-teatr.ua (чимало користувачів її використовують).
  • Популярнішим є «Шаблон:Актор» (він і раніше був створений). А «Шаблон:Кінематографіст» використовується, в основному, у статтях про режисерів. Особисто я б радив використовувати той, який Вам зручніше) --Dimant 20:55, 19 серпня 2011 (UTC)

Про блокування[ред. код]

Навіть якщо я написав вибачення, і усвідомив свою помилку?!

Особисто я готовий звернутися до Андрія Романенка з хорошими намірами, і вибаченням. Я усвідомив свою помилку після 2 блокування, яке поставив Mitrius і послав йому запит по Вікі поштою про моє розблокування. За що мене Романенко заборонив користуватися Вікі поштою, хоча не учаснику Mitrius НЕ Романенко, я більше не яких гидот не писав. Я йому написав ось це на його сторінці обсдужденія:

"Уважаемый Mitrius, я, Mishae, сразу после вашей блокировки осознал что произошло. Одно я не понимаю, когда блокируют бессрочно, какой максимальный срок? Плюс, я уже извинился и уже годов работать с русской Википедией, и с добрыми намерениями. Ещё, я хотел бы с вами лично обсудить мою блокировку, которую я щетаю правильной и одновременно непонятной. Как я понял вы мне всё правильно объяснили, но мы могли обойтись и без блокировки и ругани (с моей стороны), если вы и/или другие участники мне дали ссылку на именно систематические нарушение авторских прав в которой я прочитал пункт 2.8. об Общих учётных записях."--Mishae 17:33, 20 серпня 2011 (UTC)

Я читала это на странице Влада здесь и Mitrius там. Не пишите мне, уж здесь я с вами точно не желаю иметь дела. Я верю в ваши добрые намерения, но не ваше исправление. —Atia 17:47, 20 серпня 2011 (UTC)

Про Проект:Кінематограф[ред. код]

Буду писать на русском языке, думаю ты не против. Так мне быстрее. С другими в укр. вики на украинском пишу.. Чем в первую очередь заняться в этом проекте? Главные статьи для написания? Я тут пока занимался БУтаном.--Valdis72 17:17, 27 серпня 2011 (UTC)

Ты почитал мои наполеоновские планы на странице проекта?)) Понимаешь, я сама тут опасаюсь писать что-то новое, т.к. без названия фильмов никуда не деться, а с ними полный разброд(. А потом ещё эти два инфобокса, и категории называются абы как, не угадаешь сходу… В общем, я предлагаю тебе для начала почитать, что обсуждается насчёт шаблона Актёр и его объединения с Кинематографистом, возможно написать там своё мнение. А дальше ориентироваться не на количество статей (его тут планируют увеличивать, организовывая вторую Неделю кинематографа, там в списке фильмы новые, думаю с названиями проблем нет), а на качественное наполнение уже существующих статей. Т.е. переписывая отакое. —Atia 18:07, 27 серпня 2011 (UTC)
Я тебе писал, прочитав про «актёра-кинематографиста». Поддерживаю тебя на все 100%. Ты умеешь поднять тему и довести её до нужной кондиции.

А теперь, что было бы хорошо — сделать шаблон наподобии в ру-вики ВРОЛЯХ--Valdis72 21:38, 27 серпня 2011 (UTC)

Прочитал и посмеялся - что было бы хорошо.--Valdis72 21:40, 27 серпня 2011 (UTC)
Мда, кому что не хватает))) Я только что нашла здесь шаблон {{Не перекладено}}, без документации правда. Кстати, я тут собираю полезняки в панельку символов, можешь заглянуть в мой vector.js, если тебя вдруг тоже не устраивают те, что предлагаются.—Atia 21:58, 27 серпня 2011 (UTC)
Я видел, но не понимаю какой .js к чему... Я в ру-вики себе пару поставил. Особенно мне понравился, который показывает, кто патруль, автопатруль, админ... Так что напиши какой что делает.--Valdis72 23:32, 27 серпня 2011 (UTC)
А вот насчёт {{Не перекладено}} - нужно сделать обязательно. Обычно я по таким техническим делам обращаюсь к Стасе, но если ты можешь, то давай.--Valdis72 23:32, 27 серпня 2011 (UTC)
  • Извини, вчера были гости, поэтому не мог нормально отвечать.--Valdis72 01:06, 28 серпня 2011 (UTC)
  • Начал писать о Стивене Бушеми и сразу проблема в шаблоне {{Актор}} — провідні_ролі - оно это надо? это ж ОРИССом попахивает... Кто будет определять - ведущие роли или нет, мы ж не критики.--Valdis72 01:45, 28 серпня 2011 (UTC)

Доброе утро! Так, по порядку.

  • Под окном редактирования идет панель со спецсимволами, которая меня сразу стала не устраивать. Совместными усилиями я в vector.js добавила набор спецсимволов и шаблонов, которые будут мне полезны при работе. Скопируй в свой вектор и посмотри, в любом случае можно потом всё вернуть обратно. То, что ты себе поставил в руВики, это немного совсем не то).
  • Шаблон «Не переведено» существует, но т.к. там нет документации, то я только вчера разобралась, что он на самом деле работает, хотя при создании нужной страницы и не подсвечивает о необходимости убрать шаблон (и не добавляет в категорию), а просто превращает в ссылку на статью в укрВики. Я его себе добавила на панель, при вставке уже понятно, что куда писать (про документацию сделаю предложение). Документацию перевела сама
  • Про ведущие роли я написала в обсуждении шаблона (ты ж вроде читал?).—Atia 07:51, 28 серпня 2011 (UTC)
    • Глянул одним глазом, теперь ещё раз внятно перечитаю.--Valdis72 10:03, 28 серпня 2011 (UTC)
    • Если я займусь — я займусь конкретно и буду добиваться и сделаю статью, главное, чтобы никто типа Mishae не отвлекали от работы.--Valdis72 12:06, 28 серпня 2011 (UTC)
  • Посмотри, пожалуйста, тут, чтоб тебя не обвиняли или исправь если он прав.--Valdis72 16:12, 28 серпня 2011 (UTC)
    Ну, он прав, в принципе. Но участники проекта и люди, которые просто пишут о кинематографе — это разные вещи. Я написала всё на страницах проекта, надо лишь внимательно было почитать. Ты что-то наверное тоже не правильно всё понял: я не организовывала проект ни в руВики ни здесь. Я пыталась собрать участников (тех 20-ти, в которых писал NickK), но, как я уже отметила на странице проекта, отозвалось лишь двое. Никакой реакции на мои попытки что-то изменить, улучшить, обговорить, разработать… Поэтому я всё переделала и предложила тем, кто ещё считает себя участником Проекта, внести себя ещё раз в список. В этом ничего такого нет, просто, чтобы видеть реальное количество заинтересованных лиц (ну и убрать людей, которые уже покинули Вики в принципе). Второе, по поводу перевода. У меня на СО ты мог прочитать ответ мне от участника проекта Dimant, где он берёт названия. Понятное дело, что это не вариант, т.к. сейчас всё действует по принципу «кто как может». Я написала первоочередные цели для участников проекта, в том числе сформулировать чёткое правило по украинским названиям фильмов. Переводить, кому как нравится, тоже не вариант, на странице Проекта я дала ссылку на одно из обсуждений о названии и переводе. Самая большая беда в том, что тут либо мало людей, либо им всё равно, либо им не хочется думать, а лучше оставить как есть, а потом рассуждать, что вот статистика неутешительная. Я пытаюсь решить вопросы постепенно, начала с двух, как мне показалось, наиболее простых (на странице Проекта ссылки на обсуждения по этим вопросам). Но и эти два момента обсуждаются не ахти как активно. Как можно что-то улучшить, но согласовав с остальными, если это не с кем обсудить в принципе. Точто также произошло и с самим Проектом, я просто взяла и всё переделала (но я по крайней мере попыталась спросить разрешения). Кому моя тактика не нравится — пусть решит все вопросы по-своему, я буду рада не заниматься всеми этими обсуждениями, а прийти на всё готовое и улучшать качество существующих статей, относящихся к теме кинематографа. В таком виде, как сейчас обстоят дела с локальными правилами, я ничего сделать не смогу, у меня просто нет желания погрязать в анархии еще больше.—Atia 16:59, 28 серпня 2011 (UTC)
Уважаю! :)--Valdis72 17:16, 28 серпня 2011 (UTC)
  • Я не зрозумів, яким чином вибиралися учасники проекту (в початковій версії ви чомусь обрали п'ятьох). Я перевірив кількох із викреслених: багато з них досі активні, а деякі редагували кінематографічні статті не далі як вчора. Причому ніяких повідомлень про те, що група користувачів викреслені зі списку учасників проекту, я не побачив. Я ще можу зрозуміти додавання в список на сторінці проекту, наприклад, лише тих, хто постійно бере участь у проекті та готовий допомагати іншим, але викреслення значної кількості активних користувачів без попередження бачити дивно. Я поки повернув попередню версію списку учасників, за винятком єдиного довічно заблокованого. Я дякую вам за ваші наміри реформувати проект, але щонайменше вилучення активних учасників проекту зі списку робити не слід. З повагою — NickK 17:31, 28 серпня 2011 (UTC)
    Учасники вибиралися дуже просто і я про це вже писала — це ті, хто слідкує за змінами, що відбуваються на сторінці Проекта, та хоч якось реагує (я теж перевірила кілька учасників і всі вони не зробили жодної правки з 2010 року). Повідомлення є, ви теж неуважно читали — це коментар якраз в розділі Учасники проекту на сторінці Проекту. Там написано, чим саме я керувалась та якими я бачу учасників (які хоча б слідкують за сторінкою). Активні учасники не повинні ображатися, як же я маю поновити список, якщо нікого немає. Навіть якщо я зроблю оголошення про це на загальному форумі, я не впевнена, що на це хтось зреагує. Може хоч мої різкі рухи привернуть чиюсь увагу). Всі активні учасники залишилися на місці.—Atia 17:52, 28 серпня 2011 (UTC)
    Зробила оголошення. Вас небуло та немає в списку учасників проекту, тож дозвольте, будь-ласка, спочатку мені спробувати познайомитися та знайти спільну мову з іншими користувачами-учасниками Проекту:Кінематограф по-своєму. Я скасовую ваше повернення учасників в таблиці.—Atia 18:27, 28 серпня 2011 (UTC)
    От якщо взяти останнього за списком — Hmy записався 7 серпня, востаннє кінематографічні статті редагував 4 години тому. Alecs востаннє кінематографічні статті редагував учора, О. Погодін — сьогодні вранці, Amakuha — менш, ніж тиждень тому, ну й тощо (цих трьох користувачів вибрав, бо вони першими спали на думку). Дуже багато користувачів досі є активними не просто у Вікіпедії, а й у кінематографічній тематиці. А щодо кнайпи, то невже ви думаєте, що всі користувачі проекту будуть там шукати, чому їх викреслили зі списку учасників, можна хоча б повідомлення користувачам було написати кожному особисто — NickK 18:36, 28 серпня 2011 (UTC)
    Добре, напишу. Просто в руВікі це вважалося б спам-розсилкою, тому мені це навіть у голову не прийшло. (Та то ви останніх зі списку берете, ви напочатку пройдіться, або всередині)—Atia 18:46, 28 серпня 2011 (UTC)
    Та то на початку двоє авторів проекту і один бот, яким вони хотіли залити купу статей, псують картину :) Як на мене, без розсилки було б ще гірше — вийшло б так, що користувача викреслили з проекту за некрасиві очі, бо він справно пише статті на відповідну тему, і навіть не повідомили про це (Кнайпа не береться до уваги, бо користувач може її постійно не читати). Можливо, краще створити окремий розділ, куди винести неактивних останнім часом користувачів? Так принаймні буде справедливо щодо них, і не треба буде нікому перезаписуватись — NickK 18:55, 28 серпня 2011 (UTC)
    Ага, меморіал колишніх учасників у кутку), я щось придумаю. Просто я хочу, щоб в ту таблицю учасники самі написали їх, так би мовити, спеціалізації. Щоб було видно, що хтось займається акторами Китаю, хтось фільмами Франції, бо раніше вони писали хто-зна-що про себе. Або видно, по яким темам в нас білі плями. Та і треба привернути їх увагу на сторінку Проекту, щоб вони не тільки статті писали, бо толку з тих 300 тисяч статей, якщо відвідуваність в них мала через низьку якість.—Atia 19:02, 28 серпня 2011 (UTC)

Мінімум правок[ред. код]

{{Мінімум правок}} — долучайтеся. --Α.Μακυχα 14:41, 28 серпня 2011 (UTC)

Вікізустріч у Києві[ред. код]

Запрошую Вас на Вікізустріч у Києві (6 вересня 2011 р. (вівторок)). --Kharkivian 08:50, 5 вересня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення[ред. код]

Вітаю, пані Atia! Рекомендую Вам ознайомитися із критеріями швидкого вилучення. Цей випадок, зокрема, навряд чи відповідає цим критеріям. Якщо Ви сумніваєтесь у доцільності існування статті, можете ініціювати обговорення щодо вилучення на ВП:ВИЛ. --MaryankoD 08:57, 7 вересня 2011 (UTC)

Вікіконференція 2011[ред. код]

Перша українська вікіконференція.png

Вітаю! Запрошую вас на першу українську Вікіконференцію, що відбудеться у Львові наступної суботи, 17 вересня. Проїзд до Львова вам буде відшкодовано.

За бажання, ви також можете підготувати коротеньку (3—7 хв.) доповідь чи виступ присвячений ідеям чи спостереженням щодо Вікіпедії та інших вікіпроектів, які варто поширювати чи обговорити, або які будуть цікавими іншим вікіпедистам.

Реєструйтеся на сторінці конференції. --Α.Μακυχα 17:28, 9 вересня 2011 (UTC)

Ванесса Параді[ред. код]

Знову не знаю як перекласти фільми... Крім «Елізи». Потрібна допомога. До речі — подивись тут.--Valdis72 12:34, 14 вересня 2011 (UTC)

Прикалываешься? они ж на французском))) Мда, засада… а что ж делать со всякими китайскими фильмами? Ну, попробуй воспользоваться переводчиком)). Кстате, не «…убила Дон Кіхота», а «вбила Дон Кіхота». Давай я на выходных попробую уже что-то внятное сформулировать по поводу названий. Да, ещё: в случае украинских названий по тексту актуально пользоваться шаблоном {{Не перекладено}} и указывать хотя бы на руВики, а если фильма нет, то надо бы в скобках давать оригинальное название.
А по поводу патрулирования я что-то не совсем понимаю, как тут выглядят патрулированные и не патрулированные страницы, или тут нет внешней разницы, как в руВики?—Atia 14:44, 14 вересня 2011 (UTC)
Я не прикалываюсь, и знаю, что все основные фильмы на фр. языке. Поэтому и советуюсь. {{Не перекладено}} — спасибо! давно искал. Как ты его отрыла? (в ру-вики просто нет интервики на укр, и исправить нельзя, т. к. статья защищена) А с патрулём разберёмся. Ты тоже подавай. Будет только плюс.--Valdis72 18:03, 14 вересня 2011 (UTC)
Да я понимаю, что не прикалываешься)), оставь пока эти фильмы. Про «Не переведено» я тебе ещё раньше писала, что нашла его, потом написала документацию к нему и сделала объяву на одном из форумов, а то он практически здесь не используется (а был бы очень кстати). Меня сейчас патруль этот не интересует, поскольку, во-первых, нет что-то пока вообще времени на что-либо, во-вторых, я наигралась в руВики)), и в-третьих, у меня здесь другие интересы, а «патруль» здесь ещё воспринимают достаточно серьёзно, как один из видов какой-то сложной работы (тем более, что я что-то не вижу его в принципе). Короче, пока и так есть чем заняться).—Atia 19:22, 14 вересня 2011 (UTC)
Насчёт «патруля» — сейчас разрабатываются правила как в ру-вики (ссылку не помню — захочешь найдёшь). А фильмы уже перевели (Ещё раз спасибо Дядьку Ігорю). {{Не перекладено}} — не помню, наверно мимо ушей пропустил. Бывает.--Valdis72 20:31, 14 вересня 2011 (UTC)

таке собі роз'яснення[ред. код]

Панянко Atia, Ви мені трохи вибачте, що десь може зустріли важкі нотки в моєму дописі (ну такий я в тутешньому віртуалі - вайлуватий вуйко:). Та водночас, аби не бити горшки, а дійти якогось порозуміння рішив вам відписати, аби ви зрозуміли мою позицію.

Atia, я жодним чином не припускав якихось злих намірів з вашої сторони при зачинанні того обговорення по ВИЛученню статей, ба більше того, що Ви, що Оллодін підняли актуальну тему, але в силу незначного тутешнього досвіду потрапили в "пастку сітуейшн", себто коли вашими помислами покористалися інші. Повідаю вам таке, в вашому обговоренні найбільше були зацікавлені лише вилучальники (ну так-сі стало:) та ще й кожен з них має свою історію, яка працює зовсім не на розрішення конфліктів.

  • Так А1 дав кілька цілком слушних пропозицій, але направлених з однією метою: ЗНІВЕЛЮВАТИ аксіому укр-вікі - всі рішення приймає спільнота разом і, посім, бере на себе спільну відповідальність (ну і самі розумієте, що за всіма світовими практиками відповідальність в контраверсійних рішеннях завжди має бути 2/3 супроти 1/3). Я розумію Андрія, йому остогидло битися об стінку з зайвою "на його думку" категоризацією та іншими якимсь структурними нюансами - тому перегрупування опитувальної складової рішень в одноосібний прецендент - дає подальшу змогу в його борні. (правда він не припускає, навіть того, що це може обернутися супроти нього та його проукраїнської позиції в історичних чи суспільних статтях)
  • А саме з такою ціллю прийшов на те обговорення СЕРЖ..., який ще нещодавно до нас прийшов, а вже всіх на вуха поставив - що хоче поміняти всю структуру укр-вікі і ще багато чого...... (і все з одним далекосяжним прицілом - цензура загальнополітичних та історичних сторінок задля владної вертикалі - шила тут в мішку не втаїш:)
  • Ви, пані Atia, стикнулися з недороблами в укр-вікі й рішили, що через вилучення ви спонукатимете до покращення ситуації в статтях про кіно і.... (перепрошуюся що так "утрірував"), хоча аби покращити статтю реально є набагато більше варіантів (і ви трішки довше тут перебуваючи зустрінетеся з цим - починаючи від елементарного прохання поправити, й закінчуючи до суттєвої вікі-кооперації та помочі один-одному).
  • Оллодін мав намір достукатися до істини щодо маршрутів, а його саме сюди занесли й мали намір покористатися, він вчасно зрозумів, що без виведення "фундаменту" - не має чого піраміду будувати (бо буде вона перевернута догори-дригом).
  • Про пана Агонка - довго не поширюватимуся, бо у него все якось за принципом "а баба яга проти" - він завше приймає рішення врізнобіч з тутешньою спільнотою і доволі часто робить речів (чи вислови) аби спровокувати якогось конфлікту. Хоча й статті він попавляє суттєво, але ..... готовність учинити революцію від нього не забереш і він в перших рядах зачинателів (правда по дорозі його часто гублять, чи він губиться:):)
  • Були ще кілька там дописувачів, але також швидко ретирувалися - в основному саме через вище наведені причини й відриву від основного базису - побудови всієї процедури-механізму з тією ВП.ВИЛ. А та декларативна надбудова що насамкінець вималювалася взагалі перетворить площадку вилучень - з епізодично конфліктної в перманентно конфліктну з маштабними конфілктуючими та провокативними діями, з послідуючим відходом Аддмінів та самостійних дописувачів (чого хочеться Агонку та декотрим іншим:) і заходом сюди зафрахтованих груп близьких до владних структур (і Серж то лише "проба пера":).

Atia, пам'ятаєте, я Вам казав - спинитися та поміркувати, порадитися, огледітися. Ще є час!!! --Когутяк Зенко 12:08, 25 вересня 2011 (UTC) (і тоті правила ми всі гуртом змінимо - лише підготуємо якісний фундамент - ось Ви доволі якісно опрацьовуєте кіно-тематику і, з часом, виробите всю загальну структура та покращите критерії для Акторів, кіно...., Оллодін з побратимами транспортні критерії визначить, А1.... і вже поготів візьмемося й поправимо решту робочиз сторінок-надбудов).

Я дуже ціную вашу спробу порозумітися, бо вже довго терпіла, щоб не звинувачувати вас у порушенні етичної поведінки. Але, не хочу вас дивувати, я не належу до видаляльників, та мені байдуже, що комусь ця ситуація може здатися корисною. Вона має обидва боки. Статтю, посилаючись на правила, можна як видалити, так і залишити. Я стільки бачила статей про фільми, що складаються з однієї строчки, які б в РуВікі видалили на другий день, але я розумію, що тут не та кількість статей, що їми можна було розкидуватись. Іх треба вдосконалювати, але повинні бути правила, що регламентують створення нових статей, аби вони теж не були схожі на ті, що вже є.
Я може всьго рази 2 чи 3 за всю свою історію виносила щось на видалення (та приймала участь в цих обговореннях), бо мені в принципі шкода статей, але я строго притримуюсь думки, що Вікіпедія є енциклопедією, з усіма витікаючими з цього атрибутами. Тобто, вона повинна бути чітко структурована, написана енциклопедичною мовою, мати відповідне уніфіковане оформлення, включати в себе лише статті на значимі теми та про значимих людей, явищ та ін. До цього я була привчена в РуВікі, я не тільки вивчила майже всі правила, я прийняла їх. Тому ситуація тут не дає мені нічого робити.
Я зовсім навіть не метепедистка, мені не цікаво колупатися в правилах. Мене цікавить лише Кінематограф в енциклопедії. Але якщо навіть нема якогось стандарту для оформлення (я вже мовчу про все інше, з чим я стикнулась), то я не можу боротись з людьми, які мають свою власну думку на це. Я намагаюсь зробити якісь правила хоча б у межах одного Проекту, але це теж нікого не цікавить, бо тут взагалі «спільнота» працює кожен у своєму кутку. Ну не можна обговорити щось, аби віднайти той консенсус, коли всі мовчать, а інші пишуть в стилі «ні, бо я так хочу». А розвитку Вікіпедії від цього не буде ніякого.
А щодо ВИЛ, та всіх отих людей, якщо в них дійсно лише такі мотиви… вони самі б дуже скоро стикнулися з тим, що Правила діють на всіх однаково. Олоддін, я думаю, що програє зі своїми маршрутами, А1 з категоріями.. не знаю, бо щодо категорій я взагалі не зустрічала чітких правил (але я сприймаю його корегування лише, як засіб ще більше укоротити фразу, бо зміст там взагалі не змінився). Серж, на мою думку, хоч як ви його негативно не сприймайте, висловлює інколи мої думки: взяти того ж Януковича (на його місці міг би бути будь хто, мені байдуже), ну дійсно не можна будувати статтю на одному джерелі, тим паче в такій ситуації, не можна, як наприклад в науці, описувати одну точку зору, та замовчувати іншу. Ми ж створюємо енциклопедію, на яку рівняються люди (чи хотілося, щоб рівнялись).
Коротше кажучі, я за Енциклопедію, за її Правила, та за те, щоб не було ситуації, що написати набагато легше (інколи аби що), а от видалити це вже неможливо.—Atia 17:48, 25 вересня 2011 (UTC)
Забула написати… Не можу я спинитися, бо все це, як і те, що я вже розпочала, заглохне (це не означає, що я до того не повернусь). Треба з чогось розпочати. Я не бачу тих людей, з ким можна щось підготувати, обговорити, відпрацювати, порадитись. Хто цим буде займатися? Я обов'язково планую виробити критерії по кінематографістам та фільмам, але хотілося б якогось жвавішого обговорення, зацікавленості. Бо це виглядає, як я сама під себе щось пишу, а потім намагаюсь затвердити. Немає «нас», я в цьому переконалась. Я в простих речах не можу людей зацікавити, ніхто навіть на навідні питання не хоче відповідати і мислити ширше не хоче.
По ВИЛ ми можемо прийняти цю зміну, але поки не впроваджувати, а разом з тим одразу розпочати обговорювання та прийняття критерїїв значимості, і тоді впроватити все разом. Але, наскільки я зрозуміла, всі стоять на своєму і до консенсусу ніхто не наближається з тими частковими критеріями, це теж не вірно і ні до чого не призведе (та й я не зможу брати участь в невідомих мені тематиках, ті ж самі футболісти).—Atia 18:07, 25 вересня 2011 (UTC)

Панянко Atia, ви влучно підмітили головну сутність українського вікі-простору, а відтак й українського суспільства - "бо тут взагалі «спільнота» працює кожен у своєму кутку" (тільки слово спільнота варто писати без лапок - бо ще подумаємо, що вин нас зневажаєте:). Саме розбудовуючи АВТОНОМНО кожен своє обістя (газдівство) ми досягаємо тієї продуктивності. На відміну від сусілдських спільнот українській доводиться вигризати нових постіних дописувачів (і то - по одному на тиждень:(. Тому в нас майже не має по кілька (і навіть не 5) постійних дописувачів в одній темі (і навіть в футболі лише 3-4 на тиждень вимальовуються:). Через те Ви в апріорі не зможете виробити з кимось спільного рішення - ви повинні розраховувати на свої сили і лише з часом навколо вас гуртуватимуться однодумці з і step bay step розвините свою тематику. Я наведу Вам примір з однією, задумкою моєю, яку вдалося втілити → Вікіпедія:Проект:1000+500+ (за цих два роки багато чого було - навіть самотужки кілька місяців довелося витягувати по 10-12 статей до високого рівня) - тепер це вже самодостатній проект і вже в кількох напрямках рухається. Тому все можливо - тільки слід засучити рукава та .... сапати-сапати писати-писати-писати (тоді будуть результати й однодумці). А поза межами своїх тематих на "ружних говорільнях" ви втратите більше часу та не знайдете однодумців по своїй темі.
Напослідок, хочу вам відмітити, що багато моментів, які вам стали незрозумілими, виникли через те, що ви не ухопили певної української вікі стратегії (і тут проблема в тому що ви спілкувалися здебільшого з новачками які ще самі багато чого не розуміють). Зрозумійте мене правильно - основна тутешня стратегія такий собі тризуб (з трьома направляючими): 1- наповнення українського інформаційного середовища україномним контентом (якнайбільше), 2- залучення (як найбільше) дописувачів до укр-вікі (а відтак, зростатиме україномовний контент:), 3- (та серединна направляюча) - україноцентричність багатьох матеріалів (щоби українська тематика була найширше показана й була українською за духом, а не зкалькована з англів чи русссскіх).
І чим швидше Ви це усвідомите, тим менше відволікатиметеся на дрібнички. Бо ті два недолугих рядочки написаних про мультик (якоюсь школяркою) за певний час може розквітнути справжньою вікі-квіткою (мається на увазі новачок), ака принесе купу плодів. Ось Вам наведу ще один примір (в цьому напрямі) щодо колишішнього новачка укрр-вікі над яким прямо-таки знущалися місцеві спудеї, за неякісне оформлення статей (і на вилучення виносили й шаблончики тикали) - потім вступилися два вуйка-галичанина відогнали цих молодиків від Користувач:Олег-літред і тепр цей корисник набагато КОРИСНІШИЙ став для вікі-товариства за кількох тих молодиків (які на останніх вікі-зустрічах тепер самі перед ним розшаркувалися й хвалебні оди йму співали). І як гадаєте, що корисне було тому новачку - числені номінації вилучень, грізні шаблончики - чи тривала розмова роз'яснення та наочні уроки як редагувати. І чи скльки би втратила укр-вікі якщо-би за ті пару неправильних рядочків - випроторили звідси таку необхідну особистість, а скільки таких особистостей таки виперли - через необдумані номінації та нетерплячку......
Панянко Atia, я не вимагаю від вас повністю спинитися, лише акцентую увагу на тому, що деколи варто призупинитися й оглядітися. я, загалом, розумію ваш молодечий запал-максималізм та нетерплячість, та повірте на слово досвідченій людині - в спішці лише кролики плодяться - а людину треба під серцем 9-місяців виносити:) - тоді щось путнє вийде. Так і в цьому випадку, ви мусите пожити в тутешньому середовищі (може 9, а може й 20 місяців), аби потім змалювати в своїй уяві цілісну картину того що тут відбувається - тоді ви вже зможете доходити до певних висновків, і що найголовніше, втілювати свої задуми. Поміркуйте над цим!!! --Когутяк Зенко 19:57, 25 вересня 2011 (UTC) (до речі, якось мене було занесло на сторінки кінематографу - хотів представити номінантів Берлініале та Венеціанського фестивалю - зайшов побачив який пласт треба підоймати й ужахнувся і через брак однодумців, та через не фаховість в цих питаннях - так і не взявся)
Так в тому-то й річ, що я знаю (бачила) людей, що займаються моєю тематикою, але вони не те, що допомогти не хочуть, а ще й перешкоджають щось аргументовано змінити. Але то таке вже, ніхто мені нічого не винен тут. Але я хочу зробити якусь базу для новачків, щоб ім було куди звернутись, щоб їм було, що почитати, якісь правила, поради. Але ж сама не можу односібно створити/переробити всі ці правила, і це також є замкненим колом (але зрозуміло, що прийдеться самою пробивати дорогу, як бажаючих більше нема). Я не можу працювати в середовищі, аби комусь щось спочатку довести, а потім все починати змінювати (це буде дуже схоже на Мальвако та Рейдера)). Не треба краще створювати таке, щоб потім займатися його переробкою, але аби всім вгодити на початку. Я вам можу навести приклади по роботі в Проекті:Кінематограф, але ми дуже далеко відійдемо від основної теми. Стратегія УкрВікі ніяк не йде врозріз з потребою мати конкретні Правила й спиратися на них чи то під час написання статей, чи під час їх видалення (та й ніхто тут не має бажання поспілкуватись задля прояснення, мене якось навіть у флуді звинуватили). Це добре, що Олег-літред натрапив на хороших людей, але, якщо нема правил (але свою точку зору старожили безаргументовно ставлять понад твоєю), всі тебе відкидають, ігнорують, затикають рота — то про яке залучення новачків йдеться? я навіть розпочинати боюсь, а якби я була новачком (взагалі), то давно вже б втікла, нащо мені оте постійне «Краще пиши вже собі статті мовчки»?
Я б краще не сказав. Це новачків дійсно відлякує. І мене теж, якби я не був впертим скорпіоном.--Valdis72 05:43, 26 вересня 2011 (UTC)

Я розумію, що всі вже звикли до «поганої злагоди», але я так і не зрозуміла з вашого допису — чим вас не влаштовують Правила Вікіпедії, що ви їх на дух не хочете признавати, а рішення приймати гуртом, куди б вас воно не завело. Особливо мені подобається думка в секції «проти» — «Бажання змін в тому, що працює, це відсутність дисципліни», тобто правилами ми не користуємось (бо й деяких не читали), а дисципліна бути повинна.
Ми з вами тут понаписували багато, але нічого конкретного, ви так і не обмалювати ситуацію, як ви її бачите на ВИЛ у вашому майбутньому. В мене склалося враження, що скільки б не чекати (9, 20 місяців) ніщо все одно не зміниться. І мені дуже подобаються адміністратори, еліта спільноти, яка нічого не зробила, аби щось допомогти ділом, скорегувати, підказати (а не лише якийсь інший спосіб рахування голосів придумати), а тепер пише «я не готовий проголосувати за кота в мішку, який тут пропонується, адже ми не знаємо, як це працюватиме» (постає питання, а де ти був, коли все це остаточно обговорювалось, тим паче після слів «Я повністю згоден із тим, що реформа потрібна»). —Atia 20:53, 25 вересня 2011 (UTC)


«... ЗНІВЕЛЮВАТИ аксіому укр-вікі - всі рішення приймає спільнота разом і, посім, бере на себе спільну відповідальність»
Вибачайте, але це, на мою думку, є демагогією. Про яку саме відповідальність Ви тут пишете, шановний пан Зенко? Наприклад, чи Ви ще не забули славнозвісне голосування щодо вилучення статті Брехня Голокосту? Сподіваюсь, що не забули, бо то було ще порівняно зовсім недавно — у кінці серпня. [1]. Отже, скільки тоді було серед тех, хто був проти видалення реплік на кшталт - «ні, не в якому разі не видаляти - тільки покращувати, тільки змінювати концепцію статті», тощо. Цілі мітингі були на цій сторінці.
  • «Коли матеріал буде перенесено до Заперечення Голокосту, тоді й можна видаляти»
  • «Підтримую назву Фальсифікація фактів про Голокост під якою об'єднати дві статті»
  • «Тільки після включення її у статтю Голокост, в якості альтернативної позиції, оскільки стаття Голокост занадто однобока»
  • «Назва брутальна, але переробка статті дає змогу залишити її, так як перебільшення в питанні Голокост мали місце»
І що ми маємо наразі?... Пройшов місяць... До статті так ніхто і не доторкнувся, якщо не брати до уваги якись несмілі редагування одного пана зі СО цієї статті — Duvnuj, які він здійснив виключно у її преамбулі, да й то тільки після того, як цю статтю 3 дні тому [2] знову намагалися виставити на вилучення, але місяць не минув ще, коли мине — тоді можна буде знов виставляти і знов вислухувати «пісні» на кшталт — «переробляти, не видаляти». Так про яку саме ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ Ви говорите? Яку відповідальність мають нести ті пани, які обгрунтовували свою позицію проти видалення словами — «коли матеріал буде перенесено...», «... під якою об`єднати дві статті»? Вони казали, що заперечують проти видалення, ЯКЩО зі статтею щось буде зроблено. І хто це повинен наразі, після закінчення того голосування, робити? Пушкін?... І що зараз, через місяць, треба робити з цими їх голосами, які були подані проти видалення, але з умовою якоїсь доволі суттєвої переробки статті? Скасувати?...
Голосування на видалення (замість обговорення) — это (рос.) пиршество, апогей колективної БЕЗвідповідальності! (Рос.)Скопом проголосувати та забути на другий день, що ти голосував «проти» тільки за умови, що із статтею щось зроблять (за тебе, звісно — «добрий дядя» з Марса прилетить, та й зробить) — хіба це не є апогей колективної БЕЗвідповідальності — один покриває всіх, а всі — одного. Serg7255 18:35, 25 вересня 2011 (UTC)
Майте совість, і не маніпулюйте дефініціями. Адже безвідповідальні саме ті - хто НІ НА ЙОТУ не пертрає в тім питанні (приміром голокости), а біжить вставити своїх два крейцаря аби щось прокукарікати. Так ,ПОВНІСТЮ безвідкповідальні ті 18-літні спудеї, адміністратори 20-літні, фізики чи хіміки, футбальори - які безапеляційно летять на ті сторінки аби докинути "дров" до багаття. Вони палець об палець не вдарили в цій тематиці, а написали вже по тій темі по кілобайту просторікувань!!!!!!!! Так я питаюся хто безвідповідаольний?????
Саме, в першу чергу, безвідповідальні ті, хто виставляє на номінації статті - в темах де ВОНИ ЗОВСІВ НЕ КУМЕКАЮТЬ. Тобто, коли кухарка вказує професору асторному, де шукати на сковорідці перигелій Землі:) саме така ситуація й виникає із статтями про заперечення Голокосту. Тому попрошу вас більше не апелювати до тих фактів, в яких не розумієтеся зовсім (копіпастнути можна й 100 кілобайт тексту - але треба вміти його аналізувати й мати якусь певну базу знань та фактів в тій сфері).
Мені от і більшості іншим дописувачам, не спадає на голову захцянка повипендрюватися перед Атіа і в кінотематиці показувати своє невігластво (необдуманими й непідкріпленими фахом номінаціями). Ось в цьому й основна причина конфліктності та повної безвідповідальності в першу чергу тих хто робить кроки поза межами своїх знань та фаху.
Серже, в який раз вам кажу - найдіть місце на борті криголама і не бігайте від бортка до бортика - бо послизнетеся і не раз, й наб'єте собу купу гуль, скрутите вязи, а потім взагалі вилетете за борт корабля. --Когутяк Зенко 19:12, 25 вересня 2011 (UTC)

и ещё пояснение[ред. код]

Atia, а звідки це все почалося? дай посилання, а то я зациклився на Бутані і пропускаю основні моменти твоєї творчості. Я дивлюся, на тебе тут нависли! Розберемося. --Valdis72 21:48, 25 вересня 2011 (UTC)

Ну взагалі-то все почалось тут, але тепер маємо оце. —Atia 05:05, 26 вересня 2011 (UTC)
З цим (з пропонуванням Oloddin), я згоден на всі 100% — потрібно не голосувати, а обговорювати. (багато читати ліньки, я ще не бачив, що ти там написала…) — це щоб була нейтральна точка зору.—Valdis72 05:15, 26 вересня 2011 (UTC)
У двох словах мені поясни: ти пропонуєш, щоб кожна людина аргументувала свою думку? Я правильно тебе зрозумів?--Valdis72 05:34, 26 вересня 2011 (UTC)
Та ні, трохи не так. Я не хочу тобі забивати в голову «свої» ідеї, в тебе має бути своє бачення на це. Почитай вступ до голосування, він короткий. —Atia 17:21, 26 вересня 2011 (UTC)
Т. е. ты хочешь, чтобы удалялись не по кол-ву голосов, а по аргументации, я правильно понял?Valdis72 17:34, 26 вересня 2011 (UTC)
Аргументация тут вроде и так полагается и при нынешнем голосовании (зачем-то), но толку от неё… Аргументировать свою позицию нужно, исходя из существующих правил Википедии. Ну как в РуВики, короче. А тут еще проблема в том, что нет частичных критериев значимости, и это … никому не нужно, потому и никто не хочет заниматься принятием этого всего дела и других правил. Да и на администраторов типа ответственность взватится подводить итоги, т.к. они привыкли, что делают только техническую работу. В общем, все разговаривают, как это было бы в принципе классно, но только годиков через пару, пока кто-то каким-то чудом не примет правила, на которые можно ссылаться при номинациях. И вообще, чтобы говорить о таких высоких материях, нужно написать толпу статей, состоящих из одной строчки, тогда тебя станут уважать и может быть даже станут прислушиваться. Короче, сейчас можно писать практически всякую чушь, всё равно, никто ничего не удалит, потому как это же чей-то труд. Ну, это вот вкратце)).—Atia 17:51, 26 вересня 2011 (UTC)

Категорія:Актори[ред. код]

Під час написання статті виявив, що є категорія Актори, але немає категорії Акторки (чи Актриси). Чи варто розділяти? Я думаю, що так, але робота має бути ручна, напевно, ботом не пройдеш. А там їх декілька тисяч... --Valdis72 02:50, 27 вересня 2011 (UTC)

В мене нема чіткого бачення, чи потрібно саме так розділяти. Але їх точно треба розділити на кіноакторів, театральних, озвучування тощо. —Atia 05:02, 27 вересня 2011 (UTC)
Щодо театральних не впевнений, та і озвучування теж, хоча підкатегорії можна зробити.--Valdis72 05:21, 27 вересня 2011 (UTC)

Прошу подивитись[ред. код]

Вітаю. Прошу вас глянути на ось цю чернетку. До її написання мене спонукали побоювання у провалі і забовтуванні запропонованої вами реформи. Зараз в спільноті склалась досить загрозлива ситуація, яка ризикує вилитись у переростання Вікіпедії у щось інше, чи якийсь політизований проект чи майданчик для тролінгу та соціальних експериментів. І я вважаю, що об'єднання навколо засадничих принципів допоможе знайти нам ту основу для порозуміння та подальшого розвитку. Гляньте, будь ласка, свіжим оком чи потрібна така декларація і якщо потрібна, то що в ній варто змінити чи додати. --yakudza 11:33, 30 вересня 2011 (UTC)

Добрий вечір! Ідея звичайно значна, ви вже конкретно ставите питання про загальне підбивання підсумків і поглядів на майбутнє. До чого ми прийшли і як рухатись далі. Можливо, саме з цього і потрібно було почати (але вже мабуть давненько)). Але, на мою думку, неможливо передбачити, чи саме це дасть змогу зрушити з мертвої точки. Хоча, було б дуже цікаво почитати, що напише той же Зенко Когутяк).
Якщо чесно, щось мені в цьому формулюванні не подобається. Треба привернути увагу до того, чим насправді є Вікіпедія (ті ж 5 основ), та може якось конкретно налогосити, що всі суперечки є через те, що багато людей не поважаює правила проекту або не вважає за потрібне діяти за ними. Поки не можу конкретно сказати, що мені не так (свіжий погляд буде завтра), але мені щось не сильно з першого погляду зрозуміло за що йдеться голосування: «За» — я довіряю правилам Вікіпедії та... (що?), «Ні» — я не довіряю правилам та не вважаю, що вони потрібні для розвитку, бо писати статті можна й так. Чи це (на основі вашого є зафіксованими на папері домовленостями між редакторами Вікіпедії) «я розумію, що Вікіпедія має правила, зобов'язуюсь їх притримуватись та розумію наслідки в разі невиконання», якщо За. Загалом все правильно, але за що конкретно? чи може просто дає про себе знати вечір кінця довгого робочого тижня, але мені там чогось дуже бракуєAtia 17:54, 30 вересня 2011 (UTC)

Обговорення шаблона:Актор[ред. код]

Чому скасували голосування??? В цьому обговорені вже й так натеревенили а результату ніякого, а так буде конкретніше, зрозуміліше. ПРОТЕСТУЮ і вимагаю КОРЕКТНИХ пояснень. --TheLotCarmen 12:41, 1 жовтня 2011 (UTC)

Я зробила краще — опитування. Таке ж трохи пізніше зроблю в обговоренні другого шаблону. Так одразу видно, в кого є якісь аргументи, а хто хоче «задавити масою»). Допишіть там конкретніше по кожному параметру. Це вже буде справді чесно.—Atia 12:48, 1 жовтня 2011 (UTC)

А чим я погано зробив, в мене простіше: одним абзацом аніж 5 нових розділів? --TheLotCarmen 12:59, 1 жовтня 2011 (UTC)

рос. А мы не ищем лёгких путей), ми шукаємо правильні. —Atia 13:03, 1 жовтня 2011 (UTC)

Погодьтеся що розмір набалаканого на цій сторінці заплутує, не кожент набереться відвати це все прочитати а ви й далі заплутуєте. Багато користувачів вже висловили свою думку, ви хочете щоб вони поверталися і знову писали те саме у ваших нових розділах? Не легше (і правильніше) буде коли вони самі підсумують свою позицію і поставлять "галочку" за чи проти, а якщо мають якісь вийнятки до окремих парометрів то зазначать це в "утримуюсь". Сподіваюсь на ваше розуміння! --TheLotCarmen 13:20, 1 жовтня 2011 (UTC)

В вас мало досвіду з читання набалаканого :-), ви почитайте дискусії з приводу ВИЛ, особливо дописи Сержа7255 та Зенка Когутяка. Напаки, зараз не треба читати все написане зверху, можна почати з «чистої сторінки», але вже не переливаючі з пустого в порожнє. На початку я припустилась помилки і дискусія, як завжди, затихла, а думка користувачів була зовсім не чіткою. Голосувати зараз вже не модно), це суперечить основним правилам Вікіпедії. —Atia 13:25, 1 жовтня 2011 (UTC)

Я згідний з вами: "думка користувачів була зовсім не чіткою", через те і ви і я можемо ці думки по різному трактувати, тож давайте краще дамо можливість цим користувачам чітко висловитись: вони за чи проти. --TheLotCarmen 13:29, 1 жовтня 2011 (UTC)

То як заперечень не буде я можу повертати?--TheLotCarmen 13:55, 1 жовтня 2011 (UTC)

Все повернуто назад. Сподіваюсь більше токого не буде!--TheLotCarmen 14:22, 1 жовтня 2011 (UTC)

Що ви собі дозволяєте? Я не сиджу біля комп'ютера та не відслідковую всі ваші дописи! Більше такого не робіть!—Atia 16:36, 1 жовтня 2011 (UTC)

Заперечення є?[ред. код]

Немає заперечень проти того, щоб редагувати

« :* Процедура обговорення: Обговорення щодо видалення статті триває 1 тиждень. Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ).
  • Підсумок: Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на основі цих аргументів підводить підсумок з обґрунтуванням.
»


на

« :* Процедура обговорення: Обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень. Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ).
  • Підсумок: Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням.
»

? Якщо заперечень немає (тобто Ви не проти того, що це суттєво на зміст не впливає), я змінюю свій голос «проти» на голос «за», адже все-таки аргументи «за» переконаніші, як на мене. Але ця мовна помилка поки що не надає мені можливості зробити це. --Юрій 12:31, 8 жовтня 2011 (UTC)

Та звичайно, що я не буду заперечувати проти виправлення мовних помилок. Я російськомовна і мені інколи важко власну думку виразити українською (не те, що правильно сформулювати правило).—Atia 17:54, 8 жовтня 2011 (UTC)

Місяць Сумщини 2 - 2[ред. код]

Доброго дня. Радий повідомити, що сьогодні розпочався Тематичний Місяць Сумщини 2. Буду вам дуже вдячний якщо приєднаєтесь до створення та поліпшення статей на дану тему. --Сіверян 07:50, 5 грудня 2011 (UTC)


Звернення до киян[ред. код]

WLM-logo-uk.png

Шановний киянину! Чи не буде Ваша ласка допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списку пам'яток Києва? Що треба робити описано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу. Проект був би дуже вдячним за допомогу!

Запрошення до участі у Тижні нових фільмів[ред. код]

--KuRaG (обговорення) 11:57, 10 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у тижні кінопремій[ред. код]

--KuRaG (обговорення) 10:58, 1 лютого 2013 (UTC)

Оскар (1-а церемонія вручення)[ред. код]

Усім небайдужим, а також усім, хто вважає (або хоче), що список повинен опинитись (або може опинитись) на головній, будь ласка, залиште свій голос "за" чи "проти", а також зауваження (аби виправити недоліки, якщо такі є) на сторінці обговорення кандидатів у вибрані списки Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки. Олексів (обговорення) 07:59, 24 листопада 2014 (UTC)

Зара планується шось подібне?[ред. код]

Ваша цитата: Чи не мають бажання учасники Проекту провести загальне опитування, щодо впрорядкування назв категорій, зважаючи на це обговорення? Це б дуже систематизувало багато категорій, що є начебто головною метою Проекту.—Atia 17:22, 1 вересня 2011 (UTC)

чи планується зараз шосе подібне?--UkrainianCossack (обговорення) 16:49, 11 вересня 2017 (UTC)