Обговорення користувачки:Helixitta/Archivarius 2018

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Можливе порушення авторських прав

Вітаю з новим роком! Допоможіть будь ласка вияснити чи стаття Розпад Київської держави є плагіатом чи ні. На перший погляд здається що так — бо половина тексту статті скопійоване з посилання, але при пошуку в гуглі, виходить що інформація вперше була вставлена на сторінці Вікіпедії, а не сайті на яке посилається стаття. Це означає, що АП порушує сайт, а не сторінка вікі. Втім чи можна якось дізнатися чи часом цей текст походить від якоїсь публікації? Дякую наперед.--Andriy.v (обговорення) 11:05, 3 січня 2018 (UTC)

@Andriy.v: Це плагіат, бо книга хоч викладена пізніше, але написана раніше створення статті, це видно з того, що хронологія в книзі закінчується 2008 роком.
@Basio: Можна дізнатися про яку книгу Ви говорите, та як Ви це дізналися? Також можете сказати що ви маєте на увазі за словом "викладена"? Це коли книга була опублікована в неті чи загалом? Бо в першому випадку — це плагіат, в другому наче ні. Поясніть детальніше будь ласка.--Andriy.v (обговорення) 13:40, 3 січня 2018 (UTC)
@Andriy.v:Якщо на цій сторінці перейти на зміст, що знизу, то буде назва книги Історія України та всесвітня історія швидка підготовка для школярів. Моя думка - це одна з надрукованих десь у 2008 або 2009 році, щось типу шпаргалки, книга для ЗНО. А просканували і виклали її в мережу пізніше. Можливо вона десь була в 2011, а потім вилучили. Це моя така думка.--Basio (обговорення) 13:50, 3 січня 2018 (UTC)
Погоджуюся з Basio, скоріш всього все так і є. Підозрюю, що першоджерело розходиться з цього вінницького сайту https://history.vn.ua/book/history5 .--Brunei (обговорення) 14:35, 3 січня 2018 (UTC)
Хотів ще для підтвердження знайти десь дату публікації, але ніде не знайшов. Дякую обом за відгук.--Andriy.v (обговорення) 14:58, 3 січня 2018 (UTC)
Вітаю. З новим роком)
питання було до мене, але я так розумію, ви його вже узгодили. --Helixitta (ut) 12:48, 4 січня 2018 (UTC)

Добре що хоч хтось звернув увагу на цю статтю, якщо ви не заперечуєте, я б написав її заново без копіва. --August (обговорення) 22:47, 12 січня 2018 (UTC)

звичайно, ніхто заперечувати не буде. Більш того, подякують. Тільки, будь ласка, пишіть на підсторінці Розпад Київської держави/Temp (про це написано в тому страшному шаблоні на сторінці), щоб не приховувати всі версії (що доведеться робити в іншому випадку) . --22:58, 12 січня 2018 (UTC)
Я б краще створив статтю Розпад Київської Русі, і писав вже туди, а з Розпаду Київської держави поставити перенаправлення. --August (обговорення) 09:45, 14 січня 2018 (UTC)
@Augustus-ua:, будь ласка, ви історик, вам видніше. Вам треба якісь дані з цієї статті? Якщо ні, я її вилучу. --Helixitta (ut) 15:22, 14 січня 2018 (UTC)
Ні, не треба. --August (обговорення) 21:23, 14 січня 2018 (UTC)
@Augustus-ua:, сторінку вилучено. Буде добре, якщо ви щось напишете)) --Helixitta (ut) 17:40, 15 січня 2018 (UTC)

смайлик як частина імені

Вітаю. Десь рік тому була розмова щоб поприбирати піктограми з преамбул статей. Я зараз взявся це робити потрохи, в процесі натрапив на статтю Марія Склодовська-Кюрі. Нобелівську медальку зі вступу я прибрав, але подивіться на картку. Я навіть не одразу зрозумів, нащо там біля імен ці зображення. Зараз Інтернетом ходить жарт, що людство з розповсюдженням стандартизованого набору смайликів для соцмереж повертається в часи піктографічного письма… Ну серйозно, як ми докотилися, щоб людині в ім’я ліпити якусь відзнаку. До того ж це більше виглядає як тавро. Як на мене, варто лишити зображення лише там, де це рекомендовано правилами для карток — в розділі «відзнаки». Але щось мені боязно чіпати. До того ж можуть звинуватити в нападі на феміні-(не знаю як то правильно пишеться)-ну статтю і спробу позбавити її усієї краси (бо що ж прикрашає пані Марію як не купа медальок у її знайомих). Радий був би вислухати вашу думку, якщо маєте. --Yakiv Glück 03:18, 9 січня 2018 (UTC)

Привіт. Так, я можу лише погодитися що додавання графіки не є таким необхідним, і не є естетично приємним в цьому випадку. Можу лише припустити, що воно було зроблено так, щоб всім було ясно з першого погляду і без того, щоб читати текст, які бувають круті чуваки і чувіхи (прошу вибачення, але воно виходить саме так грубо, бо ідея цього: вам не необхідно читати, дивіться картинку). Так що не бачу проблем в прибиранні цих зображень.
А що хтось наполягає на них? І це є лише у цій статті?... до чого тут стать взагалі? Приберу піду... --Helixitta (ut) 16:52, 9 січня 2018 (UTC)

Агресивна пропаганда

Чому це я не має права висловлювати свою свою думку про свій світогляд на своїй особистій сторінці? Те, що мені не подобаються бандерівці, то я веду пропаганду? Націоналісти для мене не герої. Укріїнці ніколи не були сплоченною націю. У кожного регіону своя історія та культура. Україна була забрана по шматкам. Те, що я лояльно відношуся до Росії і люблю Радянський Союз, то я ворог Вікіпедії? Я якраз саме проти розпалювання пропаганди та антисемітизму. User:Т110Е5 13 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Ви можете мати будь-які особисті переконання, думки і погляди, але у Вікіпедії діють певні правила. Вікіпедія — енциклопедія, а не соціальна мережа / політична трибуна чи форум. Тут забопонена агресивна політична пропаганда. Сторінка користувача є вашим підпростором, але на неї накладаються певні обмеження. Я вам дала почитати довідку, рекомендую ще раз її переглянути на наступних сторінках: Вікіпедія:НЕТРИБУНА, ВП:НЕБЛОГ, Вікіпедія:Сторінка користувача, Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії
Знову ж таки, щоб ви не стикнулися з тим, що вашу сторінку користувача вилучать, рекомендую вам самостійно її відредагувати згідно правил. Дякую. --Helixitta (ut) 21:11, 13 січня 2018 (UTC)

Подяка за участь у проекті

Золота зірка Цей користувач — 2-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2017 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 18:04, 15 січня 2018 (UTC)

О, дуже дякую. Навзаєм --Helixitta (ut) 21:25, 17 січня 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Марцинкевич Ігор Володимирович

Здравствуйте. Вы удалили страничку по причине значимоси. 1.Проверить подлинность можно только в паспорте данного человека. Я являюсь первоисточником, создавая этот текст. 2.Достоверность- к примеру давайте спросим у Грушевского правду ли написали историки? Или у художника написавшего картину спросим- чем подтвердиш ,что твоя? А легенды? 3.Источник- к примеру Вы знакомы с выдающейся личностью и решили увековечить его доброе имя, на какой источник информации вы должны сослаться? Источник получается автор и человек о котором пишут. ССилаемся на страницу в интернете,газете бэс (информация меняющаяся каждые 10-20лет)-где достоверность информации? 4.Значимость- В каждом населенном пункте есть свои герои, которые сделали гораздо больше для людей, чем многие государственные деятели... Но этих людей не узнают потому, что значимось. 5.Информация будет полезна через многие годы- не понимаю, как можно глядя на ребенка определить через 100 лет -его признают гением или нет. Почему не ценим, кто(что) есть,а начинаем ценить и понимать значимость---- когда нет? 6.На основании выше изложенного получаесть выход один в ВИКИПЕДИИ мы можем добавить только тех Великих, труды и достижения о которых все знают( просто копируем БЭС, Ожегова). Новых нет т.к не известны, сослаться на информацию некуда, значимость только для 3000 человек (мало). Выдаючийся или нет узнаем чере 100лет. Если Вас не затруднит прокоментируйте. Спасибо. --Ya4496 (обговорення) 01:04, 17 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Так, можу лише погодитися, що багато відомих державних діячів не мають високих моральних якостей. Але вони значимі для Вікіпедії, адже є відомим людьми. А про гарних людей часто немає відомостей. Сумний та несправедливий світ.
У даному випадку, якщо зазначена особа дійсно зробила багато чого для рідної місцевості, можу лише порекомендувати зв'язатися з журналістами і опублікувати описи цих подій. І вже з наявними джерелами можна створити статтю тут. --Helixitta (ut) 21:23, 17 січня 2018 (UTC)

Повістка до Суду

Шановна Helixitta, на виконання правила 3 подачі заявки на арбітраж, інформую Вас, що Ви вказані мною у якості відповідача за позовом Вікіпедія:Запити на арбітраж/Функціонування правил "Вікіпедії"

З повагою, --Djohnni (обговорення) 10:24, 19 січня 2018 (UTC)

Вітаю, дякую. Перепрошую, а ви ж розумієте, що арбітражний комітет — це не справжній суд?
Далі, я до вас ніяких претензій не маю, — тут очевидний випадок того, що ви користувач-новачок і не дуже добре розумієте, що таке арбком, тому і пишете "повістка до суду". Але для вашої проінформованості, про всяк випадок на майбутнє зазначу, що погрози справжніми судовими позовами вважаються переслідуванням користувача і можуть призвести до безстрокового блокування, див. довідку тут Вікіпедія:НО. --Helixitta (ut) 14:58, 19 січня 2018 (UTC)
Шановна Helixitta, я Вам не погрожував, а суто слідував правилу 3 Процедури прийняття справи до розгляду ВП:АК. Також зазначу, що, якщо вірити ВП:АК (а мій позов, в якому Ви вказані відповідачем, як раз про те чи є правилами правила Вікіпедії): "Арбітражний комітет є винятково судовим органом"

З повагою, --Djohnni (обговорення) 13:40, 23 січня 2018 (UTC)

Добрий вечір. Так, там так написано. Треба буде переоформити написане, бо ви праві, складається враження суду. Але мається на увазі що арбком займається розсудженням конфліктів, а не придумує сам правила Вікіпедії, див. повністю цитату "Арбітражний комітет є винятково судовим органом. Він не має права формувати політику й правила Вікіпедії (які формуються спільнотою на основі консенсусу), але має право інтерпретувати їх стосовно справи, що розглядається.". Але це все одно не справжній суд, тут немає адвокатів чи прокурорів, а є група людей-користувачів Вікіпедії, які розглядають конфлікт у межах спільноти і у межах правил Вікіпедії вони його можуть вирішити. --Helixitta (ut) 17:55, 24 січня 2018 (UTC)

Видалення без обгрунтування

Доброго дня. Видалення було зроблене без обговорення. Мова йде про статтю музиканта https://uk.wikipedia.org/wiki/Romcha. Хоч Стаття була доповнена та дописана. Враховуючи велику кількість посилань на зовнішні ресурси та не одноразові згадки у ЗМІ ( інтервю, репортажи, прямі ефіри), така стаття має право бути у інформаційному просторі вікіпедії. Разом з авторськими відео роботами та 2 україно-мовними альбомами значимість - доведена — Це написав, але не підписав користувач Romcha (обговорення • внесок).

Вітаю. Оскільки ця сторінка вже вилучалась колись по обговоренню спільноти (див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 серпня 2015#Romcha) то відновлення відбувається на запитах Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок при доведені значимості особи (див. довідку Вікіпедія:Критерії значимості/Особи та Вікіпедія:Авторитетні джерела) --Helixitta (ut) 17:51, 24 січня 2018 (UTC)

Все той же вандал

Вітаю! Останнім часом він почав лізти через Емірати, бо з 46.133.0.0/16 йому фільтр заважає. З тих місць по діапазонах інших редагувань не було. Думаю, можна відразу і не на добу. --ReAl, в.о. 11:37, 31 січня 2018 (UTC)

Чудово. (гарний інструмент, до речі) --Helixitta (t.) 15:47, 31 січня 2018 (UTC)
Це лінк WHOIS внизу на сторінці внеску. --ReAl, в.о. 19:39, 31 січня 2018 (UTC)
гарний лінк, але чомусь коли налаштування показувати Вікіпедію англійською, цього меню немає --Helixitta (t.) 20:53, 31 січня 2018 (UTC)

Петро Монтигердович‎

Вітаю! Я хотів перейменувати Петро Монтигердович (подільський староста) на просто Петро Монтигердович. А першу статтю зробити перенаправленням от і все. — Це написав, але не підписав користувач Augustus-ua (обговорення • внесок).

@Augustus-ua: Перепрошую, не зрозуміла. На ту статтю просто багато що посилається і вилучити як зайве перенаправлення не можна. А для перейменування сторінки є {{Db-move}} (вам на майбутнє). Вилучила. --Helixitta (t.) 17:05, 2 лютого 2018 (UTC)

Щодо відкоту редагувань

Вітаю! Дякую за толерантність. Десь в ланцюжку "Перейменувань-вилучень" статей (Боженко (прізвище), Безкровний (значення)‬‬) недогледів, що в шаблонах відповідних статей були подвійні перенаправлення.--Kasio67 (обговорення) 19:54, 5 лютого 2018 (UTC)

@Helixitta: Привів у відповідність згадані статті. Ще раз дякую--Kasio67 (обговорення) 19:57, 5 лютого 2018 (UTC)
вмлучила ) --Helixitta (t.) 20:39, 5 лютого 2018 (UTC)

Допомога з білками

Доброго дня, пані Helixitta! Звертаюся до Вас, як до спеціаліста у галузі. Був би дуже вдячний, якби Ви поглянули на дві статті: Аланінамінотрансфераза і Глютамінова піровиноградна трансаміназа. Текст у них виглядає майже однаково, співпадають і ідентифікатори білків. Але сутності на Вікіданих різні. Може це помилка? Чи не реферують ці дві назви до одного і того ж поняття? Якщо ні, може слід якось об'єднати дані статті? Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 21:56, 10 лютого 2018 (UTC)

Добрий вечір. Так, бачу проблему. Да, у цих d:Q305481 та d:Q18026453 Entrez Gene ID той самий, тому вони дійсно однакові по всьому. Думаю, тут сталася помилка з тим ботом, що залив другий білок d:Q18026453: не зміг, скоріше за все, чомусь знайти перший і створив дублікат. А наш бот відповідно зробив те саме. Треба, мабуть їх з'єднати, але я не дуже певна як це робиться на вікіданих. Але в нас є проект молекулярна біологія і там це можна обговорити)) піду їх там питати)))--Helixitta (t.) 23:35, 10 лютого 2018 (UTC)

Заявки на позбавлення прав адміністратора

Після адміндій на ваш запис на моїй особистій сторінці обговорення я відповів вам коментарем, але ви проігнорували надану мною вам можливість вести конструктивний діалог з метою зняття блокування. Тому повідомляю, що я номінував вас на позбавлення прав адміністратора. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:55, 13 лютого 2018 (UTC)

Oh, woe is me --Helixitta (t.) 18:08, 13 лютого 2018 (UTC)

Тотальне вилучення?

  • 19 лютого 2018 Ви вилучили річку, гімн, заповідник і купу іншого. В чому річ? Ви прекрасно розумієте, що всі ці речі: 1. Значимі. 2. Мають перспективу розвитку. У Вас є аргументоване пояснення Ваших дій окрім шаблону (занадто коротка стаття: не доопрацьована після трьох днів). ?--Білецький В.С. (обговорення) 21:49, 19 лютого 2018 (UTC)
ред. № 21968344, протягом двох тижнів нікому діла не було. Рекомендую надалі слідкувати за Категорія:Статті, які потребують негайного доопрацювання, воно все звідти. --Helixitta (t.) 22:38, 19 лютого 2018 (UTC)
Самі розумієте, що це шкідництво. Вилучати річки...., заповідники і гімни країн -це для того щоб довести таким чином кількість статей за добу до антирекорду в 40 статей? Від чого це? Від великого чи малого розуму? Це ж треба ТАК ставитися до Проекту і так його "любити" щоб так шкодити...--Білецький В.С. (обговорення) 04:42, 20 лютого 2018 (UTC)
адмін метла означає чищення. Вікі-Плюшкіни не люблять адмін метлу. C'est la vie note the mop in admin logo. What could it possibly mean? --Helixitta (t.) 10:07, 20 лютого 2018 (UTC)
wszystko jest dobrze z umiarem. scho zadnato to nie jest dobre. masz zanadto--Білецький В.С. (обговорення) 16:53, 20 лютого 2018 (UTC)

Властивості на Вікіданих

Доброго дня. Звертаюся до вас як до фахівця з проханням перекласти назву й опис властивостей P4864: сайт розрізання ендонуклеазою рестрикції і P4333: ідентифікатор доступу до збірки геномів GenBank на Вікіданих. Будь ласка. --Renamerr (обговорення) 09:43, 22 лютого 2018 (UTC)

добрий день. Ну і задачу ви мені підкинули. Працювати з цими штуками одне, а от перекласти солов'їною (часто без джерел) це трохи інше)
Ну, з першим легко. Це так і буде "сайт розрізання рестриктазою" (чи можна "сайт розрізання ендонуклеазою рестрикції" але в нас не паряться і називають ці ферменти рестриктазами). А от з другим мені треба трохи подумати. --Helixitta (t.) 20:31, 22 лютого 2018 (UTC)
Дякую. Там іще для першого треба перекласти такий опис «DNA cutting site of restriction enzyme, written from 5' to 3'». Чомусь мені здається, що існує ваш рисунок з отим «… written from 5' to 3'». --Renamerr (обговорення) 21:34, 22 лютого 2018 (UTC)
DNA cutting site of restriction enzyme, written from 5' to 3': сайт розрізання ендонуклеазою рестрикції (чи рестриктазою), написаний від 5' до 3'
В цьому 5' та 3' нічого надзвичайного, і цей запис на вікіданих скоріше педантичне уточнення, бо послідовність ДНК (та й РНК теж) завжди пишуть від 5' до 3' (якщо немає на то якихось причин і це тричі не підкреслено в тексті). Це кінці одного ланцюга: з 5' висить фосфатна група а на 3' є OH група. На другому ланцюгу також є 5' та 3'-кінці і вони розміщуються антипаралельно до першого... можна це роздивитися от тут якщо цікаво File:DNA_chemical_structure_uk.svg. А ви мабуть мали на увазі оцей мій мал. File:HindIII_Restriction_site_and_sticky_ends_vector.svg для однієї з рестриктаз. Так, там і всі кінці підписані і сайт рестрикції вказаний з нкулеотидами.
Хаха, перепрошую, я просто доволі рідко отримую питання такі цікаві замість якогось "ви вилучили мою статтю!111" тому можу і закидати додатковою інформацією.
От з другим питанням ми тут порадилися з біоінформатиками і вирішили що "genome assembly accession identifier" варто перекладати як "ідентифікатор доступу до збірки геному". Відповідно GenBank Assembly accession треба якось з цього вивести, ми ще порадимося. Запитаю ще @Zlir'a: яка в цьому більше розуміється. --Helixitta (t.) 12:51, 23 лютого 2018 (UTC)
Отже, наш консиліум видав наступні варіанти:
  • номери доступу до збірок геномів (або геномних збірок) в GenBank
  • доступ до збірок геномів (або геномних збірок) в GenBank
  • переклад за змістом — унікальний ідентифікатор для доступу до збірки генома в GenBank
отаке --Helixitta (t.) 17:13, 23 лютого 2018 (UTC)
Вірю, що підкинув вам хорошу задачку — я навіть зауважив після свого звернення до вас тимчасове зменшення інтенсивності вилучення статей із Вікіпедії (це я так пробую жартувати). Щиро дякую. --Renamerr (обговорення) 18:18, 23 лютого 2018 (UTC)

Луіс Лазанья

Доброго Дня! Helixitta! Дуже вдячна Вам за поради та допомогу, але я - повний чайник во всьому, що стосується роботи з ПК та Правилами редагування, просто здалося прикрим, що про таку відому людину не згадано на сторінках Вельмишановної Вікіпедії :( Якщо зроблю розповідь про життя Луїса Лазаньї, зі всіма посиланнями, Ви зможете допомогти мені розмістити його? Можливо, помиляюся, але, здається, раніші посилання на іншомовні сторінки проходило, а зараз - ні? Потрібно шукати в і-неті та розповідати особистими фразами? Так? з повагою, ледиБОМЖ

@Леди БОМЖ: Добрий вечір)
Так звісно допоможу. Ви можете спробувати написати текст в своїй чернетці: Користувач:Леди БОМЖ/Чернетка. З оформленнями посилань на джерела можна ознайомитися тут Довідка:Виноски та Шаблон:Citation
В самому тексті не варто посилатися на інші мовні розділи Вікіпедії. Якщо сторінки немає, можете створити червоне посилання, чи оформити за допомогою шаблону {{не перекладено}}
Як альтернатива ви можете перекласти англійську версію сторінки і повісити на сторінку обговорення шаблон:Перекладена стаття.
Якщо я щось пропустила чи вам ще щось не зрозуміло — питайте, будь ласка. --Helixitta (t.) 20:27, 22 лютого 2018 (UTC)

Василенко

[1] Хтів би твоєї реакції на цей аргумент--Zvr (обговорення) 13:12, 27 лютого 2018 (UTC)

Перепрошую, реакції на що саме? Особа виглядає значимою з наведених аргументів. --Helixitta (t.) 13:23, 27 лютого 2018 (UTC)
# per Igor Balashov. А через 100 років і Вікі може не бути</small, то є аргумент кандидата у адміни--Zvr (обговорення) 13:42, 27 лютого 2018 (UTC)
  • ну куди там Вікіпедії, людство може не протримати ще 100 років, якщо нічого не поробимо з нашими проблемами --Helixitta

Як ти думаєш після цього спростовування 100 річного тесту твій голос ЗА його адмінство має бути не змінним?--Zvr (обговорення) 13:56, 27 лютого 2018 (UTC)

ненаказуемо --Helixitta (t.) 15:24, 27 лютого 2018 (UTC)

Відкочувач

Привіт. А поверни мені права відкочувача, будь ласка. Дякую.--Brunei (обговорення) 19:40, 2 березня 2018 (UTC)

отакої... дістали? Повернула. --Helixitta (t.) 19:42, 2 березня 2018 (UTC)

File:National Antarctic Scientific Center of Ukraine.svg

Вітаю! Помітив, що емблему НАНЦУ було змінено на чудовий векторний замінник вашого авторства. Дякую за добру роботу. Тільки є там прикра помилка. Розумію що було використано якісь шаблонні елементи з Вікісховища, але карта Антарктиди не та що потрібна. Потрібна з шельфовими льодовиками в морях Веделла і Роса. Тобто така яка є символом Антарктичного договору і використовується у світі на прапорах, емблемах пов'язаних з Антарктикою. Наприклад, 1, 2. Не знаю, чи буде ось тут потрібний вам шар окремо, чи там можливо стерти зайві меридіани. Ость тут меридіани які потрібні, а контури по блакитному шельфу. Можливо і у вашій роботі просто можна провести дві зайві лінії та заповнити відповідні області білим. Я у графічних редакторах не спеціаліст. У будь якому разі дякую за роботу.--Dim Grits 14:44, 4 березня 2018 (UTC)

Побачив ще зі списку спостереження Vernadsky Research Base logo.--Dim_Grits 14:55, 4 березня 2018 (UTC)
@Dim Grits: Добрий вечір. Так, я щось таке і очікувала і про це написала в графічній майстерні, бо логічно що емблема на чомусь повинна бути заснована, а не просто так, проте сама я не на стільки в цьому розбираюся щоб знати ці деталі. Дякую що сповістили, я виправила. Наче зараз відповідає цьому Антарктичному договору. А ще дякую що подякували :) --Helixitta (t.) 19:41, 4 березня 2018 (UTC)

Заявка на позбавлення прав адміністратора 2

Я планую подати вас на позбавлення прав адміністратора. На мою думку, ваша діяльність як адміністратора завдає українській вікіпедії більше шкоди, аніж користі. Основні причини:

  1. Одноосібне вилучення значущих і/або не таких вже і поганих статей без попереднього обговорення і голосування (Православна агіографія, яка не була дослівним перекладом і цілком могла бути покращена; згадані вище В.С. Білецьким статті тощо).
  2. Агресивний, зверхній і зневажливий тон стосовно користувачів, зловживання блокуваннями, нерідкісні конфлікти з користувачами, які зробили суттєвий внесок у вікі (Користувач:Krupski_Oleg)

--Demetrios (обговорення) 17:27, 5 березня 2018 (UTC)

Зробимо порівняльну табличку
Ваш текст (з історії сторінки, перші абзаци, без жодної зміни) Джерело
Правосл́авна агіогр́афія (житійна література) — розділ православної літератури, що об'єднує життєписи християнських подвижників, зарахованих Церквою до лику святих, описи чудес, видінь, похвальні слова на честь святих, оповіді про обретіння і про перенесення мощей.

У сучасній науці використовується термін «агіографія» (від грец. ἅΥιος - святий і Υράφω - пишу), тоді як у 19 століття більш уживаним був термін «агіологія»[1]. Нині агіологією називається один з розділів богослів’я. Історія розвитку

Найбільш ранній тип житійних текстів виник під час гонінь на християн у 1-4 столітті. Оповіді про мучеників зазвичай складалися для оповіщення християнських громад і слугували не тільки для поширення їхнього шанування, але і для підняття духу віруючих в період гонінь. Найдавніший зі збережених текстів такого типу - Мучеництво священномученика Полікарпа, єпископа Смирнского (156 рік), складене у вигляді послання. Ранні мучеництва (лат. Passiones; грец. Μαρτύρια) часто включали офіційні протоколи судових засідань (Акти мучеників).

Збірки коротких записів, що складалися з імені святого і дня його поминання (іноді із зазначенням місця шанування), стали згодом основою для мартирологів (martyrologium; μαρτυρολόΥιον) — списків мучеників, складених за календарним принципом. Різке скорочення кількості мучеників (після 313 року) і припинення гонінь на християн (після загибелі у 363 імператора Юліана Відступника) призвели до формування зовсім іншого в структурному відношенні типу агіографічного тексту — розлогого житія, що передбачало докладну й послідовну оповідь про життєвий шлях подвижника, оскільки тепер саме благочестиве життя святого, а не його мученицька смерть, стала предметом зображення агіографа.

Розлоге житіє, що отримало інтенсивний розвиток з 4 століття і сформувалося під впливом античної літератури (твори Філострата, Флегонта, життєписи Плутарха, твори Ксенофонта тощо), надалі стало найважливішим жанром середньовічної писемності та основним типом агіографічних текстів у літературах усіх християнських народів. [etc]

ЖИТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА

раздел христианской лит-ры, объединяющий жизнеописания христианских подвижников, причисленных Церковью к лику святых, чудеса, видения, похвальные слова, сказания об обретении и о перенесении мощей. В качестве синонима Ж. л. в совр. отечественной науке используется термин «агиография» (от греч. ἅϒιος - святой и ϒράφω - пишу), тогда как в XIX в. более употребителен был термин «агиология» (напр., в соч. архиеп. Владимирского Сергия (Спасского)). В наст. время агиология понимается как один из разделов богословия (см. ст. Агиология).

Наиболее ранний тип житийных текстов возник во время гонений на христиан в I-IV вв. (см. ст. Гонения на христиан в Римской империи). Повествования о мучениках обычно составлялись для оповещения христ. общин и служили не только для распространения их почитания, но и для поднятия духа верующих в период гонений. Наиболее древний из сохранившихся текстов такого рода - Мученичество сщмч. Поликарпа, еп. Смирнского (156), составленное в виде послания. Ранние мученичества (лат. passiones; греч. μαρτύρια) часто включали офиц. протоколы судебных заседаний (см. ст. Акты мучеников).

Собрания кратких записей, состоящих из имени святого и дня его поминовения (иногда с указанием места почитания), стали впосл. основой для Мартирологов (martyrologium; μαρτυρολόϒιον) - списков мучеников, составленных по календарному принципу. Резкое сокращение числа мучеников (после 313) и прекращение гонений на христиан (после гибели в 363 имп. Юлиана Отступника) привели к формированию совершенно иного в структурном отношении типа агиографического текста - пространного жития, предполагавшего подробное и последовательное повествование о жизненном пути подвижника, поскольку именно благочестивая жизнь святого, а не его мученическая смерть стала предметом изображения агиографа.

Пространное житие, получившее интенсивное развитие с IV в. и сформировавшееся под влиянием античной лит-ры (произведения Филострата, Флегонта, жизнеописания Плутарха, сочинения Ксенофонта и др.), в дальнейшем стало важнейшим жанром средневек. письменности и основным типом агиографических текстов в лит-рах всех христ. народов. [etc]

Висновки робіть самі наскільки це не дослівний переклад. --Helixitta (t.) 18:12, 5 березня 2018 (UTC)

    • Близько, це не дослівно. Тексти цієї енциклопедії ніхто не забороняє використовувати за наявності посилання. У будь-якому разі треба мати хоча б мінімальну повагу до такого великого обсягу роботи і дати або попередження, або поставити на голосування. Замість знищення чужої роботи краще би займалися власним внеском. --Demetrios (обговорення) 19:14, 5 березня 2018 (UTC)
Ще й як забороняють. Внизу тієї сторінки є значок: © 1998 - 2014 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», а вгорі — посилання, через яке можна купити енциклопедію. Фактично наявність тексту цієї статті у Вікіпедії є підставою для судового позову до Фонду Вікімедіа через порушення авторських прав.--Piramidion 19:39, 5 березня 2018 (UTC)
Не смішіть зі своїм позовом. Продається паперова енциклопедія, електронна доступна вільно, це суспільний проект, як і російська католицька енциклопедія.--Demetrios (обговорення) 20:00, 5 березня 2018 (UTC)
Ну, якщо смішно, то почуття гумору — це питання індивідуальне і ваша справа. А от щодо авторського права, то Вікіпедія:Авторські права є офіційним правилом української Вікіпедії, і всі статті без виключень повинні йому відповідати. Тому якщо ви повернулися до роботи до української Вікіпедії, я вам дуже рекомендую з ним таки ознайомитися. Бо не зважаючи на те, хто той адміністратор, що це зробить, статті з порушенням ВП:АП будуть вилучені. --Helixitta (t.) 20:40, 5 березня 2018 (UTC)
  • 15:10, 8 лютого 2016 Helixitta (обговорення • внесок) вилучила сторінку Православна агіографія (порушення авторських прав: зміст: «{{Дослівний переклад|url=http://www.pravenc.ru/text/%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80...) Оце так пам'ять!!! Через 2 роки згадав. А кажуть, що тут не займаються помстою та зведенням особистих рахунків.--79.110.130.124 18:51, 5 березня 2018 (UTC)
    • Я витратив два дні роботи на цю статтю і після її вилучення надовго залишив Вікіпедію. Оскільки нещодавно я знову став писати для вікі, то волів би принаймні спробувати прибрати адміна, який, як на мене, однозначно займається шкідництвом. Просто щоби вбезпечити себе та інших від знищення їхньої роботи. До того ж я побачив, що нещодавно вона вже номінувалася на вилучення і їй робилися попередження, тобто це не якийсь один прикрий випадок, а послідовне шкідництво.--Demetrios (обговорення) 19:14, 5 березня 2018 (UTC)
1) ред. № 17521076 попередження ви отримали 31 січня, сторінку вилучено 8 лютого, все за протоколом. 2) з сайту "© 1998 - 2014 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия» © 2007г. Сделано в Stack T" аж два копірайти. Див. також попередження при редагуванні "Ви також гарантуєте, що написане Вами належить Вам чи взято з джерела, яке є суспільною власністю чи подібним вільним джерелом. НЕ ПУБЛІКУЙТЕ ТУТ БЕЗ ДОЗВОЛУ ТВОРИ, ЩО Є ОБ'ЄКТОМ АВТОРСЬКОГО ПРАВА, Й ЛІЦЕНЗІЯ ЯКИХ НЕ ДОЗВОЛЯЄ ПОДІБНОЇ ПУБЛІКАЦІЇ!" — ви його проігнорували, переклали текст, замість того аби написати його своїми словами, отримали його закономірне вилучення, а винна у всьому у вас вийшла я. При тому що вас вже і до цього попереджали ред. № 17191146 і давали посилання на ВП:АП, з яким можна було ноза ті майже 2 місяці між цими двома редагуваннями. --Helixitta (t.) 19:28, 5 березня 2018 (UTC)
@Demetrios: у Вікіпедії діють певні правила, і авторське право забороняє дослівний переклад із джерела, матеріали якого не мають чітко вказаної вільної ліцензії. Якби ту статтю не вилучила Helixitta, це зробив би будь-який інший адміністратор, тому з таким же успіхом можете номінувати на позбавлення адмінправ і мене. --Piramidion 19:34, 5 березня 2018 (UTC)
Красти, молитися і шукати, хто займається шкідництвом. Blast from the past. Заборонили кляту партію, то вони вже тут :/
Кажуть, українці дуже люблять закони, бо коли вони виїжджають до цивілізованої країні, то їм і на думку не спадає нічого порушувати. Але було вирощено надлюдину, людину радянську, котра досі намагається вижити з ареалу людину розумну. Там тих правил десять рядків; як можна прочитати десять речень інструкції, і не зрозуміти про що вона, чи зрозуміти і все ж намагатися «інтерпретувати її на краще».
Ось проста інтерпретація законодавства про авторське право, що буде зрозуміла кожній радянській людині: заборонено усе, що не дозволено. --Yakiv Glück 07:21, 6 березня 2018 (UTC)
  • (Це стосується лише обмеження дуже абстрактної тези Yakiv Gluck. Варто винести на Кнайпу). Відомо, що законодавство України (ЗУ) буває недосконале, часом шкідливе чи вороже. Наприклад, закони 16 січня. Той, хто зловживає прогалинами ЗУ, і добровільно застосовує, наприклад, АП у випадках, коли це суперечить меті укрвікі, порушує НДА. (У житті це називається більш чітко: колаборант, зрадник, шкідник тощо). При систематичному порушенні НДА порушник має бути обмежений у правах. Що тут незрозумілого? — Юрій Дзядик (о•в) 01:04, 9 березня 2018 (UTC).
Шаблоном вилучається весь текст що містить порушення ап. Іноді після цього в статті залишається там шаблон картка особистості чи місцевості, чи список літератури. Але це не можна залишити, бо це повинно було б вилучитися як "не стаття" за критеріями швидкого вилучення. В інших випадках, коли є декілька речень, написаних самостійно, там абзац чи що, і є джерела, тоді я таке залишаю, сховавши попередні версії, див. приклад історія сторінки "Свійські птахи".
В даному конкретному випадку залишився б лише список літератури (бо на нього звісно не розповсюджується питання АП). Але весь текст до слів "Это выражается в уподоблении прославляемого святого тому духовному первообразу, к-рый является сакральным образцом для всех подвижников этого чина святости." що в статті було перекладено як "Це виражається в уподібненні прославлюваного святого до того духовного першообразу, котрий є сакральним зразком для всіх подвижників цього чину святості." представлений був в статті тут, і був замінений на Шаблон:Дослівний переклад. Після того там не було що залишати, там не стаття. --Helixitta (t.) 13:40, 9 березня 2018 (UTC)

Кшень, Неруч, Тім (річка)

Вітаю! Звернусь безпосередньо на вашу сторінку обговорення з проханням відновити текст цих сторінок для ознайомлення до моєї чернетки. Наперед дякую.--Dim Grits 15:06, 7 березня 2018 (UTC)

я зробила копії текстів сторінок. Там ще шаблони deleteslow були і категорії. --Helixitta (t.) 15:19, 7 березня 2018 (UTC)

Отже...)))

Цікава номінація. Ну, принаймні тим, що адмін накопичує негатив. Ви бачите самі, що Ваші очікування були занадто песимістичні. Дякую--SitizenX (обговорення) 17:30, 7 березня 2018 (UTC)
я вам зроблю підсумок моїх вражень за тиждень. --Helixitta (t.) 18:23, 7 березня 2018 (UTC)
ой терпець уривається.--SitizenX (обговорення) 21:33, 14 березня 2018 (UTC)
Ок. Добрий вечір. Я як й обіцяла вам видаю мої враження після цієї події.
У вашому першому пості ви поставили смайли і сказали що все не так погано, і я так розумію що ви мали на увазі що в мене була підтримка спільноти і багато хто сказав що номінація надумана. Це так, але воно не сильно допомогає нівелюватм перебування в центрі уваги. Наприклад, мені довелося на тиждень відключити сповіщення про пінги та електронну пошту, аби я могла спокійно займатися вікіпедійними справами. Тому загальне порівняння десь таке: людина впала, інші люди прийшли допомогти піднятися, але це не знизило біль від падіння.
Ваш оптимізм не розділяю і тиждень для мене був досить неприємним. Не допомогло і розуміння, що користувач хотів "дізнатися, настільки погані справи в нинішній українській вікіпедії" і замість загального обговорення у кнайпі вирішив за доцільне виставити мене в центр уваги. Тут маю лише коментар, що основна основ етики соц досліджень — інформована згода учасників.
Знову ж таки, пишу вам суто через те, що в вас на СО заведене довге обговорення, і це як деталь до відома, в підтвердження моїх коментарів там, а не через велике бажання поділитися враженнями (якого не маю взагалі, тому прошу далі цю тему не розводити і мене щодо неї не чіпати — ви запитали, от моя думка). П. С. І треба поліпшувати правила того ж deleteslow... --Helixitta (t.) 22:18, 14 березня 2018 (UTC)

Можливе порушення АП

Вітаю! Звертаюсь до Вас як до завзятого борця з копіпастом у Вікіпедії. Ось у цій і в цій сторінках текст взятий повністю без змін (лише переклад) із цих сайтів 1, 2, чи не могли б Ви перевірити ці сторінки на порушення АП? --Mr.Ilia T (обговорення) 20:20, 7 березня 2018 (UTC)

Так, це все дослівний переклад, тут питань не виникає. Плюс, завантажені зображення. Для цього в нас є Шаблон:Дослівний переклад а на Вікісховищі є c:Template:Copyvio (я вже виставила на все їх) --Helixitta (t.) 15:27, 9 березня 2018 (UTC)

ЖК «Manhattan»

Звертаюсь до Вас за роз'ясненням, стосовно вилученої Вами сторінки, створеної мною. Які причини її вилучення? Я на початку жовтня, також намагався створити сторінки про житлові комплекси "Jack House", Taryan Towers, "Метрополіс" та бізнес-центр IQ Business Center. Всі вони були вилучені, з них тільки "Jack House" та "IQ Business Center" -- за результатами обговорення. Я вважаю вилучення цих сторінок несправедливим, оскільки це значні архітектурні проекти, житловий комплекс "Jack House" входить до переліку найвищих будівель України, він був введений в експлуатацію в січні цього року (загальна к-сть поверхів: 42, житлових: 31). "Taryan Towers" та "Метрополіс" будуть входити до переліку найвищих будівель України, після завершення будівництва у 2020 році.--Mic9N (обговорення) 15:44, 9 березня 2018 (UTC)

@Mic9N: Вітаю. Ця сторінка була вилучена за результатами обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 вересня 2017#ЖК «Manhattan» як така, що не відповідає критеріям значимості (див. довідку Вікіпедія:Критерії значимості). Відновлення відповідної сторінки варто в такому разі робити через спеціальний запит тут: Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок, будь ласка подайте його там. Також вам треба буде довести значимість даної теми незалежними джерелами (див. довідку Вікіпедія:Авторитетні джерела) перед тим, як сторінку буде відновлено, тому рекомендую ознайомитися з цими двома довідками перед відкриттям заявки на відновлення. (це саме стосується і інших сторінок, див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2017#IQ Business Center & Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2017#ЖК «Jack House») --Helixitta (t.) 16:13, 9 березня 2018 (UTC)
Сайт відділу продажу авторитетним джерелом може бути? Стосовно "IQ Business Center" є сторінка на SkyscraperPage. По іншим комплексам діаграми ще не накреслені і в БД SkyscraperPage вони відсутні. Проте всі вони є на форумі SkyscraperCity, але форуми авторитетними джерелами не вважаються?--Mic9N (обговорення) 16:33, 9 березня 2018 (UTC)
Джерела для підтвердженя значимості об'єкту повинні бути незалежними від тих компаній, що цей об'єкт створили. Якщо це відділ продажу всередині компанії, то він не підтверджує значимість (адже він не нейтральний. див довідку Вікіпедія:Авторитетні джерела#Оцінка джерел та Вікіпедія:Нейтральна точка зору). --Helixitta (t.) 16:52, 9 березня 2018 (UTC)
А що робити, якщо немає інших джерел, крім форумів?--Mic9N (обговорення) 17:18, 9 березня 2018 (UTC)
Змиритися з тим, що тема мабуть не відповідає критеріям значимості. --Helixitta (t.) 17:26, 9 березня 2018 (UTC)
Отже, думаю що можна створити тільки IQ Business Center. А по іншим, чекати поки з'являться сторінки на SkyscraperPage.
ця сторінка також була вилучена за обговренням, див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2017#IQ Business Center, тому будь ласка, відкрийте спочатку заявку тут: Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок --Helixitta (t.) 17:43, 9 березня 2018 (UTC)
Виконано. Думаю найближчим часом на неї звернуть увагу.--Mic9N (обговорення) 18:14, 9 березня 2018 (UTC)

Щодо Скотт уорінг

Доброго Вам дня! Просив би висловитися щодо ситуації навколо зазначеної "статті". Відкочують вкотре з різних IP виставлений службовий шаблон. "Усі" користувачі - неавторизовані, обговорити ситуацію нема з ким . . . Дякую за будь-яку форму участі. З повагою,--Kasio67 (обговорення) 21:15, 14 березня 2018 (UTC)

Доброго вечора. Перепршую, вчора не помітила це повідомлення. Так, і створений був дублікат Скотт Уорінг, вилучено обидві --Helixitta (t.) 16:59, 15 березня 2018 (UTC)


Запрошення до участі у конкурсі «Вікі любить музику»

   Запрошення взяти участь у конкурсі «Вікі любить музику»

Доброго дня, Helixitta!

Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей «Вікі любить музику», що проходитиме з 1 по 30 червня 2018 року. Метою конкурсу є створення і покращення статей в Українській Вікіпедії на музичну тематику — від теорії музики й музичних термінів, до статей про улюблені гурти та альбоми. Ми підготували список статей до створення, але він далеко не є вичерпним. Приєднуйтесь!

Питання

Вітаю Helixitta прошу вас залишити ваш голос у "пропоновані зміни" цієї сторінки щодо зміни змісту фотоколлажу задля урівноваження представленості різних сфер діяльності та статей і зменшення надто явного перекосу у бік політиків та чоловіків, тут конкретна пропозиція і чітко буде видно проявив спільноти. Бо в попередніх розділах все туманно, захаращено та завершується порожніми балачками.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 18 червня 2018 (UTC)

Конкурс логотипів Вікіконференції 2018

Розпочалась підготовка до Вікіконференції 2018, а разом з нею розпочався конкурс логотипів. Запрошуємо вас взяти участь в цьогорічному конкурсі. Будь ласка, пропонуйте свої варіанти на сторінці wmua:Вікіконференція 2018/Логотип. --Tohaomg (обговорення) 18:32, 7 липня 2018 (UTC)

Лист із сподіванням

Вітаю, пані Helixitta.

Я не на жарт стурбований вашою відсутністю. Я щиро сподіваюся та маю надію, що із вами все гаразд. Що ви лише дали собі час відпочити від Вікіпедії. З цих сподівань і виходжу.

Можу припустити, що мої дії, імовірно, також могли бути причиною вашого розчарування. Я зрозумів наскільки помилковими були мої дії, а нині перечитуючи ту гілку, мені за неї ще й невимовно, до гіркоти, соромно. Можу собі уявити наскільки подібне могло ранити. За це я перепрошував тоді, хочу попросити вибачення зараз, і готовий вибачатися ще стільки скільки буде треба.

Якщо ви матимете нагоду прочитати це, прошу особисто — повертайтеся. Матиму за честь працювати над спільною справою з такою колегою як ви.

З щирою повагою, --VoidWanderer (обговорення) 19:59, 19 липня 2018 (UTC)

Привіт. Та в мене просто нема часу (ну і натхнення наразі) щось тут робити зараз, багато роботи та активності "у реальному житті" (що б воно не було). В мене взагалі за останні роки вікіактивність періодична і я глибоко переконана, що щоб мати гарне вікі-здоров'я, треба періодично робити собі вікі-відпустку... А то починає здаватися що ця склянка води і є все життя, і що бурі в ній — дуже важливі.
Я абсолютно не в курсі за що ви перепршуєте — в останні тижні моєї активності тут я не сильно слідкувала за сторінками обговорення і в мене було виключено пінгування (та й досі воно так). Але, whatever, я уж точно не буду лазити і дивитися зараз, раз вже не помітила а воно пройшло, тому не переживайте. Sticks and stones і все таке.
Всього найкращого, а я мабуть вже восени повернуся до діяльності тут. --Helixitta (t.) 20:26, 19 липня 2018 (UTC)
Радий вас читати. Справді відлягло.
А все решта — не важливо. Повертайтесь коли відчуєте, що це буде в радість.
З найкращими побажаннями, --VoidWanderer (обговорення) 20:40, 19 липня 2018 (UTC)

Імплементація

Радий Вас почути, пані Helixittо!

Як добре, що Ви з'явилися хоч на мить! Як це я вчора не помітив, що Ви тут. Звісно, запитав би дозволу на прибирання. А так, просто пригадав, що Ви колись добре висловилися про мою байку.

Чекаємо на Вас восени!

Щиро Ваш,

— Юрій Дзядик (о•в) 20:36, 20 липня 2018 (UTC).

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:07, 10 серпня 2018 (UTC)

  • Apologizes for posting in English.

CoralDraw

Доброго дня! Ви можете у програмі CoralDraw перемалювати з растрового у векторне зображення?--Максим Огородник (обговорення) 11:29, 14 серпня 2018 (UTC)

ЖК «Jack House», ЖК «Manhattan»

Гарного часу доби, Helixitta! Можете, будь ласка, відновити сторінки: ЖК «Jack House», ЖК «Manhattan», які ви вилучили в минулому році, мені в чернетку для подальшого допрацювання після появи авторитетних джерел. Буду дуже вдячний Вам! --Mik9N (обговорення) 00:33, 16 серпня 2018 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувачки:Helixitta/Archivarius_2018&oldid=25137989