Обговорення користувачки:Helixitta/Archivarius 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Права адміністратора інтерфейсу

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Acedtalk 12:27, 30 серпня 2018 (UTC)

== Володимир Гаврилов == Вітаю! Збирався створити статтю про вище вказаного футболіста-тренера, але помітив, що вона вже існувала. Отож прошу її, за можливості, відновити. Я ж спробую її доопрацювати. З повагою, Дми88 9:52, 16 жовтня 2018 (UTC)

Вікіпедія:15/Логотип до 15-річчя Вікіпедії

привіт! раптом буде чат та натхнення? --アンタナナ 15:36, 17 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон-2019: напишіть статтю до 15-річчя Вікіпедії й отримайте пам'ятний сувенір!

Святковий логотип Вікіпедії
Афіша Вікімарафону

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Helixitta/Archivarius 2019!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2019, присвяченого 15-річчю української Вікіпедії!

Протягом п'яти днів (26—30 січня 2019) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статтею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром )

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей. Вони проводяться по всій Україні від Ужгорода до Старобільська, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 15:11, 26 січня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Гай Юлій Цезар

Вітаю пані Helixitta! Ми з Вами раніше не пересікались, та колись чув про Ваше висування на позбавлення прав, через погані аргументи проголосував проти....та це неважливо. Я побачив одну річ, а саме що Ви графіст, це мені і потрібно. В мене тут одна проблемка виникла, я давно хотів викласти інформацію про Цезаря на його ст., але не можу, мені потрібні карти, які зберігаються в моїй цернетці укр. мовою, а вони російською + одного вже просив колись, а він відмовив, мовля : "Я з таким ніколи діла не мав". Сподіваюсь хоч Ви мені допоможете. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 21:32, 19 квітня 2019 (UTC)

Шо я можу тут відповісти. Мабуть не втримаюсь і відкрию секрет: я завжди спершу перевіряю списки тих хто мені пише на предмет давно забутих подій, чи помічені вони в якихось конфліктах зі мною, особливо тих про які я вже й не згадаю. ;)
А якщо серйозно, то перепрошую але я зараз тут мало активна. Мені не вистачає цікавості до проекту, і хоч мапи я дуже люблю, але мап мені вистачає у вигляді діяльності на openstreetmaps. А те що ви просите, це заявка на переклад. Можете відрити в графічній майстерні, там крім мене є хто. --Helixitta (t.) 12:08, 22 квітня 2019 (UTC)
Здається я там місяць як не більше буду чекати...ех....шкода що Ви не допомогли. Та я терплячий, почекаю. --Professor Senkler (обговорення) 10:21, 10 травня 2019 (UTC)

Цнота

Вітаю. Вибачте, якщо створюю обговорення якось не так, це у мене вперше. Ну, і стосовно "вперше". У статті про цнтоу ви вказали, що цей стан організму стосується не лише жінок, а як цнота біологічно проявляється у чоловічому організмі? Можливо варто про це додати у статтю?--Eebronstein (обговорення) 16:54, 7 травня 2019 (UTC)

Добрий день. Все правильно у вас виходить створювати обговорення, нема проблем =)
Про статтю і взагалі про це явище. В тому то і справа що воно не є анатомічним чи біологічним. А культурним. Як у жінок так і у чоловіків. І ідея про те що є анатомічні тести на цнотливість хибна, про це багато зроблено наукових робіт. Почитайте звіт ВООЗу з цієї теми: "the appearance of a hymen is not a reliable indication of intercourse and there is no known examination that can prove a history of vaginal intercourse." Також наприклад у жертв сексуального насильства може бути непошкоджений гімен, тому навіть в судовій мед практиці це не є надійним індикатором. Тому що у чоловіків що у жінок немає такого анатомічного чогось що є індикатором того, що відбувся статевий акт. Про це варто було б написати у статті, це так. Коли буде час та натхнення. --Helixitta (t.) 15:53, 8 травня 2019 (UTC)
Погоджуюся із тим, що це, скоріше, соціальний конструкт, проте брак знань у біології змушував приймати біологічні ознаки як вирішальні. Дуже дякую за посилання на інформацію! І, так, думаю, що в такому випадку буде логічним прибрати формулювання "стан організму" з визначення, адже це, скоріше, соціальний статус (не впевнений, як там було з чоловіками, але ось ця "дівка", "діва" і т.п це точно про це). Ще раз дякую!--Eebronstein (обговорення) 10:05, 22 травня 2019 (UTC)
нема питань Face-glasses.svg--Helixitta (t.) 13:20, 7 червня 2019 (UTC)

Еволюція статевого розмноження

чи правильно я там додав інтервікі? --Jphwra (обговорення) 11:37, 18 травня 2019 (UTC)

Так, це саме це явище. До того ж здається переклад з англ вікі. --Helixitta (t.) 11:39, 18 травня 2019 (UTC)
далі вже давай сама. Для мене головне було додати інтервікі, щоб ніхто більше не створив статтю. --Jphwra (обговорення) 11:40, 18 травня 2019 (UTC)
Hold my beer --Helixitta (t.) 11:43, 18 травня 2019 (UTC)

Щодо посилань на джерела

Дорога Helixitta, я пишу свою статтю. І все сказане у ній, не має джерел, а воно саме з моїх спогад. Що мені робити, щоб додати до неї джерела? Як правильніше? --DestroyedShu 15:56, 25 травня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: Доброго дня. У Вікіпедії заборонені оригінальні дослідження, тобто написані речі без джерел із власних спогадів / міркувань / розслідувань справи тощо. Див. довідку тут Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень
Не сприймайте це персонально, це правило стосується будь-якого Вікіпедиста, навіть дуже поважних і визнаних авторитетів у питанні. Все що тут пишеться, повинно бути опубліковане в іншому джерелі раніше.
Відповідно, як бути. Вам варто опублікувати ваші спогади в іншому джерелі, наприклад газеті з теми. Я не знаю про яку статтю йде мова. Якщо про Pharaon то треба можливо якісь інтерв'ю у ЗМІ, шось подібне. Інакше це вважатиметься оригінальним дослідженням. Таке тут вилучається. --Helixitta (t.) 18:10, 25 травня 2019 (UTC)

Бінарний поділ

подивись статтю --Jphwra (обговорення) 20:34, 31 травня 2019 (UTC)

типова копія реферату. --Helixitta (t.) 13:19, 7 червня 2019 (UTC)

Щодо Абрамчук Микола Іванович (краєзнавець)

Привіт. Хотів би пораду щодо статті, яку хочу створити. У вікіпедії вже є Абрамчук Микола Іванович, але є ще один. Як буде краще у дужках написати: (краєзнавець) чи (письменник). Дякую, якщо є свій варіант - скинь. --DestroyedShu 09:33, 3 червня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: перепрошую, не можу допомогти в темі, — я в основному пишу статті про клітинну та молекулярну біологію, і не пишу статті про біографії людей взагалі, тому я чесно кажучи не маю досвіду їх назв. На мій погляд підходять обидва варіанти. Можете запитати у Вікіпедія:Кнайпа (допомога). --Helixitta (t.) 13:15, 7 червня 2019 (UTC)

Кібербуллінг

Вітаю!

Потрібна ваша допомога: 28 жовтня 2015 Ви видалили статтю Кібербулінг. Явище менш розповсюджене ніж простий "булінг", однак воно існує і далі:

Чи можете пригадати в чому була проблема (які саме авторські права порушені)? Просто є намір написати цю статтю, матеріалу побільшало з того часу. До того ж в Англ Вікі Cyberbullying(2005 рік створення), яка у нас чомусь приєднана до більш вузького Кібермоббінг(CyberMobbing - яке в Англ Вікі відсутнє:( )

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:01, 21 червня 2019 (UTC)

там було три рядки тексту, але весь він був скопійований з іншого джерела. Ви можете створювати статтю якщо ви можете її гарно написати. Порушення АП не є показником значимості чи не значимості. --Helixitta (t.) 08:04, 22 червня 2019 (UTC)
вдяність за відповідь. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 13:06, 23 червня 2019 (UTC)

Допомога: цитидин

Вітаю, пані Helixitta! Я, на жаль, зовсім не у цій галузі, тому звертаюся до Вас як до визнаного спеціяліста у нашій Вікі з даної теми. Ви не могли б глянути цю статтю? Не можу перекласти буквально 5 слів... Дуже дякую заздалегідь! -- З повагою, Yuriz (обговорення) 21:36, 22 червня 2019 (UTC)

обожечкімої. Ну вони і намудрували з виверненням фрази. Я відкрила статтю і трохи подивилася що вони там хотіли сказати і так і написала. А ще я не впевнена що варто робити окрему статтю на глутаматергічний, але судячи з усього в англ вікі є купа таких: холінергічний, адренергічний тощо. Дивно на мою думку, я б це в словник відправила. Але шо маємо то маємо, можна обговорити окремо. Але то таке.
Я поправила те що ви просили. А препарати типу KP-1461 не перекладаються тому його я не чіпала. --Helixitta (t.) 15:45, 23 червня 2019 (UTC)
Дуже Вам дякую!! ) --Yuriz (обговорення)
нема питань Face-glasses.svg --Helixitta (t.) 20:44, 23 червня 2019 (UTC)

Касательно статьи https://uk.wikipedia.org/wiki/Партія_Шарія

В этой статье Анатолий Шарий представлен как украинофоб с пророссийскими взглядами, что не соответствует действительности. Учитывая, что в виде примера "украинофобства" была приведена вырезка видео вырванная из контекста это на дает основания создателям статьи освещать его и его партию именно в таком ключе. Прошу исправить статью в соответсвии с русскоязычной версией. Спасибо.

3net

Яка відмінність між статтею про 3net та провайдера Ланет, Воля та інші? Сторінка не містить посилань на сайт провайдера а лиш на достовірні джерела. Zorbagan (обговорення) 15:35, 22 липня 2019 (UTC)

@Zorbagan: вітаю. Якщо коротко, ці провайдери відомі і про них пишуть незалежні від цих провайдерів джерела. В вищезазначеній статті жодного незалежного джерела не було.
Ви можете почитати детальніше довідку про авторитетні джерела та про критерії значимості, як і про рекламу.
Більш того, ред.№ 25669035 такий внесок також вважається рекламним і вилучається. Будь ласка, майте на увазі що за виключно рекламний внесок вас може бути заблоковано. --Helixitta (t.) 15:54, 22 липня 2019 (UTC)

Консультація з АП

Добридень! Ви дуже часто працюєте в даному профілі, хотілось б почути Вашу думку. Наскільки цей випадок (ред.№ 25608536) є порушенням АП? На мою думку інформація настільки тривіальна, що не може бути творчою роботою, це й вимагає закон щодо авторського права. --『  』 Обг. 12:17, 23 липня 2019 (UTC)

Добрий день) О, це відома важка тема з біографіями. Якщо чесно, то я завжди вагаюся, коли таке зустрічаю. І від випадку до випадку по різному може бути.
От моя думка: зрозуміло, що список праць/назва закладу тощо не може бути переписаним якось інакще, і це не є порушенням АП. Але якщо подивитися на решту статті, то в даному випадку інструмент для перевірки дає 99.1% збігу. Тобто немає навіть спроби переписати текст своїми словами. Це, в принципі, не так важко його написати так, аби не було збігу. Тут цього зроблено не було. Тому цей випадок я б вважала саме порушенням АП.
В нас нещодавно знову була активно піднята ця тема через конкурс жінок у STEM, де були подібні випадки. Ми в оргкомі прийшли до такого висновку також. (з одного боку, статті що потрапляють на конкурс можуть виграти призи і це було б дивно і не правильно, якщо серед переможців були б випадки копівіо. Але з іншого боку, чому статті не на конкурс можуть бути гіршими?)
Десь так. --Helixitta (t.) 15:15, 23 липня 2019 (UTC)
Дякую! Щодо конкурсу цілковито згоден. Щодо біографі тут справді проблема, бо закон щодо АП України визначає: автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; якщо дивитися на це як список "рік" - "навчання" чи "рік" - "посада" "місце праці", то яку художню цінність несе цей список? Вважаю ніякої. Думаю в даному випадку потрібна консультація з юристом, чи приклади судових рішень. Усе-таки АП якраз для уникнення позовів до суду створене. Проте я не знаю чи є у нас юристи і чи була консультація з ними. Та й не знаю чи в Україні існують сайти для юридичних консультацій. --『  』 Обг. 12:12, 25 липня 2019 (UTC)
Це виводить на обговорення що таке творчий текст, і все було вже вигадано древніми греками) --Helixitta (t.) 14:09, 26 липня 2019 (UTC)

І ще одне питання: що робити в таких випадках Повстання Степана Разіна? Приховувати історію до 11:35, 12 грудня 2013‎? --『  』 Обг. 19:19, 25 липня 2019 (UTC)

Це звучить... кхм... якимось незграбним рішенням, але так (мається на увазі версії від початку того де копівіо з'явилося в кінці липня 13 (?) до прибирання його звідти в грудні 13). Всі версії з копівіо повинні бути приховані, бо у Вікіпедії не повинно бути взагалі версій з порушенням АП (див тут про це писали більше). Тому власне так гарно було б якби користувачі переписували текст на підсторінці, як то пропонує шаблон {{Порушення авторських прав}} — тоді ніяких версій приховувати не треба. Але користувачі часто витирають шаблон і пишуть поверх (журбинка), тоді доводиться приховувати версії =( таке --Helixitta (t.) 14:09, 26 липня 2019 (UTC)
Романівське болото... мда... ну й джерела... Вважав, що є краще рішення. Дякую ) --『  』 Обг. 08:12, 27 липня 2019 (UTC)
AlexKozur, Helixitta, вітаю, колеги. Постійно зустрічаю копівіо. Обов'язково приховуємо всі версії з ним? --Goo3 (обговорення) 08:06, 29 липня 2019 (UTC)

Науковиці

Вітаю! 15 липня я вилучив статтю Список науковиць ХХІ століття для перейменування за заявкою на ВП:ВИЛ. Як розумію, Ви її відновили, бо перейменування так і не було проведено? --Mcoffsky (обговорення) 06:39, 29 липня 2019 (UTC)

Перепрошую, я не бачила що вона знаходиться на ВП:ВИЛ. Я просто зробила перенаправлення, бо в цей час на цю статтю посилалося купа статей через шаблон ред.№ 25758628. Але в будь-якому разі там 21 написано не через латинські x та i, а через кирилицю х та і. Тому все одно якщо перейменовувати то у Список науковиць XXI століття --Helixitta (t.) 09:08, 29 липня 2019 (UTC)
Вітаю! Перейменував за стандартом позначення століть латинськими літерами, наприклад Список науковиць ХХ століття, Список науковиць до ХХ століття. Відновлення як перенаправлення не заважає. А, воно залишилося, там суміш розкладок. — Юрій Дзядик в) 05:37, 05:40, 30 липня 2019 (UTC).

Запрошення до участі у тематичному Тижні гуманності

--Glorin (обговорення) 23:39, 25 серпня 2019 (UTC)

Опитування щодо адміністрування

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:19, 3 жовтня 2019 (UTC)

Доброго дня. Я не хочу дати такий коментар наче я проти опитувань, бо опитування це добре, але все таки хочу знати навіщо ви це робите. Якщо задля статистики адміндій, то багато з тих питань (на скільки часто щось робиться, як Відновлення сторінок/Дії з файлами/etc) дістаються з інструменту про активність адмінів. І тоді немає суб'єктивного "іноді"/"часто" чи щось таке. Звісно чи це є адміндія у відповідь на запит іншого користувача, чи зі списку спостереження — це не дізнатися. --Helixitta (t.) 14:55, 3 жовтня 2019 (UTC)
Відповів на сторінці опитування. Мені хочеться знати чому Ви так робите або не робите і як часто. --Submajstro (обговорення) 15:35, 3 жовтня 2019 (UTC)
'k. Але питання часто/іноді/рідко це така суб'єктивна штука. Але як хочете. В будь-якому разі побажаю успіхів у розумінні цього хаосу)) --Helixitta (t.) 15:50, 3 жовтня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата (обг.) 18:54, 11 жовтня 2019 (UTC)

спасибі, я бачила обговорення в кнайпі :)
Класна штука, на мою думку набагато зрозуміліше ніж було.
... А це ти спеціально вибрала інший мовний розділ для знімку екрана? (від цікавості немає захисту) --Helixitta (t.) 21:04, 11 жовтня 2019 (UTC)
В уквікі цей функціонал іще не ввімкнений, а чеська ВП — одна з тих, де він вже працює. Тому увімкнути там український інтерфейс і зробити знімок було найпевнішим способом показати, як воно виглядає. -- Ата (обг.) 09:40, 12 жовтня 2019 (UTC)
о. Цікаво. --Helixitta (t.) 13:11, 12 жовтня 2019 (UTC)

Розгляд справи в АК

Вітаю! Як член(киня) нового АК, Ви 12 жовтня прийняли до розгляду Запит на зняття обмеження користувача Mykola Swarnyk. Минуло вже кілька тижнів, а судові дебати так і не почалися. Невже ця справа буде вирішена кулуарно, без опитування сторін? З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:35, 30 жовтня 2019 (UTC)

Ви знаєте... я навіть не знаю як на це відповісти. 1) в цьому позові немає сторін, є лише сторона, а саме позивач. 2) вами написане "кулуарне" власне відповідає закритому обговоренню справи і потрібне за правилами, я не можу зрозуміти звідки знехтувальний тон. 3) чи є вам щось додати "розкаяння, визнання себе неправим" — коментарів, що ви й так вже надали на тій сторінці? Пропоную звісно зробити це там. 4) немає такого користувача чи користувачки, як окремий функціональний член чи членкиня АК, АК функціонує лише разом за умови кворуму. Тому знову ж таки, будь-які коментарі по справі я рекомендую вам додавати на сторінці справи чи в її обговоренні, а не окремо користувачкам чи користувачам. --Helixitta (t.) 17:01, 31 жовтня 2019 (UTC)

Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 2 листопада 2019 (UTC)

Заблокуйте і захистіть

Вітаю! Заблокуйте нового вандала, а заодно й захистіть мою сторінку користувача і сторінку обговорення. --Yukh68 (обговорення) 15:01, 9 листопада 2019 (UTC) Дякую. --Yukh68 (обговорення) 15:05, 9 листопада 2019 (UTC)

немає питання :) --Helixitta (t.) 15:06, 9 листопада 2019 (UTC)

Прошу долучитися до обговорення і розгляду конфліктної ситуації

Доброго дня! Прошу долучитися до розгляду конфліктної ситуації довкола статті Мальцев Дмитро Валерійович. Це перша стаття з планованого мною циклу матеріалів про науковців наших сучасників, щоб показати, що Україна мала і має потужні наукові школи. Вважаю це важливим. Не згідна, що кіт Наталки Діденко має право на свою сторінку у Вікіпедії, а багато хто з науковців ні. Однак зустріла шалений опір, з ознаками порушення етики спілкування (подала запит до адміністраторів на відповідну сторінку із проханням про розгляд конфлікту). Опонент спілкується у зневажливій і агресивній формі, повністю знецінюючи внесок і ігноруючи логічні аргументи. Прошу про допомогу. Заздалегідь вдячна--Knignik 2 (обговорення) 18:56, 16 листопада 2019 (UTC)

Позбавлення прав через залишення статті, що підпадає під швидке вилучення

Ви залишаєте статтю Епігенетичний ландшафт, яка підпадає під швидке вилучення. Навіть мені, неспеціалісту, очевидно, що, наприклад, речення "Виявилося, що поведінка цього заходу ентропії суперечить передбаченими змінами" є абсолютною базграниною.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:36, 18 листопада 2019 (UTC)

Вітаю. Я з вами згодна що вона поганої якості, але під Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення вона не підпадає. Стаття невичитана, але доволі нещодавня. Але це не автопереклад іншої вікі, а робота студента, якому можна написати — це зареєстрований користувач. До того ж, в нього є наставник/викладач з освітньої програми, йому варто написати. В решті решт можна написати у проект біологія, чи додати її на поліпшення. Тому ви помиляєтеся, ця стаття не підпадає під критерії швидкого вилучення. Вам це і в запитах також скажуть. --Helixitta (t.) 17:44, 18 листопада 2019 (UTC)
Вважайте, що ми з Вами не дійшли згоди, оскільки я переконаний, що вона підпадає під критерії швидкого вилучення. Тому я Вас ставлю на позбавлення прав. Ви мене не переконали. Навіть якщо це і не машинний переклад, то цей текст порушує будь-які норми літературної мови і не є читним. Я Вам навів приклад незрозумілого речення. І створено цю статтю не день-два тому, а значно більше, тож часу на її виправлення було вже досить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:50, 18 листопада 2019 (UTC)
Shrugging kaomoji.jpg
Звісно можна кожного адміна що зробив якусь дію з якою ви не згодні ставити на позбавлення. Правила тут такі що доводити доцільність і правомірність такої дії не потрібно, можна і за колір підпису поставити.
Але ви не праві щодо тієї статті. І мої дії цілком підпадали під нормальне адміністрування. Тому, чесно, я навіть не можу зрозуміти звідки у вас претензія. Я маю на увазі, можна було прийти і обговорити питання. Користувач-наставник обіцяє вирішити лексичні помилки. Тому в мене крім здивування відсутні якісь реакції.
Але наснаги в тих обговореннях. Перепрошую, але на них я реагувати не збираюся, бо я вважаю що ви тут не праві і це надмірна реакція. --Helixitta (t.) 18:02, 18 листопада 2019 (UTC)

Ернст Теодор Амадей Гофман

Вітаю. Чи могли б Ви змінити видимість деяких нецензурних "правлень" ред.№ 26591285 і ред.№ 26591292? Дякую. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:29, 22 листопада 2019 (UTC)

немає питань :) --Helixitta (t.) 19:53, 22 листопада 2019 (UTC)

Запитання щодо правки

@Helixitta: Доброго дня! Щойно на сторінці ВП:ЗА Ви скасували моє редагування, однак залишили редагування Olvin, який писав також після Вашого рішення закрити тему. Оскільки мені було висунуто звинувачення у наклепі, я вважала за необхідне їх спростувати. Як взагалі правильно вирішуються конфліктні ситуації такого типу, коли два адміністратори Olvin і Brunei поводяться неетично щодо нового користувача? Заздалегідь дякую за роз’яснення--Knignik 2 (обговорення) 16:26, 25 листопада 2019 (UTC)

ви не помітили що цю свою правку я відкотила (бо я не побачила коментаря користувача Olvin). Я зробила підсумок того обговорення і написала вам та користувачу Brunei. Приналежність користувача до новачків чи то пак адміністраторів не виправдовує порушення ВП:Е також не є релевантною коли обговорюється стаття, а користувач з правами адміністратора не робить підсумок. Допоки обговорення йде про обговорення статті а не користувачів. --Helixitta (t.) 17:22, 25 листопада 2019 (UTC)
Дякую. Так, я правді написала Вам швидше, ніж помітила, що правку відкотили. Питання закрито. Дякую за роз’яснення.--Knignik 2 (обговорення) 17:36, 25 листопада 2019 (UTC)

Відновлення видаленої сторінки

Вітаю, на сторінці відновлення видалених статей ви мені відповіли на запит щодо видалення сторінки ТОТUM LF. Там ви просили надати кілька незалежних від організації джерел, які описували б її діяльність/історію, що я зробив незабаром нижче. Уточніть, будь ласка, чи бачили ви і чи потрібно щось ще для відновлення сторінки? Дякую. — Це написав, але не підписав користувач PandemoniumDen (обговореннявнесок).

Добрий вечір. перепрошую, ще не дійшли руки до того. В принципі я на тій сторінці не єдина адмін, але, так, затягувати обговорення негарно. Завтра обов'язково продивлюсь (якщо це не зробить інший адмін до того моменту) --Helixitta (t.) 20:09, 25 листопада 2019 (UTC)

WikiScience Contest

Шановна Helixitta, скажіть будь ласка, коли буде проведене оцінювання статей поданих на конкурс? Нажаль, навіть після його закінчення ніякої комунікаційної активності на сторінці конкурсу не спостерігається. Питаю вас, бо ви є єдина з судей розділу Біологія, хто є досяжним. --Jafalavin (обговорення) 17:52, 2 грудня 2019 (UTC)

Добрий вечір. Я запитала організаторів, і плани виглядають так: оцінка повинна відбутися протягом тижня, церемонія нагородження 22 грудня. --Helixitta (t.) 18:12, 2 грудня 2019 (UTC)
Дякую. А судей в розділі Біологія так і лишилося всього лише двоє?--Jafalavin (обговорення) 18:14, 2 грудня 2019 (UTC)
А, і ще. Може, варто було б написати те що ви мені сказали у вигляді оголошення на сторінці конкурсу? Бо не у одного мене такі питання виникають.--Jafalavin (обговорення) 18:15, 2 грудня 2019 (UTC)
Я не є організаторкою конкурсу, я цих деталей не знаю, і знову ж таки організатори повинні ці оголошення робити, бо вони власне все організовують і може статися не так як мені повідомили. Але зазвичай в таких конкурсах всіх повідомляють, пишуть листи тощо, і навіть якщо користувачі чиї роботи посіли певне виграшне місце не встигають на церемонію нагородження, то їм призи відправляють поштою. Вам рекомендую не переживати в будь-якому разі =) --Helixitta (t.) 18:20, 2 грудня 2019 (UTC)
Та я поки що особливо не переживаю. Просто мовчанка після закінчення конкурсу - це не те, що має бути. Чи не так? Якщо можете, дайте посилання туди, де мої питання будуть більш доречні.--Jafalavin (обговорення) 18:24, 2 грудня 2019 (UTC)
Так, ви абсолютно праві. Вам писав вже на вашій сторінці обговорення один з організаторів конкурсу, йому можна і написати. А взагалі організаційний комітет перерахований на самій сторінці конкурсу Вікіпедія:WikiScience Contest 2019 в пункті "організатори". Можна написати будь-якому з них. --Helixitta (t.) 18:28, 2 грудня 2019 (UTC)

Прохання пояснити

Вітаю!

Радий нагоді зустрітися.

Щодо Ваших зауважень diff.

1. Ясно. Буду намагатися робити короткі коментарі. Дякую, логічне зауваження. Не помічав, і ніхто досі не говорив.

2. Буду більш уважним, менш довірливим, насамперед до друзів.

Існує закон: кожна людина сприймає лише насамперед те, що вкладається у її картину світу, і відкидає те, що суперечить чи заважає. Може, в цьому справа?

Заздалегідь вдячний.

Yuriy V Dz в) 21:49, 10 грудня 2019 (UTC).

Ага, здається, зрозумів. Тимчасово знімаю питання. — Yuriy V Dz в) 22:55, 10 грудня 2019 (UTC).

Тема

Добридень! Приховав даний опис дії Користувач:Deadrig , бо в описі містилося "зміст до очистки" з доволі неоднозначним словом. --Fosufofiraito Обг. 01:46, 12 грудня 2019 (UTC)

Дякую :) я це не помітила /забула що так же воно завжди робить. --Helixitta (t.) 08:04, 12 грудня 2019 (UTC)

Щодо "Вікіфікатора"

Вітаю. Прошу допомогти з Вікіфікатором. В мене він ніяк не запускається, хоча перепробував на різних компах та браузерах. Основна стаття та обговорення до неї мені не допомогли. --Liubomir G (обговорення) 10:09, 18 грудня 2019 (UTC)

Вітаю. Ви використовуєте візуальний редактор. В ньому Вікіфікатор не працює. Візуальний редактор поки в розробці, бета версія. Обіцяють виправити але це технічна сторона питання і до розробників. Вікіфікатор працює лише у версії редагування сторінки, яка виглядає як знімок екрану на сторінці опису Вікіпедія:Вікіфікатор (чи певних попередніх версій).
Але це дрібне зауваження і потреба для патрульного не обов'язкова, можна писати статті гарно без вікіфікатора. До вашого внеску основне питання з приводу авторського права. --Helixitta (t.) 13:59, 18 грудня 2019 (UTC)
Я розумію, що це дрібне питання, яле в мене не виходить і не хочеться щоб після мене хтось зайвий раз правив навідь такі похибки. Окрім того, я користуюсь як візуальним редагуванням так і редагуванням коду, в якому випадку мені зручніше. На цій сторінці, до прикладу, мені видало, що не можна використовувати вікіфікатор для реплік інших користувачів. А на моїй сторінці чи сторінці статей, які я створив, жодне схоже повідомлення не висвітлюється. --Liubomir G (обговорення) 15:03, 18 грудня 2019 (UTC)
WikiEditor toolbar redirect button UKR.png
В вас коли ви редагуєте не у вигляді візуального редактору він виглядає так? ↑ (не зважайте на червону стрілку, питання про загальний вигляд) Бо при перемиканні з візуального редактору, він скоріше за все буде виглядати як редактор 2017 року. Тут про нього написано mw:2017_wikitext_editor/uk і є зображення. І в такому випадку вікіфікатор не працюватиме. Це описано на СО вікіфікатора / тут mw:Topic:Tj3it0xtviq3dg01. З цим нічого не поробиш окрім тільки відмовитися від цього редактора 2017 року. Це вам треба вимкнути і візуальний редакторі і в бета версії вимкнути цей новий редактор. Журбинка. --Helixitta (t.) 15:37, 18 грудня 2019 (UTC)

Питання щодо АП

Привіт. Оце дивлюся внесок користувача і бачу подекуди копівіо, але в деяких статтях текст скопійовано з власних статей на зовнішніх ресурсах. Наприклад, у статті Хома Василь Платонович я позначив шаблоном один шмат тексту, який наче скопійований зі статті іншого автора, а інший шмат не позначив, але він скопійований зі статті авторства Юрія Градовського (він же — автор статті у Вікіпедії), однак та стаття розміщена на сайті, який наче не дозволяє використовувати свої опубліковані матеріали під вільною ліцензією. Як діяти в таких випадках?--Piramidion 15:11, 22 грудня 2019 (UTC)

У питаннях АП я не авторитет, але, як на мене, то це така сама ситуація, як із власними опублікованими фото. Якщо фото опубліковане в журналі і фотограф так чи інакше передав йому усі права, то фотограф не має права публікувати його ще десь. Коротше кажучи, автор і володар прав - це не одне й те ж саме. В. Николов (обговорення) 19:18, 22 грудня 2019 (UTC)
Ну, це судячи з усього персональний блог. Я думаю тут логічніше за все запропонувати автору розмітити ліцензію у вигляді тексту «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike» до блог постів. До того ж автор активний зараз у Вікіпедії. --Helixitta (t.) 21:42, 23 грудня 2019 (UTC)