Обговорення користувачки:Nina Shenturk

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Через технічні проблеми можу не відповідати оперативно, навіть, коли я в мережі. Прошу вибачити.


Архіви


В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, дякую за те, що Ви люб'язно відгукнулися на моє звернення. Відносно авторитетних джерел, які висвітлюють діяльність Інституту демократії та прав людини в цілому з нагоди його 15-річної діяльності, дозвольте звернути Вашу увагу на наступні статті: "На шляху до громадянського суспільства" в газеті "Одеські вісті" від 10.10.15 р. - http://izvestiya.odessa.ua/uk/2015/10/10/na-shlyahu-do-gromadyanskogo-suspilstva; "В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні" в газеті "2000" від 18.11.2015 р. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm; "В борьбе за созидание гражданского общества и украинского правового государства" в газеті "Слово" від 24.12.15 р. - http://slovo.odessa.ua/news/8615-v-borbe-za-sozidanie-grazhdanskogo-obschestva-i-ukrainskogo-pravovogo-gosudarstva.html; "Институт демократии и прав человека: 15 лет в борьбе за права человека" від 10.03.2016 р. - http://www.inesnet.ru/2016/03/institut-demokratii-i-prav-cheloveka-15-let-v-borbe-za-prava-cheloveka/ При цьому дозвольте звернути Вашу увагу на публікації про останні проекти Інституту (2016 р.), які свідчать про його активну діяльность на даний час: "Чи з'явиться в області свій омбудсмен?" в газеті "Одеські вісті" від 05.04.2016 - http://izvestiya.odessa.ua/uk/2016/04/06/chy-zyavytsya-v-oblasti-sviy-ombudsmen; "Местный омбудсмен" в газеті "Вечерняя Одесса" від 17.03.2016 р. - http://vo.od.ua/rubrics/politika/35243.php; "Правозащитник и губернатор — получится ли диалог?" в газеті "2000" від 17.03.2016 р. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/realii/pravozawitnik-i-gubernator--poluchitsja-li-dialog.htm Посилання на ці публікації мають місце в даній статті на укр-вікі під відповідними індексами: 12,13,14,16, і відповідно також:15,35,37 При цьому не вважайте за некоректність, але виключно заради справедливості порівняйте за глибиною опрацьованості, всебічному висвітленню і обсягом посилань на авторитетні джерела даної статті, наприклад, зі статтями про аналогічні інстітути громадянського суспільства: Інститут демократії імені Пилипа Орлика або Рада фундацій або Інститут досліджень основ демократії або Інститут польської політики або Наукове товариство імені Шевченка у США або Інститут міжнародної економіки Петерсона...

Маю велику надію, що ми зможемо продовжити взаємоповажний діалог в зв'язку з моїми міркуваннями, які я висловив тут в якості новачка.
P.S. Але з огляду на Вашу точку зору, принаймні, зі статті про Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза Ви можете видалити шаблон "реклама"?

З добром,--Optimist2014 (обговорення) 20:46, 8 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, а ось я знайшов дві останні телепередачі, приурочені до Дня Конституції України, за участю Мучника О.Г. в якості президента Інституту демократії та прав людини: от 26.06.17 р. - http://www.mediainform.in.ua/2017/06/26/%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d1%8f-%d0%b0%d1%80%d0%ba%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d1%8f-%d1%80%d0%be%d0%bc%d0%bc%d0%b0-%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80-%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%b8%d0%ba/ і от 28.06.17 р. - http://grad.ua/programmy-tv/tema-dnya/70933-aleksandr-muchnik-gost-programmy-tema-dnya.html... Як Ви можете легко переконатися: Інститут демократії та прав людини активно працює на ниві демократії і прав людини аж до сьогоднішнього дня. З добром,--Optimist2014 (обговорення) 09:23, 10 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, я звернувся до Вас тому, що Ви надаєте "перевагу всебічному висвітленню предмета в єдиній статті". На мій погляд, саме такий підхід став підставою для виставлення шаблону "реклама", оскільки зазначені статті (про Фонд і Інститут) явно вибиваються із загального ряду подібних статтей, присвячених аналогічним інститутам громадянського суспільства (приклади я Вам навів) ... можна навіть сказати, що своєю ґрунтовністю вони "ріжуть око" ... повторюю, тільки це, на мій погляд, і стало причиною виставлення згаданого шаблона ... Враховуючи Вашу думку про те, що "явного рекламного враження на читача ці статті не справляють, оскільки написані виважено із сухим переліком фактів, як і має бути в енциклопедії", переконливо прошу Вас видалити шаблон "реклама" з усіх трьох взаємопов'язаних статтей (Фонд, Інститут, Мучник) оскільки виставлення цього шаблону на ці статті явно суперечать загальноприйнятим правилам вікі одним із доказів чого є відсутність подібного шаблону на абсолютно аналогічних статтях в англомовній вікі. Погодьтеся, що англомовних адміністраторів важко запідозрити в тому, що вони гірше знають правила вікіпедії, ніж той патрулючий, який виставив шаблон "реклама" на цих статтях. При цьому свої аргументи щодо наявності авторитетних джерел в статті про Інститут я Вам сумлінно привів ... Якщо з яких-небудь причин Ви вважаєте неможливим видалити шаблон "реклама", то надайте люб'язність про це прямодушно заявити, щоб я не тішив себе марними надіями і не відволікав Вас своїми зверненнями від інших справ ... З добром,--Optimist2014 (обговорення) 19:30, 13 липня 2017 (UTC)

Перепрошую за запізнілу відповідь. На жаль, моїх аргументів ви не зрозуміли. Я не писала, що статті погані, я писала, що вони мають конкретні недоліки, які потрібно виправити. Замість цього ви даєте мені посилання на джерела, які питань не викликають, а те, на що я звернула вашу увагу, залишили без змін. Наскільки було в моїх силах, я статті підчистила, шаблони про рекламний характер прибрала, втім, з джерелами там не все гаразд. Зверніть увагу! Бажано прибрати посилання на фото (якщо є можливість завантажте світлини безпосередньо в укрВікі), деякі джерела з мейл.ру перезалийте на інший ресурс, у майбутньому не полишайте ці статті — в міру появи нової інформації в ЗМІ доповнйте їх, тоді слабкі джерела поступово відсіються. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 16:21, 16 липня 2017 (UTC)

Тиждень Харківщини 2017[ред. код]

Вітаю! Не бажаєте глянути одним оком на флору/фауну регіону )? Буду радий Вас бачити серед учасників! З повагою, — Шиманський હાય! 11:48, 16 липня 2017 (UTC)

Обов'язково гляну, правда не знаю, скільки вдасться опрацювати, бо мало вільного часу, але участь гарантую :) --Nina Shenturk (обговорення) 16:21, 16 липня 2017 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

Nina Shenturk вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори. Тиждень не мій та тема актуальна, тож варто відродити. До речі, не підкажете посилання на УРЕ та Енциклопедію кібернетики в електронному вигляді.--Yasnodark (обговорення) 12:44, 16 липня 2017 (UTC)

Запропонований тиждень схвалюю, як то кажуть, душою і серцем, а от прийняти участь не зможу, бо не обізнана у справах нашої діаспори і джерел не маю. Стосовно посилань на енциклопедії, то про кібернетичну нічого не скажу, а стосовно УРЕ, то хіба це не воно? --Nina Shenturk (обговорення) 16:21, 16 липня 2017 (UTC)
Nina Shenturk Дякую за відповідь та посилання. Щодо джерел: то на сторінці тижневика мною запропоновано більше 100 статей з інших мовних розділів про осіб діаспори та діаспори окремих країн та регіонів, тобто наразі питання є не у наявності джерел, а скоріше у наявності знання російської, англійської чи інших іноземних мов для перекладу вже готових статей.--Yasnodark (обговорення) 11:54, 20 липня 2017 (UTC)

Інститут демократії та прав людини, Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф. П. Гааза[ред. код]

Доброго дня, Nina Shenturk! Ви щойно відредагували ці статті. По-Вашому, це не самореклама? Це дуже тупа самореклама, якраз по-одеськи. Усі "АД" - проплачені матеріали з місцевих видань.--Dgho (обговорення) 18:06, 16 липня 2017 (UTC)

Вітаю, 1) реклама - спеціальна інформація про осіб чи продукцію, що розповсюджується в будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прямого чи опосередкованого одержання прибутку. Обидві статті містять недоліки оформлення, про що я прямо вказала автору, але не містять закликів купити, відвідати тощо. Їх можна розглядати хіба що як соціальну рекламу, але в цьому сенсі будь-яка стаття укрВікі додає популярності особі чи організації, про яку пише. 2) АД - проплачені та з місцевих видань. І таке можливо, але ви самі за них платили чи свічку тримали? Ну і видання «Работница», «Українська правда» аж ніяк не місцеві. Не знаю якого ви віку, але за часів СРСР потрапити на сторінку центрального видання треба було вміти і те, що фонд є одним з першопроходців у галузі благодійної діяльності, треба враховувати. Не думаю, що в такому вигляді статті здатні викликати спотворене уявлення про предмет у стороннього читача. --Nina Shenturk (обговорення) 09:52, 18 липня 2017 (UTC)
Вельмишановна Nina Shenturk, дозвольте додати інформацію про АД щодо діяльності Фонду: як видно з відповідних посилань це і загальносоюзна газета "Неделя" № 49 від 1989 р., яка була щотижневим додатком до загальносоюзної газеті "Известия" і загальносоюзний журнал "Охрана труда и социального страхования" № 7 від 1990 р., а також загальнодержавні газети "Известия" від 9.02.1988 р. і «Труд» від 24.01.1990 р. ... При цьому діяльність Фонду, Інституту і Мучника отримала всебічне висвітлення в статтях доктора юридичних наук, професора, провідного наукового співробітника відділу конституційного права та місцевого самоврядування Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАН України Олександра Батанова, розміщених в загальнореспубліканської газеті "2000": №41—42 (749), 20—26 ноября 2015 г. та №9(762), 4 — 10 марта 2016 г. З добром,--Optimist2014 (обговорення) 13:13, 18 липня 2017 (UTC)
Якщо джерела до статті не є нейтральними, то вони не є авторитетними для нас. Я керуюся не тільки правилами Вікіпедії, а й здоровим ґлуздом. Якщо хтось вважає, що ці речі можуть суперечити, то він відкидає і те, і інше.--Dgho (обговорення) 16:13, 18 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, сердечно дякую за чуйність і доброзичливість, проявлені при наданні допомоги у редагуванні зазначених статей ... Ваші зауваження я взяв до відома з усією серйозністю, проте, вважаючи себе новачком, повинен зізнатися, що далеко не все вмію: зокрема, я особисто ні разу не "залівал" куди-небудь будь-які джерела ... Тому я буду сподіватися, що хтось із учасників вікі надасть в цьому допомогу для належного оформлення цих статей...

При цьому переконливо прошу Вас проявити послідовність і видалити шаблон "реклама" зі статті, присвяченій засновнику Фонду та Інституту Мучник Олександр Геннадійович. Адже на нього йде посилання в цих двох статтях. Багаторічна правозахисна діяльність Мучника всебічно висвітлювалася, як в ЗМІ СРСР, так і в ЗМІ України, зокрема, в статті: "Портрет правозащитника в социальном интерьере" - газета "2000", № 9 від 2.03.2016 р. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/portret-pravozawitnika-v-socialnom-interereb1-2-b6_1456927399.htm Ознайомившись із цією статтею Ви можете переконатися наскільки значущою є його діяльність на благо України. Враховуючи, що шаблон "реклама" на всіх 3-х статтях з'явився лише з тієї простої причини, що я виявив необережність попросити учасника Dgho отпатруліровать ці статті, то переконливо прошу Вас посприяти в його видаленні (мене мучить почуття провини перед людьми, діяльність яких має відношення до предмету цих статей)... Ще раз дякую за доброзичливість !!!! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 00:56, 17 липня 2017 (UTC)

Ага. Див. зверху. Схоже на якусь тоталітарну секту.--Dgho (обговорення) 06:59, 17 липня 2017 (UTC)

А ось тут я вже з вами, шановний Optimist2014, погодитись не можу, бо у статті є розділ «Оцінка особистості» практично повністю складений з висловлювань друзів, начальника, співробітників. Такі особи не є незалежними, відповідно і викладені там думки (най вони навіть сто раз правдиві) мають рекламний характер. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 13:27, 18 липня 2017 (UTC)

Ну от. Реклама у Вікіпедії - не тільки з метою отримання прибутку, але з будь-якими цілями. Ці статті - чистої води піар. Див. Вікіпедія — не трибуна =» Не реклама. Тут і не пахне "об'єктивним і безстороннім стилем".--Dgho (обговорення) 16:01, 18 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, Ви маєте рацію! Я взяв на себе відповідальність відредагувати статтю Мучник Олександр Геннадійович в тій частині, яка стосувалася Ваших зауважень: я видалив оцінку "друга", "співробітників" ... правда "начальника" Мучника я не знайшов (судячи з тексту його начальниками були прем'єр-міністр і президент України і не більше того) ... При цьому тепер все посилання відкриваються, оскільки один з учасників посприяв і "перезалів" їх як Ви і запропонували. У зв'язку з цим Ви можете тепер вдалити шаблон "реклама" з цієї статті, а також всі ті шаблони, які встиг виставити на відредагованих Вами статтях мій, як Ви його іменували, "опонент"? Ще раз дякую за чуйність і доброзичливість! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 16:48, 18 липня 2017 (UTC)

P.S. Ви можете тепер уже заодно і отпатруліровать все три статті? Адже з наївного прохання про це і почалася вся ця процедура ...
Теж мені опонент...--Dgho (обговорення) 17:35, 18 липня 2017 (UTC)
Пане Dgho, особисті закиди тут зайві, будьте ввічливим, прошу вас.--Nina Shenturk (обговорення) 17:50, 18 липня 2017 (UTC)

Пане Optimist2014, я вам скажу прямо - якщо ви бажаєте зробити статтю нейтральною, отой розділ варто видалити цілком, тому що і професор Гребенник, і доктор Батанов свого часу співпрацювали із Мучником, тому їхня думка не може бути неупередженою, та й самі цитати неінформативні. Я вже не кажу про третю цитату невідомого біографа Тарасенко, яка взагалі там «збоку-припьоку». --Nina Shenturk (обговорення) 17:50, 18 липня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, "отой розділ" видалив "цілком"! Надайте люб'язність і Ви видалити зазначені шаблони, оскільки предмет зазначених статей заслуговує на всіляку повагу виходячи з того виняткового внеску в захист життя, здоров'я і прав людей, який внесли ці організації і, відповідно, ці люди ... З добром,--Optimist2014 (обговорення) 18:34, 18 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за те, що Ви видалили шаблон "реклама" зі статті про засновника Фонду та Інституту ... Прошу Вас при цьому проявити послідовність і видалити шаблони з цих двох останніх статей, оскільки шаблони на них були виставлені вже після того, як Ви позитивно оцінили і самі ж відредагували їх зміст ("явного рекламного враження на читача ці статті не справляють, оскільки написані виважено із сухим переліком фактів, як і має бути в енциклопедії", "наскільки було в моїх силах, я статті підчистила, шаблони про рекламний характер прибрала") ... я при цьому виконав всі Ваші пропозиції (зокрема, мені допомогли "перезаліть" ряд джерел на інший ресурс) ... Дозвольте при цьому ще раз звернути Вашу увагу, що, мають місце абсолютно аналогічні за змістом статті про Фонд і Інституті на англо-Вікі, що не викликали ніяких нарікань з боку англомовних учасників... Тому переконливо прошу Вас видалити зазначені шаблони ... Якщо з цією метою треба внести ще якісь зміни скажіть, я зроблю, але, будь ласка, давайте конструктивно співпрацювати в інтересах спільних завдань укр-Вікі... Ще раз дякую за чуйність і доброзичливість! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 10:35, 19 липня 2017 (UTC)

Щиро дякую за принциповість і послідовність у відстоюванні правил укр-Вікі... З глибокою повагою, --Optimist2014 (обговорення) 18:03, 19 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, в своїх зауваженнях щодо відомих 3-х статей (Інститут, Фонд і Мучник) Ви крім іншого вказали наступне: "не варто підтверджувати багатьма посиланнями один і той же факт, якщо самі ці посилання є лише передруком один одного (тобто фрази збігаються одна в одну). Досить для кожного факта і по одному джерелу, аби воно було авторитетне і повне (хороший приклад — докладна стаття в журналі «Работница»)"...Я відредагував всі 3-ри статті відповідно до цих Ваших рекомендацій: все АД, які стосуються Інституту зведені воєдино в статті про Інститут, про Фонд - в статті про Фонд, про Мучника - в статті про Мучник, видалив у міру можливості все повтори посилань... У зв'язку з цим не відмовте в люб'язності отпатруліровать ці три статті, які Вам вже добре відомі ... Зізнаюся, я вже відчуваю побоювання звертатися з таким проханням до невідомих учасників, оскільки Ви стали мимовільним свідком яку неадекватну реакцію може викликати настільки невинне прохання... В той же час це прохання цілком правомірно в світлі того, що правки в ціх статтях накопичувалися протягом вже більше року... З добром,--Optimist2014 (обговорення) 01:02, 21 липня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за незмінну чуйність і доброзичливість! З глибокою повагою,--Optimist2014 (обговорення) 18:12, 23 липня 2017 (UTC)

День Гідності та Свободи[ред. код]

а не простіше поставити захист? --Jphwra (обговорення) 16:41, 23 липня 2017 (UTC)

Захистила. Як правило, одного блокування вистачає, такий упертий мені вперше попався. --Nina Shenturk (обговорення) 16:49, 23 липня 2017 (UTC)
Тепер з іншого ІР вже за народного депутата взявся. --Jphwra (обговорення) 16:52, 23 липня 2017 (UTC)

Прохання[ред. код]

Вандал розбушувався. Заблокуйте діапазон 46.133.0.0/17 на 6 годин. --Basio (обговорення) 15:36, 29 липня 2017 (UTC)

Вікіконференція-2017[ред. код]

Вітаю! Запрошую відвідати Вікіконференцію-2017, що відбудеться 25-26 серпня у Херсоні. --visem (обговорення) 22:09, 29 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, завдяки Вашему зауваженню я виявив в статті, присвяченій Фонду, ще одне посилання (під індексом 65), яке не розкривалося (воно дійсно, була розміщене на mail.ru). На моє прохання джерело "перезалілі" ... і при цьому також "обрізали" дві відповідні фотографії ... В зв'язку з цим не відмовте в люб'язності отпатруліровать ці нові правки. З Добром, --Optimist2014 (обговорення) 01:06, 1 серпня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено. Прохання на майбутнє. Якщо ви пишете з приводу однієї й тієї ж статті, не відкривайте щоразу нову тему з однаковою назвою — просто додавайте свої репліки до вже відкритої. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 17:01, 4 серпня 2017 (UTC)
Щиро дякую! Ваше зауваження обов'язково врахую! З глибокою повагою, --Optimist2014 (обговорення) 20:01, 4 серпня 2017 (UTC)
Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас отпатруліровать статті: Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Інститут демократії та прав людини, Мучник Олександр Геннадійович. Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! З добром, --Optimist2014 (обговорення) 00:49, 1 жовтня 2017 (UTC)

Тиждень Харківщини 2017[ред. код]

Special Bronze Barnstar.png
За участь у Тижні Харківщини 2017
Шановна Nina Shenturk, дякую Вам за участь у Тижні Харківщини! Завдяки Вам з'явилось 6 нових статей. У рамках тижня — це 3-й найкращий результат (5% кількості створених статей, 8% доданого об'єму). Натхнення й наснаги Вам у подальшій роботі. З повагою, --— Шиманський હાય! 11:46, 5 серпня 2017 (UTC)
Дарма Ви ото погодились, я ж тепер від Вас не відчеплюсь ). — Шиманський હાય! 08:23, 6 серпня 2017 (UTC)
На здоров'я! Долучусь і до цього тижня. --Nina Shenturk (обговорення) 21:05, 6 серпня 2017 (UTC)

Школа медіаосвіти на Кінбурні[ред. код]

Не розумію Ваших дій стосовно вилучення цієї сторінки. "Очевидна невідповідність" - чому саме? Сторінка тільки пишеться - а ви її вилучаєте в процесі написання... Це відповідає правилам Вікіпедії? Ні, звичайно.... Пропоную вирішити цю явно конфліктну ситуацію в такий спосіб: 1. Ви відновлюєте сторінку і пишете на ній що вважаєте за необхідне: доробити, додати тощо. 2. Я і колеги продовжують працювати над цією статею. 3. Якщо ви вважатимете і після написання статті її незначимою - ви виставляєте її за правилами на вилучення. Далі діє механізм вилучення-залишення. --Білецький В.С. (обговорення) 21:05, 9 серпня 2017 (UTC)

1) «Очевидна невідповідність» це не моя думка, а стандартне формулювання, яке пропонує інтерфейс — доводиться користатися таким, як є. Я б особисто охарактеризувала цю статтю як «не показана значимість»; 2) «сторінка тільки пишеться» — ну ви ж досвідчений користувач, повинні знати, що в таких ситуаціях ставиться шаблон {{пишу}}, бо за проміжками у редагуваннях можна зрозуміти, що ви її вже написали; 3) і вилучила я її на навмання, а за шаблоном на ШВ — чому ви не відреагували на сам шаблон, а спохватилися, коли справу вже зроблено. Статтю я відновила, будь ласка, доведіть її до однозначного стану, щоб не на швидке, не на повільне потім виставляти не довелося. --Nina Shenturk (обговорення) 21:23, 9 серпня 2017 (UTC)
Дякую за відновлення. Та у мене... суто технічні проблеми... - сиджу в селі... Інтернет нестабільний... Допишу, звичайно. Але тут ще консультуватимуся з багатьма учасниками Школи. Дякую за розуміння.--Білецький В.С. (обговорення) 06:56, 10 серпня 2017 (UTC)

Якщо зможете[ред. код]

Вітаю! Заблокуйте на 9 годин діапазон 46.133.0.0/17, бо з нього анонім тролить користувачів тут і не тільки з різних адрес. --Basio (обговорення) 14:19, 13 серпня 2017 (UTC)

Вибачте, редагувала і не бачила вашого повідомлення — мене вже випередив неофіт. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 13 серпня 2017 (UTC)

Запит[ред. код]

Вітаю. Якщо маєте можливість, прошу звернути увагу, будь ласка, на запит. --Lexusuns (обговорення) 19:33, 23 серпня 2017 (UTC)

Написала користувачу, сподіваюсь, він сприйме мої доводи. Але і ви будьте уважні, бо він хоч і гарячкуватий, але справедливо вказує вам на ваші помилки. --Nina Shenturk (обговорення) 19:59, 23 серпня 2017 (UTC)
Дякую. Відповів листом. --Lexusuns (обговорення) 20:12, 23 серпня 2017 (UTC)

Тиждень Рівненщини[ред. код]

Вітаю! З понеділка хотів би стартувати тематичний тиждень Рівненщини. Запрошую Вас долучатись! З повагою, — Шиманський હાય! 07:59, 2 вересня 2017 (UTC)

Необхідні статті[ред. код]

Вітання! Цей список створюється за допомогою інструмента на фабрикаторі, я його періодично оновлюю, тож нічого дивного, що там є посилання на статті, які створені з часу останнього поновлення. --Микола Василечко (обговорення) 15:01, 3 вересня 2017 (UTC)

На в тім справа — просто там назва, яка офіційно не зареєстрована, а стаття про цю рослину вже створена. Так щоб хтось випадково не написав по другому колу одне й те ж, я видалила. --Nina Shenturk (обговорення) 15:19, 3 вересня 2017 (UTC)

кошеня для Вас![ред. код]

Cute grey kitten.jpg

спасибі :) неочікувано приємно, що такі уважні й до зайвих сторінок обговорень статей :)

アンタナナ 13:55, 5 вересня 2017 (UTC)

Щиро дякую, але для мене це звична справа — не вбачаю в тому трудового героїзму ) --Nina Shenturk (обговорення) 13:58, 5 вересня 2017 (UTC)

Конкурсант. Смертоносне шоу[ред. код]

Шановна Nina Shenturk, оцініть, будь ласка, мою статтю у номінації на добру.
Заздалегідь дякую!
З повагою,
Ilay007 (обговорення) 17:29, 7 вересня 2017 (UTC)

  • Рабів до раю не пускають — ніколи не випрошуйте нічого таким жалісним голосом, це принижує вашу гідність і веде до деградації: якщо за вас голосуватимуть з милості, то як ви дізнаєтесь, чи насправді ви чогось варті?
  • Випрошуючи голос «за», ви несвідомо дали мені зрозуміти, що моя особиста думка вас не цікавить — ви вже прописали для мене сценарій «правильних» дій.
  • Ваша обіцянка віддячити схожа на спробу мене купити — я не продаюся. І вам не раджу себе продавати: все, що ви заслужили, до вас прийде само, а якщо не прийде, то знайте напевно, що ви того не заслужили.
  • Я прочитала вашу статтю — загалом враження непогане, але беззастережно на добру вона не витягує:
  1. преамбула — це стислий переказ статті, а у вас ні року виходу фільму, ні хто знявся у головних ролях (1-2 зіркових прізвища), ні значення для історії (які нагороди). А от переказ сюжету там, скоріше, зайвий;
  2. сюжет має бути викладений повністю без інтриг, бо інакше виглядає як реклама. Статус «доброї» стаття (теоретично) триматиме роками — хто через десять років і на яких сайтах шукатиме, де передивитися той фільм, щоб дізнатися, хто вбивця?
  3. розділи «Акторський склад» і «Знімальна група» варто розбавити якимось текстом, бо одна табличка без коментарів не гарно виглядає. Розумію, що там багато не напишеш, але все ж таки можна якусь фразу вставити: «У цьому фільмі знімалися переважно молоді (старі) актори (неактори)», «Знімальна група складалася з фахівців, що давно зарекомендували себе у світі кино», «Цей фільм став дебютною роботою для того-то (тієї-то)». Так само розділ «Рейтинги» краще описати словами: «За N-зірковим рейтингом сайту такого-то фільм отримав стільки-то зірок», бо рахувати ті зірочки та напівзірочки наочно ніхто не буде;
  4. Більше уваги до деталей: «Тетяна Решетняк стала дуже відомою співачкою в Україні» — ну, дуже відома це Мерлін Монро або, принаймні, Софія Ротару. Тетяну поки що не настільки знають і чи взнають — це ще вилами на воді писано, як у неї кар'єра складеться; в одному реченні «крав мага» з великої і з маленької літери;
  5. Ну і нащо ви там в кінці вліпили «ВКонтакте» — знаєте ж, що заблоковано! Чи ви так грубо натякаєте, що користувач має обійти блокування? Так у «добрих» статтях натяків на вітчизняну субкультуру законочхательства бути не повинно в принципі.

Сподіваюсь, ви не сприймете мою критику як жорстку, бо я така людина, що завжди кажу правду. З часом ви зрозумієте, наскільки це цінно. А поки що доопрацюйте статтю, а навіть якщо не вдасться — не вважайте це за поразку, адже ви отримали досвід, який дозволить вам з часом пекти «добрі» статті як пиріжки. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:23, 7 вересня 2017 (UTC)

  • Дуже дякую Вам за таку розгорнуту та гарну відповідь. Більше б таких людей як Ви. З повагою, Ilay007 (обговорення) 20:47, 7 вересня 2017 (UTC)

Тиждень Вінниччини 2017[ред. код]

Special Silver Barnstar.png
За участь у Тижні Вінниччини 2017
Шановна Nina Shenturk, дякую Вам за участь у Тижні Вінниччини! Завдяки Вам з'явилось 5 нових статей. У рамках тижня — це 2-й найкращий результат (8% доданого об'єму та 2-га найбільша створена (Медунка м'яка) стаття). З такими темпами, завдяки Вам, вся флора України буде описана ). З повагою, — Шиманський હાય! 13:09, 10 вересня 2017 (UTC)

Муніципальні вибори у Москві (2017)[ред. код]

То може не треба вилучати Муніципальні вибори у Москві (2017) таки вона у новинах червона та і дві категорії я під неї створив. Може допоможете наповнити?

ПС я ратував щоб цю новину взагалі прибрали з новин ще перед тим як створив але її не прибрали і вона висіла і висить хтозна скільки--UkrainianCossack (обговорення) 13:18, 18 вересня 2017 (UTC)

1) Вилучати треба, бо в такому вигляді стаття геть не інформативна. І на майбутнє, якщо не можете відразу довести до прийнятного стану — не кидайте напівфабрикати у такому вигляді, бо їх спіткає така сама доля; 2) допомогти з наповненням не можу, бо суспільно-політичні теми — не мій коник; 3) а от щодо недоцільності такої новини в укрВікі — ви цілком праві. На мою думку, ваша помилка якраз і полягає в тому, що ви по донкіхотські кинулися засинювати посилання, в той час як тут було б доречно проявити принциповість — най воно червоним буде, щоб той, хто додав цю новину на головну задумався, чи настільки важливо українцям терміново взнати про бутафорську московську «демократію», яка ні на що в нашому житті не впливає. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 16:24, 18 вересня 2017 (UTC)
Зрозумів. Тіки за.--UkrainianCossack (обговорення) 08:09, 8 жовтня 2017 (UTC)

Знимки[ред. код]

Добрий вечір! Видаліть, будь ласка мої фото, які номіновані на вилучення.--Максим Огородник (обговорення) 15:51, 8 жовтня 2017 (UTC)

Подивіться на цього кадра[ред. код]

Вітаю! Ви зараз активні, то подивіться Nouvel Altaï (обговореннявнесокWHOISRDNSAltaï RBLsзаблокуватиблокування) --Yukh68 (обговорення) 10:15, 15 жовтня 2017 (UTC)

Заблоковано. --Nina Shenturk (обговорення) 10:25, 15 жовтня 2017 (UTC)
Дякую. --Yukh68 (обговорення) 10:26, 15 жовтня 2017 (UTC)