Обговорення користувачки:Nina Shenturk

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви


Зміст

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, дякую за те, що Ви люб'язно відгукнулися на моє звернення. Відносно авторитетних джерел, які висвітлюють діяльність Інституту демократії та прав людини в цілому з нагоди його 15-річної діяльності, дозвольте звернути Вашу увагу на наступні статті: "На шляху до громадянського суспільства" в газеті "Одеські вісті" від 10.10.15 р. - http://izvestiya.odessa.ua/uk/2015/10/10/na-shlyahu-do-gromadyanskogo-suspilstva; "В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні" в газеті "2000" від 18.11.2015 р. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm; "В борьбе за созидание гражданского общества и украинского правового государства" в газеті "Слово" від 24.12.15 р. - http://slovo.odessa.ua/news/8615-v-borbe-za-sozidanie-grazhdanskogo-obschestva-i-ukrainskogo-pravovogo-gosudarstva.html; "Институт демократии и прав человека: 15 лет в борьбе за права человека" від 10.03.2016 р. - http://www.inesnet.ru/2016/03/institut-demokratii-i-prav-cheloveka-15-let-v-borbe-za-prava-cheloveka/ При цьому дозвольте звернути Вашу увагу на публікації про останні проекти Інституту (2016 р.), які свідчать про його активну діяльность на даний час: "Чи з'явиться в області свій омбудсмен?" в газеті "Одеські вісті" від 05.04.2016 - http://izvestiya.odessa.ua/uk/2016/04/06/chy-zyavytsya-v-oblasti-sviy-ombudsmen; "Местный омбудсмен" в газеті "Вечерняя Одесса" від 17.03.2016 р. - http://vo.od.ua/rubrics/politika/35243.php; "Правозащитник и губернатор — получится ли диалог?" в газеті "2000" від 17.03.2016 р. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/realii/pravozawitnik-i-gubernator--poluchitsja-li-dialog.htm Посилання на ці публікації мають місце в даній статті на укр-вікі під відповідними індексами: 12,13,14,16, і відповідно також:15,35,37 При цьому не вважайте за некоректність, але виключно заради справедливості порівняйте за глибиною опрацьованості, всебічному висвітленню і обсягом посилань на авторитетні джерела даної статті, наприклад, зі статтями про аналогічні інстітути громадянського суспільства: Інститут демократії імені Пилипа Орлика або Рада фундацій або Інститут досліджень основ демократії або Інститут польської політики або Наукове товариство імені Шевченка у США або Інститут міжнародної економіки Петерсона...

Маю велику надію, що ми зможемо продовжити взаємоповажний діалог в зв'язку з моїми міркуваннями, які я висловив тут в якості новачка.
P.S. Але з огляду на Вашу точку зору, принаймні, зі статті про Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза Ви можете видалити шаблон "реклама"?

З добром,--Optimist2014 (обговорення) 20:46, 8 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, а ось я знайшов дві останні телепередачі, приурочені до Дня Конституції України, за участю Мучника О.Г. в якості президента Інституту демократії та прав людини: от 26.06.17 р. - http://www.mediainform.in.ua/2017/06/26/%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d1%8f-%d0%b0%d1%80%d0%ba%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d1%8f-%d1%80%d0%be%d0%bc%d0%bc%d0%b0-%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80-%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%b8%d0%ba/ і от 28.06.17 р. - http://grad.ua/programmy-tv/tema-dnya/70933-aleksandr-muchnik-gost-programmy-tema-dnya.html... Як Ви можете легко переконатися: Інститут демократії та прав людини активно працює на ниві демократії і прав людини аж до сьогоднішнього дня. З добром,--Optimist2014 (обговорення) 09:23, 10 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, я звернувся до Вас тому, що Ви надаєте "перевагу всебічному висвітленню предмета в єдиній статті". На мій погляд, саме такий підхід став підставою для виставлення шаблону "реклама", оскільки зазначені статті (про Фонд і Інститут) явно вибиваються із загального ряду подібних статтей, присвячених аналогічним інститутам громадянського суспільства (приклади я Вам навів) ... можна навіть сказати, що своєю ґрунтовністю вони "ріжуть око" ... повторюю, тільки це, на мій погляд, і стало причиною виставлення згаданого шаблона ... Враховуючи Вашу думку про те, що "явного рекламного враження на читача ці статті не справляють, оскільки написані виважено із сухим переліком фактів, як і має бути в енциклопедії", переконливо прошу Вас видалити шаблон "реклама" з усіх трьох взаємопов'язаних статтей (Фонд, Інститут, Мучник) оскільки виставлення цього шаблону на ці статті явно суперечать загальноприйнятим правилам вікі одним із доказів чого є відсутність подібного шаблону на абсолютно аналогічних статтях в англомовній вікі. Погодьтеся, що англомовних адміністраторів важко запідозрити в тому, що вони гірше знають правила вікіпедії, ніж той патрулючий, який виставив шаблон "реклама" на цих статтях. При цьому свої аргументи щодо наявності авторитетних джерел в статті про Інститут я Вам сумлінно привів ... Якщо з яких-небудь причин Ви вважаєте неможливим видалити шаблон "реклама", то надайте люб'язність про це прямодушно заявити, щоб я не тішив себе марними надіями і не відволікав Вас своїми зверненнями від інших справ ... З добром,--Optimist2014 (обговорення) 19:30, 13 липня 2017 (UTC)

Перепрошую за запізнілу відповідь. На жаль, моїх аргументів ви не зрозуміли. Я не писала, що статті погані, я писала, що вони мають конкретні недоліки, які потрібно виправити. Замість цього ви даєте мені посилання на джерела, які питань не викликають, а те, на що я звернула вашу увагу, залишили без змін. Наскільки було в моїх силах, я статті підчистила, шаблони про рекламний характер прибрала, втім, з джерелами там не все гаразд. Зверніть увагу! Бажано прибрати посилання на фото (якщо є можливість завантажте світлини безпосередньо в укрВікі), деякі джерела з мейл.ру перезалийте на інший ресурс, у майбутньому не полишайте ці статті — в міру появи нової інформації в ЗМІ доповнйте їх, тоді слабкі джерела поступово відсіються. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 16:21, 16 липня 2017 (UTC)

Тиждень Харківщини 2017[ред. код]

Вітаю! Не бажаєте глянути одним оком на флору/фауну регіону )? Буду радий Вас бачити серед учасників! З повагою, — Шиманський હાય! 11:48, 16 липня 2017 (UTC)

Обов'язково гляну, правда не знаю, скільки вдасться опрацювати, бо мало вільного часу, але участь гарантую :) --Nina Shenturk (обговорення) 16:21, 16 липня 2017 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

Nina Shenturk вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори. Тиждень не мій та тема актуальна, тож варто відродити. До речі, не підкажете посилання на УРЕ та Енциклопедію кібернетики в електронному вигляді.--Yasnodark (обговорення) 12:44, 16 липня 2017 (UTC)

Запропонований тиждень схвалюю, як то кажуть, душою і серцем, а от прийняти участь не зможу, бо не обізнана у справах нашої діаспори і джерел не маю. Стосовно посилань на енциклопедії, то про кібернетичну нічого не скажу, а стосовно УРЕ, то хіба це не воно? --Nina Shenturk (обговорення) 16:21, 16 липня 2017 (UTC)
Nina Shenturk Дякую за відповідь та посилання. Щодо джерел: то на сторінці тижневика мною запропоновано більше 100 статей з інших мовних розділів про осіб діаспори та діаспори окремих країн та регіонів, тобто наразі питання є не у наявності джерел, а скоріше у наявності знання російської, англійської чи інших іноземних мов для перекладу вже готових статей.--Yasnodark (обговорення) 11:54, 20 липня 2017 (UTC)
Nina Shenturk Дякую! Хотів спитати чи ви не бажаєте відновити статтю про вагому людину Амелін Анатолій Ігорович без обгрунтованих підстав на цій сторінці, людина є засновником вельми значимого та нефіктивного "Інституту майбутнього" та низки інших програм, заступник міністра, член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, чоловік депатута Олени Сотник. А також підвести підсумки, як вийде тижневий термін на тут, принаймні Романюк - вельми значима людина і стаття нормально зроблена. Журнал теж значимий, хоча з оформленням є нюанси. З повагою--Yasnodark (обговорення) 14:28, 29 жовтня 2017 (UTC)
Вітаю! 1) На жаль, в такому вигляді як я зараз, стаття Амелін Анатолій Ігорович навряд чи тягне на відновлення. Наведені вами аргументи до наших критеріїв значимості не входять: «засновник інституту» — у статті прямо про це не сказано, натомість написано, що він є засновником економічних програм інституту, що не завжди одне і те ж. Значимість самого інституту також не беззаперечна, враховуючи що цей виш існує лише рік; «заступник міністра» ≠ посаді міністра; «член Національної комісії» — у нас тільки голови виконавчих органів влади автоматично значимі; «чоловік депутата» — члени сімей значимих людей не є автоматично значимими. Однак, це мої аргументи, і якщо ви з ними не згодні, то можете висунути статтю на відновлення (особливо, якщо вам є що до неї додати) — можливо, спільнота вирішить інакше; 2) Романюк однозначно значимий — проходить навіть за формальним критерієм. Коли спливе тижневий термін, обов'язково залишу статю про нього. А якщо раптом забуду, не соромтеся, маякніть мені. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:33, 30 жовтня 2017 (UTC)

Інститут демократії та прав людини, Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф. П. Гааза[ред. код]

Доброго дня, Nina Shenturk! Ви щойно відредагували ці статті. По-Вашому, це не самореклама? Це дуже тупа самореклама, якраз по-одеськи. Усі "АД" - проплачені матеріали з місцевих видань.--Dgho (обговорення) 18:06, 16 липня 2017 (UTC)

Вітаю, 1) реклама - спеціальна інформація про осіб чи продукцію, що розповсюджується в будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прямого чи опосередкованого одержання прибутку. Обидві статті містять недоліки оформлення, про що я прямо вказала автору, але не містять закликів купити, відвідати тощо. Їх можна розглядати хіба що як соціальну рекламу, але в цьому сенсі будь-яка стаття укрВікі додає популярності особі чи організації, про яку пише. 2) АД - проплачені та з місцевих видань. І таке можливо, але ви самі за них платили чи свічку тримали? Ну і видання «Работница», «Українська правда» аж ніяк не місцеві. Не знаю якого ви віку, але за часів СРСР потрапити на сторінку центрального видання треба було вміти і те, що фонд є одним з першопроходців у галузі благодійної діяльності, треба враховувати. Не думаю, що в такому вигляді статті здатні викликати спотворене уявлення про предмет у стороннього читача. --Nina Shenturk (обговорення) 09:52, 18 липня 2017 (UTC)
Вельмишановна Nina Shenturk, дозвольте додати інформацію про АД щодо діяльності Фонду: як видно з відповідних посилань це і загальносоюзна газета "Неделя" № 49 від 1989 р., яка була щотижневим додатком до загальносоюзної газеті "Известия" і загальносоюзний журнал "Охрана труда и социального страхования" № 7 від 1990 р., а також загальнодержавні газети "Известия" від 9.02.1988 р. і «Труд» від 24.01.1990 р. ... При цьому діяльність Фонду, Інституту і Мучника отримала всебічне висвітлення в статтях доктора юридичних наук, професора, провідного наукового співробітника відділу конституційного права та місцевого самоврядування Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАН України Олександра Батанова, розміщених в загальнореспубліканської газеті "2000": №41—42 (749), 20—26 ноября 2015 г. та №9(762), 4 — 10 марта 2016 г. З добром,--Optimist2014 (обговорення) 13:13, 18 липня 2017 (UTC)
Якщо джерела до статті не є нейтральними, то вони не є авторитетними для нас. Я керуюся не тільки правилами Вікіпедії, а й здоровим ґлуздом. Якщо хтось вважає, що ці речі можуть суперечити, то він відкидає і те, і інше.--Dgho (обговорення) 16:13, 18 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, сердечно дякую за чуйність і доброзичливість, проявлені при наданні допомоги у редагуванні зазначених статей ... Ваші зауваження я взяв до відома з усією серйозністю, проте, вважаючи себе новачком, повинен зізнатися, що далеко не все вмію: зокрема, я особисто ні разу не "залівал" куди-небудь будь-які джерела ... Тому я буду сподіватися, що хтось із учасників вікі надасть в цьому допомогу для належного оформлення цих статей...

При цьому переконливо прошу Вас проявити послідовність і видалити шаблон "реклама" зі статті, присвяченій засновнику Фонду та Інституту Мучник Олександр Геннадійович. Адже на нього йде посилання в цих двох статтях. Багаторічна правозахисна діяльність Мучника всебічно висвітлювалася, як в ЗМІ СРСР, так і в ЗМІ України, зокрема, в статті: "Портрет правозащитника в социальном интерьере" - газета "2000", № 9 від 2.03.2016 р. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/portret-pravozawitnika-v-socialnom-interereb1-2-b6_1456927399.htm Ознайомившись із цією статтею Ви можете переконатися наскільки значущою є його діяльність на благо України. Враховуючи, що шаблон "реклама" на всіх 3-х статтях з'явився лише з тієї простої причини, що я виявив необережність попросити учасника Dgho отпатруліровать ці статті, то переконливо прошу Вас посприяти в його видаленні (мене мучить почуття провини перед людьми, діяльність яких має відношення до предмету цих статей)... Ще раз дякую за доброзичливість !!!! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 00:56, 17 липня 2017 (UTC)

Ага. Див. зверху. Схоже на якусь тоталітарну секту.--Dgho (обговорення) 06:59, 17 липня 2017 (UTC)

А ось тут я вже з вами, шановний Optimist2014, погодитись не можу, бо у статті є розділ «Оцінка особистості» практично повністю складений з висловлювань друзів, начальника, співробітників. Такі особи не є незалежними, відповідно і викладені там думки (най вони навіть сто раз правдиві) мають рекламний характер. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 13:27, 18 липня 2017 (UTC)

Ну от. Реклама у Вікіпедії - не тільки з метою отримання прибутку, але з будь-якими цілями. Ці статті - чистої води піар. Див. Вікіпедія — не трибуна =» Не реклама. Тут і не пахне "об'єктивним і безстороннім стилем".--Dgho (обговорення) 16:01, 18 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, Ви маєте рацію! Я взяв на себе відповідальність відредагувати статтю Мучник Олександр Геннадійович в тій частині, яка стосувалася Ваших зауважень: я видалив оцінку "друга", "співробітників" ... правда "начальника" Мучника я не знайшов (судячи з тексту його начальниками були прем'єр-міністр і президент України і не більше того) ... При цьому тепер все посилання відкриваються, оскільки один з учасників посприяв і "перезалів" їх як Ви і запропонували. У зв'язку з цим Ви можете тепер вдалити шаблон "реклама" з цієї статті, а також всі ті шаблони, які встиг виставити на відредагованих Вами статтях мій, як Ви його іменували, "опонент"? Ще раз дякую за чуйність і доброзичливість! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 16:48, 18 липня 2017 (UTC)

P.S. Ви можете тепер уже заодно і отпатруліровать все три статті? Адже з наївного прохання про це і почалася вся ця процедура ...
Теж мені опонент...--Dgho (обговорення) 17:35, 18 липня 2017 (UTC)
Пане Dgho, особисті закиди тут зайві, будьте ввічливим, прошу вас.--Nina Shenturk (обговорення) 17:50, 18 липня 2017 (UTC)

Пане Optimist2014, я вам скажу прямо - якщо ви бажаєте зробити статтю нейтральною, отой розділ варто видалити цілком, тому що і професор Гребенник, і доктор Батанов свого часу співпрацювали із Мучником, тому їхня думка не може бути неупередженою, та й самі цитати неінформативні. Я вже не кажу про третю цитату невідомого біографа Тарасенко, яка взагалі там «збоку-припьоку». --Nina Shenturk (обговорення) 17:50, 18 липня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, "отой розділ" видалив "цілком"! Надайте люб'язність і Ви видалити зазначені шаблони, оскільки предмет зазначених статей заслуговує на всіляку повагу виходячи з того виняткового внеску в захист життя, здоров'я і прав людей, який внесли ці організації і, відповідно, ці люди ... З добром,--Optimist2014 (обговорення) 18:34, 18 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за те, що Ви видалили шаблон "реклама" зі статті про засновника Фонду та Інституту ... Прошу Вас при цьому проявити послідовність і видалити шаблони з цих двох останніх статей, оскільки шаблони на них були виставлені вже після того, як Ви позитивно оцінили і самі ж відредагували їх зміст ("явного рекламного враження на читача ці статті не справляють, оскільки написані виважено із сухим переліком фактів, як і має бути в енциклопедії", "наскільки було в моїх силах, я статті підчистила, шаблони про рекламний характер прибрала") ... я при цьому виконав всі Ваші пропозиції (зокрема, мені допомогли "перезаліть" ряд джерел на інший ресурс) ... Дозвольте при цьому ще раз звернути Вашу увагу, що, мають місце абсолютно аналогічні за змістом статті про Фонд і Інституті на англо-Вікі, що не викликали ніяких нарікань з боку англомовних учасників... Тому переконливо прошу Вас видалити зазначені шаблони ... Якщо з цією метою треба внести ще якісь зміни скажіть, я зроблю, але, будь ласка, давайте конструктивно співпрацювати в інтересах спільних завдань укр-Вікі... Ще раз дякую за чуйність і доброзичливість! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 10:35, 19 липня 2017 (UTC)

Щиро дякую за принциповість і послідовність у відстоюванні правил укр-Вікі... З глибокою повагою, --Optimist2014 (обговорення) 18:03, 19 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, в своїх зауваженнях щодо відомих 3-х статей (Інститут, Фонд і Мучник) Ви крім іншого вказали наступне: "не варто підтверджувати багатьма посиланнями один і той же факт, якщо самі ці посилання є лише передруком один одного (тобто фрази збігаються одна в одну). Досить для кожного факта і по одному джерелу, аби воно було авторитетне і повне (хороший приклад — докладна стаття в журналі «Работница»)"...Я відредагував всі 3-ри статті відповідно до цих Ваших рекомендацій: все АД, які стосуються Інституту зведені воєдино в статті про Інститут, про Фонд - в статті про Фонд, про Мучника - в статті про Мучник, видалив у міру можливості все повтори посилань... У зв'язку з цим не відмовте в люб'язності отпатруліровать ці три статті, які Вам вже добре відомі ... Зізнаюся, я вже відчуваю побоювання звертатися з таким проханням до невідомих учасників, оскільки Ви стали мимовільним свідком яку неадекватну реакцію може викликати настільки невинне прохання... В той же час це прохання цілком правомірно в світлі того, що правки в ціх статтях накопичувалися протягом вже більше року... З добром,--Optimist2014 (обговорення) 01:02, 21 липня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за незмінну чуйність і доброзичливість! З глибокою повагою,--Optimist2014 (обговорення) 18:12, 23 липня 2017 (UTC)

День Гідності та Свободи[ред. код]

а не простіше поставити захист? --Jphwra (обговорення) 16:41, 23 липня 2017 (UTC)

Захистила. Як правило, одного блокування вистачає, такий упертий мені вперше попався. --Nina Shenturk (обговорення) 16:49, 23 липня 2017 (UTC)
Тепер з іншого ІР вже за народного депутата взявся. --Jphwra (обговорення) 16:52, 23 липня 2017 (UTC)

Прохання[ред. код]

Вандал розбушувався. Заблокуйте діапазон 46.133.0.0/17 на 6 годин. --Basio (обговорення) 15:36, 29 липня 2017 (UTC)

Вікіконференція-2017[ред. код]

Вітаю! Запрошую відвідати Вікіконференцію-2017, що відбудеться 25-26 серпня у Херсоні. --visem (обговорення) 22:09, 29 липня 2017 (UTC)

В продовження діалогу![ред. код]

Вельмишановна Nina Shenturk, завдяки Вашему зауваженню я виявив в статті, присвяченій Фонду, ще одне посилання (під індексом 65), яке не розкривалося (воно дійсно, була розміщене на mail.ru). На моє прохання джерело "перезалілі" ... і при цьому також "обрізали" дві відповідні фотографії ... В зв'язку з цим не відмовте в люб'язності отпатруліровать ці нові правки. З Добром, --Optimist2014 (обговорення) 01:06, 1 серпня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено. Прохання на майбутнє. Якщо ви пишете з приводу однієї й тієї ж статті, не відкривайте щоразу нову тему з однаковою назвою — просто додавайте свої репліки до вже відкритої. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 17:01, 4 серпня 2017 (UTC)
Щиро дякую! Ваше зауваження обов'язково врахую! З глибокою повагою, --Optimist2014 (обговорення) 20:01, 4 серпня 2017 (UTC)
Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас отпатруліровать статті: Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Інститут демократії та прав людини, Мучник Олександр Геннадійович. Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! З добром, --Optimist2014 (обговорення) 00:49, 1 жовтня 2017 (UTC)
Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за незмінну доброзичливість! З Добром,--Optimist2014 (обговорення) 13:56, 22 жовтня 2017 (UTC)
Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас отпатруліровать статті: Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Інститут демократії та прав людини, Мучник Олександр Геннадійович. Заодно дозвольте привітати Вас з наступаючим Новим роком і побажати всього самого доброго! Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! З добром, --Optimist2014 (обговорення) 13:07, 6 грудня 2017 (UTC)
Ваше прохання виконане. Щиро дякую за поздоровлення і, користуючись нагодою, навзаєм бажаю вам радісних свят! З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:27, 6 грудня 2017 (UTC)
Щиро дякую! З глибокою повагою,--Optimist2014 (обговорення) 20:34, 6 грудня 2017 (UTC)

Тиждень Харківщини 2017[ред. код]

Special Bronze Barnstar.png
За участь у Тижні Харківщини 2017
Шановна Nina Shenturk, дякую Вам за участь у Тижні Харківщини! Завдяки Вам з'явилось 6 нових статей. У рамках тижня — це 3-й найкращий результат (5% кількості створених статей, 8% доданого об'єму). Натхнення й наснаги Вам у подальшій роботі. З повагою, --— Шиманський હાય! 11:46, 5 серпня 2017 (UTC)
Дарма Ви ото погодились, я ж тепер від Вас не відчеплюсь ). — Шиманський હાય! 08:23, 6 серпня 2017 (UTC)
На здоров'я! Долучусь і до цього тижня. --Nina Shenturk (обговорення) 21:05, 6 серпня 2017 (UTC)

Школа медіаосвіти на Кінбурні[ред. код]

Не розумію Ваших дій стосовно вилучення цієї сторінки. "Очевидна невідповідність" - чому саме? Сторінка тільки пишеться - а ви її вилучаєте в процесі написання... Це відповідає правилам Вікіпедії? Ні, звичайно.... Пропоную вирішити цю явно конфліктну ситуацію в такий спосіб: 1. Ви відновлюєте сторінку і пишете на ній що вважаєте за необхідне: доробити, додати тощо. 2. Я і колеги продовжують працювати над цією статею. 3. Якщо ви вважатимете і після написання статті її незначимою - ви виставляєте її за правилами на вилучення. Далі діє механізм вилучення-залишення. --Білецький В.С. (обговорення) 21:05, 9 серпня 2017 (UTC)

1) «Очевидна невідповідність» це не моя думка, а стандартне формулювання, яке пропонує інтерфейс — доводиться користатися таким, як є. Я б особисто охарактеризувала цю статтю як «не показана значимість»; 2) «сторінка тільки пишеться» — ну ви ж досвідчений користувач, повинні знати, що в таких ситуаціях ставиться шаблон {{пишу}}, бо за проміжками у редагуваннях можна зрозуміти, що ви її вже написали; 3) і вилучила я її на навмання, а за шаблоном на ШВ — чому ви не відреагували на сам шаблон, а спохватилися, коли справу вже зроблено. Статтю я відновила, будь ласка, доведіть її до однозначного стану, щоб не на швидке, не на повільне потім виставляти не довелося. --Nina Shenturk (обговорення) 21:23, 9 серпня 2017 (UTC)
Дякую за відновлення. Та у мене... суто технічні проблеми... - сиджу в селі... Інтернет нестабільний... Допишу, звичайно. Але тут ще консультуватимуся з багатьма учасниками Школи. Дякую за розуміння.--Білецький В.С. (обговорення) 06:56, 10 серпня 2017 (UTC)

Якщо зможете[ред. код]

Вітаю! Заблокуйте на 9 годин діапазон 46.133.0.0/17, бо з нього анонім тролить користувачів тут і не тільки з різних адрес. --Basio (обговорення) 14:19, 13 серпня 2017 (UTC)

Вибачте, редагувала і не бачила вашого повідомлення — мене вже випередив неофіт. --Nina Shenturk (обговорення) 14:38, 13 серпня 2017 (UTC)

Запит[ред. код]

Вітаю. Якщо маєте можливість, прошу звернути увагу, будь ласка, на запит. --Lexusuns (обговорення) 19:33, 23 серпня 2017 (UTC)

Написала користувачу, сподіваюсь, він сприйме мої доводи. Але і ви будьте уважні, бо він хоч і гарячкуватий, але справедливо вказує вам на ваші помилки. --Nina Shenturk (обговорення) 19:59, 23 серпня 2017 (UTC)
Дякую. Відповів листом. --Lexusuns (обговорення) 20:12, 23 серпня 2017 (UTC)

Тиждень Рівненщини[ред. код]

Вітаю! З понеділка хотів би стартувати тематичний тиждень Рівненщини. Запрошую Вас долучатись! З повагою, — Шиманський હાય! 07:59, 2 вересня 2017 (UTC)

Необхідні статті[ред. код]

Вітання! Цей список створюється за допомогою інструмента на фабрикаторі, я його періодично оновлюю, тож нічого дивного, що там є посилання на статті, які створені з часу останнього поновлення. --Микола Василечко (обговорення) 15:01, 3 вересня 2017 (UTC)

На в тім справа — просто там назва, яка офіційно не зареєстрована, а стаття про цю рослину вже створена. Так щоб хтось випадково не написав по другому колу одне й те ж, я видалила. --Nina Shenturk (обговорення) 15:19, 3 вересня 2017 (UTC)

кошеня для Вас![ред. код]

Cute grey kitten.jpg

спасибі :) неочікувано приємно, що такі уважні й до зайвих сторінок обговорень статей :)

アンタナナ 13:55, 5 вересня 2017 (UTC)

Щиро дякую, але для мене це звична справа — не вбачаю в тому трудового героїзму ) --Nina Shenturk (обговорення) 13:58, 5 вересня 2017 (UTC)

Конкурсант. Смертоносне шоу[ред. код]

Шановна Nina Shenturk, оцініть, будь ласка, мою статтю у номінації на добру.
Заздалегідь дякую!
З повагою,
Ilay007 (обговорення) 17:29, 7 вересня 2017 (UTC)

  • Рабів до раю не пускають — ніколи не випрошуйте нічого таким жалісним голосом, це принижує вашу гідність і веде до деградації: якщо за вас голосуватимуть з милості, то як ви дізнаєтесь, чи насправді ви чогось варті?
  • Випрошуючи голос «за», ви несвідомо дали мені зрозуміти, що моя особиста думка вас не цікавить — ви вже прописали для мене сценарій «правильних» дій.
  • Ваша обіцянка віддячити схожа на спробу мене купити — я не продаюся. І вам не раджу себе продавати: все, що ви заслужили, до вас прийде само, а якщо не прийде, то знайте напевно, що ви того не заслужили.
  • Я прочитала вашу статтю — загалом враження непогане, але беззастережно на добру вона не витягує:
  1. преамбула — це стислий переказ статті, а у вас ні року виходу фільму, ні хто знявся у головних ролях (1-2 зіркових прізвища), ні значення для історії (які нагороди). А от переказ сюжету там, скоріше, зайвий;
  2. сюжет має бути викладений повністю без інтриг, бо інакше виглядає як реклама. Статус «доброї» стаття (теоретично) триматиме роками — хто через десять років і на яких сайтах шукатиме, де передивитися той фільм, щоб дізнатися, хто вбивця?
  3. розділи «Акторський склад» і «Знімальна група» варто розбавити якимось текстом, бо одна табличка без коментарів не гарно виглядає. Розумію, що там багато не напишеш, але все ж таки можна якусь фразу вставити: «У цьому фільмі знімалися переважно молоді (старі) актори (неактори)», «Знімальна група складалася з фахівців, що давно зарекомендували себе у світі кино», «Цей фільм став дебютною роботою для того-то (тієї-то)». Так само розділ «Рейтинги» краще описати словами: «За N-зірковим рейтингом сайту такого-то фільм отримав стільки-то зірок», бо рахувати ті зірочки та напівзірочки наочно ніхто не буде;
  4. Більше уваги до деталей: «Тетяна Решетняк стала дуже відомою співачкою в Україні» — ну, дуже відома це Мерлін Монро або, принаймні, Софія Ротару. Тетяну поки що не настільки знають і чи взнають — це ще вилами на воді писано, як у неї кар'єра складеться; в одному реченні «крав мага» з великої і з маленької літери;
  5. Ну і нащо ви там в кінці вліпили «ВКонтакте» — знаєте ж, що заблоковано! Чи ви так грубо натякаєте, що користувач має обійти блокування? Так у «добрих» статтях натяків на вітчизняну субкультуру законочхательства бути не повинно в принципі.

Сподіваюсь, ви не сприймете мою критику як жорстку, бо я така людина, що завжди кажу правду. З часом ви зрозумієте, наскільки це цінно. А поки що доопрацюйте статтю, а навіть якщо не вдасться — не вважайте це за поразку, адже ви отримали досвід, який дозволить вам з часом пекти «добрі» статті як пиріжки. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:23, 7 вересня 2017 (UTC)

  • Дуже дякую Вам за таку розгорнуту та гарну відповідь. Більше б таких людей як Ви. З повагою, Ilay007 (обговорення) 20:47, 7 вересня 2017 (UTC)

Тиждень Вінниччини 2017[ред. код]

Special Silver Barnstar.png
За участь у Тижні Вінниччини 2017
Шановна Nina Shenturk, дякую Вам за участь у Тижні Вінниччини! Завдяки Вам з'явилось 5 нових статей. У рамках тижня — це 2-й найкращий результат (8% доданого об'єму та 2-га найбільша створена (Медунка м'яка) стаття). З такими темпами, завдяки Вам, вся флора України буде описана ). З повагою, — Шиманський હાય! 13:09, 10 вересня 2017 (UTC)

Муніципальні вибори у Москві (2017)[ред. код]

То може не треба вилучати Муніципальні вибори у Москві (2017) таки вона у новинах червона та і дві категорії я під неї створив. Може допоможете наповнити?

ПС я ратував щоб цю новину взагалі прибрали з новин ще перед тим як створив але її не прибрали і вона висіла і висить хтозна скільки--UkrainianCossack (обговорення) 13:18, 18 вересня 2017 (UTC)

1) Вилучати треба, бо в такому вигляді стаття геть не інформативна. І на майбутнє, якщо не можете відразу довести до прийнятного стану — не кидайте напівфабрикати у такому вигляді, бо їх спіткає така сама доля; 2) допомогти з наповненням не можу, бо суспільно-політичні теми — не мій коник; 3) а от щодо недоцільності такої новини в укрВікі — ви цілком праві. На мою думку, ваша помилка якраз і полягає в тому, що ви по донкіхотські кинулися засинювати посилання, в той час як тут було б доречно проявити принциповість — най воно червоним буде, щоб той, хто додав цю новину на головну задумався, чи настільки важливо українцям терміново взнати про бутафорську московську «демократію», яка ні на що в нашому житті не впливає. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 16:24, 18 вересня 2017 (UTC)
Зрозумів. Тіки за.--UkrainianCossack (обговорення) 08:09, 8 жовтня 2017 (UTC)

Знимки[ред. код]

Добрий вечір! Видаліть, будь ласка мої фото, які номіновані на вилучення.--Максим Огородник (обговорення) 15:51, 8 жовтня 2017 (UTC)

Подивіться на цього кадра[ред. код]

Вітаю! Ви зараз активні, то подивіться Nouvel Altaï (обговореннявнесокWHOISRDNSAltaï RBLsзаблокуватиблокування) --Yukh68 (обговорення) 10:15, 15 жовтня 2017 (UTC)

Заблоковано. --Nina Shenturk (обговорення) 10:25, 15 жовтня 2017 (UTC)
Дякую. --Yukh68 (обговорення) 10:26, 15 жовтня 2017 (UTC)

Маланій Олег Романович[ред. код]

Доброго дня, можна розблокувати статтю Маланій Олег Романович, є достовірність даних https://www.032.ua/news/1827238 , офіційне підтвердження, також робота - http://sfs.gov.ua/baneryi/mitni-postuu/mitni-postuu/print-62320.html Дякую Vlad89 (обговорення) 10:58, 22 жовтня 2017 (UTC)

Шановний Vlad89, стаття була вилучена з формулюванням «безсумнівна невідповідність критеріям значимості». У цього недоліку могло бути дві причини: 1) особа значима, але цю значимість у статті не показано через те, що вона закоротка, не підтверджена авторитетними джерелами, так чи інакше не доопрацьована; 2) особа незначима, тому що не має заслуг енциклопедичного масштабу. Ви вирішили, що у вашого допису проблема №1 і цілком слушно забезпечили статтю посиланнями на джерела, які показують правдивість наданої інформації. На жаль, у вашої роботи хвороба №2. Щоб у цьому впевнитись, ознайомтеся із критеріями значимості осіб, зокрема, громадських діячів — під жоден з них Олег Маланій не підпадає. І хоча у людському вимірі кожен боєць АТО, волонтер, людина доброї волі для українців важливий, але однієї медалі замало, щоб потрапити на сторінки енциклопедії навічно. Сподіваюсь, ви не сприймете це особисто, бо правила на то і правила, щоб їх дотримуватись. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 15:08, 22 жовтня 2017 (UTC)

Удаление статьи НЕформат[ред. код]

Скажите, пожалуйста, почему вы удалили статью https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%95%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82 Мы же указали там ссылку на известный ресурс - значимость-то указана. Проясните ситуацию - все условия выполнены

По-перше, в нас чітко прописані критерії значимості для митців, включно із музикантами. Оскільки за основними критеріями НЕформат не проходить, то в статті мали б бути висвітлені хоча б 2-3 додаткових критерії. У вашому випадку це могли б бути: вказівки на участь у престижних концертах та інших заходах; згадка про альбом(и) тиражем понад 5000 примірників; місця у хіт-парадах, чартах тощо; статті про творчість особи у ЗМІ, в тому числі й інтернет-виданнях. Очевидно, ви посилаєтесь на останній тезис, згадуючи про відомий ресурс, але однієї згадки недостатньо для доведення значимості. По-друге, саме ваше посилання неякісне, адже реліз не можна вважати повноцінною критичною чи біографічною статтею (див. вимоги щодо авторитетних джерел). Отже, поки що значимість цієї особи недостатня для створення сторінки в онлайн-енциклопедії. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:55, 31 жовтня 2017 (UTC)

Патрулювання[ред. код]

Проголосуйте, будь ласка за мене тут (За чи Проти). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 19:17, 12 листопада 2017 (UTC)

Різне[ред. код]

Nina Shenturk вітаю, ви вилучили не ту сторінку Одісей і острів туманів замість Одісей и острів туманів. Вилучена сторінка для перенаправлення потрібна. Інша - помилковий суржик.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 18 листопада 2017 (UTC)

Перенаправлення Одісей і острів туманів порушує правила українського правопису, оскільки в його назві присутній небажаний збіг голосних (і-о). Відновити цю сторінку доцільно лише в тому випадку, якщо такий неоковирний збіг зафіксований офіційно (наприклад, у якомусь виданні, перекладі, поширеному документі). Оскільки в статті Одісей та острів туманів натяків на існування паралельної неправильної назви я не знайшла (а посилань на неї також не було), тому я вилучила невикористовуваний дизамбіг. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 15:45, 18 листопада 2017 (UTC)
Проте значна частина читачів цього правила може не знати - для цього і потрібне перенапрвлення, для якнайширшого доступу до статті.--Yasnodark (обговорення) 14:41, 21 листопада 2017 (UTC)
Вибачте, але в цьому питанні моя позиція тверда і незмінна: неграмотність повинна залишатись проблемою неграмотних, а не розумних. Виняток можна зробити хіба що у випадках, про які я написала вище. До того ж вашу хибну логіку можна поширювати до нескінченності, адже будь-яку фразу можна неправильно написати безліч способами - то що, для кожного створювати перенаправлення? --Nina Shenturk (обговорення) 19:46, 21 листопада 2017 (UTC)

Перейминувати[ред. код]

Віддо. Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 18:55, 23 листопада 2017 (UTC)

Добривечір, Максиме. Нічого проти цього перейменування не маю, але хочу звернути вашу увагу на те, що особа за нашими загальними критеріями не проходить. Можливо, Любомир Габруський має значимість саме як журналіст (член НСЖУ, нагороджений медаллю), але оскільки критерії для журналістів у нас окремо не прописані, то в інших користувачів можуть виникнути сумніви і вашу статтю вилучать. Пропоную перестрахуватись наступним чином: 1) подайте пропозицію про перейменування на цій сторінці, вислухайте думки спільноти; 2) навіть якщо більшість буде проти, не засмучуйтесь, а просто доповніть статтю якимось конкретними фактами: в якій галузі журналістики працює Габруський, які теми є його улюбленими, його характерний професійний почерк (як саме пише) - коротше, опишіть те, за що його нагородили медаллю, тоді стаття не буде просто біографічним переліком народився - вчився - … --Nina Shenturk (обговорення) 19:19, 23 листопада 2017 (UTC)

Вікіпедія:CEE Spring 2017: підсумки та церемонія нагородження[ред. код]

CEE Spring Logo vertical-t.svg

Доброго дня! Вітаємо Вас із перемогою у конкурсі CEE Spring 2017! Ви можете переглянути результати тут. Дуже перепрошуємо за затримку із публікацією результатів — і запрошуємо на церемонію нагородження, що відбудеться у суботу, 16 грудня о 14:00 в м. Львів, в Першій Львівській Медіатеці, вул. Мулярська 2а. Для вибору призів потрібно, щоб Ви заповнили форму, яку ми Вам надіслали вікіпоштою — перевірте, будь ласка, чи Ви отримали.

Із вдячністю, Оргкомітет конкурсу та アンタナナ 23:14, 23 листопада 2017 (UTC)

Прохання[ред. код]

Якщо ви досконало володієте англійською то будь ласка поліпшіть сторінку Храм Сета до амер.зразку. Звісно якщо у вашому графіку вистачить пару годин для такої дрібнички. Просто ця сторінка дуже для мене важлива. Був би вам вельми вдячний пані Nina Shenturk. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:43, 13 грудня 2017 (UTC)

На жаль, досконало я англійською не володію, тому з таким специфічним текстом нічим не можу зарадити. --Nina Shenturk (обговорення) 18:40, 13 грудня 2017 (UTC)

Invitation to Blocking tools consultation[ред. код]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on uk Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[ред. код]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18:35, 13 грудня 2017 (UTC)

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Щодо статті Доморобники[ред. код]

Вітаю! Повідомляю Вас, що відновив сторінку Доморобники: тепер як перенаправлення, бо на неї було багато посилань. Як я зауважував раніше, на цю тему була ще одна стаття Кустарна промисловість, вміст якої я вирішив приєднати до Кустарне виробництво. Якщо Ви матимете вільний час, можете об'єднати історії їхніх редагувань, щоб вони не загубилися на перенаправленні. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 17:34, 18 грудня 2017 (UTC)

Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці (Краків)[ред. код]

Доброго вечора! Помітив, що ви вилучили перенаправлення Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці (Краків). Чи могли б ви пояснити, в чому його хибність? Я бачу на нього низку джерел, зокрема, два польські туристичні сайти, три українські туристичні сайти та освітній сайт. Звісно, це не найкращі джерела, але це свідчить, що така назва поширена, та її можуть використовувати для пошуку, тож мені перенаправлення видається таким, що відповідає ВП:П. Дякую — NickK (обг.) 18:17, 18 грудня 2017 (UTC)

  1. Як адміністратор я аналізую поточний стан сторінок і його відповідність покладеній функції. Оскільки назва «Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці» в тексті статті як синонімічна не вказана, відповідно, таке перенаправлення є хибним.
  2. Я також врахувала, що сам термін «Успіння» по відношенню до католицьких церков є контроверсійним. В укрВікі неодноразово оскаржувалось його застосування навіть до українських католицьких споруд, тим більш нелогічне воно по відношенню до закордонних церков, чиї назви виникли не як плід міжконфесійного компромісу.
  3. На жаль, зазначені вами сайти не можна вважати АД у питаннях католицької термінології. Туристичні сайти часто вдаються до послуг копірайтерів, які перекладають слова або гуглом, або за словником буквально, або за схожістю інтуїтивно (особисто читала про «церкву Святої Нареченої» в Лондоні яка виявилася церквою Святої Бригітти).

Отже, за цих умов не можна говорити про автоматичну відповідність укр. Успіння = пол. Wniebowzięcia. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:51, 18 грудня 2017 (UTC)

Подивився уважніше й зрозумів, що це частина тривалої війни користувача Бучач-Львів за Успіння/Внебовзяття. Так, зі статті Успіння вилучив він же вчора. При цьому прикметно, що на доданий ним варіант Базиліка Внебовзяття Пресвятої Богородиці (не лише про краківську, а про будь-яке місто) взагалі існує одне-єдине джерело: 15 найпрекрасніших храмів, що змусять затамувати подих. Стосовно контроверсійності терміну, то не можна закривати очі на те, що значна частина (не можу сказати, більшість чи ні, але щонайменше значна частина) передає пол. Wniebowzięcia = укр. Успіння, і цей вжиток відображається в джерелах. Як на мене, це відповідає п. 2 і 3 ВП:П щодо потрібності перенаправлень (воно запобігатиме створенню дубля та допомагатиме при пошуку) та не відповідає жодному критерію вилучення — NickK (обг.) 09:51, 19 грудня 2017 (UTC)
Якщо така ваша думка, можете створити сторінку знов. Просто я не думаю, що альтернативні назви мають створюватись автоматичним перекладом окремих термінів — треба щоб для кожного конкретного об'єкта існувала повна назва українською з АД на неї. А переклад слід використовувати в тих випадках, коли української назви не існувало взагалі. --Nina Shenturk (обговорення) 16:56, 19 грудня 2017 (UTC)
Я не хочу вдаватися до війни (і в такому разі на моє перенаправлення потрапить під критерій «ідентична копія раніше вилученої сторінки»), тому я й вирішив обговорити замість створення прямо замість вилученого. Тут було обговорення щодо назви статті Вікіпедія:Перейменування статей/Церква Успіння Пресвятої Богородиці (Краків) → Маріяцький костел, де обговорювали і вжиток в україномовних АД, і питання Успіння з Внебовзяттям. Тут я бачу україномовні АД на назву Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці (Краків), з яких можна зробити висновок про вживаність такого варіанту: так, джерела не найвищої якості, але принаймні це не очевидно сміттєві джерела, і є ймовірність, що після прочитання таких джерел читач шукатиме цю назву у Вікіпедії — NickK (обг.) 19:37, 19 грудня 2017 (UTC)

Статті, коротше за 296 байтів[ред. код]

Вітаю. На швидке вилучення я виніс статті, довжина яких менше 296 байтів, чітко за ВП:КШВ. Ці статті не можуть існувати недописаними. Будь ласка, перенесіть їх на ВП:ВИЛ, якщо Ви вважаєте неможливим їх вилучити швидко. Дякую.--Brunei (обговорення) 14:19, 28 грудня 2017 (UTC)

Статті доповнила, отже сенсу вилучати нема. --Nina Shenturk (обговорення) 18:57, 28 грудня 2017 (UTC)
Дякую за добру справу!--Brunei (обговорення) 19:09, 28 грудня 2017 (UTC)

Мої шаблони[ред. код]

Підкажіть, будь ласка, як мені взнати де використовуються ті чи іні шаблони? Є спеціальний інструмент чи що?--МаксимОгородник обг 16:17, 28 грудня 2017 (UTC)

Заходите на сторінку свого шаблона і ліворуч на бічній панелі у розділі «Інструменти» натискаєте «Посилання сюди» — там буде перелік усіх сторінок, які посилаються на даний шаблон як безпосередньо, так і опосередковано (через сторінки-перенаправлення, якщо ви такі створювали). --Nina Shenturk (обговорення) 19:03, 28 грудня 2017 (UTC)
Знайшов. Підкажіть, будь ласка до якого бота звертатися по допомогу і що писати? Дякую.--МаксимОгородник обг 20:01, 28 грудня 2017 (UTC)
Уточніть, що саме ви хочете зробити. Якщо мова йде про перейменування (наприклад, Шаблон:ПогорецькийШаблон:Погорецький-2007) із подальшим вилученням старого дубліката, тоді послідовність дій наступна: 1) перейменуйте свій шаблон самостійно; 2а) якщо на стару версію мало посилань, після перейменування виправте їх вручну; 2б) якщо посилань багато, то зайдіть на цю сторінку і напишіть: «Посилання на „стара назва“ треба виправити на посилання „нова назва“» — хтось із ботовласників відгукнеться і зробить; 3) після того, як усі посилання на стару версію шаблона будуть виправлені (сторінка «Посилання сюди» спорожніє), стару версію шаблона поставте на швидке вилучення. --Nina Shenturk (обговорення) 14:21, 29 грудня 2017 (UTC)

З Новим роком і Різдвом Христовим![ред. код]

Happy New Year Kyiv 2012.jpg
Прийміть вітання з Новим роком та Різдвяними святами! Вітаю з роком нових надій, нових можливостей та нових звершень. Прийміть щиру вдячність за вашу працю на цьому проекті і внесок до нашої Вікіпедії, він не залишиться непоміченим громадою. Вдачі у нових великих справах розвою нашої енциклопедії та досягнення усіх запланованих бажаних цілей на цьому шляху. Вірних помічників Вам у цій справі. Веселих свят! Dim Grits 18:20, 31 грудня 2017 (UTC)

Привітання[ред. код]

Nina Shenturk вітаю вас з Новим 2018-м роком та бажаю наснаги та звершень на вікіпедійних та життєвих нивах і в ньому.----Yasnodark (обговорення) 17:29, 3 січня 2018 (UTC)

Дякую. Прийміть навзаєм щире побажання успіхів у всіх справах, які ви вважаєте для себе важливими. А так як празниковий цикл ще триває — веселих вам свят! --Nina Shenturk (обговорення) 19:46, 3 січня 2018 (UTC)

Старі назви[ред. код]

(Журнал вилучень); 14:28 . . Nina Shenturk (обговорення • внесок) вилучила сторінку Ленінська районна рада (Кіровоград) ‎(зайве / хибне перенаправлення: зміст: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Подільська районна рада (Кропивницький)»)

А нащо вилучати редиректи на старі назви об'єктів?--Анатолій (обг.) 12:34, 7 січня 2018 (UTC)

Я залишила редирект Ленінська районна рада (Кропивницький). Припускаю, що хтось, хто цікавиться містом Кропивницьким, може не знати на яку назву перейменовано одну з його рад, але щоб не знати, яка назва самого міста — це важко уявити. --Nina Shenturk (обговорення) 12:38, 7 січня 2018 (UTC)
Ленінська районна рада в місті Кіровограді існувала 42 роки, тоді як Ленінська районна в місті Кропивницькому — 8 місяців. То яку з них шукатимуть більше?--Анатолій (обг.) 12:50, 7 січня 2018 (UTC)
Якщо людина цікавиться міськими об'єктами, вона принаймні знає, в якому місті вони розташовані. Навіть якщо припустити неймовірне: вичитала у книзі і не знає, де той Кіровоград, то автоматично потрапить на Кропивницький. А так за вашою логікою треба для всіх маріупольських установ про всяк випадок створити перенаправлення зі словом «Жданов», для луганських — зі словом «Ворошиловград», для челябінських — з епітетом «свердловський» і до нескінченності, бо вони ж всі за радянщини бозна скільки існували. --Nina Shenturk (обговорення) 13:32, 7 січня 2018 (UTC)
Тобто їй треба буде кілька дій зробити: спочатку знайти, як називається місто, а потім як називається рада. А так одним запитом можна було б перейти. А що поганого в редиректах зі старих назв? Існують же редиректи Сільмаш (Кірово), Металіст (Зінов'євськ), Завод імені Ілліча (футбольний клуб), Трудові резерви (Ворошиловград), хоча команди і міста ще неодноразово змінювали назви з того часу.--Анатолій (обг.) 13:51, 7 січня 2018 (UTC)
Доброго дня! Вибачте. Дам трохи статистики відвідування цієї сторінки [1], це десь 12 % за весь час. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:20, 7 січня 2018 (UTC)
@AlexKozur: Ви про яку сторінку? За вашим лінком статистика по трьох існуючих редиректах. Ми ж говоримо тут про вилучений.--Анатолій (обг.) 14:47, 7 січня 2018 (UTC)
Якщо є по цьому Ленінська райрада (Кіровоград), то буде і по цьому Ленінська районна рада (Кіровоград). Фактично даже більше, за весь час 392, але з липня 2016 року лише 11. --くろねこ Обг. 14:49, 7 січня 2018 (UTC)

@Ahonc: Ви так наполегливо уникаєте відповідей на прості питання, що повторю ще раз: 1) Як людина практично може дізнатись про існування якоїсь вулиці/району/ради, не відаючи про існування самого міста, до якого вона належить? 2) Якщо існування міста (=місця розташування) — не секрет, то як можна не знати його сучасної назви (мова тільки про великі міста)? 3) Якщо знайдеться прибулець із минулого, який спромігся прочитати про Кіровоград, Жданов, Ленінград, Свердлов, Вятку… але так і не дізнався, де ж вони на сучасній мапі, то задля цього одиничного природного феномену, ви підтримаєте створення перенаправлень на кшталт:

Порівняння з футбольними командами некоректне, оскільки за радянських часів тих динамо, торпед, соколів і трудових резервів було не злічити, тому в спорті їх завжди читають з уточненням, так що назви фактично перетворюються на складні. Тут перенаправлення зі старої версії (як за іменуванням, так і за географією) слушне. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 7 січня 2018 (UTC)

Я ж вам відповів: навіщо людині робити дві дії, тобто дізнаватися нову назву міста, а потім нову назву ради, якщо можна це за одну зробити. Окрім того, я не розумію, чому вилучено редирект Ленінська районна рада (Кіровоград), але залишено Ленінська районна у місті Кіровограді рада і Ленінська райрада (Кіровоград). Зрештою, ви на моє питання теж не відповіли: яка шкода від таких редиректів? А щодо вулиць — так само порівняння некоректне: перейменування райради відбулося вже за часи існування Вікіпедії, перейменування ж міст вказаних вулиць відбулося набагато раніше. Редиректи Вулиця Карла Маркса (Кіровоград), Проспект Карла Маркса (Дніпропетровськ) існують же.--Анатолій (обг.) 15:56, 7 січня 2018 (UTC)
Ленінська районна у місті Кіровограді рада, припускаю, була офіційною назвою, тому має право на існування. Ленінська райрада (Кіровоград) пропустила, тому що працювала у журналі користувача, а не на сторінці посилань — що там побачила, те і обробила. Стосовно головного предмету суперечки… Я не вилучала альтернативну назву об'єкту — я вилучила альтернативну назву із застарілим уточненням (саме у такому поєднанні), яке я вважаю надлишковим, а саму цю практику штучною радянізацією Вікіпедії. Яка шкода від тих редиректів? — ніякої, але це не привід їх залишати, тому що у Вікіпедії має бути те, що корисне і працює, а не те, що лежить і не жужжить. А тепер опишіть реальну ситуацію, коли людина зацікавиться Ленінською районною радою міста К. і при цьому не буде знати, як її знайти. Це можливо лише за специфічних умов, коли така людина надибала стару книжку/газету (а для цього вона повинна вміти читати, мати доступ до бібліотеки і певну цікавість до життя), але при цьому останній рік ця людина не виходила на вулицю, ні з ким не спілкувалась, не мала доступу до радіо, телебачення, інтернету, не чула про перейменування і… РАПТОВО вийшла з коми і зайшла у Вікі щось почитати. Ви таку реальну людину уявляєте? Якщо ні, тоді можете бути спокійним — «робити двічі одну дію» просто нікому не доведеться. --Nina Shenturk (обговорення) 17:04, 7 січня 2018 (UTC)
Я вважаю, що раду, яку існувала 42 роки, шукатимуть більше, ніж раду, яка існувала 8 місяців. Власне, ви вилучили сторінку швидко, у мене є заперечення щодо швидкого вилучення, тож прошу відновити і номінувати на повільне вилучення (якщо таки вважаєте, що вона має бути вилучена).--Анатолій (обг.) 17:38, 7 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur:Дякую за увагу до теми, але, по-перше, я погоджуся із зауваженням Анатолія, бо статистика формально про інші сторінки. По-друге, цифри, на жаль, малоінформативні, тому що неможливо дізнатися скільки з цих відвідувань були здійснені з пошукової форми за, так би мовити, «живим» запитом, а скільки — з посилань у статтях. Враховуйте, що цих посилань раніше могло бути більше, просто після перейменування основної статті, їх могли виправити. З особистого досвіду додам, що маловживані у текстах перенаправлення збирають дуже мало переглядів, але можуть натягувати статистику за рахунок адміндій, згадки в обговореннях (таких, як оце), бо в таких випадках викликають інтерес спільноти і створюється пікова відвідуваність. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 7 січня 2018 (UTC)

  • Перепрошую, але я теж не розумію сенсу вилучення. Назва не така й стара, досі вживається (наприклад, довідковий сайт або міське ЗМІ), тож перенаправлення не виглядає ні зайвим, ні хибним. А стару назву люди можуть уживати або через те, що не пам'ятають нової (зокрема, старіше покоління), або через те, що надають перевагу старій (так, там і досі є прихильники Кіровограда) — NickK (обг.) 01:20, 8 січня 2018 (UTC)


Довідка:Перенаправлення: "вилучати можна лише найновіші чи дійсно шкідливі перенаправлення... Намагайтеся уникати вилучення перенаправлень, якщо: ... Перейменування є корисною історією сторінки... Перенаправлення запобігатимуть розставленню невірних посилань ... Вилучаючи перенаправлення, ви ризикуєте порушити зовнішні чи внутрішні посилання ... якщо хтось каже про перенаправлення як про корисне, певно, воно так і є ..." --Буник (обговорення) 23:36, 15 січня 2018 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Як адміністратор може займатися вандалізмом? Ви двічі (1, 2) змінили посилання з кінострічки в списках фільмів на колір. Навіщо?--Бровар (обговорення) 08:12, 13 січня 2018 (UTC)

Перенаправлення[ред. код]

Доброго вечора. Перепрошую, що я знову скаржуся на ваші вилучення перенаправлень, але чи могли б ви, будь ласка, не вилучати перенаправлень, які можуть бути потенційно корисними? Наприклад, я помітив такі:

Дякую — NickK (обг.) 22:09, 14 січня 2018 (UTC)

Дякую за відновлення. Чи будете ви заперечувати проти відновлення інших подібних випадків (дефіси, лапки або порядок)? Дякую — NickK (обг.) 17:23, 17 січня 2018 (UTC)
Ні, не заперечуватиму. І не дякуйте, будь ласка, за виправлення моїх власних помилок, хоч і зроблених з добрими намірами — це вас принижує. --Nina Shenturk (обговорення) 17:12, 19 січня 2018 (UTC)

Категорія:Навігаційні шаблони:Склади збірних на чемпіонатах Європи з футболу[ред. код]

Колего, що це? Для шаблонів — категорії шаблонів:

Категорія:Навігаційні шаблони:Склади збірних на чемпіонатах Європи з футболу
Категорія:Навігаційні шаблони:Склади збірних на чемпіонаті Європи з футболу 1960 року.

Плутанину треба виправляти. 91.197.junr3170 (обговорення) 16:47, 16 січня 2018 (UTC)

Категорії були виставлені на швидке вилучення без вказання причини. Я врахувала доволі тривалий час їхнього існування (з жовтня 2017) і те, що вони обидві досі порожні. У Вікіпедії не заохочується створення категорій «про запас», тому за критеріями ШВ я їх видалила. Якщо ви вважаєте, що вони потрібні, створіть (категоризуйте) відповідні шаблони, щоб категорії мали наповнення і тоді їх можна буде відновити. --Nina Shenturk (обговорення) 18:45, 16 січня 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation[ред. код]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Тиждень Сумщини 2018[ред. код]

Вітаю, пані Nina Shenturk! Запрошую Вас долучатися до тематичного тижня, бо хто як не Ви зможе так повно і якісно писати про флору кожного регіону ) (і цього, зокрема)! З повагою — Шиманський હાય! 20:29, 20 січня 2018 (UTC)

Обов'язково долучуся. --Nina Shenturk (обговорення) 21:32, 20 січня 2018 (UTC)