Обговорення файлу:Штурм Високого Замку військом Максима Кривоноса (1648).jpg

Проблеми з файлом

По перше, немає джерела з якого взято файл. Вказано адресу за якою файл можливо був, а можливо не був в момент завантаження. По друге, це невільний файл. Зроблено спробу обґрунтувати його добропорядне використання. «Для візуальної ідентифікації предмета статті. Стаття цілком присвячена цій роботі.» з цього можна зробити висновок що стаття про картину. В такому разі зменшений до невеликого розміру файл дійсно можна було б використовувати на умовах добропорядного використання. Натомість же стаття яку він ілюструє про битву яка сталась 400+ років тому. Файл показує уявлення художника як якийсь її фрагмент виглядав. Це не ідентифікація предмета статті. Добропорядне використання не обґрунтовано, це порушення ліцензійної політики Фонду Вікімедіа. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:03, 29 липня 2017 (UTC)

Брешеш хлопче!!! 1. Ти поставив файл на швидке вилучення за п.4: файл із нез'ясованим ліцензійним статусом — це брехня, статус файлу чітко вказаний КДВ-Art. 2. Посилання не вказано джерело файлу — теж брехня, вказується джерело файлу на момент завантаження, електронний ресурс чи звідки воно скопійоване, якщо ти просто зняв/відсканив тощо. 3. графічний розмір файлу — не причина для його вилучення, а тільки привід для його зменшення до прийнятних розмірів (якщо лінивий — поставив би шаблончик для бота; ан ні — провокуємо!!!) 4. Те що тут настрочив про війна/картина теж звичайнісінький флуд і тролінг, і в кращому випадку прийнятний для Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення, але там тобі користувачі по голові надають і звернуть увагу на твою «плідну працю на покращення укрвікі», а поставити шаблончик ШВ зручненько — тіхушнічаєм. Arxivist порядна людина, але повівся на твій тролінг, а я б просто в лоба тобі дав. Ставлю на розсилку @Mr.Rosewater:, щоб знав --93.126.95.15 08:47, 30 липня 2017 (UTC)

Шановний добродію, я дуже прошу Вас залишити брутальну манеру спілкування поза межами цього проекту. Українці прагнуть відірватися від варварського «Руського міра» і долучитися до цивілізованого Заходу, дивно спілкуватися при цьому мовою гопників. Принаймні, в цьому проекті це може призвести до блокування. Наводьте свої аргументи без погроз, образ і агресії. Ваш опонент може помилятися або мати іншу точку зору — це не привід звинувачувати його у брехні, тролінгу та погрожувати. Розбіжності між користувачами трапляються в цьому проекті, образно кажучи, по 100 разів на день, це нормально і лише для декількох їхні опоненти чомусь брехуни, тролі і п'ята колона. Стосовно самого файлу: 1. ліцензійний статус, справді, вказаний. 2. Джерело вказане, але воно наразі недоступне. Припускаю, що на момент завантаження було дійсним. За потреби, можна завантажити з іншого джерела, 3. там і роздільна здатність дуже невелика. 4. Тут мені здається user:Base правий — це не світлина штурму і необхідність саме цього невільного зображення у статті про картину була б безперечною, але у статті, де багато вільних зображень, викликає, принаймні у мене, великі сумніви. @Base:, якщо Ви не згодні з аргументами 93.126.95.15, напевно, справді, варто поставити файл на вилучення за стандартною процедурою. --Олег (обговорення) 12:40, 30 липня 2017 (UTC)

Світлину здається неможливо зробити (минуло багато років). Як це не це не світлина штурму і необхідність саме цього невільного зображення у статті про картину була б безперечною? Адже це чітко штурм Високого замку 1648 року. Ради цього й завантажив це зображення. А якщо конкретніше, то для ілюстрації штурму у вказаній статті. Маєте багато зображень із саме штурмом, чи лише епохою? Радий як знайдете щодо Високого замку де є ілюстрація цієї історичної облоги. І так, Base відомий троль. Хоч опитування на конференції проводьте. --Arxivist (обговорення) 16:20, 30 липня 2017 (UTC)

Перш ніж звинувачувати когось в брехні бажано перевіряти факти. Мною файл було номіновано не на швидке вилучення. Мною було поставлено шаблон {{без джерела}}. Процедура прийнята в україномовній Вікіпедії така, що на вказання джерела дається один тиждень, потім шаблон без джерела автоматично перетворюється на шаблон швидкого вилучення щоб адміністратори або прибрали шаблон (в разі вказання джерела), або ж вилучили файл в протилежному разі. Ця проблема повинна бути вирішена, бо вказання джерела є частиною атрибуції, підтвердження ліцензійного статусу. (В цьому випадку релевантне правило це п.10(а) ВП:КДВ.) Вирішується за наявних обставин, наприклад, вказанням іншого джерела, так. З іншою проблемою важче. Якби можна було б обґрунтувати добропорядне використання, то завеликий розмір все таки є підставою для вилучення. Але дійсно можна застосувати бота який розмір зменшить (при цьому версія з великим розміром все одно вилучається). Проблема в тому, що неможливо тут обґрунтувати добропорядне використання. По перше, Arxivist, це не світлина. Фотографію, якщо не помиляюсь, тільки через сторіччя після подій винайдуть. По друге, це не картина створена під час тих подій. Це картина створена в 20 столітті. Якщо Семен Лазеба зумів намалювати своє уявлення тих подій, то це може зробити й хтось інший, при цьому опублікувавши свою роботу на умовах вільної ліцензії. Тому по перше можливо зробити заміну. По третє, уявлення Семена Лазеби про те як виглядала та битва не додає ніякої цінності до статті в якій як було сказано і так вже є багато ілюстрацій, які зокрема дають реальні уявлення про вигляд ключових дійових осіб. Це зображення використане не більше як декорація для картки у статті на противагу використанню як важливого елементу ілюстрування. Mr.Rosewater, я можу номінувати файл на стандартне вилучення, але за стандартною процедурою правильний шлях буде після вказання джерела поставити {{dfud}} почекати ще 7 днів і вилучити файл. Давайте спитаємо, наприклад, Sergento як адміна, який часто працює з файлами як вчинити. Arxivist та 93.126.95.15, називаючи мене тролем ви грубо порушуєте ВП:НО (п. 1.1.2., хоча це не та річ в якій хотілось би цитувати якісь правила в принципі) — ви справді мусите так спілкуватись? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:00, 30 липня 2017 (UTC)

1. Факт такий: user:Base поставив на файл, де було вказане джерело завантаження, шаблон {{без джерела}}. Фальсифікація. Тобто брехня. 2. З наступних дій юзера видно, що він поставив собі на меті вилучити файл, який йому не сподобався і дістати його завантажувача, за будь яку ціну. Це тролінг. 3. Дехто Богдан і ще один Анатолій називають себе «тролінговим комітетом української вікіпедії». При свідках. Тож називати троля тролем — констатація факту, не більше. В даному випадку, проілюстрована конкретними діями троля на цій сторінці, СО Архівіста і, зрештою, полуничка на торт, на сторінці запитів до адміністраторів. Таке пробачати не можна, треба ліхтариком підсвічувати: «Зрештою троль або втомиться й відмовиться від проштовхування своєї точки зору, або в спільноті сформується консенсус про необхідність застосування щодо нього суворіших заходів». --93.126.95.15 09:05, 31 липня 2017 (UTC)

Джерелом було вказано універсальний локатор ресурсу за яким файлу немає. Можливо він там колись був, але свідчень цього немає. На Вікісховищі існує процедура перевірки зображень яка створює такі свідчення, в укрвікі її немає. Це стандартна процедура ставити шаблон без джерела в таких випадках. Я ставлю на меті вилучити файли які порушують АП та правила, перенести на Вікісховище файли вільні та непроблемні та не чіпати всі решту. Цей файл, на жаль, падає в першу категорію і це не моя проблема, а файлу. Я не дивлюсь хто є завантажувачем файлів коли ставлю на них якісь мітки, а якщо й дивлюсь, то це не впливає на моє рішення. Я помічав як проблемні файли десятків, якщо не більше, користувачів, мені справді є чим зайнятись ніж переслідувати людей. У фольклорі ВМУА існує тролком ВМУА, однак це внутрішній жарт, який до Вікіпедії не має жодного відношення. В цьому випадку ви продовжуєте грубо порушувати ВП:НО проти мене. Я вкотре прошу припинити. Як спільнота вирішить, так і буде, не розписуйтесь за неї. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:01, 1 серпня 2017 (UTC)

От я й кажу, досить зображати з себе штучний інтелект. Не троль, не порушуй ВП:НГП, ВП:НДА і ніхто «порушувати проти тебе ВП:НО» не буде. Доведи що ти людина — займись краще тим, що людям обіцяв (наприклад цим Категорія:Вікіпроект:CEE Spring 2017). А перед Arxivist просто вибачся. І буде тобі респект і уважуха --93.126.95.15 14:35, 1 серпня 2017 (UTC)