Обговорення шаблону:Головна сторінка/Голова

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Jump to navigation Jump to search

І можна було б ше легкий фон дати, або грубшу рамку--Bryndza 00:31, 27 лютого 2007 (UTC)

фон білий. Що легше? Грубшу рамку -- це неможливо. Суперечить поточному дизайну. Див обговорення --Galkovsky?!/©~№? 05:18, 27 лютого 2007 (UTC)

Про «початок»[ред. код]

Звісно, цікаво, скільки днів існує Вікіпедія, але навряд чи в такому вигляді. 99% читачів абсолютно байдуже, який вигляд мала найперша стаття Вікіпедії, тим паче чогось особливого там нема. Якщо ця інформація потрібна, можна «прив'язати» її до кількості статей приблизно так, як зробили німці: за 2283 дні (або з січня 2004) створено 796 763 статей... — NickK 12:35, 1 травня 2010 (UTC)

Може так і краще буде, тобто не заперечую проти зміни "як у німців". Мені йшлося головним чином про кількість днів від початку + вважав за доцільне точно вказати логіку, за якою обрано день1 (і я не вважаю, що нам варто стидатися початкового стану першої статті :) ). --pavlosh ҉ 14:34, 1 травня 2010 (UTC)

Української вікіпедії[ред. код]

Пропоную вставити слово перед словом "вікіпедія". Місце є. А то іноді можна подумати що це все заслуга лише Джимбо Вейлза. :) --Буник 04:52, 24 січня 2011 (UTC)

Кількість користувачів за місяць[ред. код]

@VoidWanderer: Перепрошую, я лише зараз помітив ваші дописи тут (замість мене — NickK — ви пінгнули користувача Nick, який українською не володіє), а після певного часу відсутності активності я перестав спостерігати за нею. Моє зауваження щодо двох цифр («кількість статей за весь період і кількість користувачів за місяць погано йдуть поруч») залишається в силі: поточний варіант мені виглядає задовгим і доволі репутаційно шкідливим для нас (його легко інтерпретувати так: «з Вікіпедії тікають дописувачі — з 89 тисяч 87 уже залишили проект»). При цьому наше визначення активності відрізняється від визначення активності інших сайтів: користувач, який заходить до проекту, дивиться список спостереження або навіть патрулює, але редагувань не робить, для нас активним не є, в той час як, наприклад, для соціальних мереж користувач, який заходить на сайт, але не робить постів, є активним. Я згоден, що є консенсусна цифра у 89 тисяч, але я вважаю, що потрібно остаточно обговорити варіант з двома цифрами проти варіанту з лише цією цифрою — NickK (обг.) 13:43, 27 січня 2018 (UTC)

Так, мені вказали щодо моєї помилки при вказанні вашого ніку. Я не здогадався повторно пінгонути правильно — припускав, що ви стежите за цією сторінкою.
Давайте коротко випишемо аргументи, які були наведені за і проти кількості користувачів за останній місяць:
  • Symbol support vote.svg За демонструє, що не всі 90 тисяч користувачів пишуть і редагують статті постійно, що загалом пояснює не надто високу швидкість розвитку статей наразі в українській Вікіпедії;
  • Symbol oppose vote.svg Проти потенційно репутаційно шкідливе, може бути використане для маніпулятивних інтерпретацій в дусі «з Вікіпедії тікають дописувачі — з 89 тисяч 87 уже залишили проект».
Я особисто не бачу нічого провокативного у тому, що проект, якому понад 10 років, мав багатьох дописувачів у різні свої часи, і не всі з них перебувають щоденно на варті. Інформація, напевне, близько відображає дійсність, а тому ображатися чи соромитися її — це з розряду «звинувачувати дзеркало».
Щодо зауваження про активність та патрульних — нині у шаблоні сформульовано «89 249 зареєстрованих дописувачів, 2674 з яких активні ..», тобто з контексту видно, що мова йде саме про користувачів, що робили дописи останнього місяця. Втім, якщо прочитання викликає різні варіанти, його можна ще уточнити.
Ну і наостанок — якщо користувачі справді бачать невдалим рішення про виведення числа дописувачів останнього місяця, прошу висловлюватися на підтримку чи на заперечення цього. Але питання із цим шаблоном і з числом користувачів має знайти своє хоча б тимчасово остаточне рішення, бо спільнота, що не здатна дійти згоди з такого дріб'язку такий довгий час, має всерйоз задуматися — бо щось іде не так. --VoidWanderer (обговорення) 15:00, 27 січня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Тут, на мою думку, два важливі моменти.
  • Погана пара показників. Ми фактично показуємо людям, що в нас en:retention rate у 3%. Ми один із найбільших сайтів, і цей показник загалом поширений в Інтернет-індустрії. Однак жоден сайт не показує людям відношення між кількістю користувачів за весь період та за останній місяць: цей показник майже в усіх випадках лише спадає з часом, і в нас це особливо помітно через неможливість вилучити обліковий запис (тобто користувачі, які померли, заблоковані, забули пароль або залишили проект, навічно будуть у цій статистиці), у той час інші провідні сайти дають можливість вилучити обліковий запис, а то й узагалі деактивують неактивні.
  • Незрозуміла широкому загалу методологія. Така велика різниця між активними користувачами та всіма користувачами не означає, що 87 тисяч користувачів більше не є активними. З одного боку, в нас є різні види поведінки користувачів: є користувачі-«одноденки», є користувачі, активні раз на кілька місяців, є користувачі, які активні щомісяця, і є користувачі, які свідомо залишили проект (останніх меншість). З іншого боку, наше визначення активності вимагає саме здійснювати редагування, а не будь-які інші дії (користувач, який подивився свій список спостереження, зробив кілька патрулювань, але не знайшов потреби щось редагувати, туди не потрапить).
Загалом більш зрозумілим могло б бути співвідношення річних і місячних цифр. Наприклад, станом на сьогодні (я тут ставлю статичні цифри) в нас 763 084 статті, над якими працювали 89 249 зареєстрованих дописувачів, а за останній місяць написали 6554 нових статей і були активні 2674 зареєстрованих дописувачів. Таке співвідношення має сенс і зрозуміле широкому загалу (найочевидніша інтерпретація: «ага, тут у середньому кожен пише по 8 статей, є плинність дописувачів, останнього місяця десь по 3 статті на людину, а, вони ж іще мабуть доповнюють існуючі статті. Проекту 14 років, і виглядає, що темпи з часом зростають»). Мають сенс й інші вживані в Інтернет-індустрії показники: retention rate за період (наприклад, відсоток користувачів, які редагують через 3 місяці після першого редагування), розподіл за датою останнього редагування (скажімо, 3% востаннє редагували менш ніж місяць тому, а стільки-то востаннє редагували менш ніж рік тому). А поєднання цих двох чисел на найбільш видному місці, як на мене, невдале — NickK (обг.) 17:01, 27 січня 2018 (UTC)
Отже, ваша пропозиція — прибрати число дописувачів останнього місяця загалом, чи змінити текст, використавши 4 числа, включно з даними за минулий місяць? --VoidWanderer (обговорення) 19:43, 27 січня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Оскільки на Головній місця мало, пропоную прибрати останній місяць, так простіше — NickK (обг.) 21:34, 27 січня 2018 (UTC)
NickK, гаразд, мені особисто саме цей показник (активні користувачі останнього місяця) не принциповий. Головне те, що ми позбавилися абсолютно дутого показника всіх зареєстрованих користувачів, а також перестали захаращувати загальне оголошення цією темою. Другий наслідок ще й важливіший за перший, на мій погляд. Я буду не проти вилучення рядка активних за місяць, сподіваюся що й решта спільноти сприйме це з розумінням. --VoidWanderer (обговорення) 22:35, 27 січня 2018 (UTC)