Обговорення шаблону:Православ'я

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Канонічні/неканонічні[ред. код]

хіба у світі так мало неканонічних церков? у російському шаблоні їх куди більше! --Крис 16:25, 4 лютого 2009 (UTC)

будуть статті, будуть і назви в шаблоні. Там одних ІПЦ десятка три набереться, та кому охота про них писати) Нам хоч би українських охопити. Додав "Українську апостольску православну церкву", також збираюсь написати про УАПЦ(о) і УАПЦ-Соборну. Остання досить численна (біля 50 парафій), відгалудження російських ІПЦ.--Demetrios 18:33, 14 лютого 2009 (UTC)
Взагалі такого поняття як "канонічна церква" чи "неканонічна" не існує. Воно було вигадане Російською ПЦ лише у кінці 90-х ХХ-го століття і суто з політичною метою.
Всі Церкви, які називають "неканонічними" повинні називатися "Церкви поза євхаристійним спілкуванням" (хоча там також є нюанси і це не зовсім вірно, бо і між т.з. "канонічними" воно не всюди є) або "Церкви невизнані більшістю Вселенського Православ'я" (Це найкращий та найточніший варіант). У Вікіпедії все повинно бути грамотно і нейтрально. --Andriy Burdyk 8:00, 11 жовтня 2013 (UTC+2)

УПЦ в США і УПЦ в Канаді[ред. код]

Вони не є автономними чи навіть самоврядними, це просто архієпархії (група єпархій) у складі Константинопольського патріархату. Якщо не помиляюсь, то УПЦ в США підпорядковується навіть не напряму Константинопольському Патріархату, а Американський грецькій архієпархії Константинопольського Патріархату, їхні офіційні назви досить умовні. Таких архієпархій у КонП десятка три набереться, перелічувати їх усі немає сенсу. У МП теж є купа всіляких "самоврядних церков". У принципі логічно, щоб УПЦ в США і Канаді були винесені у цей шаблон укрвікі, але не в тому місці.--Demetrios 19:35, 28 лютого 2009 (UTC)

відповідно до офіційного сайту Константинопольського Патріархату - Естонська церква є автокефальною, а УПЦ США та УПЦ Канади - автономними (HOLY ARCHDIOCESES - METROPOLISES OF THE THRONE) . УПЦ (МЦ) с "широкой автономієй" має той самий статус, що й ці дві церкви, так шо вони повинні бути в одному списку. --Best 15:37, 2 березня 2009 (UTC)
шановний, "HOLY ARCHDIOCESES - METROPOLISES OF THE THRONE" у http://www.ec-patr.org/en/links.htm - це не що інше, як "святі архієпархії - митрополіїї (Константинопольського) престолу", які нічого спільного з автономією не мають. Найбільший рівень самоврядності там у "архієпархій", потім йдуть "митрополії", потім "церкви" (УПЦ в США, УПЦ в Канаді), а в самому кінці самоврядні єпархії (карпаторуська) - про це неважко здогадатись по порядку їх розташування. Але навіть архієпархії не можна прирівняти до автономії за правами, тут КонП має досить жорстку політику (усі єпископи затверджуються в Стамбулі, ніяких внутрішніх змін не можна робити без санкції Кон.Патріарха і т.д.). Тому ні про яку автономію УПЦ в США і УПЦ в Канаді, навіть напівавтономію (яку наче має Критська церква) говорити не доводиться. Інша справа, що їм без автономії живеться може й краще і вільніше, ніж Японській чи Українській з автономією/автономними правами, але то інша справа. Група "ORTHODOX PATRIARCHATES - AUTOCEPHALOUS AND OTHER CHURCHES" включає як автокефальні, так і автономні (з точки зору КонП). Естонська і Фінляндська - є автономними Церквами, хоч автономія Естонської половиною автокефальних церков не визнається. Невже було важко зайти на їхні офіційні сайти і прочитати це? (http://www.orthodoxa.org/GB/estonia/documentsEOC/a%20brief%20history.htm); "В соответствии с Томосом от 6.7.1923 Финляндская Православная церковь была принята под омофор Вселенского патриарха как православная автономная архиепископия" (http://www.ort.fi/ru/history.php). В Естонській взагалі до недавнього часу був один єпископ, тобто з еклезологічної точки зору навіть про автономію було смішно говорити, але формально вона була надана. Також КонП вважає автономною Чехословацьку, хоч усі інші помісні Церкви вважають її автокефальною. Там немає Української, Японської, Китайської і Синайської, бо КонП не вважає їх автономними чи такими, що мають відповідні права, також права автономії недавно отримала Американська антиохійська архієпархія, що теж не визнається КонП. Але вони розглядаються такими іншими Церквами (ситуація з Естонською КонП навпаки). Тому я повертаю все як воно має бути. До групи "інші" Церкви внесені лише деякі з більш-менш самоврядних одиниць, а саме ті, про які у нас є статті (чи бажано щоб були). --Demetrios
УПЦ МП є невідємною складовою РПЦ, вона не є автономною в канонічному розумінні. У УПЦ МП та УПЦ США та Канади - однаковий статус. Тому або всі три до автономних, або всі три - до інших --Best 08:28, 24 липня 2009 (UTC)
що стосується Фінляднської та Естонської - то іншою половино церков (в тому числі чотирма першими патріархатами) не визнається автокефалія "Американської церкви" - чому її поставлено в розділ "Автокефальні". ? --Best 08:39, 24 липня 2009 (UTC)
УПЦ МП офіційно має "права автономії", а в УПЦ США і УПЦ Канади статус - без будь-якого права самоврядності. В УПЦ США і Канади не можуть ні жодного єпископа рукоположити, ні нової єпархії заснувати без офіційної санкції Стамбула, їх предстоятель обирається і затверджується Вселенським Патріархатом. Права ж УПЦ, принаймні ті, що є офіційними і прописані у статуті - цілком дорівнюють тим правам, які мають навіть деякі автокефальні Церкви. Через це її зазвичай відносять до автономій, хоч і не загальновизнаних ([1], [2], [3]). Щодо Фінляндської і Естонської - то вони є автономними церквами, але Естонська не визнається автономною багатьма церквами. Я вважаю, що можна вносити у відповідне поле ті церкви, чий статус визнається хоча б частиною інших Церков. Автокефальний статус Американської церкви визнається половиною інших православних церков. Щодо самостійності/автономності УПЦ можна знайти купу свідчень, ось навіть із офіційного статуту: "Українська Православна Церква є самостійною і незалежною у своєму управлінні та устрої." [4] , в оф. статуті РПЦ теж це згадується: "17. Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси." [5] Наведіть хоч одне джерело, де УПЦ в США або в Канаді називатимуться автономними, і я не сперечатимусь. --Demetrios

Білоруська ПЦ (МП)[ред. код]

Білоруської православної церкви Московського патріярхату не існує. Є білоруський екзархат, що є спеціяльним управлінням у Білорусі. На відміну від Українського екзархату, білоруському ніколи не було надоно автономії й статусу церкви у межах Московського патріархату.--Таромчанин 17:20, 8 жовтня 2009 (UTC)

канонічно це екзархат, однак юридично і в статуті здається там записано, що він може використовувати назву "Білоруська православна церква"--Demetrios 17:51, 27 лютого 2010 (UTC)
Ну то й що з того? Ну написано? А в канонах зазначено, що кожна єпархія є помісною церквою, що з того? У білорусів права екзархату, російський екзархат Західної Європи (Вселенського патріархату) має значно більше прав, не кажучи вже про інші екзархати та напівавтономну церкву Додеканських островів.-Kossa b (обговорення) 09:01, 25 липня 2015 (UTC)

Група "автономні"[ред. код]

Щоби уникнути постійних безгуздих і необгрунованих редагувань пояснюю:

У цій групі як автономні, так і з "правами автономії", які часто навіть більш самостійні ніж класичні автономні.

1) Автономні

  • автономні визнані усіма: Фінляндська (саме так, одна єдина повноцінна автономна Церква, всема визнана, розпізнана, внесена у диптихи, як розумієте немає сенсу робити групу шаблону тільки для неї)
  • автономні визнані майже усіма: Синайська (суперечки, здається, були щодо того у складі якого патріархату вона автономна - Єрусалимського чи Вселенського)
  • автономні визнані РПЦ і її "сателітами" (і, відповідно, не визнані греками): Японська, Китайська (як потенційна)
  • автономні визнані Константинополем і його сателітами (і, відповідно, не визнані РПЦ, Польською та іншіми союзниками): Естонська Вселенського Патріархату
  • Антиохійська православна архієпископія в США, отримала автономію від Антиохійського патріархату десь у 2000-х, але іншими не розпізнається як автономна (вірогідно, через паралельність юрисдикцій в США).

2) з правами автономії

  • УПЦ МП - має найбільш широкі права (за статутами і документами РПЦ і особливо УПЦ), деякими церквами взагалі визнається як автономна (оф. сайт ПЦ Америки: http://www.oca.org/OCworldindex.asp?SID=2); як автономна вона значиться в англвікі, ортодокс вікі і усіляких переліках православних церков різних енциклопедій.
  • УПЦ Канади і США - це архієпархії Вселенського патріархату, однак я побачив що принаймні УПЦ Канади на своєму сайті пише, що має права автономії, тому нехай будуть у цій групі
  • Охридська архієпископія Сербської цекви - теж чи то автономна, чи то напівавтономна, чи то з правами автономії, фактично вона існує тільки на папері
  • Критська православна церква, коли буде стаття можна буде додати, напівавтономна у складі Вселенського патріархату

Усі інші (група "інші") на автономність не претендують.--Demetrios 19:32, 21 березня 2010 (UTC)

Також є ще Українська автономна православна церква Московського патріархату, що існувала у 1918-1921, а потім у 1941-1945, і мала саме статус автономії, а не просто права як зараз, однак не бачу сенсу її додавати, бо УПЦ МП є її прямою спадкоємницею (через Український екзархат РПЦ).--Demetrios 19:48, 21 березня 2010 (UTC)

Американська православна церква Антіохійського патріархату отримала автономію, але не є автономною. Прошу не плутати. Критська церква має особливий статус, але не напівавтономія! Напівавтономію має церква Додеканських островів!-Kossa b (обговорення) 09:05, 25 липня 2015 (UTC)