Обговорення шаблону:Школа

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Картка[ред. код]

Пропоную рефакторинґ коду на основі мета-шаблону Картка. Першу ченетку див. тут: Користувач:EUvin/Чернетка1 --Є. Увін (обговорення) 13:32, 8 лютого 2017 (UTC)

Хто "поламав" шаблон "Школа"?[ред. код]

перенесено з Обговорення користувача:Микола Василечко#Хто "поламав" шаблон "Школа"?.

@Biletsky Volodymyr:так, я через неуважність незалишив вже використовувану раніше назву параметру з великої літери - виправи виправиВ (одрук). Написав на підсторінці документації {{Школа}} (і·о·д·р··#) прохання не використовувати назви параметрів з великої. Це загалом треба до створювачів (ні, копіювачів-автоперекладачів з рувікі - яка цю пакость винайшла) в кнайпу капнути. Бо загалом розстандартизація назв параметрів шаблонів створює купу зайвих непорозумінь у їх подальшій розробці. Наразі шаблон провікіданено та трохи прокачано функціоналом автокатегоризації, як що - звертайтеся-кидайтеся, якщо буде світло й інтернет поспішу виправити :-)--Avatar6 (обговорення) 16:54, 9 березня 2017 (UTC)

@Avatar6: Дякую за пояснення, хоча й не зрозумів. Цікавить одне - а що ж тепер — «вручну» «доганяти» кожну зміну шаблону? Дякую, особливо, якщо поясните та/або допоможете, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:27, 11 березня 2017 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: ні, шаблон наразі підтримує як "старі" назви параметрів, так і "нові". При створені сторінок треба використовувати параметри як в документації. На існуючих сторінках, за нагоди, бажано міняти назви параметрів, хоча, якщо багато — можна і бота попросити. Шаблон кожен використовував на власний розсуд тому його включення мають купу непідтримуваних параметрів. Усі такі випадки зібрано в К:Шаблон:Школа:Параметри не підтримуються (64). Це категорія — як індикатор помилки у параметрі шаблону.
--Avatar6 (обговорення) 07:01, 14 березня 2017 (UTC)
@Avatar6: Дякую, хоча останню інформацію стосовно прикладів не зрозумів, але перевірив ряд статтей. Те, що було написане у «Поле» і в «Текст поля», та що було "пропало", тепер появилося знову — а це для мене головне і достатньо. І, надіюсь, останнє запитання: Тепер на кожній сторінці появилося повідомлення про зміну шаблонів. Що із ним робити - просто вручну знову затвердити кожну сторінку, чи є ще щось цікавіше? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:39, 14 березня 2017 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Повідомлення про непідтримувані параметри (увага!) виводиться лише в попередньому перегляді сторінок (тобто при їх редагуванні) (!), але при збереженні чи вже існуванні "незрозумілих ШАБЛОНУ (тобто програмі) параметрів сторінка трапить в К:Шаблон:Школа:Параметри не підтримуються (64)". Повідомлення у попередперегляді — лише попередження, що шаблон їх не обробить і не зробить свою справу, як задумано, але при збереженні змін сторінка трапить в "категорію спостереження" — невідомих параметрів цього шаблону — Категорія:Шаблон:Школа:Параметри не підтримуютьсясаме для подальшого виправлення шаблону або сторінок його виклику! Щодо незрозумілих випадків — окреслюйте окремі статті із випадками, будь ласка.--Avatar6 (обговорення) 17:11, 16 березня 2017 (UTC)
@Avatar6: Не зовсім зрозумів, однак вирішив переробити статті вручну. Деякі пропали із вашої неіснуючої категорії після редагування із застосуванням останньої версії шаблону, однак сторінка Російсько-українська гуманітарна гімназія після заміни шаблону на новий і перенесення в нього інформаціїї із старого шаблону все ж залишилась у тій категорії. Перевіряв декілька разів - і нічого не знайшов, всі параметри, які вніс у нову версію, відображаються - значить - підтримуються? Буду вдячний якщо поясните. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:33, 27 березня 2017 (UTC)
@Avatar6: Перепрошую, але не можу розібратися, чому саме стаття Російсько-українська гуманітарна гімназія потрапила до категорії «Категорія:Шаблон:Школа:Параметри не підтримуються»? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:39, 23 квітня 2017 (UTC)
@Avatar6: Перепрошую (поки що), але ЩО ВИ РОБИТЕ ІЗ ШАБЛОНОМ??? Подивіться, як подається «тип школи»! Зробіть, як було, і більше НЕ ЧІПАЙТЕ! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:00, 12 червня 2017 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Перепрошую, тільки зараз побачив Ваші повідомлення.
Документація шаблону пише: Якщо параметр |засновано= _коректно закінчується на чотиризначне число (рік заснування)_ шаблон автоматично додає сторінку до відповідної категорії "Навчальні заклади, засновані xxxx", інакше — до категорії спостереження К:Шаблон:Школа:Параметри не підтримуються (64/81/) із ключем сортування "&"
Додано до документації:Увага! Ви можете додати примітку до року заснування в параметрі |засновано-ref= або у тексті статті.
Точно так працюють й інші шаблони, напр. {{ВНЗ}}.
Стосовно "тип" - не зрозумів. Значення береться із Властивості P31: є одним із Вікіданих для поточної сторінки. Тож логічно, що сторінка Шаблон:Школа мае Властивість "шаблон проекту Вікімедіа" а школи, де використано шаблон — певний тип школи або загальне значення "школа". Втім, якщо вже й це настільки незрозуміло — можна вимкнути відображення Властивості в самому шаблоні. Сподіваюсь пояснив зрозуміло.--Avatar6 (обговорення) 08:22, 12 червня 2017 (UTC)
@Avatar6: Вітаю! Дякую за відповідь. Перепрошую за різкий тон, але мене ці постійні зміни, вибачаюсь «дістали». Після кожної зміни у статтях появляється «Зміни шаблонів/файлів цієї версії очікують на перевірку. Стабільна версія була перевірена ___ ______ 2017.» Це я мушу передивлятися усі свої статті і перезатверджувати сторінки. Добре, якщо нічого не постраждало, а якщо я просто не помічу якогось неподобства і затверджу його? Мало того, після останньої зміни рядок «тип школи: приватна міжнародна школа-інтернат» щез, а замість нього появився схожий на підрисуночний підпис «приватна міжнародна школа-інтернат». Дуже вас прошу навести порядок і поменше вносити зміни до цього шаблону. Я вже було подумав переписати усі свої статті про школи, викинувши з них цей шаблон, і натомість подати інформацію у шаблоні «університет». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:01, 12 червня 2017 (UTC)
Якщо пише Зміни шаблонів/файлів цієї версії очікують на перевірку, то треба перевіряти не сторінку, а саме ці шаблони/файли. --Микола Василечко (обговорення) 16:18, 12 червня 2017 (UTC)

перепрошую, переведу рядок-підсумок для зручності. @Микола Василечко: пане Микола, дякую, ви праві. @Biletsky Volodymyr:, пане Володимир, ще раз перепрошую за 'неоперативність' реакції, але спробую пояснити механізм патрулювання 'розпатрульованих сторінок із включеннями шаблонів/файлів'. Здається, Ви занадто цим переймаєтесь, як перфекціоніст :-). Кожна сторінка із певною кількістю використаних інших сторінок (тобто коду, вмісту файлів, шаблонів, модулів, часткових включень коду (вмісту) інших сторінок) при зміні вмісту (редагуванні) таких використаних сторінок — розпатрульовуеться (тобто, так би мовити, каскадно розпатрульовуеться, бо динамічний вміст сторінки — е каскад вмісту її складових). Дійсно, щоб відпатрулювати незмінені сторінки зі включеннями "змінених сторінок" достатньо відпатрулювати зміни "змінених сторінок", але таке патрулювання (як і взагалі патрулювання) не є обов'язком, а є співвідношенням 'відповідальності і розуміння наслідків змін, які патрулюються' . У будь-якому випадку, першому зустрічному користувачу Вікіпедія покаже саме версію сторінки із включеннями лише відпатрульованих включень. Але сторінки із включеннями десятків шаблонів можуть каскадно розпатрульовуватися кілька разів на день через зміни в будь-якому використаному шаблоні тощо (який може не впливати на вигляд сторінки зовсім ніяк, але щось міняти в іншому випадку включення). Просто не переймайтеся змінами включень, якщо вони щось не погіршують принаймні. Бо шаблон {{університет}} (і·о·д·р··#) також редагуеться, напевно із бажанням покращення функціоналу для читачів, для редакторів, для ботів, для оптимізації роботи коду тощо .--Avatar6 (обговорення) 20:10, 12 червня 2017 (UTC) "тип школи: приватна міжнародна школа-інтернат»" — такое поняття, як тип школи в загальній онтологоії виглядає приблизно наступним чином: "навчальний заклад: типу: приватний, міжнародний, школа-інтернат", бо міжнародне поняття "школа" в кожній мові мае власні властивості, які, щонайменше, містяться в понятті навчальний заклад, але може мати й інші семантики.--Avatar6 (обговорення) 20:10, 12 червня 2017 (UTC)

@Avatar6::
1. «В майом домє паапрашу нє віражаться!» (це стосовно «як перфекціоніст» |:-|/)
2. Раніше шаблон був як шаблон, а тепер з нього пропало слово «Тип» та двокрапка, а сам тип школи пишеться, наче це підрисунковий напис. Мені це дуже не подобається.
Це як узагальнення, подібним чином, але угорі робить ш. {{ВНЗ}}, бо і ВНЗ і "школа" — узагальнення. Згоден, що звички змінити непросто і що у кожного свої. От, наприклад, як на мене - перед координатами не треба в картці писати "координати", бо вони виглядають і е саме координатами. Тобто ніби тавтологія виходить. Так само і з означенням "що це?" (тобто, хм, тип школи), бо якщо це школа (школа (значення)) то вона мае певні ознаки класу "школа (значення)", які і треба в першу чергу означити в картці. Джульярдська школа: 1) мені цікаво: куди я потрапив, що воно таке — 2) бо означення "тип школи:" визначае, що це школа (що не е таким у загальнорозповсюдженому розумінні, а в цьому випадку лише містить слово школа в назві), 3) означення "тип:" передбачає, що це сутність певного класу об'єктів, але сам клас об'екта ніяким чином не означений в картці. Так, згоден, що поточний вивід Властивості {{{тип}}} таким чином схожий на підмалюнковий підпис, тож і Вам і мені зручніше було б бачити його у певному оформленні — тобто стиль/шрифт/колір... або місце виведення — може над зображенням після назв?...--Avatar6 (обговорення) 23:00, 12 червня 2017 (UTC)
3. Мене не цікавить, хто там чого не допатрулив - мене не влаштовує те, що коли тільки вам чи кому іншому заманеться поколупатися в вашому шаблоні, і тут же у статтях виникають «блямби» - це наче він «плюнув на підлогу» у моїй статті.
Статті, як і шаблони, як і весь внесок у Вікіпедії — PD, CC-BY-SA.--Avatar6 (обговорення) 23:00, 12 червня 2017 (UTC)
4. Можете тільки уявити, як я «віразився» на адресу того, хто безперестанно «колупається» у тому нещасному шаблоні! :-))) А серйогно - доки ви будете «доводити» отой шаблон? І якби ж на краще? Краще наробіть малюночків для шаблонів залізничних ліній --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:36, 12 червня 2017 (UTC) Посмішка іншопланетянина+
нажаль технічно не маю можливості займатися останнім. Доведення на краще - коли переклавши вміст статті достатньо поставити порожній шаблон, який сам відобразить тривіальні дані, ілюстрації і автокатегоризуе статтю, і допоможе зробити те саме іншим Вікіпроектам. Ну Ви в курсі, як той самий. |:-|/) --Avatar6 (обговорення) 23:00, 12 червня 2017 (UTC)
Ох і «вмієте» ви: то десь проявити «неуважність», то десь «не побачити повідомлення», то десь проявити «неоперативність реакції», то десь щось «не зрозуміти» і замість відповісти на поставлені запитання, дати «відповідь» на питання, які я не ставив, і які мене абсолютно не цікавлять – за принципом «ви мені про Фому – а я ж вам про Єрьому», і в результаті – такий собі, вибачайте, «замаскований вандалізм». Хоч бери, і створи свій власний шаблон! ) Ви для кого робите і редагуєте шаблони? Для читачів, щоб їм було легше і зручніше читати? Для користувачів, щоб їм було легше і зручніше писати статті? Чи для себе, щоб …? (на останні чотири запитання можете не відповідати).
Наразі я від вас хочу дві речі:
1. Щоб слово «Тип:» залишалося у рядку шаблона, навпроти якого я міг би написати чи то про тип школи, чи дитячого садочка, чи гімназії, чи ліцею, чи, вибачаюсь, училиська. І щоб те, що я написав, не виглядало, наче це відцентрований підрисунковий підпис.
2. «Нє нада нам как лучшє – оставьтє нам, как есть»! Тобто, не мордувати той нещасний шаблон. Якщо із координатами мені всерівно, то навіщо отой лишній рядок для посилання? Тепер будете перероблювати усі мої статті, як це ви зробили у двох останніх? Посилання бажані на інформацію до кожного рядка. Матиму їх – то і проставлю у кожному рядку. Чи ви будете вічно дороблювати кожен рядок у шаблоні такими рядками? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:09, 13 червня 2017 (UTC)
P.S. І я «не в курсі», і не «той самий», і статті про школи не перекладаю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:09, 13 червня 2017 (UTC)

Хто "поламав" шаблон "Школа"? —2[ред. код]

@Avatar6: І скільки це неподобство триватиме? Тепер дані про «Тип школи» взагалі «вилізли» за межі шаблону і «стали» поверх нього! Я ваші дії вважаю таким собі «...» вандалізмом ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:03, 24 червня 2017 (UTC)

@Biletsky Volodymyr: щодо рядку для посилання: я ж казав — для автоматичної категоризації за роком (часом) заснування. Наразі знайдено кращий алгоритм, тож коли його буде впроваджено - використання ref ів не заважатиме автокатегоризації і я залишу refи в спокої ). Але Ви так і не почули,[джерело?] що таке використання ref'ів в окремих полях — стандартна практика в інших шаблонах.
так, я не довів до Вашого досвіду, що це загальноуживана практика в шаблонах, які роз-дороблялися користувачами-перекладачами.--Avatar6 (обговорення) 19:40, 24 червня 2017 (UTC)
щодо типу: оце якраз і зробив, щоб спитати Вас: чи не краще саме так давати означеня що саме це таке ми бачимо. Адже ш. стоїть від дитсадків, НВК, гімназій до академій. Добре хоч мистецьких шкіл (у значенні мистецьких течій) ще нема. От перелік статей де він стоїть К:Школи за алфавітом (769). «Вилізли» стандартна фіча шаблону-картки, яка зветься title (назва).--Avatar6[неавторитетне джерело] (обговорення) 13:47, 24 червня 2017 (UTC)
@Avatar6:
1. Чому це ви пишете, що я вас не почув? Чи це я вам сказав, чи самі так вирішили? Вирішили – і «ляпнули» мені свого штампа. А мене ви почули? Я ж пишу вам про одне – а ви мені зовсім про інше. Уже й такою манерою «забалакали» той факт, що кожного разу, коли вам надумається поколупатися (іншим словом назвати ваші редагування не можу) у шаблоні, усі користувачі змушені займатися пустопорожнім патрулюванням статей із цим шаблоном.
Саме тому що почув — не бачу іншого засобу запропонувати, обговорити і вирішити в процесі — як краще подавати і сприймати інформацію, аніж робити наживо. Патрулювання — не потребує !патрулювання шаблонів! - я ж Вам казав — Ви переймаетесь, бо незрозуміли механізму і звертаете увагу на поточні повідомлення, які поточні і нікого ні до чого не змушують, бо відпатрульована версія — саме в такому вигляді і буде довічно до патрулювання складових...--Avatar6 (обговорення) 19:40, 24 червня 2017 (UTC)
2. Якщо то ви мучите шаблон для тих автоматичних «рефів», то зробили б уже це по-людськи, бо з «рефу» «щезла» інформація, що я писав для читачів, а якщо її написати, то вона «тулиться» до останнього слова.
не зрозумів? Якщо підкажете що і як — буду вдячний. Хоча б різницю чи уточнення де саме і що саме наводьте. Ви ж науковець, а не науковець-пустофлуд, сподіваюсь. :-). рефи туляться до останього слова, якого вони стосуються, і перед пробілами і перед пунктуаціею певно.--Avatar6 (обговорення) 19:40, 24 червня 2017 (UTC)
3. Тепер ви і я вже солідно зафлудили цю сторінку, а ви, так як ви виразилися, «почути мене не хочете». Щоб було зрозуміліше – я спробую ще раз, тільки образно. Колись до нас прийшов дядько проситися на квартиру. У процесі бесіди на кухні чотири рази плюнув на підлогу. Коли йому відмовили, він завершив свій візит наступним плювком і пішов. Це у нього така «стандартна фіча» його «шаблону-картки, яка зветься title (назва)». Тепер подивіться нижче:
Я хочу, щоб було так (як і у практиці англійського розділу),
THINK Global School
Глобальна школа THINK
?координати: пошук у Nominatim
Тип приватна міжнародна школа-інтернат


THINK Global School
Глобальна школа THINK
Тип приватна міжнародна школа-інтернат
геокоординати не задано: пошук у Nominatim
… а не так, із «фічою» над шаблоном, як того хочете ви:
Хочете «фічу», то зробіть собі окремий рядок і заповнюйте його собі на здоров'я. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:00, 24 червня 2017 (UTC)
ну, якщо у Вас "англійській шаблон"... то складно. Вас запитувати за Ваші власні думки. Вам усі пропозиції будуть "плівками на англійський шаблон". Не зрозуміло, що цей "опльований" іноземець тут хоче. загалом — :-), адже, як Ви впевнились — тут зневажають посилання на/у вікі іншими мовами з будь-яких приводів--Avatar6 (обговорення) 19:40, 24 червня 2017 (UTC)
P.S. Кожен раз, ламаючи шаблони, згадуйте такі слова: «Внесок кожного користувача не повинен створювати проблем ні читачам, ні користувачам».»--Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:-07, 24 червня 2017 (UTC)
о! ось останнє — не мені, а тим ненависникам міжмовної співпраці, будь-ласка! Бо мій внесок вислуховуе і враховуе думки інших, адже я навіть останній внесок (тип в заголовок) зробив з метою запропонувати і почути думку інших ( тобто здебільшого Вас саме, але Вам нецікаві технічні обговорення, а цікавіші психосоцмережі:-() --Avatar6 (обговорення) 19:40, 24 червня 2017 (UTC)
Дякую, що підняли настрій! Чим? А тим, що втягуєте мене у діалог «глухого» із «німим». Я знав, що почую щось не те, про що я говорив, і не помилився. ). Давайте ще раз і почну не з головного, а просто по порядку реплік:
1. Що означає «так, я не довів до Вашого досвіду»?
2. Ви написали «щодо типу: оце якраз і зробив, щоб спитати Вас: чи не краще саме так давати означеня що саме це таке ми бачимо». Якщо хочете щось запитати, то чому б просто не запитати? Чому потрібно щось «зробити» (наперекір), щоб потім «захотіти запитати», а як би це зробити? Моя родичка, викликавши лікаря, вводить його у приблизно такий же діалог, в результаті чого лікар ставить їй діагноз, який вона йому диктує і, відповідно, і такий же рецепт, який вона йому також диктує. Якщо ви дійсно хочете запитати, то повторю: Уже ж уся ця сторінка КРИЧИТЬ – зробіть так, як було! Я вже й навів вам приклади, як я хочу, і як ви зробили. Хоча, може у нас різні браузери і ви цього не бачите?
3. Що означає «Адже ш. стоїть від дитсадків…»? Якщо я вірно розумію, - то й що, що такий шаблон ставлять у статтях про різні освітні установи? Он у статті про школу Вудсток стоїть шаблон університету – і нічого. Можна взагалі ставити шаблон про установу. Хочете, щоб застосовували шаблон «школа» - не чіпали б його!
4. Ви написали «Саме тому що почув…» - а у мене інша думка – або це нерозуміння того, що пишете, або такого собі роду «…».
5. Ви написали «… — не бачу іншого засобу запропонувати, обговорити і вирішити в процесі — як краще подавати і сприймати інформацію, аніж робити наживо». Дивний у вас «спосіб»! І «інших не бачите»! Якщо це і є ваша пропозиція, то ще раз говорю, що так, як було у шаблоні до ваших правок, інформація сприймалася набагато краще. Не згодні – є маса способів обговорити це, починаючи з простого діалогу, коли співбесідники чують один одного і, закінчуючи винесенням на голосування і прийняттям рішення.
6. Ви написали: «Ви переймаетесь, бо незрозуміли механізму і…». Відходьте від практики видавати свої домисли за істину (на цій сторінці неоднократно). Як мені здається, саме механізм я розумію. А переймаюся я тим, що ваші постійні і, як на мене, невдалі правки, постійно викликають появу того шаблону про патрулювання. Це як надоїдлива муха. Якби ж хоча правки були здалі… Я б їх і відпатрулював. А так вони для мене або неприйнятні, або просто не подобаються. Думаю, що і читачам також.
7. Таку цитату: «Ви ж науковець, а не науковець-пустофлуд, сподіваюсь. :-)» Ноу комент :) Щоб прокоментувати, потрібно шукати, чим Вікіпедія не є… Не хочу!
8. Не зрозуміли – погляньте, як була подана інформація у посиланні до вашої правки, і якою стала після. :-( (це у тих статтях, де ви зроблені мною посилання переносили у той ваш рядок). Якщо і тоді не зрозумієте – запитуйте, наведу порівняння як виглядало до вас, і як стало виглядати після вас. Але надій, що побачите – мало.
9. Ви написали «ну, якщо у Вас "англійській шаблон"... то складно.» Цікаво, звідки ви взяли, що у мене «англійський шаблон»? Ніде про таке не заявляв!
10. Ви написали: «Вас запитувати за Ваші власні думки.» - перший раз чую, щоб ви мене запитували про власні думки. Якщо ви маєте на увазі те, що написано у моєму п.2, то ви і там не запитали, а «зробили, щоб запитати».
11. Ви написали «Вам усі пропозиції будуть "плівками на англійський шаблон".» Навіщо знову видавати свої домисли за істину? До чого тут «англійський шаблон»? Якщо ви не зрозуміли чи хочете подати вигляд, що не зрозуміли, то попрошу вас відкрити статтю, яку я навів у тих двох прикладах, як виглядають шаблони. В українському розділі над шапкою шаблону «вилізла» інформація про тип школи, як ви пишете «фіча». У пов’язаній статті англійського розділу такої «фічи» нема, а інформація про тип школи – там, де їй і належить бути, де вона і сприймається належним чином, як і в шаблонах про університети, про установи, … І, якщо зможете, поясніть, будь ласка, що ж означає оте «фіча»?
12. «Не зрозуміло, що цей "опльований" іноземець тут хоче. загалом» - це ви про кого? Якщо про мене – то ви «плювали» своїми правками і намаганням мене не зрозуміти не на мене, а у мій внесок. :-))
13. Ви написали «адже, як Ви впевнились — тут зневажають посилання на/у вікі іншими мовами з будь-яких приводів». Чи я не розумію, про що ви, чи ви в черговий раз намагаєтесь видати своє бачення за істину?
14. Ви написали «Бо мій внесок вислуховуе і враховуе думки інших, адже я навіть останній внесок (тип в заголовок) зробив з метою запропонувати і почути думку інших ( тобто здебільшого Вас саме, …» Вибачте – чистішої води обман. Можливо, ви і почули мою думку, але я бачу тільки натяки на те, що або хотіли запитати чи хотіли почути. Хотіли? Так пропонуйте! Хотіли? Так запитуйте! Хотіли – так враховуйте! А так виходить, що нав’язуєте! Я ж свою думку стільки разів висловив на цій сторінці!
15. «… але Вам нецікаві технічні обговорення, а цікавіші психосоцмережі:» Знову «за рибу гроші»! Знову власні домисли намагаєтесь видати за істину! Звідки ви взяли, що мені цікаво, а що не цікаво?
16. Ну, і дякую, що насмішили! Цікаво, звідки ж ви взяли, що мені «психосоцмережі» цікавіші за технічні обговорення? Якщо ви маєте на увазі «соцмережі» - то окрім Вікіпедії, мене ніде не знайдете!
14. І наостанок – ви написали «… то складно. Вас запитувати за Ваші власні думки.» А ви пробували? )

Загалом, просто власні думки, а не англійскі, чути сподівався. І висловити власні, адже багато хто з нас по-різному бачити сприйняття знань зі свого боку і з боку інших, які прагнуть їх здобути. Отже, сподівався на обговорення оформлення картки (школи), а тут — чергова соцмережа амбіцій англійських вікіпедій...--Avatar6 (обговорення) 19:54, 24 червня 2017 (UTC)

Так хоч порахуйте, скільки власних думок тут вам висловив! Навіть і пронумерував їх, щоб вам легше було. І чому ви їх назвали англійськими? А наступне речення - прочитайте - я бачу набір слів без логічної думки. Думка цього речення для мене незрозуміла. А стосовно амбіцій - я бачу тільки одну амбіцію від користувача Avatar6. Хочете обговорення — обговорюйте! Я до ваших послуг! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:35, 25 червня 2017 (UTC)
Що опять зламаний шаблон?--Чорний Кіт Обг. 18:33, 11 квітня 2018 (UTC)
@AlexKozur: Вам темою нижче.--Avatar6 (обговорення) 18:47, 11 квітня 2018 (UTC)
Вам темою вище --Чорний Кіт Обг. 18:56, 11 квітня 2018 (UTC)
@AlexKozur: А ви виконайте ті прохання, які я висловив користувачеві Shmurak нижче, і підберіть слово, яке би було кращим від «поламав». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:10, 11 квітня 2018 (UTC)
уточнив. У кнайпі обговорюють ці емейли, телефони і подібне.--Чорний Кіт Обг. 19:33, 11 квітня 2018 (UTC)

Цитата з правила[ред. код]

Скорочення
ВП:НЕКАТАЛОГ
  1. Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.

--Shmurak (обговорення) 20:09, 1 квітня 2018 (UTC)

@Shmurak та AlexKozur: Якщо ви такі довірливі "народній творчості з вікі-автоперекладу", прохання надати посилання на обговорення і рішення української вікіспільноти щодо наступного офіційного правила" (саме в лапках, як непідтверджене офіційно, а автоперекладене)
Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.

вам в допомогу пошуковий запит.-Avatar6 (обговорення) 04:20, 2 квітня 2018 (UTC)

Ви зараз жартуєте? Це офіційне затверджене правило. Хочете його змінити подавайте запит на його зміну. І Вам що було важко зайти на його сторінку обговорення на прочитати голосування? --Чорний Кіт Обг. 09:38, 2 квітня 2018 (UTC)
Взагалі некаталог це одна з п'яти основ — частина єдиного у Вікіпедії незмінюваного правила. Якщо хтось хоче писати каталог, то це треба робити у іншому проекті, який не називається Вікіпедія. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:37, 2 квітня 2018 (UTC)

@Shmurak:

Маю до вас прохання №1:

1. Відкрийте статтю про школу (напр., Приватна школа Аудентес або ін.). 2. Натисніть у меню «редагувати» (редагувати код). 3. А потім, нічого не редагуючи, натисніть внизу «Попередній перегляд» і… Що ж ви побачите? А там у шаблоні-картці «Увага … (і таке інше) ». Червоними буквами щось таке, чого там бути не повинно. Перша думка – попрацював якийсь «вандал» чи «шкідник». Ваша «заслуга»?

Маю до вас прохання №2:

1. Порахуйте, у скількох статтях необхідно «поприбирати сміття», яке наробив ваш такий маленький, і такий «цінний» внесок. 2. Скажіть, хто ж за вами «поприбирає» у статтях?

Резюме:

1. Якщо маєте власне рішення – сміливо дійте. 2. Якщо не маєте ніяких рішень, закочуйте рукави і прибирайте – доведіть свою «справу» до кінця. 3. Якщо не здатні, чи може не хочете, я скажу вам таке, що внесок користувача не повинен створювати проблеми чи незручності або ж «дурної роботи» іншим таким же як і ви користувачам. Якщо щось робите, то спершу подумайте, а робіть вже потім. Сім раз примір і один раз відріж. А тому, 4. Поверніть шаблон у до-конфліктний стан і, якщо хочете, щоб у статтях не було телефонів, факсів, а, може, ще й електронних адрес, цивілізовано винесіть це питання на обговорення і залучіть до нього хоча би авторів статей, які застосували цей шаблон, та нашукайте собі «помічників-прибиральників». Можливо, користувач Avatar6 зробить вам бота-прибиральника? Такі дії із такими наслідками вимагають узгодження і знаходження консенсусного рішення, а не волюнтаристичної правки і «гри у війни редагувань», результати якої скидаються або на шкідництво, або на вандалізм. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:29, 11 квітня 2018 (UTC)
@Shmurak: Вважайте, що я вже почав обговорення про доцільність чи недоцільність адрес та/або телефонів. Візьміть, напр., Приватну гімназію Падеревського чи Міжнародну школу Моне в Польщі. У них непроста структура і ряд відділень. Україномовним читачам, яким важко розібратися у польській чи англійській, зрозуміти дану інформацію з сайтів цих шкіл не так просто, або і практично неможливо. А тому і адреси і контактні телефони чи поштові скриньки потрібно подавати у статтяхІ саме для україномовних читачів. Кращого місця від картки-шаблона і не придумаєш. Я за те, щоб вони були, особливо, для іноземних шкіл, навіть, якщо і їх структура проста і співпадає із сайтом. А бездумно застосовувати лозунг «Вікіпедія — не «жовті сторінки» » у цих випадках, таки, вважаю бездумним. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 11 квітня 2018 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: згоден з цим, хоча дещо проти використання емейлів. Такого роду установ повно в світі. Також зауважу дещо, відноситься до школи - це літературний напрямок, тож на вікіданих потрібно прив'язувати до "є одним із".
Але я не думаю, що таке додавання у списку єпарфій є доречним (Українська автокефальна православна церква). Також бачив це же десь у списках неоднозначностей. А також не бачу доречності наводити взагалі всі контактні далі, теж це десь бачив у статтях.
--Чорний Кіт Обг. 22:47, 11 квітня 2018 (UTC)
Пане користувач Alex Kozur. Щоб ви мене вірно зрозуміли, скажу – для мене не принципово те, щоб у картках залишили телефони та інші реквізити шкіл чи їх структурних підрозділів або відділень. Якщо спільнота вирішить, щоб ці дані прибрати – най прибирають. Але най прибирають ті, хто вміє це робити, а не такі «фахівці», які «через принцип» та й «поламали» шаблон і створили цим проблему для авторів статей про школи і тих, хто їх править. Це для мене є основним – правите, то правте так, щоб не приходилося за вами прибирати.
Однак, разом із тим, я вважаю, що викидати таку інформацію через лозунг «Вікіпедія — не «жовті сторінки» Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.» недоцільно. Вважаю невірним трактуванням цього лозунгу як «поголовно повикидати із статей та/або шаблонів таку інформацію». Я розумію суть цього лозунгу як “не зводити статтю про той чи інший предмет чи об'єкт до «жовтих сторінок», які окрім такої інформації, іншої не містять”. Особливо я проти того, щоб викидали таку інформацію із сторінок про зарубіжні школи. Чому? Поясню образно. Колись митці із СРСР «несли» культуру розвиненого соціалізму у «народні маси» Великої Британії. Серед репертуару була російська пісня рос. «И кто его знает, чего он моргает…». Цю пісню об’явили російською, а потім, щоб публіка «була у курсі» переклали назву англійською. Це прозвучало десь так: рос. «И никто не знает, что у него с глазом». Це приблизно те ж саме ми з вами робимо в УкрВікі для україномовного користувача. І, якщо ми робимо це якісно, то скажіть, навіщо викидати таку інформацію? Задля «дотримання того лозунгу»? Це ж …! Напр., що може рядовий читач зрозуміти із іншомовного сайту навіть із Гул-перекладачем? А що хочете! Не вірите? Погляньте, будь ласка, на сторінку Мельбурнська старша школа і сюди. Яка «старша»? Для яких «… хлопчиків віком від 9 до 12 років»? І це стаття написана для конкурсу в УкрВікі! І вводить у оману читачів і такою «висить» ще із 2011-го! Перепрошую, що «заклав» автора, але він на моє звернення не реагує. Одразу ж застереження для адміністраторів-видалянтів. Сторінка і її предмет є значимими, то ж тут на видалення ставити статтю недоцільно. Особливістю цієї школи є те, що кращі хлопчики (тільки ж не 12-ти років) поголовно йдуть у військові училища, а «брак» – у … Це десь так, як наше Суворівське училище. Та й приймають туди виключно обдарованих хлопчиків. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:24, 13 квітня 2018 (UTC)
Цілком згоден з Вами щодо контактних даних. Щодо школи, то я на 100% не знаю як повинна називатися ця школа :с І в ангвікі є повніша стаття, але прив'язки до неї не було ще з 2011 року :с--Чорний Кіт Обг. 14:07, 13 квітня 2018 (UTC)
Дякую за правки у статтях і за те, що відгукнулися. Я у свій час намагався вияснити український відповідник терміна «High School». Дослівно – «Вища школа». Однак, у нас цим терміном позначають вищий навчальний заклад, до якого усі ми так звикли, і якого нема у цивілізованому світі. Якщо шукати у англомовному розділі «High School», то через пере-направлення потрапляємо на «Secondary school». Тобто, це старші класи середньої загальноосвітньої школи. У різних країнах кількість старших класів відрізняється. Напр., «High school (North America)» пояснює значення цього терміна у Північній Америці. А от терміну «старша школа» у нас нема (принаймні, я не зустрічав такого у жодному офіційному освітньому документі), і тому його наразі писати некоректно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:06, 14 квітня 2018 (UTC)

І знову поламали шаблон. Навіщо?[ред. код]

@Shmurak, Piramidion, Yakudza та Avatar6: Не знаю, хто з Вас до цього причетний, але шаблон вже вкотре працює некоректно. Подивіться на потуги користувача під «Ай-Пі» у статті Німецька школа в Києві, який намагався подати дані і про школу і про садочок окремими рядочками, як це і подавалося у шаблоні раніше (і не тільки у цій статті). Заодно, зверніть увагу не те, що відсутність даних про геокоординати псує загальний вигляд багатьох статей. До 09:32, 28 січня 2018 таких вибриків не було. «Дякую». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:03, 28 вересня 2018 (UTC)