Обговорення шаблону:Catmain

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

…якщо перекладете її[ред. код]

«Ця категорія не має основної статті… Ви допоможете проекту, якщо перекладете її.» — а інших способів створення статей в українському розділі нема? Stas (обговорення) 02:35, 17 листопада 2016 (UTC)

@Stas000D:, пропоную наступне формулювання: "якщо створите або перекладете її". Бо тут контекст саме визначає, що існує відповідний Елемент Вікіданих із Властивістю P301: основна тема категорії, який з великою долею імовірності має статті у інших мовних розділах.--Avatar6 (обговорення) 08:22, 17 листопада 2016 (UTC)
Так краще, звісно. Stas (обговорення) 12:45, 17 листопада 2016 (UTC)

Категорії[ред. код]

перенесено з Обговорення користувача:Avatar6#Категорії.--Avatar6 (обговорення) 18:24, 2 січня 2017 (UTC)

Мені вже деякий час муляло око оце посилання на елемент з вікідата, яке віднедавна з'явилось біля посилань на основні статті категорії (приклад 1, приклад 2). І лише тепер я зрозумів. що це завдяки Вашим діям. Скажіть будь ласка, Ви провели обговорення стосовно таких нововведень? Бо отакі посилання лише відволікають. Той, хто захоче написати статтю, і так її напише -- для цього достатньо й червоного посилання. А той, хто не захоче, йому не допоможуть навіть 100 таких вікідата-посилань. Тобто я бачу тут більше шкоди, ніж користі. Якщо Ви наполягаєте на необхідності такої новинки, то створіть якусь можливість приховати оце для тих, хто не хоче цього бачити. Я б уже зараз скасував ці ваші правки, але мене стримує можливий факт наявності обговорення на цю тему. Тож прошу дати лінк на таке обговорення--Unikalinho (обговорення) 05:51, 29 грудня 2016 (UTC)

Вітаю. Хочете це обговорити? → Обговорення шаблону:Catmain. на жаль чомусь сторінки обговорення шаблонів не муляють око користувачам-відкочувачам, яким відволікають танцювати вікідані.:-)

Близько половини статей Вікіпедії є перекладами, а Вікідані - багатоцільовий проект міжмовної координації Вікіпедій, який хоч якось допомагає їм не будувати Вавілонську вежу. Але бачу видалянтам він тільки заважає.(--Avatar6 (обговорення) 10:40, 29 грудня 2016 (UTC)

Дякую за посилання. Але я бачу, там було обговорено лише запис про можливість перекладу, але не обговорено висвічування вікідата-посилання просто біля назви. Тому я заберу, мабуть, це посилання, ну а пропозицію перекладу, звісно, залишу. Такі масштабні зміни треба все ж обговорювати, бо це впливає на вигляд багатьох сторінок. Можливо, варто зробити якось так, щоб можна було вмикати або вимикати це вікідата-посилання за власним бажанням. Але примусово його ставити не варто -- відволікає воно--Unikalinho (обговорення) 16:53, 29 грудня 2016 (UTC)

@Unikalinho:Нікому, окрім Вас воно досі не заважало, не дивлячись на обговорення цього функціоналу у ВП:КТП. Тож будь-ласка, щоб не створювати війну редагувань, спочатку обговоріть власні "забори", а потім робіть - бо саме погіршення функціоналу потребують обговорень.--Avatar6 (обговорення) 18:03, 29 грудня 2016 (UTC)

Так я ж і просив Вас цього лінку. Тільки от скеруйте мене на той розділ, де про це йшлося. Хочу побачити це обговорення, а там подивимось--Unikalinho (обговорення) 19:51, 29 грудня 2016 (UTC)
@Unikalinho:Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Доробити шаблон.

Якщо Вам особисто заважає посилання на Вікідані — висловіть думки як йому краще виглядати. Бо мені заважає його відсутність, як і, на мою думку, іншим користувачам також, особливо разом з текстом "перекладете" - бо здогататися що куди перекласти пересічному користувачу недозволено, через відсутність посилання на джерела для перекладу. Тож як нема аргументів-пропозицій я Ваши відкоти відміню. Якщо ж Ви хочете особисте приховування у Вашому власному браузері - думаю можна додати і в шаблон і в Ваш common.css Ваш особистий стиль із назвою типу Wikidatalinks:hide.--Avatar6 (обговорення) 14:11, 30 грудня 2016 (UTC)

Знову ніякої конкретики в обговоренні. Щодо самого посилання, то дивіться, навіть англійська вікіпедія такого не має. Тож це справжнє ноу-хау, і перш ніж таке вводити, треба конкретно це обговорити. І заодно питання особистого приховування теж має там обговоритися. Натомість та дискусія, на яку Ви мене скерували, розпочалася вже після Ваших змін, і розпочалася не Вами. Тому: якщо в мене вдасться налаштувати особисте приховування у своєму браузері (можливо, підкажете мені детальніше, як це зробити?), то я знімаюся з теми і все. Якщо ж не вдасться, то доведеться самому розпочинати обговорення, але, можливо, при цьому до завершення обговорення повернути все як було--Unikalinho (обговорення) 14:24, 30 грудня 2016 (UTC)
@Unikalinho:про "конкретику в обговоренні" - цей психологічний прийом зветься віддзеркалення - або простіше -"хто гучніше за всіх галасує - тримай вора!"
Такі посилання на Вікідані (тобто посилання на відсутні в уквікі статті саме у такому форматі) виводить чи не кожний шаблон-картка (звичайно що не в кожній статті) - це нікому не муляє око і не викликає бажання прибрати! див К:Вікіпедія:Статті з посиланнями на елементи Вікіданих без українського підпису (96) - і це тільки без підпису, бо якщо підпис українською є залишається таке саме посилання "назва[d]". Такого нема в англійській Вікіпедії бо 90% усіх статей усіх вікіпедій, на які е посилання в вікіпедіях існують в англійській вікіпедії! Тож ніякого нововведення щодо відображення посилання на пов'язаний елемент Вікіданих і не було зроблено! Навпаки - шаблон було підведено під стантарт зв'язності міжмовних Вікіпедій. Ніяких конкретних пропозицій щодо покращення відображення чи покращення шаблону чи покращення співпраці з Вікіданими окрім "мені муляє око - я приберу", не дбаючи на вищенаведені конкретні аргументи я не бачу в цій дискусії.--Avatar6 (обговорення) 15:48, 30 грудня 2016 (UTC)
По-перше, покажіть мені ті конкретні аргументи в тому обговоренні, на яке Ви мене скерували. Бо я їх там не бачу
По-друге. Я ще раз прошу Вас розповісти детальніше, як налаштувати так, щоб у мене особисто це приховувалось. Я зробив оце -- це те, що треба? Чи ще щось? Чи взагалі щось зовсім інше треба?
Ви навіть можете зробити лише одну з цих дій.
Зачекайте трохи - спочатку треба додати клас до посилання на Вікідані (це мені робити) - потім додати його приховування на сторінку власних стилів (додам інструкції, як розроблю)--Avatar6 (обговорення) 18:24, 2 січня 2017 (UTC)
Щодо всього іншого -- я розумію, що Ви добре знаєтеся на технічній стороні Вікіпедії, але врахуйте, що тут не всі є програмістами. Тож Вам слід пояснити все так, щоб було зрозуміло пересічному користувачу. Бо так можна обвішати будь-який сайт різними наворотами для "покращення функціональності", але при цьому так його "обтяжити", що ним користуватись неможливо стане - -і яка тоді користь від тих "покращень"? Тому таке потрібно все ж обговорювати. Особисто я вважаю, що таку новинку потрібно спочатку розробити як слід і врахувати можливість її приховання на особистому рівні, а тоді вже впроваджувати. Навіть гаджет закреслення заблокованих к-чів -- він насправді корисний, але декому можуть ці закреслення лише заважати; і тому тут є можливість в особистих налаштуваннях увімкнути його для себе або вимкнути. От так десь і має бути з тією Вашою новинкою. Тож прошу Вас утретє: підкажіть конкретно (враховуючи, що я якраз не програміст), як можна для себе це кляте вікідата-посилання приховати--Unikalinho (обговорення) 18:10, 30 грудня 2016 (UTC)
Вітаю зі святами Вас! Я теж не всемогутній, щоб ось прям зараз зайнятися поясненням як щось приховати окремому користувачу - бо сам цим не користався ще. Переніс обговорення на доцільне місце. Аргументи за є в моїх репліках поточної дискусії, у посиланні нема аргументів проти — тобто усіх учасників спілкування там щонайменше такий вигляд влаштовує, деякою мірою. А приховування особистим стилем - як потестую - наведу інструкції. І вони будуть наведені на сторінці документації шаблону, а не на моїй сторінці обговорення.--Avatar6 (обговорення) 18:24, 2 січня 2017 (UTC)

@Unikalinho: Вітаю. Тицяете редагувати власний common.css, додаєте наступний рядок:

span#wikidata-catmain-link {display: none !important}

зберігаєте, насолоджуєтесь.:)--Avatar6 (обговорення) 15:01, 19 січня 2017 (UTC)

Дякую. Поки що все нормально--Unikalinho (обговорення) 15:14, 19 січня 2017 (UTC)

Перестали працювати альтернативні імена[ред. код]

Доброго вечора. Звернув увагу, що альтернативні імена шаблону — {{Детальніше}} та {{Докладніше}} перестали працювати взагалі. Це очікувана поведінка? --VoidWanderer (обговорення) 17:56, 20 січня 2017 (UTC)

Приєднуюсь до занепокоєння! Перестали працювати шаблони у дуже багатьох статтях!--Fonic (обговорення) 09:27, 25 січня 2017 (UTC)

Теж саме у статті Пак Кин Хє {{Докладніше|Протести в Південній Кореї (2016)}} - не відображається! Тут теж не відображається. :-) Зараз ще спробую англійською Catmain і пінгану авторів, що останніми щось робили. (до інших - також пінгуйте! краще, якщо серед пінгованих будуть адміни - більшість з них досить добре розбирається в таких штуках). @Nicolas Polischuck, VoidWanderer, Sergento, Олег.Н та Unikalinho:--Nickispeaki (обговорення) 15:54, 18 лютого 2017 (UTC)

Е, ні! Англійська теж не показує! @Avatar6: - ще одного спитаю....--Nickispeaki (обговорення) 15:57, 18 лютого 2017 (UTC)

{{Докладніше}} перенаправляється на {{Catmain}} і тому не працює у просторі статей (можливо зламався післе правок Unikalinho). {{Детальніше}}, який є альтернативою для {{Main}}, працює нормально --Олег.Н (обговорення) 16:25, 18 лютого 2017 (UTC)
Олег.Н Перш ніж мене звинувачувати, варто подивитись історію редагувань цих шаблонів. Тоді побачите, що ті шаблон я не редагував узагалі. А {{Catmain}} є не для простору статей--Unikalinho (обговорення) 18:53, 18 лютого 2017 (UTC)
Очевидно, проблема в тому, що шаблон {{Докладніше}}, який перенаправляє на шаблон {{Catmain}} (для категорій), використовується в статтях -- де має використовуватись {{Main}}, а не {{Catmain}}. Виходить, що шаблон з кодом для категорій використовується там, де має використуовуватись код для статей--Unikalinho (обговорення) 18:57, 18 лютого 2017 (UTC)

Дякую, що пояснили! АЛЕ - зараз от в Глухів (село) використав {{Детальніше}}, і він показує в статті Докладніше! Нє, в мене мізки закипають! Давайте якось визначимось нарешті. 8-0--Nickispeaki (обговорення) 22:47, 2 березня 2017 (UTC)

Потрібно розрізняти дві речі: назву шаблона і відображуваний текст. У даному випадку шаблон {{Детальніше}} є перенаправленням на {{Main}}, який відображає текст "докладніше". В принципі, можна це "докладніше" замінити на "детальніше", відредагувавши код шаблона {{Main}}. Але для цієї дії, мабуть, потрібен консенсус. Особисто мене влаштовує й так, як є зараз, -- хоча мені не принципово--Unikalinho (обговорення) 04:54, 3 березня 2017 (UTC)

Див. шаблон {{Подробиці}} (і·о·д·р··#) (Template:Details). Тут перекладачі назв шаблонів переплутали геть усі призначення різних за суттю шаблонів і тільки погіршили Вавілонську вежу.--Avatar6 (обговорення) 09:01, 10 березня 2017 (UTC)

Преамбула статті у категорії[ред. код]

  1. Як спільнота дивиться, якщо шаблон буде автододавати преамбулу з основної статті до вигляду категорії, наприклад, як в Категорія:Давня українська література.
  2. Якщо автододавати то у вигляді: завжди розгорненому, автозгорненому, розгорнуному тощо. Див. розширення Extension:Labeled Section Transclusion.--Avatar6 (обговорення) 09:01, 10 березня 2017 (UTC)
Навіть цікаво, але чи не буде воно виглядати занадто надокучливим, якщо преамбула у статті велика (і занадто непомітним, якщо воно згорнуте)? --ReAlв.о. 23:49, 10 березня 2017 (UTC)
@ReAl:для великої преамбули є функції обрізання рядків за довжиною і overflow:auto для скролінга, але як бути з картками і hatnotes не знаю, бо лише текст преамбули не витягнути так просто — треба синхронізувати у кожному окремому випадку. Непомітним не буде — для цього є елементи управління розгорнути/згорнути. --Avatar6 (обговорення) 02:52, 6 квітня 2017 (UTC)

Питання[ред. код]

Що шаблон робить коли статті немає, але є українська назва на Вікіданих? --Чорний Кіт Обг. 02:45, 10 липня 2018 (UTC)