Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Довідка
Настанови і політики
Етикет П'ять основ Чим не є Вікіпедія Шпаргалка
Формування і обговорення
Вікіпедія:Кнайпа (політики)
Інтерфейс і запити
Вікіпедія:Запити до адміністраторів Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу
Адміністративна робота
Адміністрування Адміністрування для кожного Патрулювання
Адміністративні дії
Відкіт Статті-кандидати на вилучення Перейменування користувачів Перейменування статей Швидке вилучення Пропозиції вибраної Позбавлення статусу вибраної
Поради адміністраторам
Пам'ятка адміністратора Правила блокувань
Запитання і відповіді адміністраторів
Кнайпа (технічні питання) Поширені питання Запити до адміністраторів
Заявки
Заявки на права бота Заявки на права патрульного Заявки на права відкочувача
Хто адмініструє?
Адміністратори Бюрократи

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

В.Галушко (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного. Основною причиною для цього служить факт, що протягом моєї 1,5-річної роботи в Українській Вікіпедії я зробив тисячі правок і створив десятки статей, більшість з яких так і залишилися неперевіреними. Окрім того, результати голосування допоможуть мені розібратися зі ставленням спільноти до мене. --В.Галушко (обговорення) 19:33, 20 березня 2016 (UTC)

Оскільки надавати мені права патрульного не збираються, прошу відповісти на останнє питання: що тепер мені робити? Чи можу я колись сподіватись стати патрульним?

--В.Галушко (обговорення) 17:36, 28 березня 2016 (UTC)

 За (В.Галушко)

• З паном Галушко ми давно сварилися з тем авторитетності джерел, АП, правопису. З цих часів в мене ніяких значних претензій до внеску користувача не було і я, чесно кажучи, сама нещодавно подумала, коли відпатрулювала ще одну створену паном Галушко статтю, що пора його б номінувати на патрульних. Нагадую, активність в кнайпі/обговореннях не є аргументом у дискусії з приводу прав патрульного. --Helixitta (ut) 13:05, 21 березня 2016 (UTC)

  Я б так не поспішав. Бо занадто багато в нього авторського йде і правопис він теж свій вигадує інколи... --Jphwra (обговорення) 16:26, 21 березня 2016 (UTC)

  Helixitta Перепрошую, Ви, припускаю, хотіли сказати з Галушком. --Бучач-Львів (обговорення) 13:34, 25 березня 2016 (UTC)

 Проти (В.Галушко)

1. • Я дійсно високо ціную намагання В.Галушка опанувати українську мову знаходячись в іномовному оточенні, але разом з тим мушу констатувати, що у користувача ще недостатній рівень володіння українською мовою. Нічого особистого, просто статті написані цим користувачем мають перевірятися на мовні помилки перед тим як отримати статус перевірених. Один з останніх прикладів: Полонізм#Проблема полонізмів, він пише: «теорії часто мають політичну підкладку», виглядає як машинний переклад, має бути так: «теорії часто мають політичне підґрунтя». Боґан (обговорення) 21:29, 20 березня 2016 (UTC)

   Помилки у цьому реченні не було. «Підґрунтя» — «основа», «фундамент», а «підкладка» — «прихована, неафішована причина». Саме останнє я і мав на увазі. Див. гасло у СУМ. Користувачу Боґан теж не вдається уникати граматичних росіянізмів, що не заважає йому виконовувати обов'язки патрульного.

   У цьому якраз і проблема, що ви механічно переклали російське подоплёка, як українське підкладка, але така практика не завжди є допустимою, як і в разі коли ви переклали російське цели, як українське мети. Що до підкладка, то діячі на яких ви посилаєтесь ні в якому разі не приховають свої українофобські переконання, а їх погляди на українську мову, якраз і базуються на їх переконаннях. п.с. Якщо ви вважаєте, що моє знання української мови не дозволяє мені бути патрульним, сміливо подавайте заявку на зняття з мене цього статусу. Боґан (обговорення) 22:58, 22 березня 2016 (UTC)

   • Фальсифікація або недостатня перевірка інформації з авторитетних джерел: Обговорення:Полонізм#Фальсифікація джерел. Боґан (обговорення) 01:27, 23 березня 2016 (UTC)
   • Використання неавторитетних джерел. Наприклад при написанні статті на мовознавчу тему за ВП:АД було взято Краткий словарь польских заимствований в украинском языке, ось цього діяча. При всій очевидності, що його «дослідження» ніякої наукової цінності не мають. Передбачаю ВП:ДН (хоча користувач зайнявся пропагандою своїх поглядів), але патрульний має уважніше ставитися до таких речей. Боґан (обговорення) 01:27, 23 березня 2016 (UTC)
   • Ігнорування та глузування над ВП:АД, наприклад: Обговорення:Полонізм#Оформлення статті -«Проффесор Тищенко має достойного наступника». Боґан (обговорення) 01:44, 23 березня 2016 (UTC)
2. Постійний флуд + вигадливий користувач, вистачить Рагнока серед патрульних з його конфліктними правками. --Jphwra (обговорення) 12:46, 21 березня 2016 (UTC)
3. Має провокації на «війну правок» (особливо на проросійську тематику з метою догоджання стереотипам політ.пропаганди РФ): зловживаючи правилами УкрВікі маніпулятивно вивішує шаблон буцімто "не енциклопедичного стилю" на суттєві енциклопедичні редагування (особливо йому не сподобалися тексти від НТШ - возомнивши себе суддею Українознавчої Енциклопедії (чимось більшим колективу українських вчених), що вона буцімто «не енциклопедична» на його смак, наприклад в статті «Мала Русь»). Тотально почав переслідувати мої редагування та ставити цей шаблон на рубрику "Цікаві факти" щодо офіційної фальсифікації російської історії за наказом Путіна В. В., напр. у ст. «Романови». --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:52, 23 березня 2016 (UTC)
4. пане Галушко, завважте, я 2 доби роздумував. Ваше звинувачення в тролінгу примусило проголосувати, --Л. Панасюк (обговорення) 17:08, 23 березня 2016 (UTC)
5. Користувач схильний до порушення нейтральної точки зору, використання неавторитетних джерел (натомість авторитетні джерела піддає сумніву). В.Галушко — антипод користувача Krupski Oleg: обоє порушують НТЗ (тільки в різні боки) і обоє схильні до використання маргінальних джерел. Користувач не може бути патрульним. -- Green Zero обг 17:14, 23 березня 2016 (UTC)

   Насправді В.Галушко намагається дотримуватися НТЗ, але вибір АД це дійсно проблема. Якщо відкинути відверте сміття на зразок робіт, таких діячів, то в питанні української і російської етнічної і мовної ідентичності повно різного роду маргінальщини. У спектрі: від українці і росіяни не мають нічого спільного до українців взагалі немає, а є зіпсовані поляками росіяни. Часто носіями маргінальних ідей є люди з науковими ступенями. Особисто у мене немає негативного ставлення до внеску користувача, але його роботи мусять перевірятися на дотримання правопису та використання АД. Боґан (обговорення) 22:46, 23 березня 2016 (UTC)

6. Відсьогодні категорично проти! Пояснення дивись тут--Ejensyd (обговорення) 22:32, 25 березня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (В.Галушко)

• З внеском пана Галушка знайома тільки по частих запитаннях у Кнайпі. --Ата ^(обг.) 11:36, 24 березня 2016 (UTC)
• @В.Галушко: Загалом оцінюю ваш внесок позитивно і вдячний вам за нього. Однак… Якби не ваші нападки на статті декотрих користувачів та, і на них, якби не було такої одностайної критики ваших дій з боку користувачів, що тут проголосували, якби не те, що я написав на сторінці голосувань стосовно позбавлення прав пана Панасюка, … то проголосував би «за». А так, поки що тут. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:44, 28 березня 2016 (UTC)

Коментарі (В.Галушко)

• А на питання відповіді де? --Jphwra (обговорення) 19:38, 20 березня 2016 (UTC)

Запитання (В.Галушко)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматична перевірка затверджує лише правки самого автопатрульного, і лише на перевірених раніш сторінках. Наразі в Українській Вікіпедії автопатрульними можуть бути лише самі патрульні. Сторінка з їхніми правками стає автопатрульованою.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, але я не претендую на цей статус.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функція для виділення посилань на неоднозначності і додаток для «перенаправлень» не увімкнені. Про навігаційні шаблоні обізнаний. Вікіфікатором не користуюся, оскільки я визнаю за краще робити все вручну.

• Чи переглядаєте ви сторінку нових редагувань? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:47, 21 березня 2016 (UTC)

  Ні, я ж не патрульний. Роботи і без того досить.

• Майже уся ця стаття написана на основі вікі-сайту. Як Ви підбираєте джерела для своїх статей, зокрема, визначаєте їх авторитетність? --Volodymyr D-k (обговорення) 16:55, 21 березня 2016 (UTC)

Авторитетність — вельми відносна категорія. Може, це не найнадійніше джерело, але у цілому довіряти можна.

Іноді відносна. Але іноді й очевидна, як у цьому випадку: вікі-подібні сайти (які може редагувати будь-хто) є не АД за визначенням. Навіть вибрана стаття англовікі. Тобто вказану мною вище статтю позначити перевіреною не можна. --Volodymyr D-k (обговорення) 18:13, 22 березня 2016 (UTC)

--В.Галушко (обговорення) 17:17, 21 березня 2016 (UTC)

пане Галушко,

• чи будете Ви, як імовірний патрульний, давати своїм статтям хоч якусь категорію?
• чи зможете Ви, як імовірний патрульний, відсторонитися від своїх досить примхливих поглядів (щодо "цитатника")? Дякую за відповіді, --Л. Панасюк (обговорення) 17:22, 21 березня 2016 (UTC)

Пане Панасюк, Ви, певно, давно не читали моїх статей. Зараз я категоризую всі мої роботи. Який цитатник Ви маєте на увазі?

--В.Галушко (обговорення) 18:59, 21 березня 2016 (UTC)

пане Галушко, вони мені трапляються мало не щодня. І будь-ласка, не робіть круглі очі )), --Л. Панасюк (обговорення) 16:38, 22 березня 2016 (UTC)

Відповідайте по суті і не займайтесь тролінгом. Наведіть цитати.--В.Галушко (обговорення) 17:14, 22 березня 2016 (UTC)

Запитання, яке не стосується прав патрульного та є очевидно провокативним --Максим Підліснюк (обговорення) 22:39, 22 березня 2016 (UTC)
Оцініть рівень дотримання нейтральної точки зору у вікіпедіях англійською, російською й українською мовами. Скажімо, за 10-бальною шкалою (від 1 до 10, де 1 - найменший рівень НТЗ, а 10 - найбільший).--Ragnarok (обговорення) 01:15, 22 березня 2016 (UTC) Англійська — 7-8, російська — 6, українська — 4. (див. докладніше на Вашій СО). --В.Галушко (обговорення) 17:14, 22 березня 2016 (UTC)

Beznazvy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Згоду див. тут: Обговорення користувача:Beznazvy#Пропозиція --Perohanych (обговорення) 17:13, 21 березня 2016 (UTC)

 За (Beznazvy)

1. Після ознайомлення із сімдесятьма статтями, започаткованими користувачем --Perohanych (обговорення) 17:13, 21 березня 2016 (UTC)
2. --Бучач-Львів (обговорення) 13:37, 25 березня 2016 (UTC)
3. --DENAMAX (обговорення) 14:05, 26 березня 2016 (UTC)
4. Відподідь чітка. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:48, 28 березня 2016 (UTC)
5. --Ig1967 (обговорення) 13:33, 28 березня 2016 (UTC)
6. --188.32.107.240 14:03, 29 березня 2016 (UTC)
7. Проблеми з файлами вирішено, користувач наче зрозумів свої помилки і пообіцяв бути обережнішим. Причин недовіряти немає.--Andriy.v (обговорення) 14:35, 30 березня 2016 (UTC)

Коментарі (Beznazvy)

• • Внесок Так
  • Статті Так
  • Файли Ні

  З файлами у вас тут серйозні проблеми. Із 22 файлів, вами завантажених, тільки один не підлягає видаленю або не порушує АП. З файлами в такому стані вам тут ніхто статуса патрульного давати не буде. Тож прохання привести до ладу всі файли крім Файл:Logo Vyriy 1.jpg, що є єдиним "добрим" файлом.--Andriy.v (обговорення) 00:08, 22 березня 2016 (UTC)

  Це правда. Це було тоді, коли я лише приєднався до Вікіпедії. Усі вони з приватної колекції або колекції організації Вирій. Тоді їх усіх видалили. --Beznazvy (обговорення) 22:51, 23 березня 2016 (UTC)

  Я не про колишні файли а теперішні, у них усіх є якісь негаразди, а в деяких і порушення АП. Поясніть мені наприклад у чому ці файли є проблемними: Файл:N.Dupliak.jpg, Файл:Czertez cerkwi.jpg, Файл:Odrzecowa cerkew.jpg, Файл:Logo Vyriy.jpg. І якщо зможете скажіть що потрібно зробити для кожного з цих файлів щоб вирішити їхні проблеми.--Andriy.v (обговорення) 21:52, 23 березня 2016 (UTC)

  @Beznazvy: бачу що ви спробували привести в порядок файли що я вам зазначив, але на жаль ви нічого не покращили. Так як у вас багато корисного внеску і добрі статті, не хотілось щоби ви провалили свою номінацію через якісь файли. Тож поясню вам у чому проблема ваших файлів:

  1) Файл:N.Dupliak.jpg так як і Файл:Ivan Gvozda.jpg — це фотопортрети живої людини і їх не можна ставити невільними бо порушують ВП:КДВ. Ви зазначили що автор дав вам дозвіл, але щоб перевірити це, треба щоб цей дозвіл був поданий на permissions-uk@wikimedia.org за зразком що є на ВП:Дозволи. На даний момент такого дозволу не має. для таких файлів за звичай ставлять шаблон {{no permission}} що дає користувачу 7 днів на отримання дозволу, після чого якщо останнього не було отримано адміністратори мають право вилучати файл.

  2) Файл:Czertez cerkwi.jpg так як всі інші файли що мають за джерело ВікіСховище є зайвими бо такі файли вже є у Сховищі. Тож файли тут знадобится поставити на вилучення.

  3) Файл:Odrzecowa cerkew.jpg має схожу проблему до перших. На сайті джерела дозволу немає тож ситуація тут та сама що і в пункті першому.

  4) Файл:Logo Vyriy.jpg це логотип української організації і відповідно до статті 10. Закону України про авторське право і суміжні права знаходится у суспільному надбанні, тобто файл є вільним.

  5) Ще інший випадок це Файл:Yucho.jpg і подібні. Тут фотопортрет померлого і подібне зображення неможливо відтворити, тож файл може використовуватися як невільний з відповідним обґрунтуванням.

  Сподіваюся ви зрозуміли в чому були помилки ваших файлів і буду надіятись що в майбутньому їх повторювати не будете. На другий раз коли будете завантажувати файли раджу вам попросити когось що розумієтся у них щоб підтвердив їх відповідність правилам, бо для патрульного мати такі файли є неприпустимо і може бути причиною позбавлення статусу.--Andriy.v (обговорення) 23:45, 25 березня 2016 (UTC)

• Дякую Andriy.v за допомогу і роз'яснення. Суть помилок зрозуміла, дякую за корекцію. Робота з файлами не є моєю сильною стороною, тут є ще над чим мені працювати. На далі буду уважнішим до роботи з файлами, звертатимусь за допомогою. Я напишу листи власникам фото, щоб вони надіслали підтвердження про дозвіл користування. Складно буде вкластися у 7 днів, оскільки попередню інформацію я чекав від них тривалий час. Старатимусь отримати згоду, а якщо ні - доведеться ці файли видалити. --Beznazvy (обговорення) 17:07, 30 березня 2016 (UTC)

Запитання (Beznazvy)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так. Проте потрібно ще підтягувати навики роботи з інструментарієм

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються. Особливістю позначки автоматичної перевірки стосується власних статей патрульного та версії його перевірки раніше перевіреної статті іншим патрульним.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Ознайомлений. Не претендую на цей статус. Нехай це залишається прерогативою адміністраторів

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підключена функція виділення за неоднозначністю і додаток перенаправлення. Практично ними не користуюсь. Редагування здійснюю в ручну, а тому віфікатором практично не користуюсь. Роботу з віфікатором варто підтягнути.

• Чи можна Вас попрохати доповнити статтю Юнес Ель-Айнауї? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:24, 25 березня 2016 (UTC)

Запитання Basio

• Глянув на статті створені у цьому році і є запитання. Статті написані добре (дещо порушений порядок розділів, але це не основне), але в деяких взагалі відсутні джерела, інші мають недостатньо. Чому це так? --Basio (обговорення) 13:29, 28 березня 2016 (UTC)

Не завжди можу згадати причину такої ситуації до кожної окремої статті, проте часто це є результатом швидкої та незавершеної роботи. Часто написання статті вмотивовано фактом відсутності згадки про щось чи когось в україномовній вікіпедії. Щоб виправити це пишу матеріал, але не завжди є час довести його до кінця, або планую це зробити пізніше, інший користувач доповнить тощо. --Beznazvy (обговорення) 17:28, 30 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія спільний проект, ніхто не змушує Вас написати повністю статтю. Це можуть зробити інші користувачі. Але є основні принципи, серед них Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень, все має бути підтверджене авторитетними джерелами. Якщо Ви щось пишете у статті, то зразу ж вкажіть джерело інформації. Навіть якщо чогось не допишете, то інший користувач зможе з цього джерела доповнити статтю. Відсутність джерела у статті є недопустимим для патрульного. --Basio (обговорення) 16:03, 30 березня 2016 (UTC)

Маєте рацію. Доповнив. Очевидно методологічно було б правильно одразу починати з джерел --Beznazvy (обговорення) 22:56, 2 квітня 2016 (UTC)

Підсумок (Beznazvy)

У користувача є розуміння вимог патрулювання. Вказані зауваження виправлені. Надано статус патрульного і відкочувача. --Basio (обговорення) 18:02, 6 квітня 2016 (UTC)

Ping08 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Прошу надати мені статус патрульного користувача. Маю статус патрульного в рувікі. --Ping08 ^обг 12:00, 6 квітня 2016 (UTC)

 Проти (Ping08)

• 25 редагувань в основному просторі, щоб подавати заявку на патрульного потрібно 200. Обговорення можна закривати.--Andriy.v (обговорення) 12:30, 6 квітня 2016 (UTC)
  • До того ж більшість — в особистому просторі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:33, 6 квітня 2016 (UTC)
    • Підпадає під виключення, оскільки наявний статус патрульного в ру-вікі, а тому закривати не буду. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:40, 6 квітня 2016 (UTC)
      • Подяка Максим Підліснюк за розяснення правил ВП:ЗПП. Я не користувач ру-вікі тому внесок користувача зробленого там я перевіряти не буду, а внесок тут не є достатнім що проголосувати за, тому я проти.--Andriy.v (обговорення) 12:57, 6 квітня 2016 (UTC)

Запитання (Ping08)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений. --Ping08 ^обг 12:00, 6 квітня 2016 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим не відрізняються.--Ping08 ^обг 12:00, 6 квітня 2016 (UTC)

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.--Ping08 ^обг 12:00, 6 квітня 2016 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Все ввімкнено. Вікіфікатором користуюсь.

Запитання Fessor

• Чи плануєте Ви написати щось про себе у нашому мовному розділі на своїй сторінці користувача замість отого перенаправлення? --Fessor (обговорення) 15:22, 6 квітня 2016 (UTC)

  Поки що не планую.--Ping08 ^обг 17:50, 6 квітня 2016 (UTC)

  Дарма. Надати прапорець патрульного людині, яка, наприклад, не володіє мовою (користується автоперекладачем абощо) — створити додаткове навантаження на інших. А визначити це за Вашим внеском наразі доволі складно. Якщо ж Ви не плануєте приділяти увагу УкрВікі, то, можливо, ця заявка є недоцільною. --Fessor (обговорення) 19:22, 6 квітня 2016 (UTC)